请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，次也，居也。一者，初也。经品二十有八，此品次第最居初首，故云第一。儒者更一释云：第者，审谛也。一者，数之始也。既谛定其篇次，以此居首，故云第一。上来释别初一题目已讫。佛赴缘下，第三，科判经文句也。将欲解释，必先举领提网，令知圣言有宗，领会之易故也。于中，仍先泛论科判大体，然后乃正科判。初中，文虽不多，意不易得。说者异见虽多，并未会于体。今且随文，似合为三：初有五句，明全不分之失；又佛说下，次亦五句，明分过分之失；盖若过下，复有一句，双结释前两失。如此意者，举此之失以明于得。如何为正？明全无与碎失，宜须有而处中，则为得也。且初五句者：一、佛说，二、经家，三、论者，四、古讲，五、后代吏。此五句为三：初三，明西方圣人不分之得；次一，明此方古师不分犹可；后一，正明于今末代，若专用之，则为失也。此三虽后后由于前前，而前为得，最后明为失也。次失得中，意亦同此。初句，佛是能说不分之人，缘是不分之由，贯散即是不分之相状也。能说之人有五四，皆以即所发所为也。此所发所为虽多，如后所明，要不出于四种，谓即四悉意也。圣鉴机缘，直宜闻此贯散之说，便得解诸法相，生善灭恶，悟道之益，故不分也。散是长行散说，贯是偈颂章句之说，收束文句不散，如华在贯，故名贯也。如来说教，虽有五八不同，义类区分，则有十二之别。就相差别，都则有三，克相不论，唯有二三，谓颂中有二故也。对散只一，故唯二也。今言此二，都摄十二分也。而言华者，秀美供养庄严，能散果实，以喻如来所说，其语美妙，供养一切庄严，显发一切之理，能令闻者因以得于道果，故名所说以为华也。如此但是所说相状，故非分节，物以悟道，故不分判而为得也。次结集者，即阿难等奉命聚集如来当时所说，置于皮叶，传益后代机缘，故云结集。案谓依案，既传佛述而不作，故直谨依案也。次论即西方圣贤所作诸论，诸论虽多，不出二种：一者通论，通诸经中要义；二者别论，别释一经，近代名为集义，解经义亦不别。就别释经，论中亦有分与不分，然古先圣亦多不分，即如大论等也。后代则渐有分节，如世亲法华、亲光佛地论等。今据一类不分者说，分者在后明之，皆不分者，结前三说，并不分节科目也。并以时方机宜，直尔皆得利益故无，故并不分而无不得也。次明此方古讲之师，不分犹可，未大失也。古谓佛法度此以后，至有科说以来，但直唱经文，消释言义而已，不先科节名句文也。此古所以不分节者，以法初度，经论犹少，未有分节体势，此方儒训，又无其事，人根犹利，学者亦不在于专释文句，粗得其意则已，故并无料分，故亦未至全失。次明古来如是，虽犹为得，于今末代，若相承习，专用古人之意，直尔散释，一向不先料分，则后生晚学，始不识经文义起尽，以时渐末，根缘转钝，不能玄达，随文取解故也。殆，危也，几也。几(音巨依反)训近，近犹未切。郭象注庄子云，几，尽也。正当此意，即是今也。言起尽者，即始终也。夫义有多途，说之各有始终，故名起尽。夫科节者，必举文之始终分齐，以立名目，即如云从如是以去讫品，名为序分等。作此科分，即是明其起尽，睹此科分，即是识其文义之起尽也。既不识经文义起尽，则不解经要意，既不解要，凭何修行，致于利益。如是则徒谓解经，终为无大益，故不可一向全不分节，故必须乃可
下五句，次明分节过分之失。且五句者，初是约佛，集者以下是约经家，天亲以下是约论，河西以下此方诸师，重氛以下诸师过失。束此亦三：初三明西方圣者略有分节此体势，次一明此方人师承势分节渐至繁碎，后一结明繁碎之失。总而言之，正明必须处中乃可。初句约佛所说，有其两相，亦似有分体势，还牒前最初不分。为此最初有分，对前起后云又也。如前赴缘两说，即是为缘，分其两相，固似分文体势。如今科分，亦即依此，如云长行、偈颂即为二是也。当时虽无名目，约相即是。前据当时无其名数，故属不分。今取其相相似，故复牒来于首，以为有分之流渐也。次约经家立品，此约经家似分节也。于此文中，义例最切。于中，初总明立品，次别分三藏。立品通大小乘，故云总。三藏且在小乘，故云别。此中虽兼有论家之义，既出经文，且属经家也。云随见义者，义谓通途道理也。但随其所明道理，当分类例同者，以立品名，则无通别大小起尽之意，是以品与章段，义势仍别。为此故，经虽有品，仍须更分章段。如前所明，虽不全同，而稍相近，故取以为例也。
次明分三藏者，此即增一阿含经初序文之所明也。总名佛说，分为三藏，如分一经为三段也。于三藏中，各复更分多种，如经三段，复各开为多段，此则全似分章体势。文中引增一者，即增一阿含经，其文似序，未是正经，而不言作者，应非阿难，或是阿难以后圣者作也。故彼文初，先明归敬，次序结集时事。谓佛灭后，迦叶从拘尸至摩揭，四众总集，及弥勒菩萨亦从兜率天来集，迦叶与弥勒俱请阿难说佛所说之经，时阿难谦推辞让迦叶，迦叶又亦谦推阿难，方即说出之。时阿难说经无量数，谁能备具为一聚，我今当为作三分契经，一分律，二分阿毗昙经，为三分契经。今当分四段，初名增一，二名中，三名曰长多璎珞，杂经在后，为四分。于此文后，便出菩萨六度法门。今此初文，全是彼颂，但语略三两字。又如前引，彼文云谁能备具为一聚，师之所引，即云今且总略为一聚，此义甚便。但不知经文何以此异，或是所见经本错误，或是取义引也。然三藏彼此方言，通名别名，约教约行，建立等义，非此中意，故并不须论也。
次增一下，文。今释彼经藏开四所筌，及例开余二藏。初明四所筌中，言深义者，真谛之道理也，或即出世二谛之道理，故次言人天世间也。言明人天因果等者，此四并是小乘出世得道之教，何以如此不同？今准玄义，明此四筌有通有别，通皆明于四谛，故皆并得小乘道果；别前如此所明，今正从别多分以说故也。若准近代及法住记中所说，有五阿含，更有相应阿含，并前为五，而论经皆但明四也。新名阿笈摩，翻为净教。次下，别开余二藏者，以三藏各复更有多别，如向经中，但开经藏为四，略不开余二藏，故更例以明也。言律开五、八等者，于此文中，先随世说，后显今意。初者，谓于一律藏中，更开如此五、八之别故也。谓佛灭后结集之时，优波离八十度升座诵出，名为八十诵律，总为一大毗尼藏。传至百年，未有分流。至百年后，鞠多圣者之时，有五弟子各执一见，不能均融齐一，遂分一藏以为五部，故云分为五部。言五部者，依大集经二十七说五部，谓：一、昙摩鞠多，此云法正，亦法蜜多法藏，即今昙无德四分律也；二、萨婆多，即一切有部；三、迦叶毗，此名重空，即解脱律；四、弥沙塞；五、婆粗富罗；六、摩诃僧祇。如是五部，虽复各异，不妨诸佛法界及大涅槃。问：经文既列六部，何故结劝但言五部？古人释云：僧祇遍览五部，不别执宗。是故据宗，但唯五部。故大集云：广博遍览五部经书，故名僧祇也。然五部之名，出大集经，如向所引。此即如来在时，玄记未来有此五别。若至后分时节及以因缘，如前所明。但是自古西来三藏传说，诸家或云长耳三藏口傅，或云真谛三藏说也，故并无的典据。若文殊问经及宗轮，则明分一律藏为二十部，仍前后经于多时。今且依大集及古若传，作此说也。此即开为五也。言及八十诵者，约本说也。八十之义，如何本末？分五之时，总名八十诵律，即于一藏有八十诵，亦义当分为八十段也。上随先说竟。次明今意者。然八十诵既是本，五部是末，何故先举其末，却取本云及耶？答：浅智不达见闻，皆生警怪，以为颠倒。今略言之，此有二意：一、为对于前后开段数便故，谓经藏开四，律藏开五，论六、八故也；二、为章末摄本，亦于开分义便故也。准大集经，五部之名，是佛自唱；八十之称，灭后方有。此则本末可知，岂同常见？今文正顺此意，则现未两重，本末一言收尽，不违圣意，弥显分节之方，岂不尽美？人不达此意，谓为颠倒，不知自误，何其野哉！
次明开论藏中，初标开段数，次列其名。初列六者，此名从来未显，多有嫌疑。今明此六为五：一且明此文所列之六，二明余文别更有六，三明所开之六足是何等，四明今用此六之由，五明文中似合两意。初且明此所列之六名者，文引阿含明六度为六足，略举六中之三名也。此还是前所引增一阿含序所明也。彼明三藏，如前所引之后颂云：菩萨发意趣大乘，如来说此种种别，人尊说六度无极，布施持戒忍辱精进禅智慧力，如月初还度无极观诸法。此即六度文也。所见经文，如此师之所引少异，多是经本错误不同故也。文意一往即以此六为足，故云六度皆足也。然是增一经中所明，何关论六足？意谓经序颂作此说，正明有论，明此六度，名六足论。以大论中有六分毗昙，成论有六足之论，经论相符，故以为也。次明世更别有六足论者，如宝法师释云：一集异门足论，一万二千颂，舍利弗造。二法蕴足论，六千颂，大目连造。三施设足论，一万八千颂，大迦多衍那子造。以上三论，佛在世时造。四识身足论，七千颂，佛灭度后一百年中，提婆设摩造(此云天寂)。五品类足论六千颂，即佛灭后三百年初，筏苏密多罗造(此云世友，旧云波湏密多，此云天友)。六戒身足论六千颂，亦世友造，后至三百年末，迦多衍尼子(此女声呼与前别也)造发智论二万五千颂。前之六论，义门稍少，发智一论，法门最广，故后代论师，说六为足，发智为身，此上七论，是诸论之根本也。并唐三藏将来，唯施设足论未翻，余六并已翻讫。若人破云，前之三论，既在佛世，如何却与佛灭后论为足者，今谓若尔，何但前三不得为足，则前六论并不得为足，如前所明，前之六论，并在于前，发智最在后故也。此殊不晓身足之义，此约多少以为身足，谁论前后？大论六分，正同之也。三明如前所明，既有两个六足，不同论藏所开之六，定是何等者，今谓准望教义，正当向之六论为六足也。何者？此六足名，出于婆沙、智度、成实等论，然此诸论，并在六足之后，如前所引，故于其中，有六足之言，皆指前六论也。故古毗昙序云：八犍度是其体也。体即身也。别有六足，可百万言，今无以译，慨恨良深，此其证也。此又未之甚信，今更引大论文。大论第二辨初结集三藏，明佛在时，初说阿毗昙竟，次即问曰：八犍度阿毗昙、六分阿毗昙等，从何处出？答：佛在时，法无违错。佛灭度后百年，阿输迦王作般阇于瑟大会，诸大论师论义异故，逐有别部名字。从是以来，展转至姓迦旃延，婆罗门道人利根，尽读三藏内外经书，欲解佛语故，作发智经。八犍度后，诸弟子等，为后人不尽解故，作鞞婆沙。有人言：六分阿毗昙中，分别世处分，是目连作。六分中，初分八品，四品是婆须蜜多菩萨作，四品是罽宾阿罗汉作，余五分诸论师作。有人言：佛在时，舍利弗解佛语故，作阿毗昙。后犊子道人等读诵，乃至于今，名为舍利弗阿毗昙。大迦旃延，佛在世时，解佛语故，作昆勒论(秦言箧藏)，乃至于今，行南天竺。是阿毗昙三种：一者、阿毗昙身及义，略说三十二万言；二者、六分，略说三十二万言；三者、昆勒，略说三十二万言。是名阿毗昙也。此前一段，并是大论文也。前问中有两，义兼于三。答中有三：初至作鞞婆沙，答前八犍度毗昙出处；有人言下，是答前第二问六分毗昙出处。是阿毗昙三种下，总结束前，兼答前等字也。初答作八之时节元由，即前最后明迦多演尼子作发智论，名为身论也。后结云身也。次答作六分之人时节元由，即前作六足论之人者也。分即足义，前明论虽有六，人但有五，以世友作两论故也。今此论中亦尔，人法数并齐也。目连、婆须、蜜多、罽宾罗汉、身子、旃延，即五人也。婆须即前世友作两论主，罗汉义当前天寂识身论主，其中虽有少殊，大体同也。以是故知论开六足，定是六足论也。或曰：论结旃延在六分外，何得以为六数？答：向来已云少有参差，而大体同，何更此问？大论释义，每皆顺于世间，多缘不自专定，随顺世间，不与世诤故也。今从多教义，故不惑也。四、明今文由者。既必是彼六论，今此文中，何故指经六度名六足？答：此有由矣。诸论虽明论藏有其六足，但举总名，而不出其六体，又不出其名义，古来亦未有能知此义者。而阿含经中，初分三藏，次开四含，后颂更明菩萨六度。丹丘当时既无的据，又余经中多说六度为足，意谓六足论者，即是别明三藏菩萨六度之法，能有所到，又能满足，义类相当，故将以释，盖亦斟酌一往意耳。或曰：如前大论所明，丹丘岂不见于论文？答：论中名为六分，又复参差不定，又不释其得名之由，圣者且犹若是，余人何由能知此事？今见近代翻译解释，事义章显，方知论文是同，可会古今，更有甚于此者多矣。此盖少少，未足疑怪也。五、明文含两意者，正由文中等字故也。举经说六，举论八身，等取六足，故云八等，意明二六并是故也。若不如此释者，文之与义，并不可会。若得此意，何所不通？学者旨善，思而演之。次释捷度八者，谓业、使、智、定、根。大见杂文中根，性亦是根也，道即是智，新旧名异，略列于三，等于余五，故云等也。捷度梵音，此翻为聚，谓八法聚，故云八种聚也。于一论中，开此八聚，故云毗昙开八，捷度八种，名义晧然，非此中要，故不须释。此八即前迦多衍尼子作发智毗昙论，开为此八聚也。然六与八，略广而已。六中一一皆有八种聚义，但各稍略，故名为足，足即支分义也。发智八聚最广多，故为身，身体聚义，如人身举手足，手足名支，支即分义，即分义故，大论名六分也。如上开佛一聚，为三藏四含，律虽以后分五，佛在已唱其名，经家流传，论开六八，半在佛世，并是集佛所说，未即同于论开，故相从例前，并为第二经家闻也。
次约论明开也。天亲作论之人，新云世亲，作此法华经论，论中次第略料释已，末后以三句结云：第一、序品示现七种功德成就；第二、方便品有五分示现，破二明一。余品如向处分可解。今此文中三句，正取彼后结意，言虽小异，意义无别。且初七功德者，论云：此法门初品，明七种功德成就。何等为七？一、序成就，二、众成就，三、如来欲说法时至成就，四者、所依说法随顺威仪成就，五者、依止说因成就，六者、大众欲闻法现前成就，七者、文殊师利答成就。此即序中七成就也。此七文处，总名别义，至后正释文处，更略明之，非此正要，未繁委悉。五示现者，论云：方便品有五分示现也。示现只是显示，显示即是明也。谓约五分以明破三显一，即是破权显实之异名也。五者：一、欲妙法功德分，二、叹法师功德分，三者、疑请分，四者、授记分，五者、断疑分。此五文处，名义亦至后明。其余等者，总指二十六品，亦并各有略分判释，不可具腾，故直总言各有，亦至后文自见。此直随品分判消释，虽未全为分节之大体，且是分文之势数。金刚两论，分彼经明十八住处，释二十八种疑，亦其例也，文略不举。又如亲光菩萨作佛地论，释佛地经大分、三分及更曲分，全得大体，最可为例。此在后译，当时未见，故阙。此则明论有分节也。此前三句，略明西方圣贤赴缘，粗有分节之势，则为此方分节之滥觞也。
次明此方人师，承前西方体势，便有分节，后渐繁失。此句亦即对前古讲不分，此复有分也。此中初之两师，当时粗有，未甚委悉。又据下两方云转细，故知上是略也。初略举东西两师分节消文，为此方后代分判消释之祖首也。两师各有时节名处，河西即关内也。故大经疏云：关内，??也。??即东晋姚秦时僧什师之学徒，作法华百论疏也。江即对彼河西，故言江东。大经疏云：江外，以内外相对言也。即宋朝吴兴小山僧也。二师具如本传。取此意者，取前西方三文意也。以见西方经论，既有此事，此方宜然，故取例而分节。节即科，分目而名目。科文起尽为节，立名名之为节目。既取经论中势，创用分节消释，故未周备，粗略而已。问：如法华论，乃是后魏留支翻译，二师何得见论，而云取此意耶？答：通指前诸体例，何必局在于论？言其通取如前意故也。问：若通论科判，则弥天最为滥觞。若别论此经，则融师特为创首。何得云此二师为其元初？答：若论大分，论经为序等三，分此经为九，则如所说。若随文细分解释，则前二师未为初，此二师方为首。其如两家所作之文，故所问非今之所论也。次两繁者，承向略有事，便肆情以为不顾其道可不，遂至繁碎过其当也。于中初句总斥末代诸师，次别出光宅。言末代等者，从前二师以后，乃至陈隋之间，总名末代。左甚繁多，谓细碎之极也。前之二师，承前体势，取意科分，解释以后，相效渐增，至大师之时，盖为繁碎，故云末代尤繁也。通虽甚繁，若最甚者，光宅转剧。光宅，寺名，即今上元光宅寺也，即是梁朝法云法师，具如本传。言转细者，繁碎之极也。今既未见其文，故不得知其细相状。唯如记中所引，国初金华永案寺旷法师，时称得道圣者，讲三论，著法华疏。初云：自梁陈以来，解释法华，唯以光宅独擅其美。后之学者，一概雷同，云师虽往，文藉仍在。吾钻仰积年，唯见文句纷繁，章段重叠，寻其文义，未详旨趣，以此故知其细明矣。自下结前总别繁碎之失。如前虽明繁，未知何失，故下结以明之。于中，初是丹丘正斥，次引他人意同。又前繁碎有通二，今此二即别拟之，有此义矣(云云)。初云重氛等者，此喻有四：初一喻碎科文，后三明其过失。氛者，依证契大乘经，谓总语烟云尘雾能障虚空之属。重谓交杂委积浓原之貌。通平上呼，总喻科文繁碎，章段重叠之貌也。翳，障蔽也。大清，大虚空清天也，喻教所筌之大道理也。三光，谓日月星，或云喻三轨，或云喻三智，或言体宗用。今谓正喻三观，如下释三光天子，正表三观智也。何者？上喻理境，此即喻行，行之要莫过三观故也。为通平去，平则被也，去则因也，宜从去呼，谓因是也。戢阴藏，耀光明也。问，求也。津要，度处也。贵是爱重尊尚，亦要取也。总言失以浓原，烟云尘雾之属，交杂乱起，便能障蔽大虚清天，令日月星辰无复照，用求要路，务速达者，非所也。喻夫圣人设教，为明天道，显于要行，令物寻教识理，修行会体。今乃曲碎科分，理既不章，行又不显，于物无用，失其要旨。故有求其要致，务速达于道者，所不取也。过失既尔，故必不可繁碎。次引他人意同，非独于己，他人同嫌也。若别，即行光宅也。言昙鸾者，北齐高僧，具如续僧传中所明。谓若细科杂砺，如烟如尘，皆能障蔽于一切，正以轻细，故致斯过患。所喻过失，并不殊前也。砺，磨精也。精者曰砥，粗者曰砺，并磨石之精粗，非砂礳之巨细。幸诸说者，无谬委言。然并非此中意，本正作碎作例故也。讲者相效，直依文说，曾不究其源由。今谓此文似误。何者？此乃刘虬注经序中之语，非关北齐僧语。既总不知，今须略述，令知之也。彼序文有三节：初序经由及注释意，次序诸品次第源由，后序分节利害由致。初序末云：谨以建元元年，于涉屺精卢，互相咨访，共为注解，要令义精意满，理圆据足，然委精卢主沙洲德鸾，挥笔纪载(云云)。次于第三序中，先述斥古来大分章段，已云：又承先说，弥闻穿凿，碎科烟飏，杂例尘飞(云云)。以下略出碎杂相状，即明承前大分之后，后辈弥见细分之失也。今此正引彼文，则正应言注者云等，又并可云德鸾犹少相近，而言昙者，都不可也。又彼正作碎作例，今作细砺，亦并误也。或云：准僧传云，此师来至梁朝，应是其见此注别用，今从复说故也。此更不可，正应据本，岂却从末？或云：何妨彼师亦有此言，但是开合，故今引用，仍有少异。此亦不可，且南北处乖，刘是天下名士，注经多为引用，足可授据，而弃此近胜，取彼远劣，非所应也。又寻此文，从向破失以来，并多用彼，注家体势，如前所引，故知定不然也。但不知何至如此乖谬，亦如观音广疏中释偏袒义，引决中明须贾贾事，本是范睢，改名张禄，正应云须贾谢过于范睢，又乍可谢言过于张禄，犹少相近，而本皆云需假谢过于张仪，彼文雨字，两重错误，一与此同。此皆是后人不晓其事，辄尔改易，故至于此。大经疏中，其例甚多，皆后人之过也，非关由来尔矣。此前并明专事碎科之失若是，故不可也。
次下句是后双结，释前全碎两途之过失也。此两有何过失，结要言之，盖是若过不及，丧于中正故也。盖谓大略梗概而言也。过是过分，即前第二有中中通别两家繁碎失也。不及谓不逮及，即前初中末后全不分也。虽繁无不同，失当之过一也。论语：子贡问：师与商也孰贤？子曰：师也过，商也不及。子贡曰：然则师愈与？子曰：过犹不及。注云：俱不得其中也。管子：过与不及，皆不得其正也。故知只是失中正也。今借用此言，结责二家俱不得其正当。要而言之，此是与失以明得也。以何为得？必须处中分判，则得而无斯失。故是分节之体要，正明一家之所用也。然亦不谓专，以不简不蜜，一定名为处中。要在疏密适宜，去情从道，无方故也。此前并是通论科判大体，未即专此一经。若得其通，不失其别，不然俱丧。故此势数遍该一切作述，尽其得失源流，信为天下之通规，一家之要范。故于此初委悉，余文不复更论。每感斯文之要极，释者不能辨，以为长叹息。但未遑备悉，但略如前。或从前天亲论下，便为分节此经，谬之甚矣。都不总于宗旨，故致如此。何者？后文将欲释文，先明释文方法。此中亦尔，明欲料判，先明科判大体。此足可据，可以为例。何为但见有法华之言，便为正科此经？或云：此句但结斥前第二有略广之失，不关于前全无。全谓前全无中，古无未过，后略何咎？故不专从后世。然此中言中，乃是事中中耳。道理中，适名中，非中理也。义与下所以中数与名二中之义同也。
自下疏文有人云：此下次明处中，分文又二：初诸师，次天台。今谓若既即是义处中，便则已为正审，奚为更复两出？都乖宗旨，自语相违。今谓自下正是科判此经，对前通明方法，故此始是正判此经也。于中为二：初出异科，后今正判述异明非。处中述今，正显其当。处中之义，若指诸掌，何俟谬词？初异又二：先述，后结。初中约人有七，约法但五，以初三家明义同故。古今科判固应多矣，当代盛者在此五家，盛既不当，余不俟论，故特举此五已彰其异。然此中但述而不辨，非后文直结劝而已。既是异而不用，应须略知其由，今随略以明之，一一皆应有五，谓其人正科文处彼义。今意初四异科，第五一意显成异义。
旦初龙师，应如本传，未暇寻捡。此师分文，凡有三节：初约序等三分，次约形声二义，后约因果两门。彼作此三意者，正明文含此三义。后一约意，初用弥天师意，次二是其自意。初三不出文处，应是与后今家初三文处是同，故不出也。次雨义中二十七品，总举其文，统唯两种，双标其义。当时经本，犹阙达多，故唯二十七也。统是总要之义，谓总要而言，唯此二义故也。文中举示，初文分齐标示一义章名，后释出其所以。谓如来一代言说教化，唯此两种。此段经文说之，故云言方便等。言即言说，谓明说即声教也。文如何说知其然耶？即引释之理一说三故也。理一是说其实，说三是说方便。真实谓言道理唯一佛乘，为物方便说三乘也。略广三周所说，只是此二。以是故知，此初段文，唯明此二。故者，所以也。以此所以知其然也。仍有序正流通之别，故有前十品也。下释次义，亦有文名，所以可知。谓如来身，有此二种。此下经文，明此二也。文如何说而知其然？即引释之实远等也。实远是身真实也，唱近是身方便也。真实久远成佛，故言实远。为物方便，故唱近成。略广三世所说，只是此二。以是故知，以下经文，唯明此二。故义只如前说，亦有三分之别，故文起尽。若是由来此见，而人皆谓不然，于后偶然见彼宗徒著文建立其义，与昔所会曾不乖违，故知理数致之然矣。以观众释，都不附近，亦以甚失，且略如是，未遑委悉。若准嘉祥所述两文，乃云初至安乐行，次从踊出尽经，为此两章各有序、正、流通，与此文处不同。更有一家述瑶师云：法师品前明言方便、言真实，从多宝下至神力品显身方便、身真实。此则初段正与今同，与藏师异；次段不同于今，又异于藏。今次既云并同，不知何以此异？多是章疏流行，后人改变，或复传说谬滥然致也。虽少不同，终是二门各有三分定也。次二门者，前二显佛、化两义，此明前两意，只今成一乘因果，重显前意，故更明此二也。既直是前两意，何故示文初中不言序，后仍至安乐行？然虽是前两意，或直且就正宗言之，故前不言序，复亦直踊出已下，或亦不必尽经也。以持、塔、安三品有两向义，成前故仍属因门，起后故即属果门，则前约起后，今约成前，故有此参差也。若依嘉祥述其文处，则正齐也，则四品亦是流通因门，故嘉祥有三也。彼所以以此前为因流者，会三归一，正命成一乘因故。次为果门者，正显如来远果，命前入一乘因成一乘果，故除其远，由克取文义，故齐此品下也。
次言二师同者，谓南齐中兴寺印法师亦如本传，瑶师如前。言分文同者，准嘉祥疏，初述龙师分文，但有前来第二一意，更无初三及后因果二门。于第二中，仍有少许不同，谓初十四品明言等，后十四品明身等，两文各有三分。当时未有达多一品，应是藏师取意说也。彼述龙师，直只如此。次述印师云：印法师开此经，凡有四段：初序品，为序方便；讫安乐行，开三显一，明言方便等；诵出品下，讫分别品初弥勒说偈，以前两品半文，开近显远，明身方便等；从此以后尽经，是流通分。又云：彼虽云安乐行前是因分，然见塔以下三品，亦是果家宗之由渐，故须两向望之。何者？由见塔多宝助，命觅通经人故，便有持品及安乐行流通于因，故属因分。次有踊出菩萨，正为寿量之由，由前命觅故出，则前三品亦有成寿量说义，故须两向论之。今谓此述印师之文，虽有少许异略，而即具有前来三节之义。何者？中间两分，即是龙师初三段中正宗分也。故知三段文处，与今初三文处是同。印师开正为二，即当龙师第二统唯两种义也。次论因果，即当前来第三因果两门义也。少异大同，故知其意同也。所以嘉祥不言龙师三重者，或所见本不同，或不见其本文传说变异故也。或论大体是同，未必一向同也。印师同既如此，瑶师如何近代章疏并不见明，嘉祥亦不见述？今曾见彼宗流略述彼师义云：瑶法师科品虽有二十七，统而略之，二方便、二真实也。故经云：开方便门，示真实相。法师品前通明言方便等，宝塔品下至神力品显身方便等。今观此判，即含前来初大为三及次为二之两意也。何者？既言直至神力，故知后是流通，后既开其流通，于前固自当序，故知二并正宗开出，故此一言即含三一两判意也。又其于后更约两门明因果义，则三节具足，以此故知三家大体同也。大体既同，略释彼意，亦并已如前竟。然有习彼义者，谓前言身之义独得于瑶师，光古绝今，广约十义以建立之，大略如前，不能具述。彼意虽尔，今不用者，意复如何？若初约三段名及文处，与今初之一意不殊，固无间然。次约言身判者，此未尽其深要。何者？两门各有三密之化，又各有权实及以开显，直约言身，权实各失其二。又开显之义不彰，虽引开示之文立名，但得其所，全失其能，纵言义具，名终不可，况经中远近之义都所未彰，故所未可命。但约迹本两门各明开显，则多种三密无不都会，以是故所不用。次约因果门者，两门若师若资，并有因果，具在经文，不能具引，故不可偏判。今约二门开示，则并无遗，上玄义中广破此义，故不用也。
次玄畅师，此师即后魏玄齐禅师弟子，亦如本传，约因果以分三意，谓妙法莲华即说因果之义故也。即谓初是明因，次是明果，后是明护持修行前因果人法也。所以因果两文起尽如此者，应是各有三分之义，故文不复重言，意必然也。初三可知。次文亦阙达多，故直从持品起意，谓塔品证成前流通因门，持品诸菩萨发誓及安乐行，文殊请说弘宣之法，因此他方菩萨请弘上召，下方踊出得说果门，故从持品仍为果门。由渐分别，随喜法师三既并明闻持果门，得益人并名为功德，故并是果。不轻明佛弘经得佛神力，初明佛力妙用无方，后明持经速得如是之果，故并属果门。摄属累以下七品，广明诸大圣者并共弘宣护持行前因果之人及法，故是护持分也。彼意如是，今不用者，因果偏失已同于前，况直言因果无以简别。又明文之起尽更不远前，三师所取护持不异，流通名义亦不如也。又何不直依古人一经大分三分正说分为二门，犹胜如此之判，故于今意殊为未可。
次述一家不出名者，或是当时犹在，不能指斥故也。亦大为三：初言体者，意谓正是开权显实，明一乘法是其妙法，名下之义理，故名为体，即当体也。此文正明于此，故文起尽齐此。次受持功德，以此诸文盛明此事，多宝如来、踊出菩萨、释尊久得等，并是弘持前之妙法所致故也。美本愿者，明诸菩萨所以如此引宣妙法，皆是显其有本誓愿，无则不然，然故正以显其有也。又初是正说妙法莲华，次是举弘功功，劝物持前所说妙法，后美本愿荐物，交交弘宣前妙法也。彼意虽尔，今则不然，明体即是正说，不如正宗之名，显当受持功德，失过往久本美愿，不及流通，又全阙于由致，不如直为三分义显，故最不可，故所不用。
次述一家分为四段，亦略不出，其人意亦如前。此师立此四名，全当诸家不远，今无以易。但为一时便开为四，望一经则为长剩，望二门仍不足，未全无玷，故亦不用。次述光宅人处，并如前明，大分为三，是用弥天师意。又不出其三段文处，亦应与后今文处同，故略不出，如前已明。二序之文可知。正分因果之处，应从方便至安乐行踊出讫分别。初弥勒说偈如前，及嘉祥述印师文处也。流通二者，虽无起尽，亦可准知。应从弥勒偈后讫不轻品，自行也。神力以下，化他也。所以可知。次开前六为二十四段，并不出，其名处具在彼疏。曾见丹丘未治定本，于此中云二十四段，如别所说，应是丹丘别有手记，具录出之。此中不欲繁文，故但注(云云)耳。今既并无此记，应是久已失落，又不见其疏本，无可以述。然准今家下文及嘉祥所用印师之判，则其名及文处亦可准知，今略述之。且初二序各五，下文自显，不俟论也。二正各四，因门四者，方便品初是初略说动执生疑；三请以下，第二动执疑生，腾疑致请；许以下，第三广说断疑生信。法师以下五品，彼应名为第四劝持，以其后有流通故也。果门四者，踊出品初是初发起，即今本门序也。赞许以下，第二、略说。惊疑请下，第三、腾疑致请。寿量品下，第四、广说。二、流通各三者，且初自行三者，分别半品嘉祥名为略说，随喜法师两品名为广说，不轻一品证成前二，彼意或亦如此，自行三也。化他三者，神力总明劝持，属累别明付嘱，药王已下六品护持流通，化他三也。起尽似应知如此，然亦未可专定，且略知之，至后更寻，此则二十四段略可知也。然于其中多有与今意同，故文略其名处。文下注(云云)者，云直有也。以二十四段名目文处意义，此三文中不出，今后学者知有此意寻而出之，不欲繁文故直注(云云)也。如此科判，若望当时最为拔萃，故时人云法华则光宅为长，涅槃则开善为胜，信矣。若望今意但为异解，何者？若大为三名文因可，若于正中分于因果及以各四则失本迹，各三便为一经，妙旨全丧，是以今所不用。自什师翻度之后分判虽多，此前数家最为野近又相宗习，故今略述以辨异解，故玄序云或标诸师异解验彼非圆，即此意也。
次下，总结诚劝。亦是总结释前来但述，而不辨其是非之意也。如前诸师科，虽未全当圣意，后生晚学，亦不须于中而生是非诤竞。其然者，故各是人情，好尚不同，并以为得。任之各得随情之益，是非则各失适情之利，以是故不应是非致诤也。以后生多尔，故此劝也。言人情者，情是情实，故俗训情为实，即各执者以为是也。若非人情执计，则无斯异，异故情也。故儒家释云：情是心识，好尚不同，即其义也。不同故有若干差略，虽未契于圣意，莫不各以为得。如彼春兰秋菊，各适一时之美，不相谢也。檀，寿独也。谓各自专以为美，为得理也。非直作者如是，禀学之者亦然。各以己之所宗，以为胜美，好乐信解，生善灭恶，或因悟道，获四利益。若毁斥之，则失之甚也。此是随情四悉之得失也，即佛有随情之化也。问：大师净名疏、丹丘大经疏及上玄文序中，皆辨非显是，此中何故不许？答：此文既云人情，兰菊意亦足可知矣。如或未晓，略以明之，亦各有其由矣。夫解释有二：若就道理，须内心照然，了达其中是非可否；外约人情，须将护他，不得言语交诤非毁。安乐行云：应作是念，如是之人，则为大失。岂非今内心妙达是非？又不说他人好恶长短，岂非今外将护人情？若一向内心不识是非，此乃愚昧无识之物，何名学士？若一向是非诤竞者，此乃小人识浅，不名深达之士。如前所引三文辨是非者，是约道理令自行内心之妙达解也。此文不许者，今外将护于人情也。能今内达，必须外护；今外护，必须内达。互举一边，共成一致。此文正为前玄序通显两文道理内解已竟，故此初更劝今外须将护也。人不达此意，随文便作一向之解，殊非圆通。若得此意，无所不可。上来此两，即随自随他，亦随智随情义矣。
上来略述诸师异科已竟，自下是述今师正科判也。于中为四：初大约三分科，次约二门各三科，三结从正要，四料简所从。又初二正科判，次二结要料简。初二者，初约单三科，次约复三判。次二者，初结从正要，次料简。且初大为三分，此用弥天师通途之意。
次二门各为三者，此是大师别从此经之意。且初言天台等者，天台，大师所居之处名；智者，大师之德号。处即因山，山如别所说。号即隋炀帝从大师受菩萨戒已，而为大师立此号也。丹丘对前诸师异科，述于大师正判，故此言矣。准前述诸异中，一一皆具有五。今云天台，对故人也；单三复三，对彼科也；具含起尽，对彼文处也。文义分明，承顺佛意，故知此判对彼义也。若乖于此，悉是人情，去情从义，所以不同。诸师是今意也。对前异意，且略如此。今准一家余文，于科中仍先多门总释，后方随科别解。此经最须委悉，以余广有其例。后方法中亦兼有之，于此仍略。今欲令大意易见，于初三分科中，例余略为八意通释。次约二门各三，可以准知。所言八者：一、标数，二、列名，三、文处，四、释名，五、因次，六、断文，七、通别，八、会异。前之七章，当时合有第八一章，今之意也。今此疏文，于前七中，但有数、名，兼文处为三，余并阙略。今准余文，以次明之。然此八意，一一皆通论三，故名总释。文云分为三文者，即是初总标数、序、正、流通，第二依数列三名也。兼举三文，即兼第三示三文处也。夫分章或直列名，或带文列。若直列，须次却示文处。今此即带文列，故即兼也。次略释三名者，序者对正以得名，将说妙法之由渐也。正者对序以立称，即正说妙法也。亦名正宗，宗者本也，正说一会之本意也，亦是序所为之本意也。亦名正体，正说妙名之下实物，亦对序是方便因缘故也。流通者，对前现以得名，流行所说妙法，利益将来，使永无滞也。以是妙经三分，故须弘耳。此三之因次者，说不孤然顿起，必须由渐，故先明序。由渐既竟，宜宣本怀，故次正说。慈悲无限，非直利益现在，又为未来故有流通。夫事之起，必初、中、后，今为利益，亦有三昧，故此三也。又初令现未生信乐故，次令现在即悟入故，后令已悟入者增进深极，未悟入者得入故。又准大论，初令生信乐，后令生智用，正说令生智流通。又初令生信乐，次令生智慧，后令生慈悲。又初令生信乐，次令深悟入，后令法供养。又准起信论意，初即是因缘，次即释显所起之正义，后即劝将利益也。论正依经，虽开为五束，要只是三分之义故也。又准经中，三语皆善，对破外人。经明但初有吉，而中后并无，故有此三说。他人建立虽多，要亦不过于此。故今粗举其要，不过四意，故不繁也。三分断文意者，初序一品两段十事，直作表发正说，方便因渐，令物信乐，故并为序。次方便下十五品半，开两方便门，显二真实相，并是正宣。妙道利益，即现机缘，故并为正说也。以后十一品，专明赞劝付属，奉命弘持，利益未来，故并为流通也。以是故，三文分齐，如是可以审。次明三分通则意者，光明疏中，述古人分三分，一向定别。而大师明，虽别分文，仍有通义。此后三周之文亦尔，大经疏中亦然，嘉祥亦尔。乃至儒家解释，皆有通别之义。况此圆妙，得不然耶？何者？机缘不定，或于序中得悟，传以利他，此即序有正通之义。正中亦有因缘发起之事，及以赞叹劝传，故正中亦具三义。通中皆有得道，亦有发起之事，故通亦即具三。故后文明三分，皆有种熟脱三，即其义也。大师云：夫三段义，不可杜绝。序本序于正通，正本正于序通，通本通于序正，故三皆通。序正流通，上中下语皆善故也。而今从正从多，令物识文起尽，故从别分三也。应知虽通而别，取别而通，微妙无方故也。次明有同异者。准唐译亲光菩萨作佛地论，释佛地经科。彼经文大为三分，谓教起因缘分、圣教所说分、依教奉行分。自后说者，皆谓弥天三分，与彼玄通不别。今谓初之二分，名义雅会。若第三分，论名甚局，难以遍会诸经。何者？彼经第三分，只有三行许。今此后分，乃十一品半。若将彼名入此文者，只得最后佛说是经时以下两行，余文不能收前诸品文，故是甚局。纵回为通，云流通有二：一者如来教其奉行，二者大众依教奉行。今举奉行，即摄得佛教者，是亦不然。既通有雨，不直从通，而回从别，故不应尔。使彼论主作释此经，第三必不立此名也。以彼论主正依彼经，正宜立此名也。如金刚经，第三亦尔。此及大经，都不相应。傥彼论主直立此名，以为通方贯一切者，对此弥天所立三名，怀惭多矣。故知论主之意，未必如此，但是此方人师雷同。若且大为三分，数同则可矣。若此安师，三分之名，触处皆通可也。上来八番，略明大科三分竟。
次为二三科者，初且开二。言一时者，或别会更作此名，以科释也。或只一会初中后时，谓于中间更作此名目也。如下劝发品中，却腾前名，与前不同，亦即此例，至后自见。一时之言，义略尔。言迹本者，此名通于内外，古人多用，今虽言同，而义永别，于后自见。若世通释，谓权实事理，内心外事等，并名本迹。今一家所释，通论六种，如玄义中所明。今言本者，元本之义，谓事最远初也。迹谓事迹，亦踪迹，谓初以后起权用也。此中且须别论，不同后文释也。以后通三，此且现一，正以久远最初实成佛，名之为本，此世权示成佛所说，名之为迹，具如下经文，易知不述。于此近得久成等事，皆有权实，物所不知，今开会之，令知不二，故两皆言。开显两门，皆言权实，有何异者，迹中则三五七九等为权，一乘圆教佛法为实，亦得言一与一切，亦得十界十如十界因果。本门则如前权实，并名为权。过去久远，最初所得权实，并名为实。亦约三世、九世，亦言四节也。此则横竖异也。若尔，何不云约本开近显远？道理实尔。今为顺经文要便，故经云：开方便门，示真实相。以此一言在二门中间，结迹开本，贯前统后，有凭易信故也。又本文云：实成久远，中间、今日皆是方便，即权实也。何不直依经文名之？诸家亦多尔故。然于经则宜，名章不便故也。将尽文义，总可三名，谓从义如今文，依文如经。若依题名，应云开粗显妙。虽此三名，其实一矣。此三并通二门，若三一名不通于本，故不约也。约通如此。若两门各立名者，名有三对：迹中亦得云开偏显圆，开渐显顿也；本中亦得云开迹显本，开近显远也。亦名异义一。如是前十四品直论此世成佛教化开合之事，未言久远，故并是迹；后十四品并明实成久远，中间、今日、未来并是方便，故并属本。迹因本立，前未言本，便呼为迹。答：未说不可说已，此并属迹，故须如此名也。
次约二章各开三者，初合标两三之名，次别示两三，文处可寻。迹中三名者，此中宜约别释，序即开权显实之由渐也，正即正开权显实也，通即弘宣开权显实也。次本三者，序即发迹显本之由渐也，正发近迹显远本也，通即传通发迹显本之法永利于将来也。既约二门故宜此释，亦得将此义历前通别等诸三名，随其义理相应释之，彰此妙无方，以子各从其母、物各从其类，故作此释。然须知其可不，可则言之，不则已矣，勿得若过若不及也。仰观此中二三科判，则一部妙旨卓然独绝，真可谓妙万物而为言者也。其于明利也，虽日月照雨能复加手，既出既降爝火溉灌何复用哉？非今世者孰致于是？信哉信哉！若得此意，前来诸师所科不言其绝矣。若有异于此者，莫不悉是人情，非关妙旨趣矣。后之学者岂不深幸思之志之而勤之耶？
今记者，记者结示正要也。即丹丘既述大师两科判已，仍结已用，从其正要故也。亦是结示前述科判之正要，起后料简释成意也。言前三者，仍有两解：一云初大科，一部为三段也。简后初，故云前也。既有两重科判，偏从前者，正以本门之前，仍有流通及序，其义不便，但是一时之意，未为究竟，故须却从前三，不从后也。其次更有一释，所言前者，正谓后中之前，即具指后科。初约迹中，前三段名为三，非谓指前大为三也。今观此两释，虽并随文，要未详其实，而说者皆以初释为当。今先以十义明从前非，后以一字彰文本是。何者？一、据经文，即如二门三段，分明日月不可蔽故。二、据经题，正以此二三义，故称妙法，喻以莲华，若弃此要，无能显故。三、据经义意，三世诸佛，出世利用，始终宗极，唯此二门，故迹门名诸佛大事因缘，本门云乃能问佛如是大事，故知利益之要，无出此二故。四、据玄文序，大师及丹丘两序，皆言二门三义，故大师序云前后，丹丘释云玄义，述于文心，莫过本迹，丹丘序云四华六动，开方便门，三变千踊，表真实地，是皆即言迹本故。五、据玄义正广释中，名则各六十重，用则各论其十，义用深广，无出此故。六、据疏文，亦分二门三章，寻后便委释，简二三义故。七、据疏文，示因缘相，便明四节，若辨从前，后无因由，不可会故。八、据疏中，消释经文，始终皆依二门，并不依前，又方便初腾二正，已云遂近故。九、据大经疏，亦用三五两科判，虽始终不废通途三段分，而正用五章消释，彼此例相同故。十、据大师，临终叹云：本迹旷大，微妙莫测，辍仃绝弦，于今日矣。如此经叹宗要之极，意特在此，不合乖违，若弃从前，不为承顺故。以此十重文义，故知简后从前，决定非也。所以非者，正由字误故也。上已十义辨非。
下约一字，彰文本是。何者？虽决定知前字是误，但未能知本是何字。抱疑积岁，推寻不已。忽以大历未年，于天台佛泷寺，值遇先辈，示一全未添削本。寻此章中，乃见前字本是两字，方知乃是简前取后，从两三段消文。于是委积之疑，一时顿尽。得一字，知前两释，定成鲠塞，十种诸难，涣若冰销。论语云：一言与丧，信于是矣。或曰：前既是两，不知何致如之。今明其由，不过二种：一由晚人改是，二由字形草行相滥，抄写之误，以此故致如之。如云经无大小，必分三段，晚人不晓，便谓皆合如之，遂即改为前字。如大经云义未云走，虽不敏学者，多不晓走字之义，中有甚者，改为厶乚。又识此厶是私字，便以当于其字，此有两失。不识走字之义，不识厶字之音，辄尔便改，此亦如是。又如文中气类之信，有不晓者，谓气为举，便改以为举类。又如不晓弄字之义，而改为弄。昙鸾之流，如前已释。此皆晚人无识，专辄学中，差多此辈。字形滥者，即如前明例字为砺，下文随他为，虽作大经疏中，先仙豫为佛像，道用为道因，问答为得益，前文哢胤为呼澈，俗中鲁鱼晋豕，如此之类，不可胜数。并由此等诸字，草行及真，形体相滥，传写不体，以至于此。今此两字，与其前字，草体亦全相滥，所以变两为前。通虽有前二缘，别正由于后一，所以然矣。且大师称叹，以为辍仃绝弦，此之一字，致前十难，在于急要，亦何商于仃弦哉？由来为前辍绝久矣，今幸值遇，请永续之。盖乃大师丹丘之意，时会而昌，岂余所能续哉？或曰：从两非前，信无谶，或但未能知。既是一经，何为两重科判？既为两判，何复必从后两，而不从于前三？若虽是一经，而有两门，不可一向，故须两判。然两门乃是诸佛之大事，一经之宗要，又于消释，特为便易，故须必从后两。前则不然，故不从矣。
问：设作一向，何咎而云不可？答：若一向通，中间非全正说，失二门意。若一向别，迹门无付属，本门无证信，失一经之意。故必须单复相伦，而不一向。
问：直大分为三，于正说中开此二门，此复何咎而不然耶？答：此本迹二门，是诸佛出入之洪因，诸教兴废之玄由，义既绝于群筌，说亦超于众表，故开二门，各为三分，彰其体寄持明，妙用无方。诸师失旨，良以乖此，今奉斯致，故不然矣。问：既必为二三，何故前无付属，后无证信？答：前已说竟，何须更惑？以显二门，故须两三，以是一经，故无二事。若尔，余经亦一，何故有二？曰：余经虽有两重付属，终无两重发起，又无如是广大流通之事，直适一时，非此玄绝，故不得例。纵余经有多三分，终不越此初之一三，皆是一迹中之事耳。问：必通别两意兼存，不可偏立，而序一品，或为通序，复为别序；中间五品，或为正说，复为流通；涌出半品，或为正说，或复为序；以后十一品半，或为通流通，复为别流通。既各只是一文，何义得两？向答此义，牢有疑者，何有能通者哉？既遇起予，请辄试言之矣。然大略亦如前明一经二门之意故也。何者？且初序中，通序本通，别序本别，别序显意虽别，密义仍通，以在一别之首，以别显意，从通密义，故并为通序。既分二门，以通密义，从别显意，故并为别序。如是一经二门，既不相离，则此通别相从，亦不暂隔，乃至四句无方。思之，中间五品，既在一经中心，虽显属迹流通密，以发起于本，又虽正流通，而旁益现在，从通从密从旁，故为正说。既分两门，而在迹门之后，从别从显从正，故为流通。既不相离，亦如前说。涌出半品，亦以一经中心，又以显彰于本，以别从通，故属正说。既分两别，而是本门发起，以通从别，故复得为本序。以后十一品半，一经正说既毕，通劝弘持，以别从通，故属通流通。既分二门，别在本门之后，对前别故，复为别流通。一经二门，既不相离，故此二义，亦每相随。四句可知，此真可妙无方矣。思之思之！问：通别以论二门，各有通别流通，迹门则有二文，本门但一，何耶？答：迹门在前未毕，故得有二；本门在后说意，故但有一。此且通途一往，若究实以论本门，亦自有二。何者？现在四信，既云闻佛寿命长远，故即是别流通于本；五品以下，直云闻是法华，不言寿量，故知一向是通流通。故知亦有二义，并均齐矣。亦如迹中，通序虽别，而须在通，以灭后置，本门无故；别序虽通，而须在别，本门自有故。后流通中亦尔，五品以下虽别，一向须通，前有别故；四信虽通，一向须别，对前有别，对后通故。是则二门共有一序，各有一序，共有一流通，各有一流通，一切齐等，无不均一。如是则知此经非直所筌义旨微妙无比，乃说之势数殊常。若非者，孰能蔽斯幽秘，阙此重关？每深庆幸，得遇斯宝，而力微劣，未能发畅，冀尽未来而赞扬之，后生可畏，宜当勇锐。
上来承便略料简竟，自下更释疏中料简之文。若得向意，此殆不用更释。或犹未者，更略明之。初问意者，此专约前第二、两、三科文而作此问。答言：准曾见，未添削本。此中问云：一经云何有二：序、正、流通？本门何故无如是等？迹门何故但单流通？则具为后诸答作问而再修治。略直一问而含三意，后二便为因答而起，即当次释疑也。问虽含三，意只在二，谓序、流通。下答正尔。二若无妨，正义自立。此正以一、二相连，故云一云何二。答中，先答释，后结示。初中，泛引诸经，况显今意。初引华严、阿含，明彼有多序；次引大品，明彼多流通；后结，明彼不乖，此固无妨。华严意者，明彼一经有多别序，故云处处集众。以集众是佛放光召集，十方菩萨来会，即当现瑞发起，故是别序。通论彼经七处九会，一一处会之初皆有四事，谓时、处、主、伴。今此一言即兼彼四集者，即佛主也。众即是伴，处即是处。集必有时，故四具足。并是当会发起，故并属别序也。言处处者，即七处也，举处摄会。若尔，即有九个别序，如彼经文自显。次引阿含，以明一经有多通序，如是是通序五事之首，略举故也。以彼经中集多少经共为一部，通名阿含，其中小经各有别名，但纸数少，望于通名，如似篇章，一一文初皆安五事，故云篇篇如是。此两例显今经有两别序也。次引大品，彼经第二卷中有累教品，即前付属，第二十七有属累品，即后付属，付属即是流通故也。此例答前含流通之问。此前所引，并是互举，正明一一皆有多序、正、流通例，况答前一经云何有两序、正、流通问也。皆不乖等者，结前所引，况显今意，谓是等经一一皆各有多序、正、流通，并不乖违一部，今此一经有两序等，何得有妨而此疑问？故此结责，此是直例，然须知有况意，方尽此文之旨。何者？如彼经等，一一尚得各有多序、正、通，不相乖违，而今此经但两，何得有妨而生疑惑？不如此者，前义未了，后方难通。
次释两疑：初因前阿含起，次因前大品起。初恐见前所引阿含有多通序，因即生疑云：若尔，今经何不同彼阿含本门之初亦安五事？故牒释云：以非次首故也。次首如前次序义也。次释因大品疑，势数一同于前。言单流通者，大品两重，今经本门有二迹门，但有劝持而无付属，故云单也。虽释前两疑，仍有多妨起。何者？谓阿含亦非次，大品亦未竟故也。若释者，阿含兼别经，是故虽非次首而亦得安五事；今经本同一经，故非次首不得安五事。大品直适时宜，故虽未竟而先论付属；此经兼论发起本门，是故未论付属。若尔，此则非例，何得引之？正以此故，向云须知况例是也。若泛尔取，可为类例；若克实论，但是况显。谓彼经一一尚得容多，况此而不得两？然华严虽多，正得为例，以彼只一通，而多别序，诸会之末，亦兼有赞法劝持，虽不同此，亦得即是其义，故但以华严为例，正足次二，一向泛尔为况例也。谓既通称阿含，还是一经，尚得有多通序，况今不得有两别序？如大宝积四十余会，新大般若一十六会，并是总集，多经势数，亦同阿含，其中并皆有如是等事，此即有多通别，正通并得以为况例。皇朝集译，当时未有，故泛引彼阿含为况，大品况势尚得有，复况不得单？故并也。次结示者，彼有之意，及此无之意，其义略如是也。可亦结释，此中若有若无之意，其义如是，故言云尔。云尔之言，结示如前所释，非指后也。
妙经文句私志记卷第一