请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
石鼓沙门释智云撰
此文大略有三：初显题名，次传述意，后正科释。今释此三，即有为三别。且初精都名，准前玄义。文末结云：已谈玄义于前，今当消文于后。则自此下，正当第二消释经文，而题为文句者。释此自复为三：初标宗旨，次正明宗旨，三者释本意。初者，谓集记者言，已述序叙，因讲所闻，说释妙经文句之义。对前玄义二字，以今直从所为名，故云妙经文句也。直得此意，岂更异路？而今诸释纷纭，宗体文义，一切乖背，正似不统此意，故致如之。既跂路差多，今须略述，以行古乖违之甚，然后彰于本意。于中随见闻，且有四别：一云，文谓文字，即经一部所有之文字也。句谓章句，即是今所说释，以为章句。分节一部文字，令识文之起尽，对前玄义为名，故云文句。其次一云，如向所释，消名虽似得去，而与名下之体相乖。名实既差，将会其旨，不可复得。欲无差而会意者，文之一字，义不殊前。句者，总指科释经文，有此言语章句，皆名为句。非独指于科文，正从此二，合以为名，故云文句。如此则无向来名实互差之失。次又一云，如向所释，义亦未了。何者？若分文之一字属经，则有二失：一则当体不足，二有异于玄义之题。正谓科释一经，有此一部十轴文字章句，直从科释当体为名，故云文句如此，则无前之两失。第四更有一云，如前三释，既各有理，孰是孰非，故偏则皆非，达无不可，故宜并存之矣。今现此四说，初一直从能所科节为名，次一即能所科释为名，其三直从能科释当体为名，第四无复别物，总存前三。谓一名之下，不妨含此三义，故宜并存之也。此下应悉委辨，虽此四不同，多以初释为正。又此四释，皆以后后形于前前故也。又初后直为是，中二形前之非以明是。又初望前则丧偶，当分则乖体，次一当不成，令他亦坏，第三当分，望前并非，都不是义。何分则似是，例前则还非，非直自者，若此全能，义亦应尔，更何有所？若以经为所者，一所何用二能，迷谬之甚矣。第四及暗呓，全非悟解，三别并非，合焉为是？虽欲普是，不知总非，此全不识是非之人，焉得议于此要？故儒者云：别是非，知义理，谓之为士。今既都不别知，岂得为学此妙者哉？学者多有此流，特宜详而慎之。诸释如是，并乖宗旨，未能通会。今谓夫名依体立，以名彰，而今所释，都不观其由来，虽释亦何为哉？今谓此文至直至易，而诸所释，并苦避直从曲，回易就难，非从一义不彰，三名俱坏，不知何以而至于此？
哀哉哀哉下，正明宗旨者，于中为五：初述一宗立名大体不同，次明上下文义可凭信，三正释题名，四结成宗要，五总明损益。初者，一宗解释立名之体不同，大有二别：一具从能所为名，二直从所为目。于此二中，各复有二。且初二者，二约分两部者，即如净名之说，释名题云玄疏，释文题云文疏(寻诸古本，题皆如此)。又如释光明云：释此经为二：先释名，次释文。此并能所具为名也。二者合为题者，即如释诸小经，不分两部别者，直合题云其经疏，或其经义疏，或其经义记等，具如释诸小经首标，此则合为题也。次直从所为题二者，初如释此及以大经，初直题云妙经玄义、妙经文句，大经二文题亦如之。次如止观，亦直从所以为名也。然同是一宗，解释体上立名，而有此之异者，固有以矣。何者？净名大师自为人主制作，前不序述其事，故须委以题名。此及大经并记述者，前有广序，述其记释之由，则解释之义已彰，不俟繁文，故直从所为题目也。止观亦尔，以初具有通别，叙述记说之事已竟故也。然此犹未尽其幽致。何者？妙是褒美之词(今玄)文，摩诃此三并叹美之名，为彰此三皆从一妙经中所出，同彰妙义，故并从称叹为名，为此故立此三名也。如是方尽其元意，幸思之。
次文义可凭者。经云：若忘失章句，为说令通利。疏云：前句逗少，是文略；此章句多，是文广。光明疏云：其中文句，气类相从，聚之一处，故名品。真谛三藏光明疏云：此经所有若干文句，阿难传之，不多不少，故名为如。据此诸文，定知此题文句二字，并属于经，并是所释，不可分于能所，又复不可专以为能，信矣。
又玄义序最初题云：私记缘起。又云：书而传之，玄文各十卷。又云：述于文心。又末后结云：已谈玄义于前，今当消文于后。此文最初注云：闻师讲难，一遍记难。又云：委释经题，已如上说。又此科才竟，即委示释文方法，始从如是，终乎而退，一一文句，皆用四义消释。据此诸文义，定知此名，本明述记师之所说释，其义已彰，不俟繁文，故直从所以为题矣。此章二义：一明见所释经文，二明从能。所以名者，然此名题，似于寻常，然其旨趣非常，释者竞作寻常之解，其来久矣。若便克实，必大惊疑。今初且一往，次方克实，后广释成。且初言文句者，一往而言，文谓文字，句谓章句。通论经体有五，谓声、名、句、文、义也。四能一所，能中声实，余三假也。声谓音声，名能呼召其物，句谓区分差别，文即是字，能章名句，为二所依，此四即能筌之假实也。义是所诠之道理，一切皆尔。前已别谈经之玄义，今此通释经之筌蹄，略从所释通别二物为名，故云妙经文句。如此释者，虽未造极，已顿出前诸释，亦绝无前诸过，学者宜试思之。既未全会宗旨，须正明之。何者？诸释所以不能近者，良以不知此名体之所从来矣。且经现唯二事，谓名与文。释则释此二也。名统一部妙理，谈之于前，故名玄义。文绾一部妙筌，今此释之，故名文句。故此二名相对，以文体义意，悉皆均等。欲知此义，要须先知初名。何者？且玄即简美之名，义所显美之物。简则异于文句显传，义则彰于自体精要。玄是言象之外物名，故为简。又是深妙之义，故为美。是则玄之一字，含于二义。义之一字，说于五重。能所体用合明，故云玄义。既知玄义，若此文句，一一皆如之。文能简美，对彼玄字。句所显美，对彼义字。简则异彼玄谈文外之理，美则彰此能筌胜妙之功。文是形声物上之名，非玄象之外物称，故即简。又是褒叹之义，故即美。故儒家训文为美，正当其义。是亦文之一字合二能，句之一字通于五法，亦能所体用合彰，故云文句。文能显美者，一则快能彰于道义，二能导达物之情性。今文之义，固亦如之。经云快说是经，此义所说，顿显于妙道，快发至圣之意，故云昔愿满足也。此即今文显美之二义也。此并是经之所有，大师之所说。已所述记，前后通别两序，委已明其由致。解释之义，足显不欲繁文，故直从所说所记为名。故云妙经文句，又含两重能所，不欲繁文故也。此释何但文句之义，要胜玄义，益见高深。不但此二名可通，一宗所有，尽皆可会。岂唯异于前前所释，无前诸过而已哉。如上所释，足以无惑。但习滞日积，乍闻必怪，更须委以明之。何者？夫父之义，有通有别。若言文即是字，此即别也。若言文能显义，此则通也。今此言文，正从通也。即一部所有，能筌显发道义之物，总名为文。依诸论说，多明四法，谓名、句等，如前略明。若依经中，多明其五，谓言、字、句、偈、章也。即如因理有言，因言有字，积字成句，积句成偈，积偈成章，积章成部。若佛在世，总唯音声。若佛灭后，传于叶素，则通于色。广如玄义经字中释。此等并为文。今此言文，正当此文之义也。何以明之？一者依义，即如向释两名皆义等故。二者依文，如前所引玄义述文心等多处，皆通指一部所说以为文故。以是故知，文通一切，岂可专约文字为释？乖背损害，莫之甚矣。故世有三村之人，文谓礼乐典籍等，如次当释。又如大经问云：云何解字及以字义？后文字品答明此义，即约世间半满之文，喻显出世半满之教。世间半者，即是悉昙字母，论诸文字，此即别论文也。满谓毗伽罗论，备明世间教训，此即通论文也。如此世间半满，通别所喻；出世半满，悉是通别也。以此证知，文有通别明矣。今正从通，不应执别。何但西方儒释，此方儒教论文，通别逾更明矣。何者？即如六书八体，或复十二，如此统论一切文字，总立名为说文，亦名字书，此即别论文也。若言地文(山川草木)、天文(日月星辰)、人文(礼乐典籍)、形文(五色)、声文(五音)、情文(五性谓仁美等)，如此六种，说于万象，皆能发彰道实，导达情志，故无不是文，此即通论文也。如此内外诸例，信知文有别通之异矣。今题号文，即通叹美一切能筌之用；句所显美，即亦一切能筌差之旨故。此与玄义二字，相对为题，义势一个明矣。
或曰：义之一字，通于五重。句之一字，言虽必通，名要且别，如何得齐？答：得意忘言，何更求其词，备其义？见妙理，故一言可以蔽诸文；见事法，不言一为通贯，故直别一而已。总诸不然，不能尽其文体，与前文义，悉相乖背。况此经意，举一即知一切，岂直五而已哉？固当无异或矣。如前文义既广，宜须知其要会。何者？玄义即述所记大师所说妙经一部精要之旨，文句即所记述大师所释妙经一部极美之筌。妙理至深，尽类彰于玄义；妙筌极广，都显于文句。是知二文，各此以二字为题，共显一经能所之要妙矣。又玄义即经，其义深远也。义即五重，深远即是玄也。文句即经，其语巧妙也。语即如前句等五法，巧妙即是文也。经之两句，收经一部，文义都尽。今之两名，收经两句之义，无复遗余。故知两名，又即是经。此二句之要义也。又文句者，即经之方便也。句等五法，即见方也。文即便也。正由便故，令方成圆，故云妙达于方，即是真秘。正由文故，令章句等，并为妙筌之用。又若通而言之，方便能显真实，文句能显妙理，能所又即同也。又于能中，自有能所；文句能中，亦自能所，无不同也。又方便所显真实，真实即具五法。真实即玄，五法即义。此又即玄义也。方便两字，一部能都尽。能之所显，一部妙理无遗。今文句两字，收经妙能无余。玄义两字，收经妙所斯尽。以故知此二名，只一部微妙方便义也。又玄义者，即经之妙法也。玄即妙也，故玄字训深妙也。义即法也，五重皆名玄义，即五重皆妙法也。又文句即妙法者，文即妙也，妙字训好。物之极好，谓之为妙。故古译此妙法，亦名好法。文者美也，世间美好，莫过于文，故文即是妙也。句即法也，谓教法也。妙无别体，只美于法。文无别法，只义句等诸方见知。此之三名，依此诸义，以立所立之意，只是共显妙理妙教二法之体用也。或曰，如此说者，二名皆有能所，愿闻其说。曰，二所二能，二所属经，二能是释。玄义即经首都题五字，总别五重，为所释也。玄义十卷，即释经玄义之义也。文句即经二十八章，是所释。文句十卷，即释其义。二从所以为名也。此即四实矣。识此四物，何有惑哉。不然，不得不惑矣。上来四重，显此二名，有此功能，会此诸要，则无义而不通，无文而不会也。是知一宗立此二名，要当岂复加乎。直作寻常之解，何能会此诸要。思之思之。
或曰：如此释者，岂有益乎？对曰：非敢求益，且欲无损。何者？如前诸释，并乖宗体，背诸文义，二名支离，四要不会，非损而何？今无四过而备四能，岂直无损？即见深益，何谓无乎？又岂直文句？玄义止观，一时并彰，古人间二得三，以为大喜，今一致七，岂直三乎？幸无嫌矣。宣居有言，先正其名，信哉要矣。况于此者，而可已乎？幸诸授受，相与正其名义，傥或以为非要，亦何异于野哉？上来所释，或未尽善，惬于高见，聊且以为自警慰矣。
世多疑云：此下何故不题作述者名？或有释名，上玄义初、通序二文，其中已自称名。又一宗文书，体势自别，世人皆知，故不繁也。今谓未必全尔，题尔何妨？但古来述作，多不自题其名，故南山多见古人遗文而不题名，不知作者以为叹恨。俗中此例甚多，故今亦略不目题也。古本或题云天台智者于业都说弟子灌顶私记，此并晚人为题，诸文例尔。如此题者，恐未得其要实。准此文初及大经玄义文末，正应题云门人丹丘沙门灌顶记。若云章安等者，此乃尊者本处之地名，即台洲古章安县(今之临海县是也)，从此未为雅当。何者？且南岳、天台等，并不从本处为号，此何必然？况乖尊者自言处所。如后所释，先达闻者，皆以为然，后学幸无惑滞，然亦不用更新题足。
自下第二释注文者，此文古本或有作白字书，或在总题文句之下，而多注于序品第一文先释，并不言其由致。今谓此是丹丘对前别序玄义，更别明传述大师解释文句之意，则宜注于总题文句之下。今并多在次文下，亦无大妨，思之。但前已广，此直略注而已。然体势虽通，文意在别，故前云玄文各十，今但在文句一，正欲约通显别，仍显通故，不一向为别，以妙无方故也。于次消文，自见其意。于此注中，其文虽少，仍有三别：初叹所传法，次传述时处，三传述之意。初一是由，次二是正。正由此法微妙，若是难可得闻，而幸得闻，岂自所能闻？诸圣贤大师无极大悲大愿神通善巧之力，是以传述尽于来际，使见闻者获斯妙益，为法供养，供养中最。又云：闻法欢喜赞，乃至发一言，则为已供养，一切三世佛。此乃觉道之宏宗，万行之纲要。后药王等苦行弘宣，皆以此也。是以先极称叹，然后正明记传，思之思之。
此与上玄义文初通序意同。彼文先约十德以叹师，即叹能说此法之人，亦即是叹法。今初六难以叹法，即叹前人所说之法，亦即是叹人。以人与法未始相异，故互举之以显均也。且初文中约六难叹，此即经中叹法之文也。而有二义：一是叹美，二是感叹。叹美于法，感动深景慕也。然经叹法之文，有法有譬有合，此正引法说之文。经云诸佛兴出世，乃至斯人亦复难是也。经文但四，今加为六，以义类故。初二后二，即是经中之四，中间二者，即义加也。仍通从初二中起，应不从后二中开出，义势颠倒故也。思之思之。虽直用经法说之文，不殊譬合之意，以六亦并如昙华等故也。今文与经虽并叹法，应知有同有异。何者？经是佛叹所说之法，今是叹师说佛所说之法。经是佛叹，今是弟子传述者。叹是劝物令于佛说极生尊重信悟入，今是显己尊奉师说将为传述之由。劝物亦然。经中且在迹门，今则乃通叹迹本二门始终之说。经是化主，为劝当时众会，故但四。今是末代异方，受者称述，故须加二以为六也。其中更有所以，但准望经意，则自可知。就事虽异如此，而道理势数无所不通，故今借用此势。故此一意最须善达，思之思之。
于中三双六只：初二约佛，次二约师，后二约己。此法元由佛说，故约佛；末代传授，故约师；则有禀受，故约己也。佛有人法，故有二；师有传授，故有两；已有受述，故亦二。利用必始于主，故初有人；人必有法，故约法；传法末代异方，故有传；亲训于己，故有授；正禀所授，故有受；受已传通，故有述；传述之道，理极于此，不可过减，故有此。三双六只及以次第，略如是也。经四次第，准亦可知。又约此六，共叹妙法，故一一皆有是字之义，谓佛为是，应世是难也。次二文中自显。次即开悟是难，闻师讲是难，一遍记是难，皆具此义。文中随言长短，或有或无，义例并须具也。如是只得如前以论通别，不得对余以明通局，以乖文中是之言故。此中通别，若望其余，俱是别故。又此中论通别者，六即是别，并皆称难，即是通也。又应知此中有三通别：一者、别通，谓六与难；二者、通别，谓六仍通，难别在妙；三者、通别并别，以六并难故。如此方尽思之。
且初约佛叹中，即是妙人妙法，亦即妙形妙声也。利用之要，不逾人法，见闻利益，不越形声故也。此中正为叹法，而约人者，佛是妙人，所得所说，弥章法妙故也。然释此六，一一皆应具于三义：初一别，次二通。若不识此义，虽释不名要也。初言佛出等者，即妙应感也。佛是究竟妙觉之人，别此妙教之主也。世谓世间，即一切生死之世间也。若从别略而言之，即同居秽土，三界五浊八苦时处，名为世间。若本末相即以论，则此一世而即三世间也。约譬即国邑聚落，法合即一切世间也。出有二义：一则出离，二则出现。文云：所烧之门，安隐得出。又云：如来已离三界火宅等。华严有离世间品，此并自行自觉，故名出离也。文云：出现于世，如大云起。颂云：破有法王，出现于世间。华严有如来出现品，此皆为觉他故，而应现世间，故云出世也。即无极大悲，从自所觉寂光之本，随感应现三土之迹，引物同归寂光之本。故文云：如来则为一切世间之父，乃至教化令得无上菩提。即其义也。虽含二义，今即正当出现世也。虽举此一，要具二义，以必自而他故，他即知从自故也。知见妙体成来甚大久远，而且未曾感遇，寂场遥见，仍大惊怖，谓为王等，所以仍隐上妙，现粗弊形，四十余年方乃开显，仍先近迹，后方远本，具如信解寿量所明，以是岂不信为难哉？文云诸佛兴出世，悬远值遇难，验于此矣。然大事因缘出现于世，要以妙感方致妙应，玄机诚不有至应，岂不难哉？所以故为难也。说是法难者，说即声也，是即此妙也，通于一切，别在今之所宗者也。娑婆国土音声佛事，形本为声，妙形既现，妙声则宣，故云佛说是也。久后方说真实，信以为难，故初以此拟之，而闷绝躄地，遂以四味调熟之后，将欲演畅，仍先种种无方震警，然后乃说，说仍种种非常方便，后方信解，具如迹本二门，由正势数难闻方是，岂不实为难耶？文云正使出于世等，即其义也。然以妙器方致妙说，妙器既不易致，妙说岂不难哉？故所以说为难也。
次传译者，废通从别，不关其余，故云此也。言传译者，方言既殊，翻度彼方言音，令会此方之语故也。儒家具明传度四方语言之名，故礼。王制释云：其通传东方语官，谓之曰寄言，传寄外内言语也。通传南方语官，谓之曰象言，放象外内之言也。其通传西方语官，谓之曰狄鞮，鞮者知也，谓通传夷狄之语，与中国相知也。其通传北方语官，谓之曰译，译者陈也，谓陈说外内之言语，令通会也。典籍分别虽尔，世俗通谓之译，故今直从通言，故谓之译。如向所述，谓译为陈。依梁僧祐之三藏记之，译者释也，谓传释二国之言，令相通会也。若以义言亦得之，译者易也，谓交相变易二方之言，使相领会故也。夫至人无方，为化有方，故须有在西极远国，五天竺地，阎浮提之中，大千界之心。人本梵天之种，文言并习彼天，佛出其地，说此妙教，文言一切，并因于彼，若不翻译，无利于此。今翻度彼妙语，为此微言，名为传译。然此震方，去彼天竺，其途辽夐，十万有余。或云十万八千里，山川重险，人兽众难，往来达者，十无二三。况非其人，不过其时，则不虚行。故玄音辍昌之后，时虽千载之外，虽翻度数家，罕能备体。至于什师一出，方乃洋溢天下。以此而论，传译之难，岂不信哉！昔弥天安师明译梵为奈，有五失本、三种不易。五者：梵语尽到，而使从秦地，一也；梵经上质，秦人好天，传可众心，非不可，二也；梵经委悉，至于叹说，丁宁反覆，或三或四，不嫌其烦，而今裁行，三也；梵有义说，正以乱词，寻阅向语，文无以异，或千或百，??而不存，四也；事已全成，将更旁及，腾前辞已，乃后说而悉除，此五失本也。三不易者：然般若迳三达之心，覆面所演，圣必因时，时俗有险易，而那雅古以适今时，一也；愚智天隔，圣人叵阶，乃欲以千载之上微言，传使命百王之下末俗，二也；阿难出经未久，尊大迦叶，令五百六通，迭察迭书，今离千年，而以近意量裁，彼阿罗汉乃兢兢若此，此生死人而平平若此，岂将不为知法者之勇乎？三也。涉兹五失，经三不易，译梵为秦，讵可不慎乎？又随高僧彦彦琮着辨正论，以垂翻译之戒。先述安师五失三不易，已云：经不容易，理藉名贤，常思品藻，终惭水镜。兼而取之，所备者八：诚心受法，悉愿益人，不惮久时，其备一也；将践觉场，先牢戒足，不染讥嫌，其备二也；筌晓三藏，义贯两垂，不苦闇滞，三也；旁涉坟典，支工缀典词，不过普拙，四也；襟袍平恕，器量虚融，不好专执，五也；沉于道术，淡于名利，不欲高炫，六也；要会梵言，乃闲正译，不坠婆学，七也；薄阅苍雅，粗谙篆[(止/矢)*余]，不昧此文，其备八也。者备矣，方是得人。如上两贤所明，益知传译之为难也。后之学者，岂不信而锐哉？故备述之。然此但见通论，未彰于此。至于此经，须更有其别义。何者？若非此方末代有此妙经，众圣大悲，加誓愿力，潜为加护，妙运众事，一切斯会，则终莫之能致，真不容易。故所以传译实为难也。
自开悟者，此约亲训妙道之师以叹，即天台大师也，谓自能开悟此妙法也。玄序初约十德叹中，最初之二，约自悟德以叹，云不曾听讲，自解佛乘，既能解悟，复能入定，得陀罗尼，即此并是自能开悟此妙法也。其事相状，委如传中。自佛法东流，记传所载，讵有其人？且佛在世三十余年，无数方便而调熟之，至将正说三密妙境，难可思议。时会听者，仰斯奇胜，至再至三，尚有不悟，犹生疑惑，况于末代殊方，能自开悟，是知岂不极为难耶？自非乃昔灵山，目睹金容，耳聆妙音，岂能于此生而知之？甚不容易，所以为难。
闻师讲难者，约传述者难，虽通而别，即丹丘尊者斥省己也。谓闻前妙悟之师，讲此妙法难也。谓大师既自妙悟此法，而复为人宣说，已或缘差，不获屡闻，故云闻师讲难。玄序云不再不三，即其事也。且汝圆音将演，殊能遍警，然后妙宣，而且不闻者众。故文云：其不在此会，汝当为宣说。此乃佛世正应得闻，而尚不获，况于末代？故知闻说，岂不难哉？又如嘉祥吉藏法师，最后于会稽率众下，疏请大师讲此妙经。大师受请，期于夏中，属夏缘差，便不获闻，信知实为难也。故文云：无量无数劫，闻是法亦难。若非于是妙法，及此妙师，此时处伴，良缘总会，则终莫可得闻。如此之妙，经不容易，故所以难。
一遍记难者，谓闻(师说此妙法，只得一遍也)记录流通，以为难也。前云闻难，谓只一遍。今明只此一遍，便即记录传通，是为难也。此明内解外记，传他之难。若依经文，即能听难。若依义者，信解悟入难。如后文释，今意正难解。叹不解则不能记，难记即难解也。别论即丹丘意，正在自省己也。何者？且如当时亲承金口所演二门，尚经略广，至再至三，犹自不能尽解。况于末代异域，补接一遍，便能领记传通，岂不深信以为难耶？所以然者，若非宿因深厚，及前诸力所资，岂能若此？斯极不易，所以最为难也。此乃深自庆幸故也。
上来已别明其难义，若举要言之，总以至妙故也。何者？若为粗物，固非为难，以至妙故，故最为难，尽于此矣。其犹妙宝，岂容易致？非妙则容可矣。又前十传传明之，今此亦有其义。何者？诸佛为见出世已是甚难，纵出世已说，是以复更难，故文云正使出等是也。乃至最后虽得一遍记录传通，是更最为难也。为此以后后难于前前，只共显妙之一致，前虽已含竖义，而具共成一妙，故是横故，此正约竖也。如此横竖，并在于妙，不得对余教以论通别。有人于此束为三门，谓一人法，二通局，三优劣。佛开悟闻师，此三是人，余三是法。通局者，一一双皆先通次局，可知。优劣者，三人有优劣，皆后后劣于前前，三法则无优劣。今谓此中正叹所传之法，何须离出其人？又并正叹妙法，何须论其通局？又正叹一妙法，岂约三人明优劣？约人本为显法，人既优劣，法能无乎？如此释者，非但乖此文意，亦坏下文佛说及释意，故如此穿凿，损辱莫大，何谓称扬后学？宜善思之，无雷同也。如前已略明其大要，可以思之。此文若欲辨其通别者，通于五佛，皆有此六，别即如前，如此并约妙法，亦不涉其余也。然大师之德无量，传中犹自不尽，前文但举十者，正约妙法之上，略举自利利他之要也。此中但约此六以称叹者，亦要尽于此故也。经约当时教主以叹，故但此四人，今约灭后传通，故加为六。又此注者，既叹所传之法，此法即是妙法。莲华经文句私记，由初七字，故有约佛及传译叹，以此七字元由佛说，今又传至于此，为此方之言故也。由后私记两字，故约开悟及闻记叹，以私是谦己推师之称，记是集录从师所闻，对此义故，决更不可过减。且略如此，未遑委悉，思之。
上来称叹传述之由已竟，自下是明传记时处。既云闻记，必有时方，故明之也。如经结集，先明法体，次明时处。此亦例尔，在文易见，不繁文也。玄义初虽已明，今既别部传习之者多先此文，故复明之，使见闻者深为信顺故也。应知此中有二时处：一往通论，初闻记时处，次修补时处。若准玄序，亦可初闻时处，次记时处。闻即当私义，记即当记义。私即彰己自闻，记即彰己闻他。故玄序明记在利他意中，以初一遍虽记，犹期再闻，未便传他，故但是闻是私。次既不获再三，方修补昔闻，传他利益，方是记也。亦类经中，初是自闻，次复结集，方是闻他。又蹑向叹中最后闻记，此理无处不会，不得谓之不然。初句句之中，余我丹丘斥己为闻之人也。二十七、闻之时也。金陵，地名，闻之处也。听受，即是闻也，谓已闻师讲此妙文句也。处，即前玄序云建业也，亦名金陵，亦建康，亦江宁，其实一也。即今之上元，古之杨洲，自吴至陈六朝皆都于此，至隋炀帝方移改废。大师说此正当陈时，准传多即瓦官寺也。
次修记中亦有时处，六十九时也，丹丘处也。添削即修补，正是记也。以前今字贯通于此，即修记之人也。丹丘，山名，即是天台山南赤城山也。记传具载两名，故文选孙公其山赋云：赤城霞起以建标，瀑布飞流而界道。又云：忽乎吾将行。仍明人于丹丘寻不死之福应是也。若依楚词，更别有丹丘，远在南方，非此所言也。尊别构兰若，在国请寺西南七八里，地在中严寺北，去此山近，号为白泉。屋舍虽坏，基趾犹存。当时修补及制大经义疏，并多在此处。故大经玄义末云：卢于天台之南，窥寻智者义意。即此处也。
言添削者，添谓添破古师，及引经论以为诚证。即玄序云或以经论诚言，苻此深妙；或标诸师异解，验彼非圆。削略己初所记繁长，以成文体，使文约而义丰故也。先释皆尔。今谓此都不可，一者于义不可，二则乖文次第。义不可者，添非破他，削非略己。今此二字，次第与前序文同，义意一等，故不可异。今谓添谓添足补助义也，削谓削除去非义也。谓初一闻未及周备，故后更须补助，及广引经论，证成师说之是。及己于师或有略释之下，更助演畅。故玄序云或以经论诚言，苻此深妙，及以文中时有私谓等言，此即补助之义明矣。名之为添削除义者，谓破古师释不当也。夫破古释，必先引其释，后辨其非。故净影法师每破古人，皆云先述异解，后明异非。今前序云或标异解，即述异也；此云削者，即辨其非。两文互举，共明一致。是知添则直明己所助，成师说之是；削则明己斥异非，以显成师之是也。是则师资传述之道，尽于此矣。如此，则上下文义允会，既当且易，孰谓不然？思之思之！又复此言，更有由矣。史传之中，皆云仲尼依鲁史而修春秋，笔则笔，削则削，淤夏之徒，不能措一词。又汉史修书，皆云笔削。笔谓润饰使其文，削谓去其芜滥令其实。文质相半，君子之道。今聊用彼言势，故云添削。削即去除也，添则加饰也，正谓修饰也。语云修慝，谓故恶也。此则于前文义，益更明矣。此尊者，皇朝贞观六年去世，时年七十有二。修补之时，既六十九，即贞观三年矣。此盖修补毕之时也。所以经尔许时方修毕者，以大师灭后，一宗教门，独当其任，讲授述作，庶事殷繁。又属隋末，天下扰冗，复以古讲，不讲章疏。以此诸故，经尔许时，方遂修补。正以大师愿力深广，末代有此良缘，斯文未匡。不然，后学殆不获闻，诚可悲矣。后之学者，岂不深庆幸哉！
下之两句，明前所为之意，文自明矣。留，谓遗留置于世也。赠，与也。资，送也。后贤，后代志道之人也。贤义乃多，要而言，言善也。善有二义，善巧、善顺。顺则信从于道，巧则章其甚能。故王弼注老子云：贤，能也。又希，圣也。期要，约契会也。佛慧，诸佛之妙智也。具如经文五佛章中所明。总言遗留，释此妙教之法，将与后代善巧信顺希向妙道之人，相与用之。要期约契会，同趣诸佛微妙智慧之道。诸佛出世，唯为于此。本门亦然，具如经文广明。今奉顺佛意，故遗留此文，意亦唯在于此，故云尔也。此则尽矣要矣。时多相放，虽有繁词，都非文意，思之警之。世以珍财美好之物，资送远行，名之为赠。又以道德美妙之言，资送为赠。故老子送仲尼云：吾闻富贵者送人以财，仁者送人以言。吾虽不富贵，敢窃仁者之号，请送子以言。故知不独以财，复以言为赠也。古贤又云：送人以言，胜以车轩。此明言赠以财也。世间尚尔，况出世耶。今此即当以妙道之言，赠送末代远趣妙道之人。岂直胜世财宝，亦胜出世诸权道法也。前云甘露，此云佛慧，通则一也。分别甘露，即妙理境。佛慧是约智慧，盖能所之殊耳。要而言之，总三德秘藏，正为此而作方便因缘故也。玄义止观要归，只在于此。后释方便，更自明矣。
委释以下，即第三、正释经文句也。然此消释之前，仍有数重义意，文既稍长，又散难见，起尽说者，虽各随意斟酌，要未克韵其实。今略节束，令意易见，用自备于谬忘耳。于中先约四重科节，后结以明正要。初四重者，一大为五：初、结示。前已释通名，次释别章。初一、题目。佛赴缘下，三、科节经文。今帖文下，第四、释文方法。序有通别以下，第五、随文解释。又亦可大分为四：初、释序品题目，第二、科判经文，第三、释文方法，第四、随文消释。此四于前五中，但合初二为一也。又亦可大科为三：初、释序品题目，第二、科释经文，第三、随文解释。又亦可大科为二：初、结示。前释经题目序者以下，第二、正明科释经文。上用四番科分已竟，后结从正要者，于前四中，虽义并可通用，而第三为三，最为要当。何者？于此三中，各有二义，义势又相连带故也。何者？且初先结释通，正释于别；第二通论科判大体，正别科判此经；第三通明一部释文要方，然后正别随文消释。于此三中，皆前前为通为由，后后为别为正，故最为要当。于此置思，思过半矣。乃知作者之思巧妙，是今之所正用矣。思之悉之。
初言委释等者，正结示前已释通名也，谓委悉细解释也。经题谓妙等字，即是名也。尔雅云：题，额也。妙等五字，秘典之都名，标署置在一经之首，如人面额，一身之最上，故名为题，亦去声呼，其义无别。如上说者，如前玄义一部十轴之所说也。前谈玄义，即委细解释妙等五字义竟，故云委释等也。以此结文，足知此文是释文句，不应述也。然玄义一部，都有五重，谓释名、显体、明宗、辨用、判教。释此五重，有通有别，通谓七重共解于五，别则随其当章别释，亦即略广义也，具在玄文。然别释经名，文近七轴，释余四章，则略不然，故云委释等也。今谓释名有通有别，别则如向所说，通则不尔，五重十轴一部之文，并是释经名也。所以然者，以经现实，唯名与文，五章共释名故，后之四章，因名起故，名一是总，余是别故。又以后四显成前名义故，是以光明玄义初云释经为二：初释名，次释文。释名为五，即列五重玄义，以是故知五章通是解释经之名也。今则正是通，指前谈玄，并是释名，故云委如上说。既含通别，何以知通而不指别？如向文义已章，何须更惑？又经只有名文，前开五重名为义，只是释名，恐人不知，今将释文，故先结示五重并是释名，以起今释文也。以是故知通而不别。问：古今释此名者，或三数纸，极广不逾一轴，而今独此广者，何耶？答：夫名说一部要旨，一要之旨，必备五重，释必五重，方会其极。况此无方之曲，约五佛以开权显实，历三世以发迹显本，总诸经之要会，极法界以为名。自非昔日鹫峰之上，亲承此世，宝山之下，独得入权实本迹重玄之门，见五时八教深广之心，以阐斯幽致者，则此无方绝称之首，何由能显畅哉？十轴犹拟简约，安得以嫌繁广？故大师谈玄末云：我以五重，略谈玄义。斯言信矣。又传末云：备可三十卷，略谈前分十卷耳。古今释者，未探大体，讵识幽宗？各计所习，竟随意见。兰菊可以一时自适，岂可以为通致？明者自会，不俟繁词。问：论中何亦不然？答：论中非直不明其五，品乃未具其一。何者？论只因释无量义名，略释法华之义，又只直解莲华，亦不释于妙法。法之与譬，并未可解，故云未具其一。且论释文，犹极多阙，况于文外而能具耶？盖品随方时宜示，未可以为通准。又诸论经释，于名或有或无，于文或广或略。余论多无释名，佛地论中略有智论，金刚则广法，涅槃则略西方。既而不一，此方固当有异。以此为论，则今五章委释经题，尽其要矣。谓不然者，何其野哉！然一家解释余文，亦明五章，而不然者，余经所说，未章出世本怀，未明三世利用，谈体未易其方，题名不称为妙。故虽五章，粗点则可。此经反是，故释不可寻常。此既已广，后则不繁，故释大经，亦粗而已。顺佛意故，文云已今当说，最为第一。正以特出三说之表，故称第一。以第一故，故立第一之名，不为殊常之释，安能显于非常之名旨哉？所以此先结释总者，略有四义：一、以总别两名连题，经首既释总名，别为部表于前。今若便释别名，恐后乍见，不知其然，故将释别，先结其总，令知其总有在故也。二者、即是结前释经玄义，起后释经文句。三者、二文并是解释，而前直从所，今正示其能，故特尔也。署署将今学此经者，备必两本。何者？若单学文，但识文，不知义；单学义，但知玄义，又不知其文。又虽知通义，不知别文；虽知别文，不知一一文具几义。又学义不知文之从，单文不知义之多少。若相带合释，则两俱不通。思之！问：他人解释，多于文前别立义章，名为谈玄。释名以去，并名释文。今以释名为谈玄义，此复如何？答：此义亦已现于前矣。他人释名，泛尔而已，固宜多同于释文。今显名统一部幽宗，不可聊尔，故释之称为玄义。各有收致，故不同也。又世人虽释名，未知立名之所从，故但云释名。今彰玄名之要，故呼为玄义。问：诸家章疏，文前皆明翻译时事，今独不明者何？答：名缘一部精要之旨，古今未显，故须委以明之。翻译世所常谈，皆所共知，非为正要，故寄在后便明，不繁于先特释，乃以闲乱其要，故不然矣。
自下第三、正释别章。初一名者，章别二十有八，此释初一，又对总题，故云别也。此既别一题目，正应在后方法文末，正释序文初解之前。故净名及光明疏中释初品题，皆在科文之后，别释序文之前。而今此中释者，正以别名连于总题之下，承便释之，诸家亦皆多尔。然其正理，必须在后克体，虽尔随便，亦复无在光明疏中正明其实。净名疏中复有二意：一者、正从实体；二者、彼初名佛国品。彼经正以佛国因果为宗，释此题目，必须委以此一向，须在体判后释，不得随便解也。然此一部释品，多在科文之前，则一家解释，成有两体。然须知其所以，今通论其大体，乃有四句不同，良由章品文义有其通局，或互或俱故也。章品既尔，解释固当随之。何者？即如章名释文，品名为序，章通二十八，序唯局初一。科名正说，该于八品，品名方便，八中之一；譬说通四，譬喻初一；因缘通三，化城一；流通通五，法师初；本门通诸，涌出初一；化他通六，药王唯初。如是六处，科之与品，虽同处起，而科并通，品皆局也。即如品名分别功德，章名授记领解，领记但在正说，分别仍该正通，此则品通，此则品通而科局也。即如序段序品，此则俱局并通，不涉余品文一段故。此前约句虽四，就体但三，可以思之。然此并约文也。若就义者，又有不同。即如方便，名虽正说八中初一，而义通该一部。又如涌出，名虽本序，义通正说。如此即名虽局而义通也。既知科品通局如是，则知科释前后一合从之。若章通而品局者，必先科文而后释品，使别名与文不为通所间故，则净名光明疏中得其实也。若品名通而章局者，宜先释品，然后科文，使通兼于别故。若俱通局者，亦先释品，然后科文，使名与文并次第故。若品名虽别而义仍通者，亦先释品，然后科文，使知义意长远故也。然方便一品，约文对章虽局，要须先释品题，以义通于一切诸品，无此例故。大体既尔，而今释品多在科文前者，略有三意，以接前通随宜故，且从通故，从多分故，且作是释。又非直一家解释如此，只就经初题品，亦自两体不同。何者？或连题通名之下，或离总而别题，虽两不同，离得其体，故近代译经而有此式。故义净三藏所译部初品名，皆开派题净名初品，尔正得其要。余不然者，尔直趣尔。今尔以此仍便释之，故一家两释，不乖经之两体。此尔解释品章之体要，不可不知，则睹异说，皆不能会。又诸宗章疏，多于此中便明二十八品次第得名之由。释品法，则一宗于此并不明之。学者不晓其意，尔遐他人于此广以明之。此由闇于自宗，故随他流变。何者？且品非章段，既不即为二十八章，何得于此便论次第？甚非正要。今并随章生起，故不繁于此也。得名不同，尔随释名，以于此未了，再出尤长，尔非正要，故不论也。他人释品，多为四章，谓来意、释名、释妨、释文。若今净名疏中，每皆三意，谓来意、释名、释文，其中亦有料简、释妨，并在释名中摄。以妨有无不定，故不别为一章。今释此经，准后方法，既有四释，初因缘中，约四悉意，遍该一切，尚出诸表，况直齐等？况复三释？旷代所绝，更何比拟？后文自见，学者宜善思之，无为谬委。
次当正释序品者，此品得名者，一家明经，得名有七。品名虽别，其得之由，义尔如之(云云)。此品直从法为名也。于中，初序，次品，后释。第一，初释序者。然此序名，其义乃多。古今诸释，牢能周备。后学随见取用，展便为多数。各遑异闻，终莫其要。达其要者，位其亡羊矣。今略会通，庶自镜耳。于中，先泛论序义，后正释疏文。初泛论世间事物之名，及以义训，次显今意。初中，或宫室左右屋舍名序，即如尔雅？释宫中云：东西墙谓之序。或帝王学名为序，如礼记？王制云：有虞氏养国老于上庠，养庶老于下庠。夏后氏养国老于东序，养庶老于西序。殷人养国老于右学，养庶老于左学。周人养国老于东胶，养庶老于虞庠。虞庠在国之西郊。郑玄、郑注云：皆四代学名也。或时节名序，即如世典常说四时，名四序也。或琴调、弄、胤等名序，即如琴家谱录所明，琴有调、弄、胤等，并是弹琴之序也。或作述，文笔之前，谈其由致，名之为序，即如孔子序尽，子夏序诗之流是也。如此等类，并是世间事物之名，称之为序。言训义者，明世释此序字之义音也。云序者，叙也，绪也，初也，渐也。次由也，述也，舒也，象也。成总括诸说，不过于此。则前诸事物之名，所有训义，尔并不出于此。可以思会，不欲繁文。若今此名序者，即当前来述作之序义也。证信义当述序，发起义当作序。虽事义不伦，且据经名，故云同也。约名虽尔，若义训者，无所不通。故文中总别两释，则遍收前诸训义尽矣。又尔雅云：东西墙为序。郭璞注云：谓别内外也。近代章记，多取此义以释两序，谓通别于外，别于内。今谓修名雅合，寻义有乖。何者？彼直通简，未必以一别内，以一别外，于此释未能无惑。今直通取，由正不相杂乱，妙合今意，不宜别对，于后自显。次正释疏文者，文有两释，以有训义之言，共以初为释字训，次为释字义。今谓初约世典释其字，次约佛经释其义。又初约字释，次约义释，字局而义通故也。若世典所训，序字只是之义。若佛经意，只此一字，具含三种义也。世训共是一义，佛家有三道理故也。又初直约字释，次是约义释。又初是释名，后是释义。后释诸品，皆不出于此也。宜善思之。初标言训庠序者，训，解释也，亦典教也，亦训诲也。谓准世俗典教训释序者，只是庠序之义也。此言有通有别，通而言之，两字共显一致。谓事物次第审当，体貌闲雅，无造次杂乱，故名庠序。别者，庠谓审详，序谓次序也。故白虎通云：庠者，详也，谓详体义也。序者，叙也，谓叙长约也。郑玄注礼记云：庠者，养也，言养其贤德也。序者，次也，言其进德有次序也。此两释虽少不同，大体不差。夫养贤即是尊尚于贤，必安详审当，不妄造次乃可，故即审详义也。又养贤本为审求礼义，进德有序，则能长约不乱，各举一边，故不相违。总此言者，养贤审法，法不乱也；进德有次，长约有序，人不乱也。人之与法，既不杂乱，则万物各当其分，则天下亹亹，庶事可欢，故名为庠序也。此总摄前学，名养舍尽矣。今经言序尔，具含通别之义，次文自显，正以含此两义，故直一也。谓下，是出其体状。虽标序训庠序，未知其事体状如何，故释出之。有三对六字，即此三六之事，悉皆庠序故也。此既约世俗训释，则事具通世俗，可以意得，不可文具。今直约经释者，仍有异说不同，今亦不能更述，直显其义，还用前来通别两释。阶位之言，通于两序，宾主问答，专在别中一分。阶谓阶级差降不同，位谓位分次第不乱，即其中布置位列。此诸事物，阶级差降，各当其分，次第不相杂乱，故云阶位。宾主是问答之人，问答是宾主言语往复之事。弥勒即宾问也，文殊则主答也。此约问答之事以论宾主，非论土客之人。此事盛于儒家，而后学者多不晓此，颠倒谬解，大取笑于有识，宜深思而慎之。而更别言此者，以此宾主问答之事最广，又于庠序之义最显，故更别言。正如先通证信，后别发起，及二各五，并皆次第审当，合于事理，此是阶位之序庠也。弥勒先作三念，次陈六瑞，释四伏难，构四伏疑，令决断。文殊先构四难，次以惟忖，略广见闻，然后分明判答，释四僣构，决令勿疑。此并审当次第，体状闲雅，合于机度，即宾主之庠序也。总语此二，故云悉也。上来已作通别释二字竟，今更别明二者，阶位既是阶级次第，尔可别释序义。宾主问答，审定其事，合无疑惑，故可别释庠义。即双释初标庠序二字之义。阶位之义已通，更复特言此者，正为此也。经有此二，题虽一字，义合于两，故约两字释之。正当学名两义，可谓儒释兼会，岂不美哉！文中虽有悉言，以合多意，故无妨也。此中且论当分体状，未涉正宗，若便言之，乱于后义，幸宜思之，无造次矣。次释义者，对前为名故也。已如前释，于中有标、释、结。初言经家者，若泛约世俗训解，只是庠序之义如前。若依而今经家之意，立此一字具三义：义，所以也；尔，道理也。谓次由等，正列三义之名也。此三即通别也。三即别也，皆名为序；通也，约事不同，故有三别；皆为表发正说，故三并通；三皆即序，故名三序。若望世俗所解及次释中，此列应云渐也，绪也，叙也。若净名疏，初名次序义，当此序义；次名由藉，当此绪义；后名叙述，即当此叙之义。若光明疏中，初名次绪，作此绪字；次名发起，即当此序；后名叙述，当此叙义。如此异者，一往似被后人改易，若会义理，无所不可。何者？准世训释，明此三字音义并同，通用并得，故今互用无在。又三处名虽少异，音义并同，今此不作渐等名者，理实应然。但正欲显义，不欲与本字同其言音，故不然也。然并须以此一序字贯之，以是本故，思之思之。初一通，次二别也。二序合说，故有三也。何故二三？以正有一，故有二别；有形声两别，故有三；以当时宜故，或不待二，则但一故，或有不具于三也。文虽不具，义必有也。次释三义，一一皆先依经举出其法，次显其义，在文可寻。若欲子细尽其势数，一一皆具有四，谓微、列、义、结。结文皆是结体义两，故其然也。且初释次，先微已言五事者，在经可知。今指通序，虽或六七，克实唯五，即此五事为次序体。冠通平去，今从去呼。世谓加冠于首为冠，即置戴着之义尔。冠冕之义首者，尔雅云：始也。始即初也。阿难望佛别义以去，并名为经，通在别序之前，故云经首。且次非首义，岂得将首以释次？今谓不然，序有其三，此一次第宜最居其初，故云次首。文望正说，亦次居故也。净名疏云：夫著文初，名之为序。今如是等，是佛经之次首，故名次序。光明疏云：居一部之初，冠众说之首，故名次序。此释皆言佛经并望正说，次第居初故也。即前训中，序训为初是矣。若云冠即是首，首即是初，应云初序。而言次者，正说之后，方有此序，名经后序。从遗嘱，故名首序；从经后，故名次序。若云众次之首，是通途之次耳。今谓冠即是首，义所未闻，付之后学。于昔未见大师两释之时，尔曾讲致此义，谓为深诣。及寻大师两释，乃知甚非。今人犹执所弃之非，已为正是，良以不达大师所释之意故也。后学多有不能深见，皆以之为至当，今更助以明之。何者？经有其二：现在、灭后。约佛在经，则是次后；约灭后经，即最居初。今正约灭后经，次第最在于初，故云次首。则由迷两序以下，全为经也。次首之义，已如向释。又初次者，谓初结集经时，心先置立此事，为后正集而作次第，故云复尔。若相即者，同是一经之萌渐故也。又入佛法，信为初首，此之五事，正为末代生信。此就行论，尔次第最居初首故也。如此释者，何所不通？非直于此义无所伤，于前大师两释，义益明矣。思之思之。次释由中，言放光六瑞者，瑞有二土各六，而光一瑞，是此土六中之一，居此土之末。他土之首，通于二土，余瑞则别。今言放光，复言六者，则通收于二六。瑞序之文，尽于此矣。言起发者，谓机教也。两字有通有别。端者，本也，首也。五并发起，瑞一最为首，正之因借，故云端由也。余四并以此为本，正说诸义，并因此起，故文约瑞，用表十妙，故是为本为由。本自摄末，故众集不言。疑念非本，自属于后，尔不言也。不然，端由之言，尔不易矣。故注者云：将澄源合故，放光现瑞，开群疑之幽端，总众品之清胤，故曰序也。此言正与今文意同而释会也。准于俗训，此即当彼绪义。故春秋疏释序字云：序者，绪也。谓举网要，若丝之抽绪，故名为序。彼释序直如此而已。而言若丝等者，谓如丝者抽丝之时，先举其綩(綩，本也)，名为丝绪。即丝之端本，取丝之由借，故名为绪。说经著文，并与彼同，故名绪也。次释述序。问答释疑，即其法也。正说弄胤，是其义也。用此问答，释为后正说，而作萌渐，如彼弹琴之弄胤，故即叙述序之义也。言弄胤者，寄事释也。如琴有调弄，弄有正有杂。学心先杂，然后乃正。故礼学记云：学不学操缦，不能安弦。释云：操缦，谓杂弄也。弦，谓琴瑟之属也。言人将寻琴瑟，若不先学调弦，杂弄则手指，手指不便，不便则不能安正其弦。此言学须有渐故也。此事古今共用，故今尔借以明，故云尔也。现瑞表发正说，但事隐而众疑不能虚伫于正说，要假言述事章，方致正说。如彼弹琴，杂为正之，由渐故也。然弄是调弄，胤是继续，故世以曹嗣为胤。古书疏释序义，引毛诗传云：序者，绪引发于前之义。今即叙述，续前瑞事，发后正说也。正说如正哢，叙述如杂弄。正弄家之杂胤，正说家之叙述，故云正说弄胤。弄字本不从口，世俗加之释者，便为鸟鸣弄口，以教其子，此固不可。又他章疏草滥，变为呼彻，便作呼召彻迹之解，深可怪矣。复有释云：字设正作弄引，谓心喜畅举手之貌也。此皆谬矣。又引字古来道俗皆作胤，今并改为引，此尔复人之过也。虽兼有其义，全须依本，所以用此释者，正以声发声，事得其类故也。次总结云具三义者，经正有二，故序有二，约文乃有三事，故一序之言具此三义。准望后明方法中应具四释，此文即当因缘释也。因缘必四，今此如何？皆约文外别作委悉。今辄谓文内自足，不取别作，直依此文。文中总别两释，总一别三，即是四义，何更别作？何者？初明训释即是世界，世界总论世间名义，今初总明世间训释名相故也，大经不与世诤也。次序既是通序，证信为人明矣。由序发起正宗妙道，固当第一义也。述序断疑对治，不俟复言，此乃作者云本，致不敢辄为异也。为顺经文次第，故第一义在对治前，后疏文中亦正尔也。后释诸品大体皆同于此，学者请慎而思之。若次约教等三，后明方法示相，文中自显，故此不俟论也。问：此品之名应非佛自立，何得有四悉意？答：立名本依于义，品中含此四意，故以一名贯之，故虽非佛自立，四义不可阙也。问：何不待释品竟而便此明四意？答：序名则别，品字乃通，第一简次而已。以通简并非要，相从归别，故即于此以论四释。复释诸品，例尔思之。
次释品字，于中三句，翻、名、正、释、元、立之人。翻者，彼此不同，经中既有彼名，亦宜知之，故更出此对显。品者，别义、类义、分义。名之为品，谓望余品不同故名别，当分同故名类，聚为一段，故云分也。虽有三义，类义最要，但举此一，即显余二，故今特名之也。故净名疏云：经中文义同者，聚为一段，故名为品。此皆取类义也。律中篇，论中捷度，儒典篇章，其义一也。下明元初置者，以经中品名，或有或无，或同或异，如此必由其人不同，故须辨其元由谁之所置然也。于中，先泛约余经论，次以显今经。正以品名，言通一切，故略约一经一论，显以三人。初约梵网，彼经如何知是佛说？他云：经初题云卢舍那佛说菩萨心地戒品，故知是也。今谓此言未始异于经家，岂能章于佛说？故未可会。今谓即彼经初云说我心地法门品，此即卢舍那佛自说故也。结集如大论者，师云：即大论所述大品一部，结集之家，本唯三品：一、序，二、魔事，三、属累品是也。若准睿师大品序云：梵本唯序品、阿?致品、魔事品有名，余者直第其数而已。此两说其数同，一名则异，未知所以，待更捡论。然既并云本有，故知并是法集经家置也。次出译人，即是梵本或无或少，至此译已而添足也。如罗什者，亦指大品经也。如前所明，本唯三品，什师姚秦之时译讫，仍随其义类加之，成九十品。然其八十七品名虽什师所加，而其分数本来自有，故睿师序云经本有九十章，而但有三名也。弥天安师旧大品序云于九十童中无复疑惑，正谓章虽九十，但三有名，余直第数而已，无其别目，故此加足亦有由致，故此即是译人添足品也。复有添足而非译人，谓后修补之人也。即如弥天光序中所明，经本无品，后人之所置也。又如大经前法显译本品多，后昙谶译本品少，以后严、观二师及以谢公依前显本品名以添后本是也。如是则知立品元由总成四人，诸经立品之人不出于此，略举其可知也。所以立者，以文长远，寻者莫究其流，将令寻名识其义类，引用便易故也。次正出今经立者，于前三、四但有，其二、三、四仍略无也。指药王者，经云佛告宿王华，若有闻是药王菩萨本事品等，既云佛告，故即是佛自唱，此文犹略，应云今达多、药王是佛自唱，达多品云佛告诸比丘，未来世中若有闻是达多品等故也。余品则无此言。次经家指两品者，以两必皆直云说是妙音、观音等品时，不举佛言，故是经家。次总持、严王、普贤品等同此，不能具举，故云等也。译人未闻者，如前大品则有记录所出，此文则无，故云未闻。译人既尔助置，故亦无也。然余品既无佛言，又非译者，多并经家所置，但以品末不结闻益，经家之言不显于义，须并是经家置也。思之。
后释第一者，诸品二十八也。第者，次也... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读