请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
通用世界语时，实行作文学统一的研究，未免有时感到困难，但这并不是大不了的事。现在通外国语的人已多极，况且有正当的译本，不知外国语的，也可藉介绍之力，得一点世界文学的兴趣。郑君也曾如此主张过。不过讲究到这等重大问题，恐非一般治文学的人所赞成且了解；而且牵涉到程度问题上去，所以我在那篇短文里，并没敢以此为绝对的标准立说，不过附带一句，而承先生疑怪，我不能不少加叙说。
在大作中，所下的文学定义，先生不掠他人之美，声明完全本于章太炎的文学总论和黄侃的中国文学史叙意既以为不敢如此“虚谬”，是学有师承的，我甚佩先生能实言，也就不再多说了。但章黄二君的文学定义，其不能令人满意，我早在那篇文中说过，此处不再重复。至于先生说“讲义：是止要声明师承，正可辑众人的长”的话，是另一问题我更不愿多生枝节，加以讨论了。
下文学的定义固然人各不同，先生不满意于“文学是表现人生”这句话，诚然是略含混些，但先生以为“历史是表现人生”则大错了。表现二字，在文学上自有其用法，若说历史是“表现人生”请自细思，历史是讲述比较人生进化之迹象的，（这句话是极概括的说法）其实真正的历史，是要将社会的内部绪构，及其如何演进的历程，与一切文化的过去现在的状况，加以精当的纪载，与比较推论的观念，可以看出人类进化的关键来，这方是好历史，如H. G. wellg所作的The Outline of History就是一个好例。但勿论如何，以之与“表现人生”四个字相比拟，恐怕不合宜的。况且治文学的，仅仅以此四字作规定的范围，也不免窄狭，而意义也稍涉含糊呢。先生所仅仅要辩明的是没有经过“摹仿”决不能创作的这句话，然“摹仿”之程度与界说如何？所谓Imitation究竟不是事物的终极。即退一步说；必先有“摹仿”而后方能产生创作，（此说之可靠与否姑舍不论）也不能作为“论其规矩法度使人可仿效谓之文学”。我还是武断一句话，文学是每个人真情的呼声，加之以艺术即文字————的修饰，及经验的暗示乃有文学的创作。至于论文学，或研究文学史及文学概论等是用综合，分析，比较，推论的方法，作一种学术的研究，说不到“规矩法度使人可仿效”上。定义之下，由于各人的见地，但也不能以己说为天经地义，不容人有所批评。这一层道理，先生研究文学有年，当然能以明白的。
一个人研究一种学问，发一种议论，当然自己要有自己的Standard但却不是教每个人都来摹仿自己的。先生没看清我所不赞同的是“考其源流正变著其文章废兴尊其条贯究其利病比较其得失以求为文之准的”这句话。“为”文之准的，都要这样，那末文学作品到底是由什么地方产出。由桎梏中呢？还是由坟墓中呢？先生以此“为文”之“文”字的定义如何，我不得而知。若说是将此“文字”等于“文学”二字我实不敢附和先生的说法。
“各尊所闻”，诚然是忠厚待人之道，但闭口结舌，完全不说一字时，字典中要“批评”二字何用。荀子正名，庄子齐物，惟求名之正，故不能不有所讨究。至于齐物论中的话，是东方的哲学家的思想的片段，与此处所论，不可同日而语，我此语又未免得罪先生，但我想如此，我说到的亦如此，先生亦可原谅吗？本想作简短的答复，但因落笔时，辙欲借此与先生作更深长的讨论，不觉言之冗难。我想先生既在女高教授文学概论当然对于文学上有兴味及有研究的人。在现在新文学发萌芽的中国里，先生不可太持己见，或以为受自章黄诸师者，为万世不更之的。
时代有变迁，学说有新旧，我窃愿先生对我所言者，不必介介，本来一己所见所言，何能尽当————此后再作切实的研究，在中国文学界作共同的努力，则将来所贡献者，正自多多。我们应当小心同力以护此未来的文学之花，先生其亦有意否？草草此复。
一九二三年二月十九日
一九二三年三月三十日《晨光》第一卷第四号