请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
庆麒先生：
来书到多日，因书中有“大概或许不惜余幅，容我发表一些意见”的话，故此待至《晨光》第四号将付印时，我方作此短文以作答复。
惭愧，我第一句向先生道歉的话，就是当我作文学概论文时，实不知先生即在中大为教授，更不知此书即先生与他人所缀编。因先生不自署名为作者，所以我当然不知作者为谁。初时因会见此书，我以为不合之处，便对书而下批评。后想看看作者为谁，却只发见黄侃二字。及先生赐书，方悉此书之作是如此这般。据先生说此书非出自一人之手，且有刘黄诸位讲究国学的老先生也有稿在内，而先生竟肯负大部分的责任，我实在佩服得很！
但我敬重对于国学有研究的人（如刘申叔）；尤敬重所信仰的真理，况且时代不同，所说的话，自未必都完全无疵。章太炎所下文学的定义，虽经人辩驳过，以为狭隘而无当，而太炎的真学问著作，也不能因此即失其价值。一个人的见地，绝对不能没有一点错谬的地方，况且时代不同，更不必强为牵引。不过我们在今日而研究各种学术，可不容不明目张胆，作批郤导窍的说法，虽然或者我们的学问不及他人。先生以为我骂人，在一方面也可这等说法；但先生所举的例子，如“俯服于旧日传统的思想”“以虚谬之说遗误后人”“极勉强，极武断”“甚至于这样教育的学生，都能明了其错误”这几句话，即说是严重，然有一句是对人而发者否？我相信对于《文学概论》一书中下的定义，痛加攻击，我自承认。如谓是对人而发，先生太量浅了。我轻易不愿作此等文字，况与作者无一面识，又何至如此呢。
至于我那篇文字上，偶然提到“文学是无时间性的，更不应用空间性去隔离分割”这句话，先生以为莫测“高明”以为“大概讲国别文学史的实在多事”。我想讲国别文学史诚然不必即是多事，一国文学有一国的国民性包含在内，我也是这等主张，但文学的综合研究，却实在是目前急需的课程；实是大学或专门学校教文学史及文学概论的教授们，应该细心研究的问题。无论研究什么学问，总贵有比较，综合，分析的功夫。从前研究文学，或教文学的人们，只知道讲究一个时代的文学，一国家的文学。既不能有纵的连接，考较的涂术；又少有排比综合的研究。固然以教者及学者的程度所限，其实总得算是局部的研究，而不能贯彻文学的全体。况且“文学概论”这四个字更是含混，因为只说此四个字，并没有区别出是中国的，或是英国的，或是世界文学的概论。即退一步说，先生所主讲的是中国的文学概论但也不能说我所说的“……更不应用空间性去隔离分割”为不对。————其实这个问题在中国今日也没有多少人能够知道，而加以研究，无怪先生以为莫测“高明”了。这个问题，我的友人郑振铎曾讨论过，我且引他的文字一段给先生看看。他说：“以前的文学研究，都是片段的局部的；知道一个人的文学，却不知道他的在文学史上的地位；知道一个时代的文学却不知道它的前回的来源与后来的结果，知道一个地方的文学，却不知道他与别的地方的关系，他所影响于人的，或是他所受于人的影响；知道一种的文学，却不知道别的文学的详细。如此研究文学的人，对于文学不能有全体的统一的观念。……譬如讲到文学的起源，如非综合世界各国的最初文学的方式而研究之，又怎么知道他是从那一种形式起的呢？又中讲文学的进化，如作综合世界全体的文学界的进化的历程，又怎么会明白文学的进化究竟是怎样的呢？至于论文学的原理论文学的艺术，也是非把全部的世界文学会于一处而研究之不然得最确实的观念的……”
又说：“我们所谓文学的统一研究就是：‘综合一切人间的文学，以文学为主观点，而为统一的研究。’并不必管什么关于国界的历史的关系”。
总言之：文学的统一研究，也就是我所谓“……更不应用空间性去隔离分割。”所谓世界的文学（World Literature）亦即此义。固然在世界上未曾完全通用世... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读