请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
更多的智慧。正是由于“经验”是贵族成员所具备的一种能力，而且这种能力比民主成员所能具备的多得多，因此，我们有理由把更多的智慧分配给上议院成员，把更少的智慧分配给下议院成员。
为什么贵族的成员在所有事情上都会比民主成员拥有更多的经验呢？对于这点，作者并没有告诉我们，他也没有说明这种经验到底包含了哪些方面。这是否只是一种有助于政府做预备工作的经验，而不是有助于管理的经验呢？如果是这样，那么称这种“经验”为“知识”也许更合适。那么，这种经验是否就是指的管理本身呢？让我们来看看吧，对于任何一个集体的成员来说，当他刚刚着手这个集体的事务时，总得有一段学习的过程，假设某一天一个贵族成员和一个民主成员同时加入到了同一个集体，那么，就在这一天里，其中一个就比另一个更有经验了吗？或者，得等到十年之后的这一天才能判断得出来呢？
读者们如果还记得我们之前所作的分析，便一定会毫不犹豫地回答：十年后的这一天。我们已经说过作者的理由了，不是别的，正是由于众多不得不忙于劳作的民主成员比贵族成员更加缺乏空暇时间。但是，我们作者这样的说法会给人们暗示些什么呢？
关于贵族政体，我们大体上就讲这么多吧。现在，我们又意外地发现了一个问题，那就是我们自己政府里被作者称为“贵族”的特殊分支————上议院————所拥有的获取经验的机会要比另一个分支（也就是被作者称为“民主”的下议院）多得多。但这是为什么呢？并不是因为两者不同的自然属性，也不是由于一个是贵族性质，而另一个是民主性质，而是由于一种完全外在、偶然的因素，关于这一点我们马上就会谈到的，现在我们先看看他的理由吧。作者给出的命题是：上议院是一个智慧的集体，它所拥有的智慧比下议院更多。他的依据是：上议院是贵族的议会，而下议院是民主的议会，相比之下，贵族议会是拥有更多经验的，也就是说拥有更多的智慧，因此，上议院比下议院拥有更多的智慧。我们现在可以发现，作者的整个辩驳都是建立在这样的一个理由————“贵族议会比民主议会拥有更多的经验”之上，但是，正如我们所看见的，贵族议会并不总是这样的。而且，在我们国家的议会中，存在这样一种情况：一个人一旦成为了上议院的议员，他便可以在议会里终身任职；而下议院呢，则是七年一换，有些人任职的年数甚至比七年还要短。
然而，至于我们在这里所说到的“经验”，比起把它当成“经验”本身，我更宁愿把它理解为“获取经验的机会”，因为实际经验也是得取决于其他一些同时存在的因素的。
但我们的作者仅凭着经验的优势就推论出智慧的优势了。事实上，他有一句非常喜爱的格言，也就是老生常谈的那一句：“经验乃智慧之母。”那么如此一来，“兴趣”就是“智慧之父”了吧。甚至有的“兴趣”还是“经验之父”。在所有下议院成员中，尽管并没有人因贫穷、不能上学而变成文盲，但根据人们常挂在嘴边的一些话就能知道，他们的确是需要去扩增自己的财富的。但上议院成员（我指的大体上）的财富却已经多到没有必要再去扩增了。那么，是挣得最少的人能更自发地积极，还是挣得最多的人能更自发地积极呢？是不积极的人更有经验，还是最积极的人更有经验呢？人们是在沉睡中得到经验，还是在清醒时得到经验呢？在处理事务时，是上议院的成员更积极，还是下议院的成员更积极呢？说得明白点，大多数的事务是由上议院处理的，还是由下议院处理的呢？圣彼得（Saint Peter）(1)的后人是在捕到鱼之后开始使用渔网的，还是在捕到鱼之前使用渔网的呢？一句话来说：一般情况下，在人们变聪明后能得到更多利益的地方，和变聪明后得到的利益也不多的地方中，哪一处才会聚集更多的智者呢？
现在来说一两句我们作者对于最高立法议会特殊属性所作的解释吧。我们目前讲到的是作者认为经验是能给贵族议会带来智慧的。但现在，我们将要把这个推论再往前推一步了————智慧可以带来“慎重和谨慎调解”这些属性，似乎如果我们不把这些属性分给他们，我们就将看不到他们身上的任何特性了。现在我们就来举个例子吧，由于上议院所发起的事务很少，导致我们的作者几乎把这些事给遗忘了，但这些事务确实是存在的。上议院提出一项议案，然后下发给下议院。至于“谨慎”，我除了希望两议院都不要缺乏这项属性外，就没什么好讲的了。至于“谨慎调解”，这项属性该是谁的呢？
因此，只要我们国家立法机关的两个分支仍然像现在这样————一个是贵族的上议院，一个是民主的下议院，那么，根据我们作者的原则，我们就仍需密切地关注它们。有时我们看见它们是这个样子的，但是过一会儿，我们也许就会发现它们其实不是这样。我们的作者究竟是依据什么才得以将贵族立法机关和民主立法机关区分开的呢？他是通过人数————组成这两个分支的人数————仅仅只有这么一个理由，因为他没有给出其他的解释了。那么，我们现在就可以以此判断出，如今的上议院实际上是一个贵族分支，而下议院与之相比，是民主分支。判断到这里就可以了。但是，是否可以在一个加官时期让贵族人士的数量激增呢，就像我们有时看到的那样？这样，上议院与下议院的议会成员数量就不会相差太多了，甚至前者可能比后者还多。这样一来，我们国家立法机关的贵族分支将变成什么呢？根据我们作者的原则————它将变成下议院。但哪个才是具有民主性质的呢？答案则变成上议院了。
对于这篇卓越又富有指导意义的论文，我们所要研究的最后一个课题是一个可能会被培根爵士称为“portus et sabbatum”(2)的论证，作者在这个论证中向我们提出了英国政府形式的完整性。我们可能会发现，这个论证（它应当被冠以一个名称）是完全建立在“人数”之上的，“人数”————这的确是一种新发现的道德特性，它具有相当复杂的特点，但是，这些特性看上去也就是数字而已。我们可以在人数的这些特性中发现有关三种政府形式的最特殊的属性————只要在某处的确存在这些特殊属性的话。现在，人数的特性已被普遍地认可成为“数学”论证模式的正当课题，因此，我们的作者早就把证据建立在了这样一种论证模式的基础之上。要想完善全部的论证过程，所需要的只是一个“模板”，但是，恐怕连一个低水平的工人也能轻易填补这个模板吧。纯粹的机械步骤就能完成这项填补任务了。但是，这项微小的任务却是我将要倾力完成的事。至于荣誉，我将把它全部归给我们的作者，他在这项荣誉中是占了大部分功劳的。
命题：英国政府整体是完美的
定理：英国政府整体是完美的
论证过程：
（1）定义：英国政府＝君主阶级＋贵族阶级＋民主阶级
（2）定义：君主阶级＝1（人）的政府
（3）同理：民主阶级＝所有（人）的政府
（4）同理：贵族阶级＝一个人数介于1到所有（人）之间的政府
（5）假设：所有（人）＝1000000（人）
（6）又假设：在一个贵族阶级中，统治者的数目＝1000（人）
（7）现在，通过假设：1（人）拥有＋力量-智慧-正直
（8）同理：1000（人）拥有＋智慧-力量-正直
（9）同理：1000000（人）拥有＋正直-力量-智慧
（10）在（7）中-智慧-正直＝1（人）拥有＋力量
（11）同样，在（8）中去掉-力量-正直＝1000（人）具有＋智慧
（12）同样，在（9）中去掉-力量-智慧＝1000000（人）具有＋正直
（13）把（10）（11）（12）相加：1＋1000＋1000000（人）拥有力量＋智慧＋正直
（14）但是，根据定义（1）（2）（3）（4）以及假设（5）（6）：英国政府＝1＋1000＋1000000（人）
（15）因此，根据（13），得出：英国政府拥有力量＋智慧＋正直
（16）改变表达方式：英国政府是最有力的＋最明智的＋最正直的
（17）再根据定义：最有力的＋最明智的＋最正直的＝最完美的
（18）因此，根据（16），得出：英国政府是最完美的（证明完毕）
附注：按照同样的运算，英国政府还可以被证明成是最软弱的、最愚蠢的和最无赖的。
对于英国政体，我们就讲到这里吧，至于这篇杰出论文所吹嘘的依据，我相信其他所有人都不会认为它是没有道理的，因为我们的作者让人们对这些依据产生了这样一种想法————“那么，你是对这个观点不满意了？”某人问道。答：“不完全满意。”————“那么你自己的观点呢？”说实话，这个问题我是还没有完全解决的。事实上，就算我已经有自己的观点了，我也不认为它值得被提出来，但是，一旦我觉得它值得被告诉大家了，我也不会把它以插话式讲解的形式填到“定义”的条条框框里。无论如何，我不会像某些人所希望的那样去做，他们曾读过一位杰出的外国人对于这个问题所著的一部作品，因此认为我们应该像他说的那样来解答，但是，那毕竟只是一个外国人眼中最能解决我们自己政府的这个问题的想法。这位外国人就是德·洛尔默先生，但我们的作者抄袭了他的想法。
我们也已看到，我们的作者所引出的题目中，有一部分性质是让人反感的，但是，既然作者把它提出来了，我就会以一个任何英国人具有的坦诚心态来对待它，这个问题得交给一个英国人才能得到妥当的解决。对于这个问题，我已经讲出了我的反对之言，我没有任何担忧，也没有抱任何希望，所以我决定不去关注任何人对我的说法的态度。当然，我在讲出我的想法时是并没有想过要去讨好谁的，但我希望我的说法没有任何失礼之处，更希望我的说法没有激起任何群体的群愤。我宁愿看到作者被大群恭维他的人簇拥着，然后站在这群不知情者的面前为他们的品德感到惊愕、佩服。我们的作者是愿意被人拥戴的。至于我，如果我曾在伟人面前唱过一首赞歌，那绝不是因为他们高居于“伟人”的位置上，而是因为他们值得。
————————————————————————————————————————
(1) 圣彼得（Saint Peter）是耶稣十二门徒之一，一般被认为是十二门徒之首。他被认为是由耶稣基督所拣选的第一位教宗。————译者注
(2) 在培根爵士谈论到神学与科学时，他说了这样的话。————译者注