请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
《靖海志》四卷，系国立中央图书馆所藏之抄本。前三卷题《海盐彭孙贻羿仁氏著》，后一卷题《上海李延昰辰山补编》。彭孙贻约生于明天启、崇祯之际而卒于清康熙间；其生卒确年，一时未能检得。据姜亮夫历代名人年里碑传总表，李延昰字辰山，上海人，生于明崇祯元年戊辰（一六二八），卒于清康熙三十六年丁丑（一六九七）。
此书用编年体记郑氏四世之事，起明熹宗天启七年丁卯（一六二七），迄清圣祖康熙二十二年癸亥（一六八三），凡五十七年。其自天启七年六月迄崇祯十七年（一六四四）正月之文字，多与谷应泰《明史纪事本末》卷七十六《郑芝龙受抚》相同；而自崇祯十七年三月迄康熙二十二年之文字，又多与阮旻锡《海上见闻录》相同。
《靖海志》与《明史纪事本末》稍异之处，在前者叙事较详于后者。兹举数例，以资比较：
丁卯（天启七年）六月条下，两书皆追叙郑芝龙往日行事。《纪事本末》只谓：“芝龙与其弟芝虎流入海岛颜振泉党中为盗”；而《靖海志》则先述芝龙为父所逐，偕弟芝虎随海舶往日本，娶妇生子；次述归途为海盗劫夺而入颜振泉党为盗；振泉死，芝龙继为渠魁。此《靖海志》详于《纪事本末》者一。
甲戌（崇祯七年）十二月熊文灿遣人招降海盗刘香老事，《纪事本末》云：“时文灿令守道洪云蒸、巡道康承祖、参将夏之本、张一杰往谢（谢字疑误）道山招刘香老，被执”；而《靖海志》则云：“时文灿令守道洪云蒸、巡道康承祖、参将夏之本、张一杰往潮州海角之道山，调集猺獞蛮黎与土汉诸军入海招降刘香老；不三日，香老诈降，两道两将皆被执入海。”
此《靖海志》详于《纪事本末》者又一。
己亥（崇祯八年）四月，两书皆记芝龙合粤兵击刘香老事。而《靖海志》历述芝龙诱杀香老遣来之党羽，并以家丁着来人衣甲，驾彼来船下海，诈云入伙，乘其不备，袭击香老。《纪事本末》则无此一段生动之记事。此又《靖海志》之详于《纪事本末》者也。
刘香老既败，《纪事本末》谓：“香老势蹙，自焚溺死，康承祖、夏之本、张一杰脱归”；而《靖海志》谓：“香老举火自焚，精锐皆尽；康承祖以老疾卒于海，夏之本、张一杰脱归。”
则《靖海志》不仅叙事较详，且更确实矣。
按谷应泰《明史纪事本末》成于清顺治十五年戊戌（一六五八），远在彭孙贻撰《靖海志》之前，彭氏因得取其书之卷七十六以为蓝本略加增易。故《靖海志》中最初十八年闲之文字，除上述稍异者外，其语句多与《纪事本末》相同也。
《海上见闻录》所记之事几全见于《靖海志》，故两书文字多相同。然《靖海志》所记之事亦有为《见闻录》所无、或较《见闻录》为详者，故两书虽多相同，而又不全同也。
如《靖海志》于乙酉、丙戌（隆武元、二年、顺治二、三年）间，记郑芝龙骄恣跋扈之事实至多，而《见闻录》皆不载。
又如丙戌九月清兵入泉州，贝勒招降芝龙；芝龙不听诸人之谏而降清，遂中贝勒之计被挟北去。《靖海志》述此事至为详尽，长约七百字；《见闻录》叙述颇简，仅百余字而已。
又如庚寅（永历四年、顺治七年）六月，《见闻录》曰：“成功杀定远侯郑联，并其军，建国公郑彩逃于南海，将佐多降。”
《靖海志》记此事曰：“郑彩、郑联屯厦门，与芝鹏有隙。成功用施琅之策，以米千石饷郑联，欲袭取之。郑彩曰：《是毒药也！宜全军出避》。联不从。联建生祠于万石岩，十五夜，宴辖下诸将。二鼓后，成功将至，尽收其战舰兵卒，其将陈俸、蓝衍、吴豪等皆归成功。成功拨亲随兵守其衙。后月余，芝鹏说成功置酒万石岩，夜归，伏甲于路杀之。时郑彩以舟师百余艘逃于广东南海之间，成功遣人往请回岛，不遇而还。其部将杨朝栋、王胜、杨权、蔡新等来见，成功以朝栋为义武营、王胜管水师。彩飘泊数载，士卒星散，成功以书招之，遂回，后病死于岛。”
观此一事叙述，则知二书之文字颇有详略之别也。
按朱希祖先生于其所作《延平王户官杨英从征实录》序文中盛称阮旻锡“作史颇多直笔”，并举成功杀郑联事以为证，谓杨英撰实录，“既讳联之被杀，又讳彩之击走，文过饰非，毫无微辞”，不若阮氏“直书之而不讳。”
然此仅就《从征实录》与《见闻录》比较论之也，若更以《见闻录》与《靖海志》相较，则知阮氏究为成功之故吏，故其书中于芝龙骄横跋扈之状既讳而不言，于芝龙归降于清及成功杀其族兄郑联事亦言之甚略。是阮氏之作史仍不免有所隐讳也。
己亥（永历十三年、顺治十六年）夏，郑成功出师长江。《靖海志》于此事记述颇详，计自六月十四日成功合张煌言诸军至焦山，迄八月十八日回师至浙江，叙述两阅月间作战经过，长达三千五百字；见闻录则仅千七、八百字而已。《录》记余新之败曰：“城中觇知余新懈怠无备，请副将梁化凤率兵夜出，从街坊居民舍中毁墙通道而袭其营。余新被擒，萧拱宸（辰）泅水而逃，全军覆没。”
《志》记此事，则先之以关尚贤之亡入清军，报告虚实。其文曰：“二十一日，成功营将关尚贤犯令当斩，夜亡抵金州门，缒而入，尽以营中虚实告城中曰：《营中令双日尽解甲，明日又成功生日，诸将上寿，必置酒，若欲破敌，不出此日。营中地雷、伏弩、大炮、长枪，随鹿角以密布，无隙可入，必从中而起，出不意，始可破之》。”
次乃述郎廷佐集诸将定谋，其文曰：“郎廷佐集诸将谋曰：《成功营抱三门，中央神策门自明初塞之，近三百年，凿之出兵，直捣中坚，彼自溃矣》。”
终乃记清军之攻与余新之败，其文曰：“昧爽，穴神策门，去其土石。梁化凤以所部五千人为前锋，关尚贤导之，升屋踰垣，直入先锋余新营。新兵不及甲而战，举火焚营，火器迸发，伤一二百人。化凤兵大呼奋击，营中大乱，生擒余新，萧拱辰泅水而逃，全军覆没。”
据此片段之记述，已足见两书作者叙事能力之高低，又不仅详略之别也。
&nb... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读