请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
並有喪
並有君父喪
見〈國恤〉篇。
並有喪襲斂先後
見『襲』章。
並有喪成服先後
見『成服』章。
母喪中父死
《通典》：宋庾氏問徐廣曰；「母喪已小祥而父亡。至母十三月，當伸服三年，猶厭屈而祥邪？」答曰；「按，賀循云；『父未殯而祖亡，承嫡猶周，此不忍變父在也。』故自用父在服母之禮，靈筵不得終三年也。」○庾蔚之云：「諸儒及太始制皆云；『父亡未殯而祖亡，承祖嫡者，不敢服祖重，爲不忍變於父在也。况父在之日，母亡已久，寧可以父亡而變之乎？』」○問：「母喪旣練而父又卒者，禮有仍服母以朞之文，則十三月而祥，無疑。然祥後朝夕上食時，所著之服，何以爲之？」眉叟曰：「當服心喪之服。」○問：「先遭母喪，繼遭父喪，同日而葬，其於不忍變在之義，當依父在母喪之禮，十一月而練，十三月而祥邪？」南溪曰：「《通解續》可據。第未知題母主，以顯妣耶？抑以亡室耶？若以顯妣，則似與今日以父在爲母之義。準行練祥者，不無逕廷，恐當於練祭前日，因上食告以依禮文行練祥之意於妣位，考位則似不必告。」○先師曰：「據疏說，則父卒三年之內，服母以期，而近來禮家以從厚之意，許服三年，此意固好。然在父喪殯葬以後，則以賀循說，可以旁照許申，而或在未殯之前，則似當有商量。况母喪差在其先。竊恐沙溪所論，雖未有發落，而其大意歸宿，可知與賀循服祖之議，可以比例，恐不爲無據也。」
父喪中母死
〈喪服〉『父卒則爲母』疏云：則者，欲見父卒三年內而母卒，仍服朞。〈詳『本宗服』章『母』條。〉○《備要》：〈喪服〉疏云云，按父死未殯而母死，則未忍變在，猶可以父未殯服祖周之說推之，而服母朞也。如父喪將竟而又値母喪，亦以父喪三年內而仍服朞，似未安。○愚伏曰：「服母以朞，乃是屈於父在，千萬不得已而奪情。若以父在殯而服母朞，則恐於心不安，寧從禮疑從厚之說，似得。」○問：「〈喪服〉『父卒則爲母』疏，『父卒三年之內而母卒，仍服朞』，如《通典》徐?庾之論，莫不皆然，而沙溪獨以不得如服祖三年疑之。愚意爲祖，雖其父才卒，而所重在承重，故以旣殯爲節，爲母，雖父死已久，而所重在尊父，故以服除爲節，頗似直截。而意者，《通解》並存其說，或出此義。未知如何？」明齋曰：「『父卒三年之內母卒仍服朞』之說，則字上有何別意。而乃看得到此，實所未曉。父喪未久而遭母喪，則雖朞而除服，猶有父服在，不至如平常也。若父服垂盡而遭母喪者，欲一朞而除服，則父服旣除之後，有何尊屈之嫌而無故短母之喪邪？以此每不安於註說，而欲從《備要》所引服祖之例，以旣殯爲節。今來敎所謂重在承重重在尊父爲異者，正破異同之疑，雖甚可喜。然父服竟後，短母喪之未安，則終不可解，從當更量。」○葛庵曰：「父喪內有母喪，則以朞斷，旣有明文。遵而行之，更有何疑。」○問：「父喪葬後遭母喪者，猶降服歟？疏曰；『父卒三年之內而母卒猶服朞』，而沙溪有更詳之論。今當如何處之歟？』」先師曰：「疏說如此，而揆以人情，終有未安。故沙溪比例於父死已殯服祖三年之義。竊恐此意甚有斟酌，愚伏所論，亦如此。故人家多有從之者，今亦不敢外此爲說耳。」〈下三條參攷。〉
父死未殯服祖周
《通典》：晉賀循，〈喪服〉記，『父死未殯而祖父死，服祖以周。』〈虞喜曰：「此謂適子爲父後者也。父未殯服祖以周者，父尸尙在，人子之義，未可以代重也。喜以爲若父死未殯，服祖但周，則祖無倚廬，傳重在誰？雖云尸在未忍，如大父何？」〉○宋庾蔚之謂：「禮云『三日而不生，亦不生矣。』故君薨未斂，入門升自阼階，明以生奉之也。父亡未殯，同之平存，是父爲傳重正主，己攝行事，事無所闕。虞喜何謂無倚廬乎？孝子之所寢處，不關於主，闕之何嫌？」○《問解》：《通典》，『父未殯，服祖以周』，愚以爲只服朞年，則是無祥禫，其可乎？然古人之言如此，不敢輕議。○愚伏曰：「賀循之言，雖未有先賢折衷之論，父未殯，則服祖以周，求之情理，似爲合當，遵行無妨。」○問：「父未殯而服祖以周者，假如祖死於未殯之前，而祖母死於旣殯之後，則一兩日之間，而服制懸絶，尤似未安。《家禮》旣泛稱父卒承重，今不必論殯未殯，以起難處之端，如何？」南溪曰：「《家禮》雖泛言父卒承重則爲祖父，賀循未殯旣殯之說，勉齋黃氏載《通解續》，今難不從其文也。假令以已殯之故而服祖母三年。禮意如此，恐無奈何矣。」○問：「傳重正主，在父而不在子，則祖主旁題，以誰書之？若以在殯之父，則決無是理，若以不得傳重之孫，則傳重在父，旁題在子，以此以彼，進退無據。且父未殯而服祖以周，父已殯而繼遭祖母之喪，當服三年，則於祖喪持朞服，於祖母喪持重服矣。祖喪練後除朞，則又將以白衣臨祭，俱是祖父母，而於祖持白衣，於祖母持重服，亦豈人情禮節之所安邪？沙溪所謂『父未殯服祖以周，則是無祥禫，其可乎』，正中其窾。惟當姑依沙溪之說，無論父之未殯已殯，祖父死，則適孫皆當代父服重。大抵父死葬前，全用象生之禮，實出於不忍變在之義。然祖喪不可無主也，祖統不可不承也，祖重不可不傳也。就其全用象生之中，代父承重，繼行其父未行之喪禮。此乃尊祖重統之大義。祖重所厭，父恩或掩，初非忽於變在而然也。」明齋曰：「所論極其明備，不勝欽服。鄙人平日之見，正亦如此。常以爲《通典》此說，決不可從，而但不能說出如來敎耳。」○父沒後，祖父母承重，及父沒後，爲母三年，乃經文也。後來疏說及《通典》有象生之說。愚意承重及爲母三年重，象生差輕，欲從經文行之，舍後來諸說，如何？○先師曰：「後喪，旣在先喪未斂殯之前，則承重服斬，其於不忍死親之義，似爲未安。」〈詳『題主』章『父祖偕葬題主』條。〉
父喪內祖父母亡承重
《通典》：晉賀循〈喪服記〉，父死旣殯而祖父死，三年。○晉人云：「昔亡伯喪未除，而祖母見背，從兄不廢父喪主，而爲祖母居廬。」○宋庾蔚之謂：「父喪內祖又亡，則應兼主二喪。」
父喪中祖亡母亡服制同異之辨
《備要》：按，《通典》，賀循云，『父死未殯而祖父死，服祖以周』。又按《通解》?《服制令》云，『嫡子未終喪而亡，嫡孫承重。』又按，〈喪服〉疏，『父卒三年之內而母卒，仍服朞。』此蓋三年之中，人子不忍死其親之意。爲母爲祖，宜無異同，而一則再制斬衰，一則仍服朞，當何所適從也？此是大節目，不敢輕議。○問：「尹交河世休，未葬之前，其長子夏明繼亡，夏明之子得莘，於交河之葬，追服承重。今交河之內室又亡，而在交河及夏明小祥之前矣。得莘似當又服承重之制，而若以『父卒則爲母』疏觀之，得莘祖斬三年未半而遭其祖母之喪，則似可服朞矣。或以爲『沙溪謂爲母爲祖，宜無異同，得莘服其祖以承重之制，則今其祖母之喪，亦與前喪無異。』二說何者爲得？」南溪曰：「〈喪服〉『父卒則爲母』疏云云，原於經文，成於疏義，定於《通解續》，證於《喪服圖》，皆無二辭，則恐難以沙溪『爲祖爲母宜無異同』等未定之說而廢之也。其所以然者，雖難質言，父在爲母傳曰；『屈也，至尊在，不敢伸其私尊也』，疏曰；『不直言尊而言私尊者，母於子爲尊，夫不尊之，故言私尊也』，其意自可推見。又記舊時與尤?魯兩丈論父死爲祖爲母異服之義曰；『爲祖，雖其父纔卒，而所重在承重。故以旣殯爲節。爲母，雖父死已久，而所重在尊父。故以服除爲節』。魯丈，便以爲難行，尤丈初頗是之，而後亦從沙溪說甚硬，鄙亦不敢自遂。然其說似皆不無所據也。嘗謂此禮雖重，到今尊父之義反微，服母之情較著，致與禮經本意，不啻矛盾，其於人心俗見，不安誠是矣。但更思念禮經喪祭二篇。黃?楊二氏，受師門之旨，著爲《通解》及〈圖〉，去取沿革，昭如日星，則今日論周公?朱子之制者，舍是道，無可適者。而沙溪所論，亦不過爲疑而未定之說，要非使人斷然行之者。其於從違輕重，自不難知。」〈『父喪中母死』條參攷。〉
祖死未殯父又死
問：「祖死未殯而父死，嫡孫於祖，當何服耶？」先師曰：「父死未殯而祖父死，服祖以周，蓋不忍死其親也。雖不可無主，而猶不敢屈情而受斬。今祖死未殯而父又死，則其不忍之意，庸有異乎？只當以此禮旁照耳。」
祖父母喪中父死代服
《通典》〈祖喪而父亡服議〉：宋孟氏問曰；「嗣子今爲孟使君持重，光祿喪庭便無復主位，於禮云何？」周續之答；「禮無曉然之文。然意謂嗣子宜兼持重，正位之喪，豈可闕三年正主邪？」○問：「父未畢喪而死，則其子可並服其父未畢之服乎？其祖父母返魂時，用何服？祥禫之祭，何以爲之？」退溪曰：「父死服中，子代其未畢之喪，此事古今多有，而古無言及處，未知何故，而爲說亦難矣。但若以追代其服爲不可，則其未畢之喪，或葬或虞?祔?祥?禫，爲孫者，豈可付之無主而坐視不行邪？如旣代其服，則返魂及祥?禫之祭，恐不得不服其服而行其禮也。」○代喪之事，其始死後諸禮，父皆已行之，但未畢喪而死耳，故其子則只當代父，而行其未畢之禮而已，不當再行其父已行之禮。其成服之節，但於朔朢或朝奠，告于兩殯，仍受而服之，似爲當也。○甲者所謂祝文及奉祀之類，皆當以長孫名行之，所以不可不追服。此不易之理也。乙者所謂其子已服，其孫不追服，雖似近之，其奈喪不可不終三年，而又無無主之喪，其於祝文，不可無名而行之。不得已處此事，則終不過如前所云耳。○眉叟曰：「以故衰，仍爲代喪者之服，則非矣，不可從也。」○問：「以練祭日，除期服，卽服代服，其所服，去辟領?衰?負版?首絰，直承練服邪？葬後卽服代服，雖非經據，而老先生，有因朔朢及朝奠告事代服之文，是則先生之意，似不必待小祥也。若必待小祥而後可，則葬後練前，便是無主之喪，未知如何？」葛庵曰：「按，《服制令》云云，此雖不正指子代父服之義，然亦可以旁照。負版?辟領?衰，若受以練服，則不宜更制也。凡虞?祔?練?祥等時，祝號奠獻，必須稱子稱孫，不可無主之者，若朝夕上食朔朢饋奠，無此等禮數，則葬後練前，不必論有主無主。」○問：「父死服中，其子代喪，則代喪之意，必告於祖與父之殯，告之當於何日？」南溪曰：「父亡在葬前，則告在啓殯，在葬後，則告在小祥前一日。」○祖喪父亡代服之節，《圖式》宋敏求議，旣以因其葬而制斬衰爲言，朱子又於〈請寧宗承重箚〉，亦倣此意，則固當用此爲準矣。惟退溪言當於朔朢朝奠行之。以此頃年朝家當仁敬王后追服時，遵用此禮。然今喪家方在未葬之前，則自依宋議朱箚而處之，恐爲允當。○權方叔問：「諮議內兄之喪，在舅母成服後，祖旣主喪，似與祖喪中父死代服者有異。嫡子旣不能主喪，而遽代其父已成之服，無乃無不忍死其親之意邪？」密庵曰：「設令父卒祖在而遭祖母喪，則爲嫡孫者，當持承重服，一如父在母喪之制。若父死於祖母喪成服後，而爲嫡孫者，以祖在之故，不接服其先人未卒之服，則是等同衆孫，安在其爲嫡孫也？竊疑此亦當於葬時受服，練祥，一如父卒祖在爲祖母喪，然後方是得盡人情，不忍死其親之義，恐推不去也。」○先師曰：「宋《服制令》云，『亡在葬前，則於葬時受服』，恐當依此例，葬前一日，因朝奠告于承重几筵，告畢受服，恐或得宜。新殯告辭，鄙意不必行，而三年之內有事必告，雖行之，亦無害耳。」〈已上論代服。〉○《通典》：宋庾蔚之曰，「父爲嫡居喪而亡，孫不傳重。」〈詳『本宗服』章『嫡孫持重在喪而亡次孫代服與否』條。〉○愚伏曰：「《通典》曰，『凡服以始制爲斷。』以此參之，則似不當追服。小祥前，以本服行祭，祥後以素服行之，未爲闕事。」○明谷曰：「《圖式》引石祖仁事曰，『嫡子兄弟未終喪而亡，嫡孫承重，宜因其葬而再制斬衰』，又《服制令》曰，『嫡子兄弟未終喪而亡，在小祥後者，申心喪。』所謂適子兄弟云者，宋時親子一人生存，則雖父卒之適子，不得承重，必諸父皆亡，然後適孫方許承重。故云『適子兄弟未終喪而亡』，非謂適孫之父也。今《備要》刪去兄弟字而以適子亡其孫代重爲言，愚未知其何說也。禮三年之內，人子不忍死其親，今泛以承重爲主，使新遭喪之喪人，遽然代服，其於義理情禮，何如也？」〈已上論不代服。〉○《圖式》：本朝石祖仁言，「祖父中立亡，叔從簡成服後亡。祖仁是嫡長孫，欲乞承祖父重服。」博士宋敏求議曰，「子在父喪而亡，嫡孫承重，禮令無文。《通典》，晉人問，『嫡孫在喪中亡，疑於祭事』，徐邈曰，『可使一孫攝主，而服本服朞』，何承天曰，『旣有次孫，不得無服，但次孫先已制齊衰，今不得更易服，當須中祥，乃服練』，裴松之曰，『次孫本無三年之道，宜爲喪主終三年，不得服三年之服』，司馬操駁之謂，『二說無明據，其服宜三年。』大凡外襄終事，內奉靈席，有練祭?祥祭?禫祭，可無主之者乎？祖仁名嫡孫，不承其重，乃曰『從簡已當之矣』而可乎？按，《儀禮》『女子嫁反，在父之室，爲父三年』註，『遭喪而出者，始服齊衰朞，出而虞，則以三年之喪受』，是服可再制明矣。又葬必有服，今祖仁宜解官，因其葬而制斬衰。」詔如敏求議。○《宋制》：諸嫡子死無兄弟，則嫡孫承重。若嫡子兄弟未終喪而亡，嫡孫承重。亡在小祥前者，於小祥受服。在小祥後者，則申心喪。並通三年而除。〈嫡孫爲祖母及爲曾高祖後者，準此。○已上論諸嫡子死，嫡孫承重，非正論父死代服者。〉○《問解》：問，「祖喪未葬，又遭父喪，則長孫當服祖三年否？」答，「《通解》說可據。但亡在練後，則只申心喪云者，未知恰當否也。」〈南溪曰：「旣代父服而不受正服，只申心喪者，恐尤未安。此沙溪所以有未知恰當之說也。」○桐湖曰：「《服令》所謂申心喪者，非謂小祥後，則喪期垂盡，不爲代喪而只申心喪也。蓋宋朝禮官議服令時，引女適人者除喪而出則已之一款，以爲小祥後適孫不當代喪之證。然女子還家時，朞服已除，三年之喪，更無可施之事。至於適孫，則父在祖喪亡，無論練前練後，當承祖重。旣承祖重，其可無承重之服乎？此與女子小祥無服，其義例不同，而《服令》一例引之，以斷無服者，殊可疑。退溪曰；『成服之節，但於朔朢朝奠，告于兩殯，仍受而服之。』然則退溪以前朔朢朝奠無受服之文。故《服令》雖或可疑，惟當依此行之。退溪以後則雖在小祥後，亦有受服之日，《服令》之說，今不當論。』○已上論練後，亦當代服。〉○愚伏曰：「《通典》曰，『長孫旣已持重，重義已立，次孫不得傳重，猶父爲嫡居喪而亡，子不得傳重也云云』，詳此文勢，則分明是以此證彼，更無可疑。只服本服周者，似爲得之。更記《通解續》『五服沿革』條，以爲『父喪在祖父母喪未葬之前，則因其葬受以三年之服，在葬後則練時受以三年練服，在小祥後則以素服，終三年云云。』此亦無時不得變服之義也，此可遵行。」○葛庵曰：「凡服不可以無時更制。竊意《服制令》所謂『嫡孫承重者，亡在小祥後，則素服申心喪，通三年而除』者，似爲得禮之宜。凡於祖殯几筵朔朢及祥祭之日，皆以素服將事。」○明齋曰：「古者受服有節，或於虞?卒哭，或於小祥，未有無時受服之文。且以事理言之，適子之亡，若在大祥十餘日前，則適孫接服，纔十餘日而除。齊斬重制，纔服旋除，似涉煩碎，以此常以爲疑。寧欲從《服制令》申心喪之說。」○密庵曰：「亡在小祥後者，祥祭之日，以布網巾?麤布直領，從權行事，卒事反重服，似合事宜。至於祝辭，則祥祭前一日，先以酒果，措辭告由，然後明日祥?祔以次擧行，而直稱孝，似未安，姑稱孤哀孫如何？」〈已上論練後不代服。○【案】父死未殯，服祖以周，父死已殯，服祖以斬。蓋未殯則父尸尙在，未忍致死。故服祖以周。已殯則父尸已斂，而祖喪不可無主。故承重服斬。此其以父喪殯未殯爲節也。祖死未殯而父死，則服祖周，祖死旣殯而父死，則代父斬。蓋祖旣殯，則父已受衰。父已受衰而死，則子可以接父衰而代畢其未畢之服。祖未殯則父未受衰。父未受衰而死，則子無可接之服，只得服祖周而已。此又以祖喪殯未殯爲節也。蓋承重之與代服，自不同。承重者，以父死而受重於祖也。代服者，未忍致死而卒其事也。一則全服三年，一則接其餘服。斬服雖同，義例自別，而桐湖以代服爲承重，則恐未然。〉
父祖喪輕重之辨
《大傳》註：用恩，則父母重而祖輕，用義，則父母輕而祖重。○《通典》：宋周續之曰，「於情則祖輕，於尊則義重。」〈詳『發引』章『並有父祖喪葬祭先後』條。〉
並有喪新喪未成服之服
〈小記〉：非養者入主人之喪，則不易己之喪服。〈疏：己先有喪服，養疾時，不著己之喪服，養時旣去其服，疾者死，己爲之主，卽當更服其服，不服己先有之服也。若死者病時，不得來爲養，不經變服，仍以先喪之服主之，至三日成服，爲死者服其服也。〉○〈雜記〉：有殯聞外喪，改服卽位。〈疏：外喪，謂兄弟喪在遠者。改重喪服，著新死未成服之服。○詳『聞喪』章『親喪在殯聞遠兄弟喪』條。〉○大夫有私喪之葛，則於其兄弟之輕喪，則弁絰。〈註：私喪，妻子之喪也。輕喪，緦麻也。大夫降焉，弔服而往，不以私喪之末臨兄弟。若成服之後則錫衰，未成服之前，身著素裳而首著弁絰也。〉○問：「斬衰練服中，遭齊衰之喪云云。」葛庵曰：「齊衰重喪未成服之前，釋衰臨喪，未見其失禮也。」○先師曰：「禮，『始死而復，遂易服服深衣』，卽所謂未成服之服也。雖服本生，而當後喪易服之際，當服新喪未成服之服，恐不可仍服舊喪深衣也。」
重喪中制輕服
重喪未除而遭輕喪，則制其服而哭之。月朔設位，服其服而哭之，旣畢反重服。其除之也，亦服輕服。若除重喪而輕服未除，則服輕服以終其餘日。○〈雜記〉：三年之喪，如有服而將往哭之，則服其服而往。〈詳『奔喪』章『喪中奔齊衰以下之喪』條。〉○〈小記〉疏：若本有服重，而新死者輕，則爲一成服而反前服也。若新死重，則仍服死者新服也。○《開元禮》：諸先遭重喪後遭輕喪，皆爲制服，往哭則服之，反則服其重服。其除之也，服其服而除。○《通典》：晉羊祖延問，「外甥車騎婦，先遭車騎喪，後遭母喪。禮，爲兩制服，有所變易邪？按，〈曾子問〉曰，『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事卽往』，應依此否？往服何服？家服何服？」賀循答曰，「國妃有車騎斬衰之服，宜以包母齊衰，無兩服之義。惟初奔，當有母初喪之服，以明本親之恩，成服之日，故宜反斬衰之服，此輕重之義也。」○晉謝奉議，「夫孝子之處喪，服勤三年，不懈不怠，情思所主無不在。曾子問，『三年之喪，可以弔乎』，孔子曰，『三年之喪練，不羣立，不旅行。君子禮以飾情，三年之喪而弔哭，不亦虛乎。』蓋以爲彼興哀，則不專於所重也。而禮云，『卒哭旣練，遭周大功之喪，皆隨所服而變』，竊有所恨。夫人子之道，天屬之恩，可謂重矣，終身之憂，非一朝可消，故有祥練而爲其極。夫以資於事父之道，在公，尙有奪私服之制，况兼愛敬之重而可屈於支屬乎！奔喪之禮，赴哭輒備其絰帶，歸於本宮，卽反正服。於權宜兼通，庶可知無大過矣。」○問：「復有朞喪者，當服朞喪之服，以臨其喪，卒事則反初服，或者以爲方服重，不當改衣輕服，不知如何？」朱子曰：「或者之說，非是。」○問：「禮謂『重喪未除遭輕喪，則制其服而哭之』，未知但於中衣上服帶，以成服邪？」西厓曰：「輕喪亦當制服，中衣加帶，於禮無據。」○葛庵曰：「斬衰未葬前，遭齊衰之喪，則旣成服，當反重服。」
喪中諸父昆弟喪送葬參祭
《問解續》：問，「有父母之喪者，於諸父昆弟送葬之日，卒哭之後，則服其服而臨葬，似無可疑。而從柩反哭，亦當服其服而序從邪？三年杖絰，不可參錯於朞衰之列，啓引之時，以朞衰哭送，追到墓所，以朞衰臨壙，先事而歸，以待反哭，未知如何？虞卒哭，亦當參耶？」答，「追到墓所，下棺然後退，不必從諸人序列而行。虞卒哭，參祭無妨。」○密庵曰：「雖持斬衰，當朞親之葬，各服其服，禮有明文，則臨壙行祭之際，似當於承衰服上，暫釋絞帶服，服帶著頭巾以行之，事畢卽當反重服矣。若具服，則當全服其服。」
重喪未葬不易輕服
〈小記〉：父母之喪偕，先葬者，不虞?祔以待後事。其葬服斬衰。〈註：先葬者，母也。假令父死在前月，而同月葬，猶服斬衰，不葬，不變服也。言其葬服斬衰，則虞?祔各以其服矣。疏：其葬服斬衰者，言父母俱喪，而猶服斬者，從重也。雖葬母，亦服斬衰葬之，以其父未葬而不得變服也。〉○《問解》：問，「母殯雖各設，而父喪未葬之前，母喪朝夕祭奠，不可服母服而哭之否？」答，「葬母亦服斬衰者，以父未葬，不敢變也。况朝夕祭奠，豈可變服乎？」〈【案】齊衰未葬，亦不得易大功之服，說見下『包特』條。〉
並有父母喪持服之節
《通典》：晉杜元凱曰，「若父已葬而母卒，則服母服，至虞訖，服父之服，旣練則服母之服，父喪可除，則服父之服以除之，訖而服母之服。」賀循云，「父之喪服未竟，又遭母喪，當父服應竟之月，皆服祥祭之服，如除喪之禮。卒事，反母之喪服也。」○《問解續》：後喪，母喪，在殯，宜常服後喪服，侍於殯側，至前喪，父喪祭奠，服其服而將事也。○尤庵曰：「父喪小祥，男子不去父之腰絰，而兼服母之腰絰。故曰『輕者包。』首絰則去之，而只服母之首絰。故曰『重者特。』」〈【案】此言包特，非禮經本旨。詳見下『包特』條。〉○問：「並有喪者，在練前，雖當持其重服，然斬衰旣練，齊衰未練，則恒居接人之時，當服何服歟？」明齋曰：「〈間傳〉及杜元凱之說，見於《備要》『重喪未除而遭輕喪』之下，而皆與《家禮》『旣畢反重服』之文不同。今恐當只從《家禮》祭奠，則各服其服，而恒居則服重服之爲順也。」〈【案】今人只用『卒事反重服』之制，則母服齊衰，只服於母殯有事之日而已。求之人情，亦所不安。杜元凱說，亦多從之者，遵用恐或無妨邪？更詳之。〉
並有父喪祖母喪持服之節
問：「嫡孫喪父未久，又遭祖母之喪，一應喪事，皆從重行之，常著齊衰，常用削杖，而入其父靈座之時，著斬衰，杖苴杖否？」寒岡曰：「從重云者，是矣，而第未知斬衰重乎齊衰重乎？削杖輕乎苴杖輕乎？然父喪旣葬後，遭承重齊衰之服，則未葬前，服齊衰，旣葬後，服斬衰。有事於祖母几筵，則服齊衰從事，恐合權宜如何？」○在父廬則服斬杖苴，在祖母廬則服齊杖削。昔有人父喪未除，而遭承重祖母之喪，不廢父喪主，而爲祖母居廬，人不以爲非。然鄙意，則此必父喪將盡而未除。若並皆新喪，則居不得不著重服。惟就祖母廬時，用齊衰，恐或得禮之變之宜也。○先師曰：「有事殯宮，則各服其服，平居常服斬衰，似合情禮。」
祖母喪中母亡持服之節
《通典》：晉雷孝淸問曰，「爲祖母持重，旣葬而母亡，服制云何？... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读