请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱>
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱目録
第八十八卷
书辨证【上】
夏禹岣嵝山碑
穆王坛山刻石
石鼓文
比干墓字
孔子季札墓十字
峄山刻石
之罘山刻石
汉石经
孙叔敖碑
周府君碑
大飨碑
公卿上尊号奏
受禅表
锺繇贺捷表
鹞雀赋
王羲之兰亭序
智永临本
陆临兰亭
唐人模本
定武本
玉枕本
淳化本
褚兰
三米本
都下木本成都本
宝月本
悦生堂本
大业石本
复州本
豫章本
江州本
鄱阳本
处州本
石氏本
不知处本
淡墨本
刘无言本
永嘉本
北京本
金陵清凉本
考兰亭
兰亭集刻
永乐内府本
周邸兰亭
东阳本
颍上本
黄庭经
黄庭内景经
东方朔画赞
遗教经
十七帖
狸骨帖
笔阵图
理头眩方
右军杂蹟
瘗鹤铭
唐碧落碑
唐石经
蜀石经
宋石经
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱卷八十八
书辨证【上】
夏
夏禹岣嵝山碑
夏禹导水通渎刻石书名山之高【徐灵期衡山记】
衡山实无此碑韩诗所纪盖当时传闻之误故其卒章自为疑词以见微意刘禹锡寄吕衡州温亦云尝闻祝融峰上有神禹铭古石琅玕姿秘文螭虎形盖亦得於传闻也【朱熹韩文考异】
古今文士称述禹碑者不一然刘禹锡盖徒闻其名矣未至其地也韩退之至其地矣未见其碑也崔融所云则似近之盖所谓螺书匾刻非目覩之不能道耳宋朱晦翁张南轩游南岳寻访不获其後晦翁作韩文考异遂谓退之诗为传闻之误盖以耳目所限为断也王象之舆地纪胜云禹碑在岣嵝峰又传在衡山县云密峰
昔樵人曾见之自後无有见者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以纸打其碑七十二字刻于夔门观中後俱亡近张季文佥宪自长沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者斯文显晦信有神物护持哉禹碑凡七十七字舆地纪胜云七十二字误也【丹铅总録】自韩以前未见此碑何子一始得之祝融峰下手摹以後及衡山令搜访已迷其处字奇而不合法语奇而不中伦韵奇而不合古可断其伪【金石文字记】
禹碑七十七字在衡岳云峰杨用修得之张佥宪云宋嘉定中何致子一游南岳脱其文刻于岳麓书院用修又刻于滇中安宁州近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩予所收二本其一稍泐跋数十字尤不可辨隐隐有何致字当是子一旧本其一则杨时乔刻也用修谓韩愈刘禹锡朱熹张栻诸人求之不得而已得之以为奇而王元美复疑之谓铭词未谐圣经类汲冢穆天子语何也用修金石古文并杨时乔皆注隶释互有不同元美亦有二本释亦不同时乔本出在元美後元美所得岂即何子一杨用修二刻邪何其抵牾同也但其文所谓龙画螺书鸾漂凤泊虽经摩刻犹可想见古人惜不得衡岳石上蹟耳【石墨镌华】
周
穆王坛山刻石
吉日癸巳四字世传周穆王书按穆王时所用皆古文科斗书此字笔画反类小篆文【金石録】
吉日字与周淮父卣伯硕父鼎齐侯鎛钟诸款识合字形多类石鼔明诚已信石鼓为周人书不当于此而疑之【宋濂潜溪集】
石鼓文
石鼓文在天兴县南二十里许石形如鼓其数有十盖纪周宣王畋猎之事其文即史籀之迹唐贞观中吏部侍郎苏朂纪其事云虞褚欧阳共称古妙虽岁久譌阙然遗迹尚有可观而历代纪地理志者不存纪録尤可叹惜【元和郡县志】
石鼓文谓之周宣王猎碣共有十鼓其文则史籀大篆也年代斯远字多讹阙旧存岐山石鼓村今移置凤翔府夫子庙【周越古今法书苑】
古之石刻存于今者惟石鼓也本露处于野司马池待制知凤翔日辇置於府学之门庑下外以木棂护之【倦游杂録】
国朝崇宁中蔡京作辟雍取十鼔置讲堂後予尝见之辟雍废徙置禁中【资古绍志録】
石鼓文旧在岐阳孔子庙大观中自凤翔迁入辟雍後入保和殿【诸道石刻録】
宋大观中徙开封靖康末金人取之以归于燕圣朝皇庆癸丑始置大成至圣文宣王庙门之左右【石鼔文音训】
大都国子监文庙石鼔十枚据传闻徽宗时自京兆移置汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不知此鼓为何物但见其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家後为大兴府学大德之末集为大都教授得此鼓於泥土草莱之中後助教成均言於时宰得兵部差大车十乘载之於今国子学大成门内左右壁下各五枚为塼坛以承之又为疏棂而扃鐍之使可观而不可近然三十年来摹搨者多字画比当时已多漫灭者然移来时已不能如薛尚功钟鼎款文所载者多矣大抵石方刓而高略似鼓耳不尽如鼓也【道园学古録】
石鼔文初不见称於前世至唐人始盛称之而韦应物以为文王之鼔至宣王刻诗韩退之直以为宣王之鼓予所集録文之古者莫先於此然其可疑者三今世所有汉桓灵时碑往往尚在距今未及千载大书深刻而磨灭者十犹八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今嘉佑八年实千有九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真蹟在者唯此而已然自汉以来博古好奇之士皆略而不道其可疑者二也隋氏藏书最多其志所録秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼓遗近録远不宜如此其可疑者三也前世传记所载古远奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而为文宣之鼓也隋唐古今书籍麤备岂当时犹有所见而今不之见邪然退之好古不妄者予姑取以为信尔至於字画亦非史籀不能作也【集古録 前人题跋凡语涉辨证者彼此互见】
石鼔文笔法如圭璋特逹非後人所能贋作【山谷集】欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑距今未及千载大书深刻而磨灭者十有八九此鼓自宣王时至今实千有九百余年鼔文细而刻浅理岂得存以此为疑予观秦以前碑刻如此鼔及诅楚文泰山秦篆皆麤石如今世以为碓臼者石性既坚顽难坏又不堪他用故能存至今况此文字画奇古决非周以後所能到文忠公亦以为非史籀不能作此论是也【金石録】
周宣王石鼓欧阳文忠公以为有可疑者三惟唐以来韦应物韩退之尝盛称赞予谓不特二公老杜固尝有李潮八分小篆歌云陈仓石鼔久已讹况苏朂载记亦言石鼓文谓之猎碣共十鼔其文则史籀大篆则知石鼔称为周宣王所创者在昔不止三公也【能改斋漫録】石鼓文唐张彦远法书録载处士张怀瓘书断叙籀文周太史史籀作其迹有石鼓文存焉又古蹟记云史籀石鼔文不知徐浩何据也韦左司应物歌云周宣大猎岐之阳刻石表功炜煌煌石如鼓形数止十风雨缺剥苔藓涩飞喘委蛇相糺错乃是宣王之臣史籀作韩退之又从而作歌云周纲凌迟四海沸宣王愤起挥天戈镌功勒成告万世凿石作鼓隳嵯峨辞严意密读难晓如此至宝存岂多岂亦以浩为证乎欧阳公云言与雅颂同字古而有法非史籀不能作言固同矣但篆画行笔当行於所当行止於所当止今位置窘涩促长引短务欲取称如柳帛君庶字是也意已尽而笔尚行如以可字是也十鼓略相类姑举一隅识者当自神悟以器惟字参鼓刻惟何惟鲤之惟则晓然可见矣盖字画无三代醇古之气吾是以云前辈尚疑系辞非夫子所作仆於此书直谓非史籀迹也【籀史】
欧阳永叔疑此书不见於古唐乃得於韩愈韦应物而愈谓此为宣王时应物以其本出岐周故为文王鼔论各异出尝考于书田猎虽岁行之至于天子大蒐非常事也宣王蒐于岐山不得无所书此其可疑也传曰成有岐阳之蒐杜预谓还归自奄乃大蒐于岐阳然则此当岐阳则成王时矣吕氏纪曰苍颉造大篆後世知有科斗书则谓篆为籀是大篆又与籀异不得定为史籀书【广川书跋】
古字可参列者五子之歌即大禹贻後之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也则古语偶同车攻安得便云宣诗也大篆未必创於史籀古载又有可考舍此二说则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼓不为宣鼓而当为成王之鼓也左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之蒐杜预曰成王归自奄大蒐於岐山之阳即石鼔所奠之地也然则鼓记田渔其殆成王之田之渔也与宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡龎龎驾言徂东徂东云者以方言之则自镐出洛也岐在丰西三百余里安得更云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣何据而云宣王之鼓也【雍録】三代而上惟勒鼎彞秦人始大其制而用石鼓【通志略】世言石鼔者周宣王之所作前代皆患其文难读樵今所得除漫灭之外字字可晓十篇皆是秦篆秦篆本乎籀籀本乎古文石鼓间用古文以篆书之所本也秦人虽创小篆实因古人籀书加减之其不得加减者用旧文也秦自惠文称王始皇称帝今其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可谓王故知此则惠文之後始皇之前所作也【郑樵石鼔序】
石鼓文考三卷郑樵撰其说以为石鼓出於秦其文有与秦斤秦权合者【书録解题】
石鼓文韦应物以为周宣王臣史籀作韩退之苏子瞻皆以为然而後或以为後周宇文时所刻则疑之卑之甚矣子按宣王之世去古未远所用皆科斗籀文今观说文所载籀文与今石鼓文不同石鼓乃类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及吴季札墓尚是科斗则宣王时岂有小篆乎又案南史襄阳人伐古冢得玉镜竹简古书江淹以蝌斗字推之知为宣王时物则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王东迁【一本作徙】以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好田猎是诗之作其在献公之前襄公之後乎【一有其字字类小篆一句】地秦地也字秦字也其为秦物可知【一作其为秦诗何疑】此说有理予窃信之书以俟知者【丹铅録】
温彦威使三京得伪刘词臣马定国文云石鼓非周宣王时事乃後周文帝猎於岐阳所作也史大统十一年猎於白水遂西狩岐阳【姚氏残语】
石鼓自唐以来无定论茌平马子卿以字画考之云是宇文周时所造作辨万余言出入传记引据甚明【中州集】金人马子卿以字画考之谓是字文周所造作辨万余言出入传纪引据甚明其全文今不可见据北史苏绰传云周文帝为相欲革文章浮华之弊因魏帝祭庙羣臣毕至乃命绰为大诰奏行之是後文章皆依其体而魏文帝十一年十月尝西狩岐阳其子武帝保定元年十一月丁巳狩於岐阳五年二月行幸岐州由此言之则石鼓文为宇文周所造无疑文旣仿书则诗体仿诗亦无疑观武帝太和元年正月考路寝命羣臣赋诗亦其一证也【笔乘】
金人马定国尝考石鼓字画以为宇文周时所造作辨万言予按元魏景明二年帝躬承弧矢射远及一百五十步羣臣勒铭射所此北史宣武本纪所载今世尚有碑刻其词有云慨岐阳之未训又有彼岐阳由此观之石决非宇文周之物也【研北杂志】
石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏朂李嗣真张怀瓘窦臮蒙徐浩咸以为史籀笔蹟虞世南欧阳询褚遂良皆有墨妙之称杜甫八分小篆歌叙历代书亦厠之苍颉李斯之间其後韦应物韩愈称述为尤详至本朝欧阳修作集古録始设三疑以韦韩之说为无所考据後人因其疑而增广之南渡之後有郑樵者作释音且为之序乃摘?殹二字以为见於秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定国以字文泰尝蒐岐阳而指以为後周物然近人稍有惑其说者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九自宣王至今为尤远鼔文细而刻浅理岂得存子谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀久近论也且如诅楚文刻于秦惠王时去宣王为未远而文细刻浅过於石鼓远甚由始出於近岁戕害所不及至无一字磨灭者顔真卿干禄字刻于大历九年显暴於世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽以讹阙由是言之年祀多近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻子谓金石遗文溷於瓦砾历代湮没而後世始显者为多三代彞器或得於近岁其制度精妙有马融郑玄所不知者又诅楚文笔蹟高妙世人无复异论而历秦汉以来数千百年湮沉泉壤近世始出於人间不可谓不称於前人不録於隋氏而指为近世伪物也子意此鼓之刻虽载於传记而经历乱离散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃复显於世及观苏勖叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不録又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起於韦韩也而韦应物又以为文王鼓宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作本於大篆?殹二字见於秦器固无害况?字从山取山高奉?之义着在说文字体宜然非始於秦也唐初去宇文周为甚近事语尚在於长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细亊哉宜时人共知之况苏勖之祖邳公绰用事於周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎【复斋碑録】
石鼔至临川王顺伯之说尽矣其駮郑渔仲以为非秦篆然许叔重说文解字本出小篆顺伯信石鼓非小篆而取以为据何也俟博古者更考之【戴表元剡源集】
欧阳氏有石鼓三疑终则曰观其字画高妙非史籀不能作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未远犹忠厚又曰自从周衰更七国竟使秦人有九有登山刻石颂功烈後者无继前无偶皆云皇帝廵四国烹灭强暴救黔首合二公之词观之则石鼓为宣王时物不必多辨矣【古文苑注】
石鼓有说成王时又有说宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知【朱子诗传遗说】
郑夹漈谓石鼓至唐始出於岐阳郑余庆取置凤翔孔庙而亡其一皇佑四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马池复辇致府学其一已亡向传师搜访足之二说皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先盖尝有伪为者至传师而真鼓始复出【程大昌云古传鼓有十中失其一皇佑间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼓而寘其所得之鼔又不知何世好事者怅其不足而剏为一鼓以补足之也】此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋邪郑复谓大观中鼔置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知後王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之至元乃辇至京师置於国学庙门之下予按胡世将资古録云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂後辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之说未知其迁徙存亡盖当是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅後为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则沦入济河与夫金人弃之之说皆不足信不知二公何从而得此也鼔今在北京国子监即元之旧地予官礼部时尝命工搨之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已【金薤琳琅】
石鼔高二尺广径一尺有奇其数十其文籀其辞颂天子之田元大德十一年虞集为大都教授得之泥中始移国学大成门内言鼔者人人殊谓周宣王之鼓韩愈张怀瓘窦臮也谓文王之鼓至宣王刻诗韦应物也谓秦氏之文宋郑樵也谓宣王而疑之欧阳修也谓宣王而信之赵明诚也谓成王之鼓程大昌董逌也谓宇文周作者马子卿也鼔文剥漫宋治平中存字四百六十有五元至元中存字三百八十有六据今搨本则甲鼔字六十一乙鼓字四十七丙鼓字六十五丁鼔字四十七戊鼔字一十二已鼓字四十一庚鼔字八壬鼔字三十八癸鼓字六共三百二十五字存惟辛鼓字无存者【帝京景物略】
比干墓字【铜盘铭】
殷比干墓四字水经云朝歌县牧野比干冢前有石铭隶云殷大夫比干之墓今只四字复不完石公弼跋云殷比干墓四字在今卫州比干墓上世传孔子书然隶始于秦非孔子书必矣字画劲古当是汉人书【汉隶字源】比干墓在卫辉府汲县西北十五里旧府志云墓前有殷比干墓四字石断字缺世以为孔子书见旧搨本体势与周穆王吉日癸巳类虽非先圣所书谅为古笔无疑秦观以为唐人书丹铅续论以陶潜为赞曰夫子戾止爰诏作铭似又不是而实夫子者也但陶集未见其赞其先圣所篆比干墓铜盘铭开元中固已为耕者所得【薛尚功钟鼎款识言唐开元中偃师县土人耕地得此盘篆文甚奇古释文云左林右泉後冈前道万世之藏兹焉是宝张邦基墨庄漫録又云政和间求三代鼎彝器遣人于凤翔府破商比干墓得铜盘径二尺余中有款识一十六字金石文字记云比干殷人必无葬凤翔之理】此外不闻墓前有何古刻续博物志又云墓前有隶刻商大夫比干之墓七字意此汉以下之刻欤铜盘铭啸堂集古録并汝帖所摹刻者迥有不同证以三代款识秦汉碑刻则啸堂尚似而旧体亦未可必也若今所传差识左右字本尤为可笑【七修类稾】
孔子季札墓十字
延陵季子墓字世传仲尼书今入淳化官帖中其字如书简牍不类丰碑石柱上所刻也书亦少异於籀文疑当吴季子时书文宜尽从籀又夫子未尝至吴其书是非不可考也唐人刻此十字籀字极大不知一书而传於世者大小不同何哉【广川书跋】
张燕公谢碑额表云孔篆吴札之坟秦存展季之壠言孔子篆者始见於此【王应麟困学纪闻】
延陵季子十字碑人谓孔子书其文曰呜呼有吴延陵君子之墓按古法帖止云呜呼有吴君子而已篆法敦古可信今此碑妄增延陵之墓四字除之字外三字是汉人方篆不与前六字合又且音君子字作季子汉器蜀郡洗郡字半爿正与此碑君字同盖用此法也以季字音君字显见其谬比干墓有汉人篆碑亦有此说洪氏隶释及汉隶字源辨之甚明矣【吾衍学古编】
京口有十字碑世传为孔子书曰呜呼有吴延陵季子之墓而季字作蜀予考篆文皆无之得曾敀元丰中编润州类集乃曰君子之墓後湖居士李仲殊题季子庙诗亦曰溪边君子墓始悟为君字非季字也六一先生谓古以竹简书今字濶盈尺必非孔子作然古法帖有鲁司寇仲尼书仅十有三字内有有吴君子之五字与此碑字画如一或者後人衍此题墓上要知夫子盖尝为是书尔【刘昌诗芦浦笔记】
此书流传已久故陶渊明季札赞云夫子戾止爰诏作铭唐张从申云旧石湮灭玄宗命殷仲容模搨大历中萧定重刻於石又有谓李阳冰学峄山碑得此而後变化者据此数说则真仲尼书也欧阳公疑仲尼未尝至吴且其字大非古简牍所宜又有谓延陵之墓四字後世妄增即黄长睿董广川皆以为疑卒未有敢定其真伪者但淳化帖所收字小而镇江石刻字大不伦不晓何故姑存之以俟博识君子【石墨镌华】
秦
峄山刻石
峄山始皇刻石其文李斯小篆後魏太武登山使人排倒之然而历代摹拓以为楷则邑人疲於奔命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹上官求请行李登涉人吏转益劳弊有县宰取旧文勒於石碑之上凡成数片置之县廨须则拓取今间有峄山碑皆新刻之碑也【封演闻见记】
秦峄山碑始皇帝东廵羣臣颂德之词至二世时李斯始以刻石今峄山实无此碑而人家多有传者各有所自来此本郑文宝云是徐铉所摹宝又言尝亲至峄山访秦碑莫获遂以铉所摹刻石於长妄【郑文宝记云徐公晚获峄山碑模本师其笔力自谓得於天人之际太平兴国五年登峄山求访秦碑邈然无覩今以徐所授模本刋石于长安故都国子学】世多传之予家集録别藏李斯所书数十字尚存以较模本则见真伪之相远也【今俗传峄山碑者史记不载又其字体差大不类太山存者其本出于徐铉又有别本云出于夏竦家以今市人所鬻校之无异自唐封演已言其非真杜甫直谓枣木传刻尔皆不足贵也○集古録】
邹峄山秦二世刻石以泰山所刻校之字之存者颇多而磨灭尤甚金石刻凡二十九字多於泰山存者峄山字差小又不类泰山存者刻画完好附録於此盖集録成书後八年得於青州而附之【同上】
之罘山刻石
秦篆遗文才二十一字【都穆云汝州帖字仅十五予家所?视汝帖多五字盖莒公赐书堂本也】其文与峄山碑泰山刻石二世诏语同而字画皆异惟泰山为真李斯篆尔此遗者或云麻温故学士於登州海上得片木有此文岂杜甫所谓枣木传刻肥失真者邪【集古録】
按史记本纪始皇二十九年登之罘山凡刻两碑今皆磨灭独二世诏二十余字仅存後人凿石取置郡廨集古録以为非真此论非是盖杜甫指峄山碑非此文明矣【金石録】
欧阳公谓其刻与泰山峄山文同而字画皆异吾子行撰周秦石刻音释亦谓其与琅琊石文皆不类秦刻而不收録及考之董氏书跋谓峄山刻字与泰山似异疑古人於书形类不一则此又有不当疑者予又安能定是非於其间哉【金薤琳琅】
汉
汉石经【魏石经】
汉碑五经立於太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经於堂西四十八枚广三丈魏文帝又刋典论六碑附於其次【水经注】汉国子学堂之前有三种字石经二十五碑表里刻之作篆科斗隶三种字【此据後汉书儒林传而言】蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑余皆残毁复有石碑四十八枚【一作四十六枚】亦表里隶字【与水经注言三字者异】又讃学碑一所并在堂前【洛阳伽蓝记】临汉石经与今文不同者殊多石刻在洛阳本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐骥一毛虬龙片甲今张焘龙学家有十版最多张氏壻家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立【刘本无立字】郎中臣书上臣下皆缺当是着书者姓名或云此即蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完何其幸与又有一版公羊不知谁氏所得其末云谿典谏议大夫臣马日磾臣赵?议郎臣刘弘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂【杂未详】下谿上谿上当是堂谓堂谿典也此盖鸿都一字石经然经各异手书不必皆蔡邕也三字者不见真刻独此一字者乃当时所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本於御府以开元二字小印印之与法书名画同藏盖唐世以前未録前代石刻独此见收其可宝如此【东观余论】
汉石经今不易得好古者所藏仅十数叶蜀中又以翻刋入石【曾惇石刻铺叙】
灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也後汉书儒林传序云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也【金石録 广川书跋云蔡邕镌刻七经着于石碑号洪都三字魏正始中又立一字石经相承以为七经正字且曰魏一字汉三字按卫恒云正始中立三字石经江式论书表云魏邯郸淳建三字石经于汉碑西皆与水经注合广川画跋云云乃袭隋志之讹耳】水经云光和六年立石於太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆隶三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡邕书又云魏立一字石经其说自相矛盾【金石文字记云按晋魏二书皆云立三字石经此独以为一字则所谓因科斗之名遂效其形者安在邪】新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以隶为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎辈不能为以黄初後来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆隶三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善隶兼备衆体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日碑张驯韩说单扬等正定诸经今公羊论语之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有赵?刘弘张文苏陵傅桢左立孙表数人窃意其间必有同时挥豪者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑隂王曜题名则公羊诗书之鴈行也黄初孔庙碑则论语之苗裔也识者当能别之【隶释】
蔡邕本传称邕自书丹於石不言为何体书今世所传皆为隶体至儒林传序则云为古文篆隶三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书以演考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作篆为隶古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之後三百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或以邕以三体参检其文而书丹于碑则定为隶亦如孔安国之书传邪儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典等数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君子【张演石经跋】
孙叔敖碑
楚相孙若碑不见书撰人名氏考史记本传列於循吏之首独载改币高梱事为详而碑则略之埋蛇隂德仅书於刘向新序属子云云则在优孟传然其文意皆不同碑谓生於季未仕於灵王则谬矣且庄之後为共为康为郏敖历三世凡五十年始为灵安得仕於灵卒後数年而庄复封其子邪六一先生跋喜其得叔敖之名兼以集録二十年求之博其勤乃得之故不暇订正耳【刘昌诗芦浦笔记】
周府君碑
汉周府君碑六一先生凡三四跋最後方辨其名璟蒋颖叔作武溪深乃谓名煜且押之韵盖石古剥落以其形似求合于君光之字故云尔曾南丰集顾云从知韶州王之材得此碑书来曰按曲江县图经名晰则并与其形似而不辨何至遽信而以六一为未详考邪【同上】
魏
大飨碑
魏文帝以延康元年幸谯大飨父老立坛於故宅坛前建石题曰大飨之碑相传为梁鹄书图经云曹子建文锺繇书【汉隶字源】
公卿上尊号奏
魏公卿上尊号奏【汉隶字源云延康元年立在颍昌府】唐贤多传为梁鹄书今人或谓非鹄也乃锺繇书尔未知孰是【集古録】
受禅表
黄初元年立在颍昌府临颍县魏文帝庙内刘禹锡嘉话云王朗文梁鹄书锺繇镌字谓之三絶【汉隶字源】
魏受禅碑世传为梁鹄书而顔真卿以为锺繇书莫知孰是【集古録】
锺繇贺捷表
锺繇法帖曹公破关侯贺捷表也其後书云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯锺繇上魏志是岁冬十月下遂书孙权请讨关侯吴志书闰月权讨侯以魏吴二志参校是闰十月矣吴志又书十二月权获侯权以闰十月方征侯至十二月获之明年正月始传首至洛锺繇安得于闰十月先贺捷也今世盛行复有二本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否姑并存之以俟识者【集古録】
右魏锺繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曹仁徐晃破关侯事其後题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公军于摩陂而仁等破侯後未尝出征履险冒寒之後又古人笺启不书年此二事可疑又云侯已被失刃据三国志侯围曹仁於樊为仁所败而走後为孙权兵侯于临沮与此帖不同【同上】
欧阳文忠集古録谓世传锺繇贺捷表称建安二十四年闰月以问孙思恭思恭以为闰十月良是但云据吴志权闰十月才征侯至十二月获之正月乃传侯首至洛阳则锺繇安得於闰十月先贺捷也又再题云建安二十四年冬曹公军於摩陂而曹仁等破侯後未尝出征履险冒寒之後又古人牋啓不书年此二事可疑今按魏志是年十月操自汉中还孙权上书以讨侯自効王自洛阳南征侯至来年正月始还则正当寒际故云履险冒寒也操未至而徐晃已攻侯破之侯走则此表所谓征南将军与徐晃并力而侯已被矢【表中作失】刃者正是也则此表与魏志所书正合非伪也盖此表特贺闰月徐晃之破侯非谓贺十二月权之杀侯也因此致疑又案古人牋啓多不用年表奏则与牋啓异其称年无疑又魏志是年九月相国锺繇免故此表於闰十月但称东武亭侯耳皆与史合其曰南蕃者蕃音皮谓南皮郡也东武南皮之属故并着之今人读为蕃镇之蕃误矣此表世传本有二字虽大小殊而其体小异不同盖後人临摹之变耳政和七年五月十三日【东观余论】
昔人辨锺元常书谓字细画短而逸少学此书最胜处得於势巧形密然则察真伪者当求之於此其失于劲密者可遥知其伪也贺表画疎体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔常辨此谓建安二十四年九月关侯未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨邪辨书者於其书画察之当无遗识矣【广川书跋】
鹞雀赋
顷传长安人有得思王真蹟鹞雀赋者及得张芸叟侍郎所刻本观之乃近代伪帖也按草法亦如真行孶乳寖多故後代草字有唐以前所无者如於字必字之类魏晋六朝人草此字止如行书於必【如此作】至隋唐以来始省为□□【如此作】故前辈云於字必字无草书是也今伪书鹞雀赋三字皆如唐人草法此一妄又赋之首既书赋目复冠以曰字此殆妄人録类书中子建此赋书之故妄去【去字未详何本以妄为忘】曰字其陋如此今艺文类聚亦有此赋此二妄末有武攸暨题字乃作今市井人所作伪古篆仍云以永其传此近人语唐世未之有也此三妄又数印章云唐人印乃与今市肆所作印篆形模字画无异及末有静华二字乃摹法帖子敬字中动静及华新妇字此四妄其末又有子建画像神气甚俗衣冠笔势亦若今画院画史所为前人画不如此也此五妄也【东观余论】
晋
王羲之兰亭序
晋穆帝永和九年三月三日游山隂与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡谢安安石高平郄昙重熙太原王藴叔仁释支遁道林并逸少子凝徽操之等四十有一人修祓褉之礼挥豪制序兴乐而书用蚕茧纸鼠?笔遒媚劲健絶代更无凡二十八行三百二十四字有重者皆构别体就中之字最多二十许个变转悉异遂无同者其时乃有神助及醒後他日更书数十百本无如祓褉所书者右军亦自珍爱留付子孙至七代孙智永遗付弟子辨才太宗购募兰亭知在辨才所以计取之【事详萧翼传】命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各搨数本【宋濓云赵模诸葛贞得其笔意汤普彻得其形似冯承素于形意二者兼有之】以赐皇太子诸王近臣今赵模等所搨在者一本尚直钱数万也【何延之兰亭记】
刘餗传记云兰亭序梁乱出於外陈天嘉中为僧智永所得至太建中献之宣帝隋平陈或以献晋王即炀帝也帝不知宝後僧智果借搨及登极竟不从索果师死弟子?才得焉文皇爲秦王日见搨本惊喜乃贵价市大王书兰亭终不至焉多知在辨才处使欧阳询求得之以武德二年入秦王府贞观十年搨十本赐近臣【兰亭博议】
隋末广州好事僧有三宝宝而持之一曰兰亭书二曰神龟【以铜为之腹受水一升以水贮之则能行】三曰如意【以铁爲之光明洞彻如水晶】唐太宗特工书闻右军之兰亭真蹟求之得其他本若第一本知在广州僧而难以力取故令人诈僧果得其书僧曰第一宝无矣其余何爱乃以神龟如意皆弃之【古今法书苑】
智永临本【怀仁後序】
右军兰亭修褉前序世传隋僧智永临写後序唐僧怀仁素牋麻所书共成一轴唐初虞禇辈多临兰亭而永禅师实右军来裔颇能传其家法故此书活动宛有逥鸾返鹄之意较之世间石本何啻九牛毛邪怀仁亦唐之书僧号爲能习右军书者首尾映带殊为尤物钱唐吴说题【兰亭博议】
陆临兰亭
唐司议郎陆柬之书头陀寺碑前少两幅书内空山字後笔以氏族志检之父名山才遂以爲定及王诜处收钱氏陆临兰亭遂皆空山字王仲孜收兰亭诗一卷词云悠悠大象运殆是一种分开物【米芾书史】
唐人模本
陈齐之评唐人模本云平生三见唐人模本兰亭叙一见泗南山杜氏木刻者一是周延隽家本一是苏中书家唯苏氏本冠诸家本其传模不失真处决非定武石刻所能及然不善爲斲血指汗顔模书手未免有之【俞松兰亭续考】
定武本
周勋云唐太宗旣得右军兰亭序真蹟使赵模等摹搨以十本赐方镇惟定武用玉石刻之文宗朝舒元舆作牡丹赋刻之碑隂事见墨薮今墨薮无之世号定武本薛师正向尚书之为帅求之不得其犹子绍彭徧索之无所得闻公?有石用以镇肉刻文不知云何亟取视之乃刻牡丹赋於背者绍彭别刻石以易之携玉石归长安私第宣和中诏於其家取之乃连夜墨搨冀得多蓄流传人间每叠三纸加氊墨焉故最下者近石字内为真在上二纸字画愈细【兰亭博议】
庆历中宋景文帅定武有举子携此石至郡死于营妓家本营吏号孟永清者见而识之取献景文景文喜甚不敢私有留于公帑世谓之定本後为薛道祖携以归长安宣和中有旨取旧石置睿思殿尝以墨本分赐近臣时先君通籍殿中遂得此本间关兵火之余迨今数十年秘藏不坠岂有物之护持因书所闻以告来者淳熙二年八月二十三日东平荣芑书【兰亭续考】
宋濓云世之论定武兰亭其说颇不同有谓唐太宗诏欧阳询搨本刻石禁中至晋时契丹辇至杀狐林弃而北归宋庆历中韩忠献公壻李氏者获之至宋景文公帅定武始从李氏之子购藏库中相传得於孟永清者盖非也熙宁中薛师正出守甚珍惜之别刻以惠求者师正之子绍彭又勒于他石潜易元刻以归长安是定武有三刻矣有谓太宗既葬茧纸兰亭而刻石亦见殉昭陵既发耕氓负石为捣帛用定武一士人见四周龙凤文隐起知为禁中本以百金市之以归谓之古定本王君贶知长安移文索入公库又谓之古长安本既而公库火石焚冯当世再入石是定武则有二刻矣传闻异辞是二说者已不能归于一致况欲索于肥瘦完损之间邪【潜溪集】
信以传信疑以传疑事物皆然而字画为尤甚世之法书亘古穷今王逸少为称首永以为训不可复加然精麤真伪在当时在後世或犹有疑者逸少尝作意书表上穆帝帝使张翼择纸色长短相类者临写而题後荅之视亦不觉详视乃叹曰小儿乱真乃尔邪在当时已自疑如此唐初去永和犹未远相传以叙草为遗踪之冠太宗寤寐求之以王氏家传在其孙智永弟子辨才处用房玄龄计得之及考纪闻所载乃云元草为隋末时五羊一僧所藏誓与死守太宗以威驱势胁而後得之二说不同则此叙真蹟又有可疑如此自匣殉之後获见硬黄响搨者且为欣幸迨于明皇始刋之于学士院洎显宗朝又刋于翰林待诏所考其二石一乃怀仁所临前痩而後肥一乃王承规模刻丰杀得所转搨精神至石晋时耶律辇藏北去遗是石於杀狐林遂号为定武本亦不知其为学士院本邪或待诏所本也後汴京书坊亦刻一石咄咄逼近而摹手差劣识者谓之贋本时人鲜克致察而墨本兹焉可疑宣政初薛绍彭易定武石归藏于家敲刷过多駸駸剥裂上之天府更以他石别镌其致疑滋甚二百年间博雅君子家模而户刻之无非根苗于定武本其庸工者駮乎无以议为而精致者得真十六七互相诋訾而收藏者为疑又将如何自非得之之正传之之的虽明察秋豪欲决其近似之惑亦恝乎其难哉双槐仙祖政和间为博士日得是本于定守之故家携归秘箧示为子孙矜式淳熙中?入伯父位爱护惟谨近为鬻碑者所得不期而遇若有神明呵禁之者价惊喜之余亟以倍价复归较之所集兰畹数十本何啻骊珠之与鱼目瑜瑾之与碔砆笔势自然精微遒劲玩味不能释手信乎其为王承规旧本也嘉定己巳中秋郑价裕斋志【兰亭续考】
右军兰亭叙古今所共宝而入石者非一大抵当以定武本为最胜然世之所传者每有肥痩之不同宋尤延之谓痩者为真定武而王顺伯则主肥者二公皆好古博雅其辨古今石刻真伪甚为当世所推重而於定武一帖所论不同如此戴良叔能题【同上】
兰亭帖世以定武本为冠自薛向作帅别刻石易去于元石镌损天流带右四字以惑人然元本亦有法可辨镌损四字一也管弦之盛字上不损处若八字小龟形二也是日也观宇宙两行之间界行最肥直界伸脚十字下出横开外三也管弦之盛盛字之刀锯利如鈎四也痛字改笔处不馍糊五也兴感之由由字类申列叙之列其坚如铁钉此其大略然定武又自有肥痩二本而镌损者乃瘦本为真定武无疑何以知之今复州本以真定武本重摹亦镌损四字其字极痩王顺伯尤延之争辨如聚讼然痩本风韵竟胜岂能逃识者之鉴其痩本之石宣和间就薛珦家宣取入禁中龛于睿思殿东壁建炎南渡宗泽遣人护送此石至维扬宼犯维扬不知所在或云金人以氊裘裹之车载而去【王氏法书苑】
金人尽取御府珍玩以北此刻非所识独得留焉宗汝霖爲留守见之并取内帑所掠不尽之物驰进高宗时驻跸维扬日置左右踰月卤骑大至仓卒渡江因此竟复失之向子固为扬帅高宗尝令冥捜之竟不获【王明清挥麈録】
欧阳文忠公集古不録定武本谓与王沂公家所刻不异自山谷喜定武本以为肥不剩肉痩不露骨於是士大夫争宝之其实或肥或痩皆有佳处此本差肥而最有精神号唐古本或云在永兴军【兰亭博议】
唐人集王书碑多集修褉序中字皆与定武本相类盖此得其真宜其贵重於世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先後而谓薛氏鑱去五字以自别未为至论然较三本之优劣则肥而完者最得运笔意薛道祖籖题为唐古本临川王厚之跋【同上】
夫以肥痩别定武先後本亦是妄论子留都下九年士大夫家所有兰亭帖幸数见之往往笔痩而刻画太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其运笔自然气象深厚已不可及其间如会有咸流弦畅清可浪犹齐揽数字相去尤胜天渊他皆如此又肥本字画之傍石纹皴动如轻烟笼染擦拭未去之状俗语谓之纷纹此尤不可伪为前岁见范元卿所藏渠却未深信肥本者人固各有见也袁说友书【同上】
苏耆家第二本少长字世传衆本皆不及长字其中二笔相近末後捺笔鈎回笔锋直至起笔处怀字内折笔摺笔抹笔皆转侧褊而见锋蹔字内斤字足字转笔贼豪随之於斫笔处贼豪直出其中世之摹本未尝有也【米芾书史】
永字无画发笔处微折转和字口下横笔稍出年字悬笔上凑顶在字左亅反剔岁字有点在山之下戈画之右字脚斜拂不挑流字内乙字就回笔不是点殊字挑脚带横是字下疋凡三转不断趣字波略反卷向上欣字欠右一笔作章草发笔之状不是捺抱字已开口死生亦大矣亦字是四点兴感感字戈边是直作一笔不是点未尝不不字下反挑脚处有一阙如此甚多略举其大槩持此法亦可以观天下之兰亭矣【姜夔兰亭偏旁考】各处摹本兰亭石刻癸丑二字略小而相连崇山二字旁注因寄所托因字中改曾不知曾字旁注作僧字向之二字痛哉痛字悲夫悲字斯文文字皆改而笔重视昔之下圈去二字东观余论云晋史逸少传无曾字乃是徐僧权得之用名字小印押缝耳岁久止存僧字後人不知误为曾字脱落增添此字耳因并记之王佐识【格古要论补】
我生适癸丑倒指十四周中间几今古沿革难泝流长歌繋颠末後山无与俦区区访寡陋欲陈难赘疣书家一词称定本审定由来有要领氊墨或因三叠纸针爪天成八段锦中古亭列九处剜最後湍流五字损界画八麤九更长空一尾行意不尽欧公集古莫之珍道祖怀璧西归秦云林宝晋最博雅肉骨喻借修江人近世王尤号多识肥瘦聚讼徒纷纭手追赖有吴姜辈麤於斯文能写真真伪要区别骊黄俱小节模拓偶浓淡岂足病奇絶取玉弃木石贵完次剥缺鉴裁当精深副以右方诀【曾氏审定兰亭诀○格古要论】
世间石刻无虑数十百本而共推定武本以为冠诸家辨别真贋其说不一或以薛绍彭刋石易旧本归其家鑱去湍流带右天五字今世所存本此五字不全者薛氏旧物也又仰字如针眼殊字蠏爪列字如丁形凡有此者皆望风以为真而未尝有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以贵定武本者以其镌刻精好不失右军笔意而已非以其能为针眼为蠏爪为丁形也使真能得其笔意虽无此三者不害为善本况此三者皆可以人力为而其笔意非真能者未易辨今不求其本而区区焉注目於其末此相马而惟记其骊黄牝牡岂不为九方臯所笑乎山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹写或失肥痩亦自成妍要皆存之以心会其好处此真能观书者也贑川曾盘乐道题【兰亭博议】欧阳公着集古録言定武二民家各有石较其本纎毫不异是则定武有二本从来久矣彼宋诸贤谓薛向之子嗣昌私易定武本别刻石以留公库此论千人一律今以欧公所论则明有二本薛守定武果易以归则民间犹有一本是公库本为第三本矣议者又谓嗣昌鑱损湍流带右天以乱真後入宣和曲水亭子尝毫发辨证亦微有不同此卷压角小印正嗣昌名印而米襄阳亲跋犹真旧藏张参政孝伯家其子寺丞即之以书名一时大变古体遂不能传印识犹可考也今以予平昔所见本悉疏于後
不损本赵明诚本前有李龙眠蜀纸画右军像後明诚亲跋明诚之妻李易安夫人避难寓吾里之奉化其书画散落往往故家多得之後有绍勲小印盖史中令所用印图画者今在燕山张氏家
王顺伯本第一跋是王黼顺伯名厚之号复斋有金石録家藏石刻钟鼎篆籀监铭泉谱侔内府其家兵後不废近岁丁未饥越新昌尤惨遂悉散落始归于龙翔道士黄石翁黄秘不示人後有顺伯为浙西提举时携入秘省诸贤题名皆有其最着者楼宣献刘文节今亦归张氏
赵子俊孟吁得於闽中有楼宣献跋翦碎作册叶与二本无异今归子昂承旨家
苏承旨易简第一跋後有元丰诸贤同观于鄞之城南崇法院有舒信道字画然不着名在内侍谭氏家精神无豪发恨
赵子固本舟过嘉兴遇风舟没子固疾呼曰兰亭在否舟人负以出子固作跋识其事复题八大字曰性命可轻此宝难得子固死入贾相家贾败籍于官有官印归济南张参政斯立今在集贤大学士李叔固家
潘经略畤本题识皆德鄜手书满轴予以有米跋本遂赠邓善之文原邓借田师孟师孟有借书不还癖因留之予跋乃翦去矣
损本龙图阁学士刘公克庄本细书满纸後有贾相跋亦满纸括苍郑陶孙为福建儒学副提举得之为翰林应奉贫质于瓷器刘氏屡入子钱卒以逋重为刘氏所得【有叔信父印】损本多有叔信父篆印盖宣和曲水亭既成亟以御笔繇京兆薛嗣昌家宣取留内璫所暮以匮金纸【即越蝉翼纸】叠三纸连印故下本肥中本着中上本微瘦然皆无... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读