一曰古 (1/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新溪山琴况译注最新章节！

    【题解】

    青山在“古”况中，首先引用了《乐志》中的一段文字，但青山对这段文字未置可否，在引用之后只是说如果按照这种说法，琴自古就有“时”和“古”两种不同风格，也一直存在如何判定区分的标准。

    此处引用《乐志》之原文乃是出自宋代陈旸的《乐书》，律吕即十二律，可以通俗地理解为一个八度内的十二个半音。原文中说“正声”是合于律吕的，“间声”不合于律吕。按照文中的逻辑，“间声”就是十二个半音之外的音，也就是不准的音。若就此推之，则即是说雅乐音准，俗乐就是音不准，这种逻辑显然是说不通的。文中“正声”和“间声”实则是五正音和二变音的概念，间声指五个正音之外的两个变音。在雅乐传统中，一直有推崇正声的观念。然而在《宋史》卷八十四《乐志》第六中的《变声篇》有：

    变宫、变徵，宫不成宫，徵不成徵，《淮南子》谓之“和谬”，所以济五声之不及也。变声非正声，故不为调。其《证辨》曰：“宫、羽之间有变宫，角、徵之间有变徵，此亦出于自然，《左氏》所谓‘七音’，《汉前志》所谓‘七始’是也。然五声者，正声，故以起调、毕曲，为诸声之纲。至二变声，则不比于正音，但可济其所不及而已。然有五声而无二变，亦不可以成乐也。”

    对比《变声篇》中“五声而无二变，亦不可以成乐也”的观点，陈旸《乐书》的观点是一种复古主义的音乐观，也是一家之言。如前所述，青山只是通过此文引出琴也有“时”和“古”之分，用通俗的说法，“时”指的是流行的，“古”就是古典的，紧接此后则是引申出自己的观点。

    《毛诗序》中说“情发于声，声成文谓之音”，故“声音”二字单独来讲，“声”为声响，“音”为旋律。青山对于雅俗之乐的区分，在于“声争而媚耳”和“音澹而会心”。这里需要注意辨别的是，声响繁多不一定是争，声调好听不一定是媚，旋律舒缓不一定是澹，而会心更要看个体的审美程度与高度。旋律由声响构成，声响繁杂躁响是紊乱，而繁多有层次则是华彩。好听不耐听是媚耳，可久听且耐人寻味则是含有至味的音乐。能用心来欣赏体会的音乐，与音韵的繁简和节奏的快慢并没有什么必然联系。换一个角度来分析“古”乐与“时”乐，有些音乐流传了几百年，人们仍然耳熟能详，有些经过了两代人便不为人知了。音乐的流传与否固然存在着一定的偶然性，但之所以“古——雅”和“时——俗”会形成联结和对立，并不是因为音乐越古老就越高雅、越风行就越流俗，而是因为无论在任何艺术领域中，都会存在超越时空的艺术经典，它们经过了历史的检验，从而使“古”和“雅”之间形成了一定程度的联结。反之，如果只是迎合当下世俗的审美，那么在时代变迁之后，这样的音乐很可能也就会失去价值。青山所批判的“俗响”理应是指那些迎合当下世俗而缺乏成为经典之可能的音乐作品。

    在音乐中追求“古”意，容易犯的错误是音韵粗糙、轻率、错失、懒散，这样产生的音响效果似乎营造出了一种意境，由于从形式上与“时”乐大相径庭，似乎在审美上超越了“时”乐，实则是求“古”而不得的一种病态现象。青山认为追求“古”，要去除音乐中的粗糙，使之具有粗犷的气质，似乎未经修饰而实则经过了修饰。在散漫的旋律中使某些衔接处紧凑起来，使之跌宕起伏，貌似节奏舒缓，实则抑扬有度，有张有弛。乐曲立意要大气而平和，不要在小处过分雕琢，这样就能体现出“古”意了。

    最后“深山邃谷”一句，乃是描写音乐中蕴含古意所致移情之功效。青山说“令人有遗世独立之思”，此处虽未明言“大音希声”，实则暗合“希声”之意。

    《乐志》曰①：“琴有正声，有间声②。其声正直和雅，合于律吕，谓之正声；此雅颂之音，古乐之作也。其声间杂繁促，不协律吕③，谓之间声；此郑卫之音④，俗乐之作也。雅颂之音理⑤，而民正；郑卫之曲动，而心淫⑥。然则如之何而可就正乎⑦？必也黄钟以生之⑧，中正以平之⑨，确乎郑卫不能入也。”按此论，则琴固有时、古之辨矣⑩。大都声争而媚耳者?，吾知其时也；音澹而会心者，吾知其古也。而音出于声，声先败，则不可复求于音。故媚耳之声，不特为其疾速也?，为其远于大雅也；会心之音，非独为其延缓也，为其沦于俗响也?。俗响不入，渊乎大雅，则其声不争，而音自古矣。

    【注释】

    ①《乐志》：指宋代陈旸... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读