请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
◎掌礼部·讨论第二
魏将济为太尉初侍中高堂隆论郊祀事以魏为舜後推舜配天济以舜本姓妫其苗曰：田非曹之先著文以追诘隆及与尚书缪袭往反并有理据。又难郑玄注祭法云：有虞以上尚得郊祖宗配用有德自夏已下稍用其姓氏济曰：夫虬龙神於獭獭自祭其先不祭虬龙也。麒麟白虎仁於豺豺自祭其先不祭麟虎也。如玄之说虞已上豺獭之不。若邪臣以为祭法所云：见疑学者久矣。郑久不考正其违而就通其义吴张昭弱冠察孝廉不就汝南主簿应劭议宜为旧君讳论者皆互有异同事在风俗通昭著论曰：客有见大国之议士君子之论云：起元建武已来旧君名讳五十六人以为後生不得协也。取乎！经论譬诸行事义高辞丽甚可嘉羡愚意褊浅切有疑焉盖乾坤刻分万物定形肇有父子君臣之经故圣人顺天之性制礼尚敬在三之义君实食之在丧之哀君亲临之厚莫重焉恩莫大焉诚臣子所尊仰万夫所天恃焉得而同之哉！然亲亲有等尊尊有杀故礼服上不尽高祖下不尽玄孙。又传记四世而缌麻服之穷也。五世降免杀同姓也。六世而亲属竭矣。又曲礼有不建事之义则不讳者盖名之谓属绝之义不拘於协况乃古君五十六哉！邾子会盟季友来归不称其名咸书字者是时鲁人嘉之也。何解臣子为君父讳乎！周穆王讳满至定王时有王孙满者其为大夫是臣协君也。又厉王讳胡及庄王之子名胡其比众多夫类事建议经有明据传有徵案然後进攻退守万无奔北垂示百世永无咎失今应劭虽上尊旧君之名而下无所断齐犹归之疑云：曲礼之篇疑事无质观省上下阙义自证文辞可谓倡而不法将来何观言声一放犹拾瀋也。过辞在前悔其何追（又云：昭与王朗共论旧君讳事州里才士陈琳等皆称善之）。
晋蔡谟为太常康帝建元元年太史上元日合朔後复疑应却会与否庾冰辅政写刘邵议以示八座於时有谓邵为不得礼意苟或从之是胜人之一失谟遂著议非之曰：邵论灾消异伏。又以梓慎礻卑灶犹有错失太史上言亦不必审其理诚然也。云：圣人垂制不为变异预废乎！礼此则谬矣。灾祥之发所以谴告人君王者之所重诫故素服废乐退避正寝百官降物用币伐鼓躬亲而救之夫敬诚之事与其疑而废之宁慎而行之故孔子老助葬於巷党以丧不见星而行故日蚀而止柩曰：安知其不见星也。而邵废之是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾而以乙亥尝祭春秋讥之灾事既过犹追惧未已故废宗庙之祭况闻天眚将至行庆乐之会於礼乖矣。礼所云：诸侯入门不得终礼者谓日官不豫言诸侯既入见蚀乃知耳非先闻当蚀而朝会不废也。引此可谓失其义旨刘邵所执者礼记也。夫子老巷党之事亦礼记所言复违而反之进退无据然荀令所言汉朝所从遂使此言至今见称莫知其误矣。後君子将拟以为式故正之云：尔，於是冰从众议遂以却会至永和中殷浩辅政。又欲从刘邵议不却会王彪之据咸宁建元故事。又曰：礼云：诸侯旅见天子不得终礼而废者四自谓卒暴有之非为先存其事而侥倖史官推衍谬错故不豫废朝礼也，於是。又从彪之议。
宋傅亮为中书令时御史中丞蔡廓疑扬州刺史庐陵王义真朝堂班次亮与廓。《书》曰：杨州自应著刺史服耳然谓坐起班次应在朝堂诸官上不应依官次坐下足下试更寻之诗序云：王姬下嫁於诸侯衣服礼秩不系其夫下王后一等推王臣下王后一等则皇子居然在王公之上陆士衡起居注式乾殿集诸皇子悉在三司上今抄疏如别。又海西即位赦文太宰武陵王第一抚军将军会稽王第二大司马第三大司马位既最高。又都督中外而次在二王之下，岂非下皇子耶此文今具在也。永和中蔡公为司徒司马简文为抚军开府对录朝政蔡为正司不应反在仪同之下而於时位次相王在前蔡公次之耳诸例甚多不能复具疏扬州反乃居卿尹之下恐此失礼宜改之也。廓答曰：扬州位居卿尹之下尝亦为疑然朝廷以位相次不以本封复无明文云：皇子加殊礼齐献王为骠骑孙秀来降武帝欲优异之以秀为骠骑转齐王为镇军在骠骑上。若如足下言皇子便在公右则齐王本以自尊何改镇军令在骠骑上明知故依见位为次也。又齐王为司空贾充为太尉俱录尚书署事尝在充後潘正叔奏公羊事於时三录梁王彤为卫将军署在太尉陇西王泰司徒王玄冲下近太元初贺新宫成司马太傅为中军而以齐王柔之为贺首立安帝为太子上礼徐邈为郎位次亦以太傅在诸王下。又谒李太后宗正尚书符令以高密王为首时王东亭仆射王徐皆是近世识古今者足下引式乾公王吾谓未可为据其云：上出式乾古传中彭城王植荀组潘岳绍杜斌然後道足下所疏四王在三司之上反在黄门郎下有何义。且四王之下则云：大将军梁王彤车骑赵王伦然後云：司徒王戎耳梁赵二王亦是皇子属尊位齐在豫章王常侍之下。又复不通盖书家指疏时事不必存其班次式乾亦是私宴异於朝堂如今含章西堂足下在仆射下侍中在尚书下耳来示。又云：曾祖与简文对录位在简文下吾家故事则不然今写如别王姬身无爵位故可得不从夫而以王女为尊皇子出任则有二位二位则依朝复示之班序唯引太和赦文差可为言然赦文前後亦参差不同太宰上公自应在大司马前耳简文虽抚军时已授丞相殊礼。又中外都督故以本任为班不以督中外便在公右也。今护军总方伯而位次故在持节都督下足下复思之。
建平王宏为左仆射孝武建武元年六月湘东国太妃以去三十年闰六月二十八日薨未详周忌当在六月为取七月未详服敕礼官议正博士丘迈之议案吴商议闰月亡者应以本正之月为忌谓正闰论虽各有所执商议为允宜以今六月为忌宏谓迈之议不可准据按晋世及皇代以来闰月亡者以闰之後月祥宜以来七月为祥忌。
南齐王俭为尚书左仆射时竟陵王子良母太妃以七月薨子良以八月奉凶问及小祥疑南郡王应相待俭议以为礼有伦序义无徒设如令远则不待近必相须礼例既乖即心无取。若疑兄弟同居吉凶舛杂则远还之子自应开立别门以终丧事灵筵祭奠随在家之人再期而毁庶子在家亦不待嫡而况诸妃正体王室中军长奠之重天朝。又行权制进退弥复非疑谓应不相待中军纟原缟之日闻喜致哀而已不受吊慰至闻喜变除昆弟亦宜相就写情不对客从之後魏裴延俊宣武时为司州别驾加镇远将军及诏立明堂群官博议延俊独著一堂之论太傅清河王怿时典众议读而笑曰：子故欲远符仆射也。
李谧涿郡人少好学博通诸经览考工记大戴礼盛德篇以明堂之制不同遂著明堂制度论曰：余谓论事辨物当取正於经典之真文援证定疑必有验於周孔之遗训然後可以称准的矣。今礼文残缺圣言靡存明堂之制谁使正之是以後人纷纠竞兴异论五九之说各信其习是非无准得失相半故历代纷纭靡所取正乃使裴云：今群儒纷纠互相掎摭就令其象可得而图其所以居用之礼莫能通也。为设虚器耳况汉氏所作四维之个复不能令各处其辰愚以为尊祖配天其义明著庙宇之制理据未分直可为殿屋以崇严父之祀其馀杂碎一皆除之斯，岂不以群儒舛互并乖其实据义求衷莫可从哉！但恨典文残灭求之靡据而已矣。乃复遂去室牖诸制施之於教未知其所隆政求之於情未可喻其所以必须惜哉！言乎！仲尼有言曰：赐也。尔爱其羊我爱其礼余以为隆政必须其礼岂彼一羊哉！推此而论则圣人之於礼殷勤而重之裴之於礼任意而忽之是则贤於仲尼矣。以斯观之裴氏子以不达而失礼之旨也。余切不自量颇有鄙意据理寻义以求其真贵合雅衷不苟偏信乃藉之以纪传考之以训注博采先贤之言广搜通儒之说量其当否参其同异弃其所短收其所长推义察图以折厥衷岂敢必善聊亦合其言志矣。凡论明堂之制者虽众然较其大略则二途而已言五室者则据。《周礼》考工之记以为本是康成之徒所执言九室者则按大戴盛德之篇以为源是伯喈之论所持此之二书虽非圣旨然是先贤之中博见洽通者也。但各记所闻未能全正尽美未尽善也。然先儒不能考其当否便各是所习卒相非毁岂达士之确论哉！小戴氏传礼事四十九篇号曰：礼记虽未能全当然多得其衷方之前贤亦无愧矣。而月令玉藻明堂三篇颇有明堂之义余故采掇二家参之月令以为明堂五室古今通则其室居中者谓之太室当太室之东者谓之青阳当太室之南者谓之明堂当太室之西者谓之总章当太室之北者谓之玄堂四面之室各有夹房谓之左右个三十六户七十二牖矣。室个之形今之殿前是其遗像耳个者即寝之房也。但明堂与寝施用既殊故房个之名亦随事而迁耳今粗书其像以见鄙意按图察义略可验矣。故简之五室则义明於考工较之户牖则数叶於盛德考之施用则事著於月令求之闰也。合。《周礼》与玉藻既同夏殷。又符周秦虽乖众儒傥或在斯矣。考工记曰：周人明堂度以九尺之筵东西九筵南北七筵堂崇一筵五室凡室二筵室中度以几堂... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读