请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
桐乡沈善登述
海盐张常惺校录
上锺子勤夫子书(以下三书劝读书人兼论道家)
某月日接读复谕。适微感风邪。身热嗜卧。越日乃愈。今一切如常矣。肃复稍迟。职是之故。秉气受形。名为始有。实日即於无。波斯面[唆-口+刍]之谈。距近故易见。阴符杀机之说。据远故难知。其实一而已矣。(阴符虽伪托。而其理甚精。文亦奇倔。久无其本。颇思一翻。未识函丈有否)坡公赤壁赋。变不变两义互融。最为空灵敏妙。慈体头风。因热益剧。而课卷批阅。势不可更缓。同是境风所迫。而儒冠独当其冲。抑亦时为之耶。日夕神驰。感叹曷已。命拟再书后篇。而具释前者不敢不能之疑。敢勿勉力。惟太史公论道家要指。语意似未可阑入。吾圣人之时。与西方圣人之所谓时。皆兼定不定两义。而互为体用。隐无正而元年必正。桓无王而始终皆王。於辞则本无而故着有。於义实因有而益显无。总之物物现成。觌面即见。不待差派。还其本来。(春秋之义。本〔未〕有正有王。所谓王心也。而隐心本来无正。桓心本来无王。则两还之。不两还。则一亦不立矣。慈意所谓春秋记人心者。疑是如此。本经不熟。私意窥测。未知然否)佛教小始终顿四者。亦是当机本来。其实师子搏兔。何非全力。华严圆旨。普具众经。惟其各还本体。故曰我无加损。(情见乎词不独词已)惟其各还本来。故曰方便说法。非迁移变化之谓也。(人人心中本来有正有王。今乃无正无王。而正王之义显然矣。人人心中。本来各具圆旨。今乃局於小始终顿。则还他小始终顿。而华严圆旨自见矣。故未尝随之迁变也)史公所称道家无为无不为。及有法无法。有度无度等。似与此近而实大不同。下文虚者道之常。因者君之纲两语。分明吐实。非虚无以为因。则体用祇着一面。而所谓无为无不为等者。显然以无为为为。而不知为即无为。以无法为法。而不知法即无法。以无度为度。而不知度即无度。故善用之则为管子。而规摹不能宏远。(管子列於道家。列传叙其一生本领。亦止一因字。马班皆巨眼也)不善用之则或清静而废事。(班志所谓任一清虚)或刻核而少恩。(致虚之流极必至於此。老子与韩非同传。史公未必无意)要其本原。祇是不为天下先一语。惟善於用因。故却觉其不为物先。不为物后。以视儒佛之物各还物。本无先后。而我亦未尝与焉者。相去不可道里计矣。比之算术。似祗平圆面积。而未合球体。楞严所列十仙。(道家似当坚固精气一种。仙道似二实一)达磨所辟六宗。(有相。无相。定慧。戒行。无得。寂静。后二宗正是道家。其实皆是也。病在执着耳)灿然明白。范书以佛经为道书之流。自是牵於志略家数。又译本少出。宗旨未透。无可比儗。(班志於各家。必曰其源出於某某章。实斋以为成周官师之掌。殆为近之。佛生於周昭王时。身毒。至汉武时始通中国。前此莫徃莫来。安得渊源吾柱下之藏。而沿为此流耶。蔚宗以其无可位置。而牵合之。后人乐其说之足以胜佛也。遂不加察。而并以为多袭庄列。真所谓齐文定旨不足辨也)今欲畅明儒佛貌异心同之旨。似未可更涉道家。转见椎拍痕迹也。时节因缘四字。妙绝无对。时节即数。因缘即理。(不答南宫之问。正炽然说此四字耳)必两义交融互摄。乃无渗漏。前信以圆体显时。自当以八线诠理。亲切易明。(理本是万物之线路耳。许书本义自明)而近来算术一事。众心所注。於焉取譬。冀可晓了。亦诚如慈谕所云。惟措词恐难得恰好。与说经体裁。尤易犯手。容徐思之。随时拟稿。录请训定。连日拟议。似可以问答发端。即从经圆例方一语引入。颇亦真切而仍巧捷。更推上一截。从刻书起。如曰刻既成。或问云云。篇末遂及集资情事。如汉碑阴例。则此一段时节因缘。似亦可於言外得之。其中间尚有一层。必应补足斡旋者。生斯为斯。阉然媚世。天下中庸有胡公。臣妾人人学圆转。其於圣人之时。真所谓弥近理而大乱真。孟子既称圣人所恶。又直断之为邪慝。且以是殿七篇。而后历叙道统。以见自任之重。大声疾呼。忧深思远。概可见矣。今欲拈时字。为儒佛貌异心同之据。将上焉者误解为易地皆然。无分别中。转生分别(文中子即如此)其次委心任运。堕入无字甲里。(随任不是诸祖痛呵)其下谬诩通方。正蹈乡愿之害。更不可救药。(张蒿庵论误解中庸二字之失。今且无贤无愚无贵无贱。触处皆是。可胜浩叹。所谓偷心不死。佛也救你不得)殊不知春秋。虽东周列国。二百四十二年中之事之文之义。而实从此内外九州百千万世。后圣有作。更无二义。众经。(必如开皇时。拣别疑部方可。安得复有智果其人者。儒书虽亦有此憾。而智慧日出。文字弥缝。居然言之成理直翻易晓。横翻多隔一层。无如何也)虽迦维卫国。四十九年中之言说章句。而实从此无量阿僧祇劫墨尘世界未来诸佛。普说此句。何则。推验一时之人心是非邪正。无不曲到。犹割算一浑圜之线。纵横弧直。无不周徧。必周徧至见线不见圜。而后其中之孰法孰实。无不会归圜体。犹必曲到至见心不见时。(自三世之说盛行。遂疑圣人有所讳避。正好为乡愿开解免之路可叹)而后其中之若予若夺。无不恰好时中。故知小圆不异大圆。即此时不异彼时。彼未尝割算周徧者。必不能泯合圆体。未尝推验曲到者。必不许假托时中。(前信所言两圣生於今日。论语及诸契经。未必一无改易者。正谓必如上云云。而后改易犹不改易也)如是立说。庶几可息疑谤。而工夫下手处。亦自分明。不生诸弊。至象山先生语。简括显豁。而嫌於太浑仑。且异同之争。到今未尽息。引之恐似特地更树一帜。又三教并称。(不知起自何时。中说居然笔之於书矣)漫无区别。道家是非且置。好辨之徒。复有谓既是儒佛一理。何必更佛者。亦有谓物莫能两大。果孰优劣者。此两疑皆甚浅。而实不易破。殊不知儒书见线不见圆。使人因线以会圆。而终未尝举似本无诸线之全圆。(论语有多章分明道破矣。而为集注塞断此路。春秋诸例错出处。亦隐然举示矣。而非函丈之谷梁补注。八面扎紧。直会到无字句处。迸出字句。亦徒觉其乱)佛书亦何独非线。却随处道破线从圆出。使人欲求本来自具之全圆。不得不从线入。故曰不立一法。亦不舍一法。又曰治世语言。资生事业。皆顺正法。乃为彼学者。又死煞句下。必谓羲娲孔颜。皆即某应真示现。何其陋也。(其并取娲。分明惑於汉后之道书)然则全圆无则已。有则岂能废佛书。(宋儒所得。尽从此出。汉唐以来学脉具在。不可诬○且自不觉耳。必谓阴用而阳拒之□过也)诸线无则已。有则又岂得谓不从圆生。而圆反从线生乎。置全圆於此。曰是不成线。置诸线於此。曰是不合圆。从而优之劣之。稍知算术者。必为喷饭矣。登又尝疑春秋托始乎隐。为隐让国耶。则且不正之矣。为平东迁耶。则何不於惠矣。一部大书。发端乃无一事。真是大奇。或者有元有春有王有正。(不必尽如五始之说)则天清地平。本来无事。圣意正欲从此拈起。而既为王者迹熄而作。则时代不可太远。於惠固碍有公即位文义不可削。於桓则弑立。於庄闵僖又皆继弑。而复远在周桓庄之代。故不得不於隐欤。不能详实。但向空宽处搜求。未识有当否。叩求训示。(细思始元终麟之万八千字。在圣人祇是欲无言。是故开端元年春王正月者。天何言哉也。向下千八百余事者。时行物生也。绝笔获麟者。夫何言哉也。故曰我欲托之空言。不如见之行事之博深切明也。如此拈题。似极现成。昨夜枕上忽然见此意。尚不是入魔道否。叩求训示)至蒙拟示再书后文语。虽止六七句。而意已圆到。登他日属稿。或照录入。或但用意。且看通体文势如何。兹难预定。窃议若可不着理学心学等字样。似当略少葛藤。又谕谓补注心思门路。在汉莫近於扬雄。在 国朝莫近於李榕邨。登仍有未喻。疑亦谦词。止尚书说事。春秋说理两言。恐亦祇大段见分晓。使章章节节执笔详说之。正未知如何。素不喜法言。不知温公何所见。以侍谈时。每闻称许之。因复假读数过。眼光自是不同。然似未脱辞赋家习气。道理亦似其文。依墙摸壁。凑泊得来者多。游行自得者少。太元尤不解。似可不必作。作亦非难。(只难在字句古博耳)任作若干画。但弗欠三。亦弗过十。言之皆可成理。有如泰西各国之闰法。及其以十二为成数等。元将安施。得无尚白之诮乎。榕村全书未得见。惟周易观彖。反覆数过。折中亦未详读。易本圆物。体又整齐。且虚立其象。说固易圆。观彖密亦密矣。圆亦圆矣。不知何以总觉轮转不灵活。一似有意为之者。登前信谓函丈之谷梁补注。心思门路。为昔人所未有者。正不似此。本书大旨。多於侍坐时亲承指授。前年因作书后文。略翻全书一过。至介人侵萧节。不觉身心踊跃。真似有一圆物掍出。通体灵活。不可名状。其实此事何关宏旨。自亦不知何所契证。大段举似不得。而至今忆及。如在心目闲。不可解也。东事曷胜杞忧。金星躔日。自有书契至今。未之前闻。前得之新闻纸。检开元占经。同类相近者。亦无其比。果何祥耶。世变日新。求吾本有之不变者。又猝不可得。弥可惧也(甲戌七月廿五日)。
又
顷间肃呈寸笺。附再书后拟稿。并论所拟微意各两纸。皆甚草草。尚祈原恕。并有一节应申说。而别纸中匇匇忘之。春秋尽性之书。邵子语。传心之要典。胡文定语。载道之文四字。却非程子本文。(本文是书诗载道之文。春秋圣人之用云云。窃意六经皆载道之文。故借用之)初稿是说理之文。特地改去。不但其句未安也。道是四通八达浑仑之名。理乃一彼一此分别之号。此段说春秋全部总统大旨。对上段浑仑天体。祇可用道字。势难用理字。以理是上段推步诸术之对。此段文并未说春秋是是非非之例。非其比也。每疑宋儒主张理字。不过为道字。被释老两家说成闲家具。特地别开生面耳。其实说事物皆有一理。皆当依理而行。岂不安稳精到。必以此为涵天盖地统宗会元之大号。则终说不去。譬如一个线团。名其浑仑全体则曰道。名其众线相际之夹缝则曰理。故理之本义。纹理也。即夹缝也。引申之为条理也。则两边之线也。今必谓理在气先。夫气且未有。则何物为能夹。而成所夹之缝乎。假若理字果是涵天盖地统宗会元之大名件。岂得论语孟子大学中庸。竟不提起。而六经中亦绝无仅有乎。孟子理也义也对举。中庸文理密察并称。只是条理纹理耳。乐记始言天理二字。亦祇是人心中所有在天之理耳。天理千条万缕。分言之为天理。浑言之为天道。(手头无北溪字义。不知其说云何。未识黄氏日钞中。有论及否)春秋千八百事。事事辨其理。犹就线团上所有夹缝。条条捱边擦际。周遭走尽。依旧还他浑仑线团。不短一丝。此所以但观春秋。可以尽道。(程子此一说。理道二字极分明)主张理字。何尝不是救世卫道之苦心。但说得过分。只见粉碎。不见浑仑。譬如将线团扯成一条长线。谓即是团体。亦何尝不是。然而一直到底。四面盘不通。(戴东原直谓之以理杀人矣。可称放胆文字)变成有尽。道岂有尽乎。与天地全不相似矣。佛教万不可辟。即如华严四法界。曰理法界。事法界。理事无碍法界。事事无碍法界。何等精深博大。晋译已如此。居然对举理事。岂非导宋儒之先路。宋儒有理法界。其平心静气说到精微处。亦有第三法界。朱子兼有第二法界。论语亦祇到第三法界。(如公山章等)惟春秋竟是第四法界。所以宋儒怕讲。以其动成违碍。胸中祇有理法界也。适见家人辈缴线团。纵论及此。狂妄实甚。求涵育训正之。
又
昨镫下肃一笺。全是放言。线团之喻。恐虽有广长舌相。亦无可置辨。道字无对而可为散文。如乾道坤道之类。然亦终是通论二卦之辞。君臣父子长幼之道之类。亦是举凡之辞。若相师之道。及察革之道等。则犹言法术矣。然亦祇可言道。不可言理。宋儒以理对气。於是理成大名。其实理从气生。二者并非平列。譬如树木。得地气自成花纹。其气或有盈不足。小则花纹散乱。大则连皮坼裂。此显而易见者。惟人亦然。凡物皆然。故理字祇能对事字。在物为理四字。乃真颠扑不破也。春秋之有第四法界。赵盾许止卫辄之事。最其大而显者。齐桓之入之卒。及前谕陈侯鲍之卒之类。虽小小处。亦俱触发无碍。所谓圣人洒然地步。惟其於道大适则然。若执煞理字。则不待终隐篇。便已到处荆棘。而要非将理字阁起一边。春秋所以实在难读也。来谕自以补注恐不免遗憾。此虽逊辞。而以道观之。亦应有此理。犹天不可度。纵极推算之密於万斯年。亦终不能尽其变。谷梁之有补注。已泄二千年来不传之秘。即留小缺陷。何伤大体。正惟平心尽心至三十年之久且专。而犹自以为有憾。此春秋之道所以大。而补注之功所以不在孟子下也。登此语实非过分。将来必有印证兴起於此语者。特登非其人。虽有言不足取信耳。
又(此檐论儒佛异同劝谤法者)
接展赐书。附还再书后文改稿半篇。读悉种种。时令温升寒燠不定。慈躬旧疾间作。心力疲烦。致前谕引弱草轻尘之喻。语多叹声。读之百感交集。时移境迁。无几微之顷。可以自主。无智愚无穷通一也。所终不可得而变灭者。惟此妙明本心耳。谷梁经传补注。开前古所未有。引来哲於通途。综四十余万言。若非此广大心量本有如是之通古今而不隔者。即亦安能凿空而出耶。(朱子赞周礼。谓一一从广大胸襟流出。而周礼实多可疑。故知藏识中。固无所不有。还当於缘生时。慎持之耳)然则立德立言。必有其能立者。与所立并立不朽矣。(民无信不立。乃信立即民立也)身世之感。不过一期适然耳。前此后此。皆不能必知其必不如是。即不如是。而今固如是。则同一无可自主矣。以适然还适然。庶几非空非有。不昧本有。伏求随时以道自卫。无任驰仰。至儒佛之异同。可以心通。难以迹较。据迹则说同说异。或全或半。或非或即。尽是情见卜度。终与道体不相似。所谓我真文殊。无是文殊。若有是者。则二文殊。而我今日。非无文殊。六句四转。转转入微。转转出显。前再书后。承命拟稿。初不敢下笔。敬辞不可。再三思之。又无从下笔。如是留之心目间。几两月余。忽悟尽舍诸相。自然无不恰好。所以既属草后。尚不苦难。而修多罗语。亦一句不引用。如心行平等。不说是非二句。未尝非孔非佛。而正多此不非之见。所谓若有是者。则二文殊也。前作微意。前半吃紧在以身世之多故数语。后半吃紧在虽然下一转。所谓而我今日。非无文殊也。(此等体会。以迹求之。真同梦呓。郭远堂中丞所谓言有愈说愈不明者。实是阅历有得之谈。故惟有函丈前。乃敢直贡其愚。知蒙垂察)中间数节。吃重在机数既极。还达本原两句。以为道理只是如此。故先结以物固莫不有然一语。而后拍入春秋。盖机数两语。人人如此。世世如此。阅世生人。阅人成世。就中析而言之。则竟是日日如此。机数者。犹例之方也。本原者。犹经之圆也。机数即从本原生。故本原要假机数显。道体浑圆。其大无外。由一身言。必通於生死之故。而后还原。由历世言。必尽其文质之复。而后还原。人之於道。譬犹尽大地为白纸。而着墨点如芥子许耳。自少而壮而老而死。譬犹引此墨点为线。墨尽则止耳。厥初生民。不可得而知矣。鸿荒之代。大氐率性而行。其线或交错纷纠。而前后若断若续。(但有男女尚不知父子兄弟之义)则於线外余纸。固茫茫大白。不可得而辨别也。既而渐推渐广。渐成边积。其三皇之世乎。所成边积。或三四角。或不等角。以其数之不齐而难稽也。则命之一纵一横一斜为正三角。其五帝之世。尧舜之前乎。然其角犹或锐或钝。边或等而积不等也。(数固有边等积不等者)乃命纵为股。命横为句。命斜为弦。或长或短。必取平直。盖规制渐渐整齐矣。尧舜似之。至於夏殷。乃知合角成方。破方即角。惟变所适。皆有法实。而所占白纸。亦愈广矣。至於有周。若方若角。边边相并。占纸更广。渐见穹面。至於春秋之世。推诸方角。数渐难合。於是圣人直据圆体。制为割圜[必/山]率。随拈一线。无不均等。无不吻合。即无不会於全圆。春秋是也(以上但假喻以明其说耳。与大禹制句股之旧说。故自不同。而周髀矩生规。与班志规生矩之异说。却可因此和会)是故孔子贤於尧舜。春秋贯摄群经。非尧舜之智小而群经之道狭也。时节因缘为之也。时节因缘谁为之。人人本有之广大心量为之也。由皇而帝而王而霸。日新日盛。养生送死之道备。而阴阳消息之机显矣。世界者。万亿愚贱之心之所结也。前前生后后。后后师前前。以有涯之生。逐无涯之知。忽於目前。而徧计所未至。念念趋前。不极乎有生之后而不止者。亦时节因缘所必至者也。圣人者。合万亿愚贱之心而常得先觉。是故死亦有知。闻道则可。表生德之在己叹逝者之如斯。天何言哉之谈。无隐乎尔之教。或冥契於无始。或拈举夫现前。皆群经所不言。前圣所未发。而撰集者历历记之。初不见为元秘者。众感而圣应。前此非不欲先天以开人。无所凭以为开也。本无所谓元秘也。自时厥后。侈鬼神论精气。神仙之说。方伎之书。杂出争鸣。皆自以为窥见至道。更数百年而大法东来矣。此又圣感而众应。无非时节因缘之所为。莫之主而若或主之矣。凡物之自无忽有。积微成着者。莫不人感天应。天感人应。相待互发。故其运不穷。圣人之於众人。亦若是焉。故其变无方。而其势常顺。佛生於天竺。其人多好深思。穷物性。不得则世其子孙。必得乃已。(师评恐与泰西有异)今泰西各国犹然。其於死生之故。见之独早。前此七佛之生。又皆於其地。传习之资。亦宜独博。无足怪焉。明乎死生之故。则其一身自成一始终。推之多身无不同。推之他身亦无不同矣。而於大道乎何有。以周公之多材多艺。不必能知今日之机器。而不失为大圣。有今日之远涉重洋。累译通使。寻常之梯航。不足恃矣。则机器亦不失为至精。此其适於一节之宜。非如饮食衣服之切於日用。犹尚时至理彰。不可得而偏废。况死生大事。古今必至之理苟为可免。孰不愿免之。是故有医祷之礼。虽必不免。而心以为必有死而不亡者。是故有祭祀之礼。记曰岂知神之所在。亦以主人有斋敬之心焉。心有即物有。一有自众有。而幽明不二之理。断可识矣。夫自太朴既散。机智日深。春秋一大变。陵夷至於战国。皇古熙皡之气象。澌灭殆尽矣苟有可以得生免死者。何所不为。何所不至。南宫之所疑。盲史之所纪载。其理莫可究诘。其事亦不足尽凭。然非当日之人心。实有险怪百出如是者。安从发为言而笔诸书。是故净土实有其处。地狱亦实有其处。非故作是说以为劝惩也。乐生恶死之心。圣凡所同。但判於理欲公私而已。充从理之公心。不至於寿敝天地。群生在宥不止。诸佛菩萨证之。充从欲之私心。不至於巨痛剧苦。求死不得不止。十恶五逆证之。所证维何。还证此心而已。以此心本无能所。而其广大亦本无止境也。三代而上。无所谓治统也。道在斯统在。君师一人也。世及之天下不能矣。犹有祖宗之功德存焉。至於春秋。先王功德之在人心者。亦日远日忘。而道统乃专在师儒。是以百家争鸣。思有以维持之。向非董生独推孔氏。不知其败乱何所底止。海外诸邦。大率以力征经营。兴废无常。故有国主。有教主。君师分治。而统归於师故历记动称几千几百年。今泰西各国所奉之耶稣可证已。佛国之印度犹是也。过去七佛之长寿。犹吾儒书相传之初中三皇。因提禅通前记诸说。莫可深考。或译者误以传统当年岁耳。(师评此未必然)其佛亦有入统不入统之异。(师评。此不知何故)释迦之本师。燃镫可证也。不入统而不失其为佛。犹吾伊周也。其教亦有损益因革。至释迦而始明备。犹吾孔子乃集大成也。(师评初佛后佛。总是一佛。法华以过去未来无量亿劫。缩之於一时。以三千大千世界。缩之於一处。故千万亿佛。多在一佛光中)教五分时。由浅入深。犹吾之有小学大学。皆一时人心为之。非有优劣也。其经论多以六度为本。以遮恶进善极於忘善。获本妙心。而所谓善者。但举大纲。其细目专在律藏。亦犹吾余经。但言纲要。而品节之详。有少仪有曲礼。尤以十七篇为专书。故最后叮咛。以波罗提木叉所在为导师犹在也。其律之繁文缛节。殆过於十七篇。而专在於动作云为之细。别无冠昏丧祭之分。以诸礼仪制。从其国之时主所定。非教主所得专也。其发明心性而推诸伦纪者。止於修齐。略无治平之术。以兵农刑政。皆非教主所有事。其所传受。专以师道为重。苟不得人。不轻付法。或以有体无用诋之。或以心性为本。强为之解。皆非也。师道立而善人多。所益於家国者大矣。心性果明。如镜照物。远近高下。焉有不如其本分。以从时王之制。酌古今之宜。奚不可者。惟既已为僧。则所重在彼不在此。而世亦断无以僧莅事者。必责其若者可以为尧舜。若者可以为伊周。(忆朱子有此语)则吾儒之以师道自居。不出而求仕者。虽西河老师。不得免矣。未为通论也。其衣冠以别於凡民。犹吾儒服也。原不举国而髡之。其初制。春秋家居养父母。夏冬入兰若。结制修学。故其序年齿。称夏腊。久渐衰敝。至有破夏破腊。离衣(结制时。不得离三衣)远出者。乃变其法。而有别筑室以养亲之事。其世俗男子从学者。或思欲归家。欲饱还来。但戒多媱邪淫耳。亦非不近人情也。其不畜妻子者。所承者师之统。故所传者以道为重。以法为嗣。不得其人。虽所生不轻付。罗睺罗是也。诚得其人。则统终不绝。何久远如之。故律制传戒。一坛过三人者。即犯滥法罪。其三人所受戒。亦必多年熟习。先沙弥。次比邱次菩萨。循序渐进。有终身不得圆具者。唐代犹存古意。今则一坛数百人。三戒并传。无惑乎不能得人也。尧舜变古来常局。遽以天下授匹夫而不疑。大禹又变尧舜之局。竟授其子而亦不疑。圣人作用。无非因乎其时。岂凡情所能测。乃战国时。犹有德衰之惑。魏晋而降。更托禅让以售其奸。人心之变幻。信无一法可以持久不敝者。今无知穷民以披剃为生计。不足辨。亦不足责。顾以归罪於释迦。何异以操莽之所为。归罪於尧舜周公乎。不待智者而知其不可也。其教以音声入。故不立文字。诸经皆语录。非文字也。密部诸咒。所谓耳学。或一音含多义。或多音成一义。其所谓义。亦在文字之外。故不能翻。譬吾经解文评诗品之属。彼虽读至瓶翻水泻。亦终不能得吾会心之所在。而吾则一一功用。一一效验。学之可至。自然分寸之无差。盖耳治目治之格不相入。本来如是。彼此相望。应信失笑也。其言大而无当。横赅竖彻。动称无量无边。无非显示此心量。而亦无非实证之圆体。非设辞也譬如凝想佛像。为若干高大。则竟眉目了了。夫既若干高大矣。以吾仰视。岂不仅见其足底。而不然者。以吾之见性。本不局於两目也。又如近世圆光术之精者。舍亲曹星涛宰青田。以捕盗辄获。庚申辛酉间。家茂二叔。倩人圆许贯翁一家踪迹。晤后问之。历历如绘。夫已过之事。距远之境。而光中若有留着。摄之可见。以此知虚空之光。无非人心本光。如镜含影。虽多不杂。而世界讵复有尽乎。西人所测见中实地。犹其浅近者矣。推此以思。善恶报应之理。所以不啻烛照数计。者正为皆自心光变现也。更何敢以目所不睹而疑之也。亲切示人。莫要於像。(易理之神妙不测。殆亦此意乎)即正法时。无非像法。(师评。儒以文字教。佛以像教。即彼之目治也)经首每言一时佛在某处。与某众俱。为时处主伴四者成就。结集时。加如是我闻。为信闻二者成就。(亦有称闻如是。亦有称我闻如是。及无我字者。或译略。或本缺。遗教无此四字者。通序始终不可称一时也。四十二章。八大人觉。亦无此四字者。杂集之。非一时也)共六成就。而经体立。此最是一代时教之大主脑。即所谓时节因缘也。盖人与人相接。无一而非此四成就。在凡在圣。皆不能以须臾离。则道在其中矣。纵旷野独处。而情与无情。俱犹主伴也。但无说听。则不成经耳。故知时时处处。无隐乎尔。时时处处。现身说法。此其妙何等现成。而其教人何等明白。故随说随听。便称此经。贵使即目会心。乃真不立文字。法华开端。最显此理。华严八十万言。而佛说乃止二品。亦此意也。其学有先知后行者。楞严圆觉诸经是也。有先行后知者。梵网华严行愿品之类是也。虽分先后。而要皆以戒定慧三学为始基。及其至也。亦不过充满此三学。无他道也。或谓其精粹理趣。皆中国文士所为。此不足辩。其字句名目。既皆儒书所绝无。(六十四卦名。及爻象彖等。皆群经所无。且无别用。可谓大奇)而理致又惟论语时一相类。后之文士。若能为之。安得唐以前诸说理者。竟无一二可证。取吾之言性心者。断自隋以前止。取宋以后言心性者。断自明季止。中间独有佛书。而脉络可寻矣。盖自隋智者大师创四教仪。而唐之杜顺贤首清凉圭峰诸师继之。此道乃粲然明备。宋儒初皆沈潜於此。如空印空。必不能更分界限。原非阴用而阳拒之也。是故有取其意义者。如说心。与其非外而是内。不若内外之两忘。全是楞严征心本意也。诚无为。(只换却真如二字耳)几善恶。(只换却动念二字耳)动而无动。静而无静等。圆觉诸经广见。不可悉举也(多得诸宗镜录。故记不清)有直用其文句者。如体用一源。显微无间。华严家常语也。(不记出何本。无间原文作不二)止动归止。止更弥动。四祖信心铭也。善登所见唐代诸师释经之书极寡陋。而已触处皆是。朱子尤多。并喜用宗门语。是故唐贤之辟佛。是恐其惑人。宋贤之辟佛。是恶其胜己。言语气象之间。不可得而掩也。夫既深入其中。至十余年之专且久。而后此力排之。以为是吾道之大害者。千言万语。归根只是灭绝彝伦一句大头脑话(师评。快论。从未经人道破)然则前此十余年。竟并此极粗浅之大害而不能觉察。有是理乎。亦可知其非出本心矣。窃谓儒佛之异同。真不必辨。亦不待辨。以言乎同。则两家均是白纸墨线。以言乎异。则一则举线以表纸。一则举纸以表线。必谓其线毕竟同中有毕竟异。则左看成正弦者。右看即成余弦。而较其长短之画。则尽是半径。究其起画之点。则随在中心。徒为纷纷。返诸身心。实无所益。夫道与心与时。皆无穷也。必如白纸墨线之喻。则更积数千百年。竟至满纸皆线。将不变异乎。而正不然也。我所画者。无论满一象限。或半象限要已中边畅足。成半径线。从此八面圆转。悉皆平等。倍之成通径。亦悉平等。割之生诸线。亦悉平等。是故两土圣人。占断诸方。尽未来际。更莫能外。纵或破纸穿入地中。画其所谓摆线抛物线等。彼终不能穿过全地。画於地外。则亦仍可以诸线御之。而尽穷其数。此则善登所为见得线外惟纸。纸外惟线。离不成二。合亦非一。而不敢更生分别相之微意也。春秋之为圆经。惟函丈创通斯秘二千年来。未有能见及者。正为牵於前后诸例之参差。不能因其参差而参差之。不知圣人本无成心。我自执之而有成见也。前拟再书后篇。亦不敢稍有成见。所以迭次往返函商诸意。悉置不用。竟作为随口问答之语。不大着力安排。恐转失真。后幅虽然云云。仍不敢不归还儒书面目。似与前此来谕所谓非同非异者。尚不背谬。或亦无须更改也。近见为两家左右袒诸书。都不得要领。欲作劝刻全藏疏。不能不略有辨论。又甚不欲蹈斗争恶习。故以所自谓心得者。覼缕如右。冗繁无绪。伏求随便批示於原纸行间。勿过烦心。别赐笺答。无任叩感屏营之至。
谷梁补注再书后(是篇以天佛圣合言之可见道无方体当下即是说异说同祇成戏论)
是书既修定。一时贤士大夫知与不知。相劝助剞劂。越三年遂付手民。於是先生谓诸君子嘉惠之意甚盛。不可忘。则於卷尾备书之。用汉碑阴记出钱例也。客或私於善登曰。若是其不类於释子之募刻诸经乎。而可乎。曰是固纪实也。奚而不可。且先生以身世之多故。而谷梁家学之垂绝复兴也难。故谨而志之。亦春秋所谓变之正也。奚而不可。客笑曰有是哉。人谓子好佛氏书。癖固有至是者乎。曰然。然则子今殆进矣。乃好春秋。曰否。始吾於佛氏书。三入三出。读先生此书。而后乃今不复出。子谓吾进焉否也。且子独未闻洪氏庆善之说乎。曰春秋本无例。学者因行事之迹以为例。犹天本无度。治历者即周天之数以为度。是说也。其於三乘权实之旨。亦犹二五之於十也。吾为子言之。子行复大笑之。夫行事之迹。其可见者也。而周天之数不可见。所可见者。七曜到星之悬象而已。其寓焉者也。然且推步家舍是无以布其算。则从而经之纬之平之穹之。俄而得其嬴缩侈敛焉。则又制为里差岁差诸密率以求之。盖始亦杂候气朔。取足顺时序列人事而已。而机数既极。还达本原。恢恢大圆。亦几一引錣而如在户牖。然则其寓焉者。其即真焉者邪。其佛氏所谓显密不二者。物固莫不有然者邪。以事迹求春秋。何以异於是。夫春秋者。载道之文。尽性之书。而传心之要典也。其事则齐桓晋文。其文则史。以为心与性道之无在无不在。而不可以察察言也。则生乎春秋。而言春秋焉可。目接乎鲁史。而言鲁史焉可也。是故始元终麟之千八百事。犹悬象也。寓也。是其是非其非。固其是其非之相形而愈出。则赅而存焉。亦寓也。虽然。有辩焉。亦既身际乎其时。而愀然不获己於言矣。而又谓此是是非非之相形愈出者。均之未概乎所欲言之数。是即与於惑之甚者也。寓云乎哉。故曰我欲托之空言。不如载之行事之深切着明也。此之谓也。子休矣。吾所窥窃於先生此书者若此。则未知吾果进也否矣。客既退。以质於先生。先生曰善哉喻乎。弗亦已察察言之乎。盍并次斯语以视后贤。吾为子分谤焉。遂书诸记出钱之右。甲戌冬十月庚午朔。
致杨仁山书(代许息庵)
去春得接慈光。转眼已踰年半。垂天大翼。九万高骞。下视鸒鸠。抢枋如故。虽等逍遥之乐。能无升沈之殊。西向瞻风。可胜驰结。去春停云歇浦。息庵曾肃短笺。附上宗范刻赀番银双百。想经局接替得人。早为镂板。此书足令末法狂禅。触目知惧。而传本绝少。急望流通。刻下尚未见镌样。或当俟全帙告成。并原本寄还校读耶。跂盼跂盼。法运久衰。异说蜂起。自非深心大力。[必/山]转潜移。殆未易着手。贤桥梓沩仰一门。普贤再世。以抒海移山之愿。现请缨投笔之身。定知往昔贤护会中。发心再来。应时应机。善巧若此。前次高情远览。新刊法宝。捆载西行。手眼已非凡可测。近幸邦交益固。梵院创兴。想公暇圆修。不违本誓。淤泥池里。莲种早自深栽。野狐窟中。师子正好游戏。且闻彼都人士。盛称其算学格物诸法。率曰东来。代数则演自天元。化学亦昉於丹诀。矧此般若亲种。本含灵所同具。讵迁地而弗良。一旦时至理彰。阐提归命。推本所自。安得不复以东来大法。尊所师承。圆满愿轮。会当有日。瓣香遥祝。昕夕以之。息庵垂暮之年。尘劳转重。自利不足。遑云利他。幸色力差胜於前。而法缘亦颇不浅。去冬从本愿寺笙洲上人。购得彼国校刊大藏疏行密字。豁目爽心。其书实合宋元明藏及高丽本。逐一详勘异同。标列眉际。而密部诸经。若神变疏钞等。尤赅备无遗。彼国诸宗着述。亦附载焉。都凡千九百零部。略依藕师知津例。分二十三门。合八千五百余卷。可谓洋洋大观矣。分编四十函。又逐册为目。而重译互见之本。往往虚列其数。体例殊疏。检寻亦大不易。觉尘适於去腊迁居来吴。相与商榷。依其所分门类。稍稍移易增省之。益以历代目录所载。及明季至今若缁若素。未入藏诸作。勒为一编。其中国失传诸书。乃至日本撰述。现有刊本。未入藏诸书。亦函属笙洲钞目。甄拣附入之。而一一志其存佚。别其部居。提其纲要。辨其疑伪。使当来见闻随喜之者。若信若疑。悉有依据。不复启讹替混滥之嫌。如是则二千年来。中东两国相传教文。并其古有今无诸经目。庶几其大备矣。顾犹有奢愿难酬。不能不仰希护念者。曩承教言。数年前英国广求印度梵夹。仅得三百余种。而小乘居十之八。其大乘中。幸存金刚般若。小本弥陀两经。东僧已重为翻译。且有大本无量寿经数种。文多彼此异同。此可见本师悬记。五大部次第先亡之说已验。而净土教典。法灭独留之谶应。亦殆不远矣。每慨刘略班志之作。结集家无闻。西域史乘亦无闻焉。故自天方盛而佛道衰。到今又千余年。贝多罗本。传写久近。孰存孰亡。率茫乎无可考。英国乃於此时。创意搜罗。传习梵学。其本志原不为宏利。而推其经营藩部。到处护持先佛遗迹之盛心。与夫平素书院规制。实事求是全力之所注。至可以特开梵馆。广授生徒。则其所据本虽少。而又皆巴黎文字。要可决知其实已尽括今日五乾竺孤行垂绝之本。而为其境内秉教遗民。抱残守缺。师师相授之真。后有信心。足以考镜而不惑。息庵等每论此事。及尊者先后壮游之作略。辄喜跃不自禁。盖迂儒门户之见。动疑三藏胜义。为中国文士。窃取六经语孟庄老绪余。润饰附会。今观东僧新译之两经。不直由梵翻华。而先假道於英音英义。展转置驿。以通於华。而大致还同旧译。则历代翻经馆之妙选十师。口译笔述。证义润文。参稽互决而后写定者。固不容有私意点窜其间可知矣。迂儒又疑三藏之多。谓由双林入灭以后。番僧师弟。向壁虚造。登坛演宣。猥曰亲闻。实多赝鼎。今考东僧所据之本。直从三宝扫地。历劫兵火灰烬之余。出自民间。藏诸官府。名目有定。章品可稽。而金刚新译。并旧而七。弥陀新译。并旧而三。文既粗同。义亦略等。则据衰验盛。前此之具有渊源可知。推一例余后。此之无大径庭。更可知矣。夫网罗散失考证源流。冀坠绪之可寻。续慧灯而不灭。方今急务。孰过於斯。若乃尽信实难。自昔攸叹。或诈得遗简。或贿定私文。或变乱古经。或依托圣证。儒且多有。释岂独无。要在善读者广学博究。分别观之而已。故窃谓英国此举。实关一代时教利害出入之机。非细故也。以其利言之。则於过去为大佐证。於现在为大结束。於未来为大防闲。初中后三善备焉。以其害言之。则去圣久远。群言淆乱。苟非大权菩萨。秘庆喜之多闻。达净名之随堕。示与同事。而密持法印。以一再证明印定之。即安知今日声明绝学之兴。不为他日盗法乱统之渐。此息庵等所由掩卷俯仰。西笑方浓。辄复忧从中来。不可断绝也。爰不自量。愿托慈照末光。得读所称三百余种之首题名字。具载录中。华梵并存。用备参考。其间同名别行之本。重出误收之本。残缺失次之。本统求悯念众生。勘详开示。存校录之实。决方来之疑。兹事非旦夕可成。初不敢仰劳神用。前曾函乞文雄上人录示所见。笙师介绍之。计达到矣。今思上人游历数载之间。学通三国语言文字。译成两经。则岁月已淹。奚暇徧观余部。且乍习华文。彼此又非雅故。脱或来教未达。存疑不可。遣疑又不能。必出於再三之渎。心云何安。是用复叩大慈。筹量方便。或借院中存日。径翻华言。或浼肄业诸徒。转度英语。计每经但取题名。无过四五千字。文义本不连贯。译手应尚易求。笔札供养多少若何。先乞裁定示下。觉尘有弟味畬。现当上海道署洋务局委员。与电报局友相熟。家仲礼参军。亦在道署。谨拟密电数条於后。一惟慧照孰便。或附官报传致之。均可无误。十六观图颂经本新刻。精妙绝伦。启发不少。前乞大智权巧。以如幻法。入灯影镜戏中。不识能如愿否。法弱魔强。至於此极。方复徐行雅步。欲以空名争之。儿戏化之。是犹不可以已。乎。惟尊者宿与同愿。幸垂手焉。临颕无任渴仰。不觉词烦。敬请道安。统惟心印不备。
是书写定未发。而仍存之者。盖有故也。初余假读息庵所藏径山本全藏。有某氏手写总目一册。以阅藏知津对勘之。阙数十种。后闻日本新校大藏。同径山例变折本为书本。亟购得之。凡四百十八册。合八千五百三十四卷。略依知津分别部居。而无总目。殊不便於翻检。息庵续购得四五部。檀施诸山。亦无之。且其每门列目。有知津及某氏所载。而反关如者。於是发心共议。据之为蓝本。略为增损。合南藏总目。行素堂汇刻藏经目。参以龙藏汇记。傍及藏外流通诸本。通为一编。而英国所得印度流传。梵文原本三百余种。尤为末法吉光片羽。并附入之。以待将来大心菩萨。得有所据。网罗散失以集其成。惟时仁山居士。方从曾惠敏公。出使英法俄诸国。因作此书。求为臂助。既而诸方缁素。諈委息庵。复购得五六部。而以其一施西天目山常住。子简为之检理。忽独多总目一册。且详载其校勘凡例若干条。知其用心。至为深密。为之狂喜。盖彼中道俗。郑... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读