请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，为事为理？须知四明定此心念，是妄是事？指要云：应知心法，就事就迷而辨。引释签云：心法定在因止观初，观阴入心等。(上六)又云：今释一念，乃是趣举根尘和合一剎那心，若阴若惑，若善若恶，皆具三千，皆即三谛。以至云：以众生在事，未悟理故，以依阴心，显妙理故。(文)然而事中妄念，当体具者，功由妄念全体，即是理性故也。故指要云：以三千法，同一性故，随缘为万法时，趣举一法，总摄一切也。又云：由一性无性，立事理三千故，故两种三千，同居一念也。(上二十四)此义草庵三千论第十二篇，以解行伸之，谓解了观达，具一切心，三千具足，甚有眉目，不敢不敬。(出指要上卷末)三释总别不二门云：总在一念，别分色心。四明解释，立两重总别，并以事中一念为总，乃依荆溪而说。荆溪云：当知心之色心，初之心字，趣举剎那事中心也。次云色心，即理具三千也。故云此一句，约理明总别，理具三千为别，剎那一念为总也。荆溪云：即心名变，恋名为造，初即心字，即前趣举剎那事中心也。次云变造，岂非事造三千耶？故云此二句，则事中总别，变造三千为别，剎那一念为总也。荆溪文义如此，两重总别，并事念为总，岂四明妄立耶？然则两种三千，一念能总者，只缘一性无性，立两种三千故，故两种三千，总在一念也。又复须知，今不二门，一性无性，三千宛然，便同妙乐无住立法。一性无性，无住本也；三千宛然，所立法也。理事两重本法，即理事两重总别耳。且理中心之色心，心岂非无住本？色心岂非所立法？事中即心名变，即心岂非无住本？变造岂非所立法？就此可疑，两重本法，初重以理中正因为本，缘了为所立法；次重以理中三因俱为本，逆顺二修为所立法。两重之本，并是於理，今总别中，两重之总，皆是於事，何云即事理两重总别耶？答：作此疑者，全未精究四明释两总之义也。四明释理总云：以三千同一性故，故总在一念也。释事总云：亦以三千同一性故，故咸趣一念也。准释此疑，两重总别就法故，并以事念为总；两重本法推功故，并以理性为本。何者？两重总别，并功由一性，故能总在一念；就法在迷，在事为总，推功归性，亦得以理为总。故四明云：今文以一性为总，前后文以一念为总，盖事理相显也。两重立法，虽推功由理，以理为本，既而实相在於迷中，当知就法亦以事为本也。夫如是，从总别推功，与本法齐；从本法在事，与总别等。又疑两重总别，并以事中一念为总，两重三千，皆是於别。若两重本法，第二事中本法，则以理之本法，俱名为本，唯事造三千，单为所立法，是则单复有异。别与立法，事理单复不同，总与本，三一有异，如何齐等？答：两重本法，明立法故，事从理立，事理相对。第二须促理中本法，俱名为本，两重总别，明法之圆融互趣，故不论事理相对开合也。四、拣文义三：初、问：止观禅境中云：复次，一念不同，世人取着一异。定相一念，乃是非一非异而论一耳。义例明判，非唯禅境，诸境皆然，岂非约理论具？何故四明约事论具？答：得上正义，此难不成。更欲知者，草庵云：止观六章，依经开解，法法本真，则行人之心，已非世人取着之妄心矣。妙解虽尔，行位在凡，既未离阴，且令於阴观不思议，则禅境之文是也。二、问：上明总别，从近要故，以心为总，其实法法得为总。若同本法，妙乐何故本唯实相？答：莲老云：实相之理，理无所存，徧在於事。若尔，法法得为本，将非以末为本乎？答：随举一法一句为本，则不名末矣。三、问：指要引释，签俗则百界千如，真则同居一念，为通证事理，为别证一种？答：莲云：即同不二门，总在一念，通证事理也。
二、净觉异见杂编述互具一章，总有六段。初、所据祖文，即止观章，安料简因通果隔，辅行解释之。(文)评曰：汝据辅行，起一界心，即具十界。(五、上二十三)且是修具事观，应须今宗无理具理观可也。何者？以性境中，辅行亦云：才一剎那，三千具足。(五十七)释签亦云：介尔起心，以具一切心故，等於佛心。(二、二十九)诸文所明性具，如汝所引，尽是事观矣。二、修性二具杂编云：今谓若约起心论具，即是修具，乃唯识观境也。若约不起心论具，即是理具，乃真如观境也。荆溪云：理具变为修具等。评曰：如指南曰：修性二具，若对二观，应须性境为理观，修境为事观，莫不占察利钝二根，共修初乘观法耶？行在一心之言，如何消释？三、修具二种杂编云：然於修具之中，须知二义：一、思议具，二、不思议具。思议约一念生起而说，不思议约一念顿足而说，即是不思议境也。评曰：慈童女长者之文，由释因通易知，一往将示因通之相，其实自明不思议具，何得据之立思议具？又若不思议具，正是不思议境。据汝所定，是於事观，则常坐三昧，便纵任三性矣。四、三谛论具杂编云：问：一念顿具三谛之中，为属何耶？答：约所具说，即属俗谛；约能具说，即属中道。评曰：夫三千体是实相，相相之体，三谛具足。虽云三谛，只一实相。所谓三谛一境，何分能具、所具耶？岂中能具，空、假之二不能具耶？止观介尔有心，三千具足，不二门明。三千谛境，总在一念。何不遵用，以一心为能具，两种三千为所具乎？又复须知四明义，说心为能具，三千为所具，实无能具、所具。全三千是心，心是三千也。问：义虽如此，文其如何？释签云：俗则百界千如，岂非所具？真则同居一念，岂非能具？又辅行具即是假，如何通耶？答：四明云：以同居一念，显同一真性。非谓便将一念，名为真谛。(文)若论百界千法，法法能具，义当以俗为能具也。若尔，何不云真则百界千如，俗则同居一念耶？答：知前来体一圆融，名随德用。则此等文义，自然氷释。
五、引证中，止观禅境之文，色心不二门文，制心从理之文，岂非达事即理，理能具耶？评曰：既云达事即理，如何舍事耶？差之毫厘，谬矣千里也。
六、结难。四明杂编云：今更难之，若唯取事中一念为总，此乃正同取着之心。譬如芥子能容须弥，若离真性，无有容理等。评曰：四明云：色心依正，由即性故，趣举一法，徧摄一切，何曾不即？既事即理，不得言事，岂非徧哉？观净觉此等之文，大似释成四明法师也。
七譬喻
三：初四明正说。妙境三千性体本具，即空假中，故非有无。不可思议，正合止观三喻。辅行云：信此三喻，即信一念不思议境。是知三喻，喻异义一。总譬修性三谛诸义，故云如意。珠下，举譬。以譬於境，即总譬於前来理性自他横竖及结成等。乃至云：非本无今有故不添，非本有今无故不尽。若自若他，皆不出三谛。下之二喻，拟此可知。(文)以观三千性本具故，故观成时，复乎本性三千常乐也。
二、净觉异说有二：初、定喻。前二并是以生显具，盖喻心具理性三千；后一既指梦中见事，乃喻心具变造三千。评曰：辅行云：下之二喻，拟之可识。验三喻义同，何云有异？二、定。法体杂编云：第三喻云：梦见百千万事，豁悟无一。验知所喻三千，由无明故有。若无无明，三千何在？评曰：三千是法华实相正体，唯佛究尽诸法，正是除无明而有差别。何谓若无无明，三千何在耶？三千果成，咸称常乐，如何解耶？净觉以常住为生灭，则违世间相常住矣。
三、释疑二：初、疑第二喻。辅行云：若谓已有，如仓中盛物，岂非但具性耶？答：此破性计定有无耳。若离计已，不有而有，三千宛然。若不尔者，安消诸文？二、疑第三喻。止观云：无明法法性，一心一切心。辅行云：无明眠故谓之多，岂非三千无明故有？何破净觉？答：此乃顺喻，寄缘生以显性具之妙，非多非少也。如云以内具故，他境能熏，故观所熏，唯见理具者也。
八示别圆
二：初四，明正说。妙乐云：若非圆心，不摄三千。(文一)又云：别教初心亦且破阴，后心能观帝网之土。唯圆即观一念三千，三谛具足。(十)辅行云：问：若不观具，为属何教？答：别教教道从初心来，但云次第生於十界，断亦次第，故不观具。(五上二十三)所以然者，只缘三千是圆融性具之法，一即一切，别教不诠。是故四明唯圆说之，不通於别。符文符义，深可信受。若於别教说具三千，非唯暗於文旨，亦乃不达三千也。
二、净觉异说三：初、立义。杂编云：三千之说，四教之中，唯别、圆所诠。既诠十界百如，必有百界千如。约三世间，三千备矣。评曰：别教三千，违文背义，大部曾无一文。且别教断九，如何互具？以别心生，只是十界。互具不成，百界难说。旧人以杂沓之言扶成，盖无稽也。
二、引证。有二文：一、观心论疏，明别教假观，说心是如来藏，具足百界千如。评曰：观心论疏，诡名伪书，何足凭也？此可与智者道，难与俗人言也。具大师正缘所说诸部教观，委悉学者逐外文字，不契内心，成於无益。故将灭之时，作观心论，令学者绝言观心，令於心通达教观。故云：伤念一家门徒，随逐积年，不知研核问心，是以不染内法，着外文字。何不绝言置文，破心微尘，出大千经卷？念此迷徒，故作斯论(文)。故乃委将一家诸部教观，责问行者自心，令心妙契，岂可更用广张文义解释耶？若三十六问名义，大师诸部，委悉已明，何须征问乎？是知重作观心论疏者，实是下愚窃章安之高名耳，不足凭也。莲老云圆诠，化老云开显，皆过论矣。三、净名疏记文，明三千世间，皆在一念。若兼圆别，应知有次不次，有除不除。评曰：此文正示别教，不说三千，何乃据之？以经中但除其病，而不除法。古人谓如眼病见华，病差本无。大师破成本无法，非不除法。正解则云：今言一切众生，具十法界，无明不了，触处病生。荆溪记释，先依疏文，直约圆教实理，作三千释。故云一切众生，悉具十界者，此从实理谈其意也。既云十法，则十界、百界、三千世间，俱在一念(文)。然后约凡圣教旨，判此三千。若凡夫人，则有迷中三千。若兼圆别，应知次与不次，有除不除。若唯圆者，理性三千，一向不除，故有三千。若论别教，既除九界，故无三千。当须以义消文，不可迷文立义也。
三、破他不知具有二义，别教有思议具。评曰：章安以易通难，大师以思议显不思议，皆非明别教思议具文，何得谬据立破耶？捡止观自知其非。
九对四土
二：初四、明正说三千妙法以对四土。须知二义：一、依正法体，通该四土；二、教行诠显，别在寂光。初义者，以三千不出十界身土依正之法，六凡之身合依同居，二乘之身合依方便，菩萨之身合依实报，而义徧前二，佛居寂光。故辅行云：次明国土者，应以四土横竖消释。今文为明十界所依各各不同，尚应须明十土相别，且合六道以为善恶。(五十七)既约十界身土具足，乃成三千。若理具三千，即是理具四土；若变造三千，即是修具四土世。此义可知。二、教行诠显，别在寂光者，以三千是圆融妙法，法法实相，一一互融，乃成三千。偏教所诠三土染碍，属所破法，岂能融妙？故妙三千唯圆教行，岂非寂光？故指要云：融妙三千，一时显现，豁然同皆真净。法法皆实故真，皆非染碍故净，故云色心宛然，豁同真净。如是则一切众生皆毗卢体，一切国土悉常寂光。(上十八)妙乐云：二教初心皆灭阴入，况复土耶？别教初心亦且破阴，后心能见帝网之土，唯圆即观。一念三千，三谛具足，故於自心常寂光中，遍见十方一切身土。(十十二)以此等文意证之，慈、老两种三千俱在寂光土说，不为无理，贤者评之。
二、净觉异见。杂编有三段：初、通以十界对四土，乃无妨之论，今不叙评。二、别拣佛界寂光因果。杂编云：应知圆人，从始洎终，虽修寂光之因，亦成三土之果。乃至云：报果又二：他报在实报，自报在寂光。以寂光中，应缘既息，无有色质，故无他报也。(文)评曰：不二门云：不见国土净秽差品，而帝网依正，终自炳然。岂自报果满，永无色质耶？三、结斥。四、明寂光有相。杂编云：世人不了二种报义，便谓法身、理土，二俱有相。评曰：妙乐云：同居有余自体，三土皆是妙色心。果报之处，如何消耶？委明此义，如妙宗私出料拣。
十判六即
二：初、四明正说。分四：初、三千六即，二、六即能所，三、名义分对，四、点会蛣蜣。初、三千六即。圆人修证，心外无境，三千徧摄，一法不遗。从略以十界言之，全迷则十界皆名理即，闻名则十界皆名名字，乃至究竟，则十皆究竟。光明记云：全迷则曰理性十界等。(二末)以至指要、解谤、引证，三千在理，同名无明，三千果成，咸称常乐。是知十界三千，无不六即，大体可知。若不如此，乃别教也。二、六即能所者。四明指要则曰：凡言诸法即理者，全用即体，方可言即。又妙宗云：六种即名，皆是事理，体不二义，而迷逆事，与其觉理，未始暂乖，故名即佛。又障即佛，其名犹通，以后五人，皆云三障即是佛故。(文)四明之义，以事用诸法为能即，理体诸法为所即。德障言之，三障为能即，三德为所即。并合祖师诸文，今不备引。略明二义：一、通论事造三障诸法为能即，以皆理具，无不即故。二、别论事中一念自心为能即，以从近要，易成观故。此皆四明宗旨云云。诸文处处有此两义，更不引证，而草庵诸师，局唯一念，违大义也。三、名义分对。然六即之义，事异故六，理同故即，还可分对理事两种三千否？答：先达并以事异故六，对事造三千；理同故即，对理造三千。今则不然。即约法体是同，六约情智高下。六位事用法体，全体即理，故云理同故即。六位情智迷悟，所见事异，故云事异故六。是则事理两种三千，是法体并对，理同故即。事异故六，乃情智高下，修证有差，非关三千法体有异。若以两种三千所收，却不妨六位高下，是事造所收。但不可直将两种三千，对事异故六，理同故即也。指要上云：事异故六，理一故即。应知圆家明理，已具三千，而皆性不可变。(理同故即)约事乃论迷解，真似因果有殊。(事异故六)四明意，谓荆溪释生死即涅盘之流，而云理同故即。盖由生死之法，圆理本具，性不可改，故云理同故即。若从人说，则迷悟因果，阴显事殊，故云事异故六。仍引三千在理，同名无明，三千果成，咸称常乐。从人迷悟无明，常乐事殊，证事异故六。三千无改，无明即明，三千并常，俱体俱用。约法只一三千，迷悟不改，并皆圆常，俱体俱用，证理同故即。是则迷悟缘起事殊，皆三千之体起妙用。法体事理，虽迷悟因果，而常一不改。尝试料之：约法体，凡圣之事理，理同故即；从人心，迷悟之所见，事异故六。如妙宗上云：六种即名，皆是事理体不二义。而事有逆顺，名字等五，是顺修事；唯理性一，纯逆修事。此逆顺事，与本觉理体皆不二，约法事理体同故也。其逆顺名，自何而立？以知不二，事皆合理，名之为顺；其不知者，事皆违理，故名为逆。名字等五，若浅若深，皆知皆顺。若初理即，唯迷唯逆，从人所见，事异故也。四、明每云迷悟体用不二，准例应云：应知圆家六即高下，但约迷悟论之，不约事理体用说也。指要云：约事乃论迷，解真似因果者，迷则迷两种三千，悟则悟两种三千，真则真证两种三千，似则似证两种三千，因则两种三千俱因，果则两种三千俱在果也。故荆溪云：染净既分，如位须辨。而众生有迷中事理，诸佛有悟中事理焉。四、点会蛣蜣。四、明妙宗示十界六即，以至蛣蜣，亦皆六即。诸师异见，各有章藻，置而未论。今之所见，全同草庵录蛣蜣一篇，不能委示，但陈梗槩。须知四、明蛣蜣六即者，以圆人修证，了理具十界三千故也。若唯於佛以说六即，则不了圆具法界之全体。然又须知蛣蜣六即，正约事论，以事全理具，故事能即。妙宗之文有二改：初、示十界六即相，二、出十界六即义，以论十界皆理性故也。若非理具，如何可即？解谤之文亦然。但自寻之，当自深信，正是唯心观体之说，更不多言。
二、净觉异见。杂编有三节：初、分对名义。谓空中之理同，故即也；即假之事异，故六也。假事为能即，空中之理为所即。评曰：止观大意云：理同故即。如生死即涅盘之流，必该烦恼即菩提，结业即解脱，乃三道即三德。何尝专以空中之理同是所即，俗谛之事异是能即耶？二、拣判即具。谓即约事理体一，具约体备万德。评曰：如此名义，若在四明正宗，用之甚妙。若净觉以三谛分事理，则违一家诸文，不可承用。评破如前。三、征辩蛣蜣。先征。问：他云：一家明理，既具三千，乃至蛣蜣、蝮、虿，皆须六即，辩其初后。是义然乎？答：何谓其然乎？是大不然也。六即之名，本为拣滥。蛣蜣、蝮、虿，畜趣微物，迷逆之号，固无叨滥，何用六即？良为他见。涅盘四分，立此六即。评曰：金錍云：阿鼻依正，全处极圣之自心。岂非四趣究竟即耶？畜趣微物，不明六即者，圆观诸法，皆云六即，如何消之？所云四明，例涅盘疏四分立蛣蜣六即者，大不然也。须知涅盘疏释列众，自云：直三归者，名无分；优婆塞若一、若二，名少分；若三、若四，名多分；若具持五，名满分。乃至云蛣蜣、蝮、虿，义复如何？答：夫一善法，即有四分；例一恶法，亦复如是。未见明文，置而不论。且就权者言之，小菩萨所作是无分，蛣蜣初地、初住所作是少分，乃至十地、十住等所作是多分，如来所作是满分。是故得有权实之众。实召权请，故称召请。(疏一十六)指归释曰：例一恶法者，暹记云：若约恶为四分者，若恶冥伏，名无分；一业作恶，名少分；二业作恶，名多分；三业俱作，名满分。今谓疏文既约持五戒以明四分，今约恶论，应以破五戒为四分。所谓五戒具持，名无分恶；破一，名少分恶。余例可知。(文)此蛣蜣对恶之四分，多从权释，少出实义。与今六即，据实不可会。虽权可会，文意亦别，不必会也。妙宗不引，必有深意。凡百教者，须考本文，不可望声释义。自古纷纷之说，只以本文破之。
北峰教义卷一