北峰教义 (1/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新北峰教义最新章节！

    续藏经   北峰教义

    宋 宗印撰

    北峰教义

    三千章十科

    一出本文　　二辨三谛　　三明事理　　四简权实　　五显体用　　六述互具　　七譬喻　　八示别圆　　九对四土　　十判六即

    北峰教义第一

    三千

    净觉法师异论起於今对彼十科略亦大义十初出本文分二初出经文二出祖文。

    初出经文者，三千是不思议妙境。金錍云：指的妙境，出自法华。山家学者，无不知由法华开显故也。理固然矣，仍须精究。只缘法华开显，二乘作佛，十界互具。是故三千之法，一念顿圆，法华独妙也。如荆溪云：二乘得记，一代教门，彰灼唯此。请搜捡大藏，方验有所归。此义净觉得之。杂编云：大师依妙经十如是文，并大经大论，立三世间。总而言之，名三千世间。金錍乃云：虽则通依一切大部，指的妙境，出自法华。应知法华已前，诸大乘经，虽说诸法实相，且非彰灼谈此妙境。以未开显声闻缘觉，及偏菩萨九界十如，具佛界十如故。(文)或破净觉不合以开权，议三千所出，以经中十如，是显实故。今谓不然，妙境出法华，乃金錍所判。继自释云：由前四时，兼但对带，故推功法华。岂非功由开显，无兼带耶？由十如是，一经三周，开权显实正体。若非开权显实，岂能互具互融乎？或破净觉贬於昔圆，不彰灼谈妙。今谓不然，昔圆互融，且是通说，不开显二乘。故释签(十十三)云：又复方等般若中圆，何曾不明？二乘作佛，何时不明？用毒为药，但不显露。对二乘说，则名为秘(文)。即此义也。问：三千妙境出法华，昔圆有否？答：既称圆人，即了三千心具色具，一即一切诸经皆有，但未开显。部存偏小，偏不能圆。约教虽妙，约部则粗。故云今经迹门，与诸经有同有异也。问：三千妙境出法华，十如为文出耶？为义出耶？若云义出，昔经亦有，何独法华？若云文出，经中且无三千之文。答：旧云文出，过当说义矣。如金錍云：十如心十界，十界必身土。但义之必然，何尝有文？若十乘三世间，则未必十如也。今取草庵云：但义之存焉耳。在昔群典，虽尝义之，而说之不审，义之不详。华严之心造十界，大论之三种世间，法华之旨，岂缺乎哉？故以文会而成显之也。而三种世间心造十界，未足以显十如也。但言十如，则十法界三世间，无不该之也。故云十如必十界，十界必身土也。出通局篇。晓前开显之说，则义出不言可知矣。

    二、出祖文者。祖师三大部，唯於止观正修，结示三千之名，妙玄文句，并未涉言。英法师问：三千妙境，出自法华，妙玄文句，释经不说，莫有隐经之过否？今依四明，荆溪则约教释经，略明千法，明观立行，广说三千名目。虽然，义理齐等，故四明云：然复应知，今明千法，即是三千，以约三种释世间故，故千法三千，但广略尔。又如别行玄记之文，故知大部三千，有无不出广略之义。又荆溪云：此但正报，不语三千名目。虽然，理必齐等，因必具果，正必有依(文出妙乐四卷)。此妙乐之文，岂非名虽广略，义理不二耶？然所以名广略者，正由玄句约教释经，止观明观立行故也。辅行云：故至止观，正明观法，并以三千而为指南。问：妙玄心法妙，释游心法界，明百界千法，三种世间释。签解云：释游心等，即百界千法，三千世间，假实国土，千法皆三，故有三千(二三十)。岂非妙玄已明三千，何言略耶？答：别行玄文亦尔，故四明云：今明千法，即是三千。固是三千，文义已备，所以荆溪四明，以三千释之，但非正明观法，不结三千之名。从略且是千法，故玄文三妙后料拣，亦只问一念心，云何含受百界千法也。

    二辨三谛

    分二初四明正说二净觉异见。

    初四明正说，又二：初体一互融，二名随德用。初体一互融者，须知偏真法性之理，体是空寂，故无色心诸法。若圆中法性实相之理，体是色心，则具色心诸法，诸法皆是真如实相。实相之体，妙不决定，即空即假即中，此三即一相，其实无有异。既一相无异，则举一全收，空亦具三，假亦具三，中亦具三。今来所论三千三谛，约开显圆妙究尽诸法，无非实相。诸法不出十界，十如互具，故成三千世间色心诸法，而皆一一体是实相，即空假中三千诸法。既即三谛，乃三德三谛之三千也。故辅行云：十如只是法华实相，权实正体。既云诸法，故实相即十。即云实相，故十即实相。实相之体，三谛具足。金錍云：而此三千，性是中理，不当有无，有无自尔。何以故？俱实相故。实相法尔，具足诸法。诸法法尔，性本无生。四明则云：圆家明性，既非但理，乃具三千之性也。此性圆融，遍入同居剎那心中。此心之色心，乃只心是三千色心。三千皆实，相相宛然。全体皆空，当处即假。仍非二边，又即双照。不可以一多说，安可以有无思。若边若中，皆莫能议。(文)止观中，明一心中，理具三千，然后结成三谛。四明所见，相状略尔。岂有圆妙，更过於此。如何三千，唯存假耶。二、名随德用三千三谛法体，虽云体一互融。而真谛，彰法体空德空用。俗谛，彰法体假德假用。中谛，彰法体中德中用。故荆溪云：夫三谛者，天然之性德也。中谛者，统一切法。真谛者，泯一切法。俗谛者，立一切法。心性不动，假立中名。亡泯三千，假立空称。虽亡而存，假立假号。四明云：只一觉性，具三种德，受三种名。既一性体，具三德用，强立三名矣。名随德用空，则一相不存。假，则诸法宛尔。中，则绝待二边。三千立法，合於假上说之。故四明云：空中名遮，一相不立。假观名照，三千宛然。自行即净秽亡泯，无不空中。利佗则帝网交罗，三千皆假。然今所辨自佗，俱存妙假。以能化所化，皆三千故。又云：施设三千，皆妙假力。亡净秽相，以空以中。既云照故，三千恒具。照是观否？三千是妙假否？此指要文也。又十义书第一义云：能造识阴，明具三千，三千是假。大意云：此能造心，具足诸法。故辅行云：心具是假，此之三千，非法性无明，自他共离而造，故空。约此空假，遮照不偏，名为中道。岂非不思议境，义含三观。又云：只如於识阴修三观者，约何义说假观耶？岂说缘生假耶？岂说建立假耶？既非此等之假，仍须即阴说具三千，方为妙假。故荆溪云：具即是假(文)。良由虽三谛一境，而空荡中绝，於名义用观，当须亡泯，不当建立。是故说具三千，合是假观，非分外也。四明之说，义甚圆融，相未尝混。但四明假上说三千，则当处空中，体是实相性具之法，法法常住。净觉假上说三千，体是无明缘生之法，果上永断。二说大异也。四明既而法法实相，则实相之体，常空假中，终日互具。若净觉既而法是无明缘生之事，则终成质碍，互融不成。虽说互融，乃强说耳。

    二、净觉异说。杂编辩三谛有五段，不出立三千在俗，以破四明。初、约三谛名义。破辅行云：三谛无形，可寄事辩等。评曰：三千既即空假中，乃三德三谛之三千也。岂缺空中，但在俗耶？然名随德用，空亡俗有，中道双非，就假以明三千。四明诸文，文文点示，何尝少违诸祖之文？则所据文，不劳通也。略知辅行之文，如莲老云：以三谛妙理，天然性德，无名无相，然不离事法。而今寄假名相，说名空假中。凡落言论者，皆谓之假。虽寄假事，立三谛名，其体常一。故云：空中二体，二无二也。心性不动，假立中名等耳。二、约三千名义。破杂编云：又复三千，既名世间，既名幻有等。评曰：定认世俗间差之名，而不思以生显具耶？岂三千妙境，是不实幻有法耶？良由不知以性夺修，名幻故也。净觉之宗如此，何由传远乎？三、约三谛互具。破杂编云：又若见诸文云：一假一切假，便谓空中存三千等。评曰：四明何文，谓一假一切假，故空中立三千耶？如此，则四明空中立法之义，净觉全然不知也。又云：只一三千，不用无相，便是三谛。四明亦无此说。四、约三谛事理。破杂编云：或问：若将三谛合为二谛，其即空义为真俗等。评曰：中边事理，三谛开合，无妨之论，但判止观。净名记文，有所不是。止观第一义谛无法，世谛有法。今用草庵体用相形，名言两立之语通之。净名记文者，三千世间，体是诸法。若情见取着，皆名非道。若智达空中，即名佛道。但除其病，而不除法。岂破三千，显空中耶？五、约假有单复。破杂编：问：若三千是俗者，只可云即空即中，何故诸文云即空假中？答：说有详略，假有单复等。评曰：止观三千之后，结成三谛。不二门明事理三千后，亦结三谛。别行玄文，亦明千如，结示三谛。以至诸文皆然。盖三千是诸法之本体，三谛是诸法之德相。不空假中，法不圆妙，文理当然。岂缘顺中论偈耶？别行用论，乃引证也。有无假处，恰是文略耳。而云他云因缘生法，且是一念介尔之心，何得便是三千妙假者？须知四明无此之文。但若於缘生上，说千如百界，则是妙假。若未示三千，灼然且是阴境诸法也。杂编文义细碎，今但点破其大体，余者可以意得。辩三谛竟。

    三明事理

    分三：初四明正说。诸文事理，虽则多途，四明宗旨，的约具变分事理也。体用修性，其义亦然。指要云：造谓体用者，指上反造，即全体起用故。因前心具色心，随缘反造。修中色心，乃以性中三千为体，修起三千为用。则全理体，起於事用，方是圆教随缘之义。故辅行云：心造有二种：一者约理，造即是具；二者约事，乃明三世凡圣。反造即结云：皆由理具，方有事用。(上一十五)然又须知，四明宗旨，於事理三千，各论三谛。指要云：应知立兹体用，欲於理体，及於事用，皆明三谛。事用若即空假中，还成不二圆妙否？(上十六)又云：心空，故事理诸法皆空，即非色非心也。假中亦然。辅行云：并由理具，方有事用。今欲修观，但观理具，俱破俱立，俱是法界，任运摄得权实所观。(七十六)俱破，空也；俱立，假也；俱是法界，中也。四明尊者，立义引证，切当明白，更无可说者。

    二、净觉异见，又二：初、据文。净觉之宗，专约三谛分事理。空中为理，俗假为事，与四明无别。据乎妙玄，理事本迹。无住之理，即是本时实相真谛；立一切法，即是本时森罗俗谛。释签以三千为森罗。评曰：此乃四明理中三谛，自分理事，望反造事，并名为理，即是初重本法耳。岂不读释签所断此理性之迹耶？又据文句，无住无相，即无差别；立一切法，即有差别。乃至若知地具桃李，即识实中有权；解无差别，即是差别。评曰：地具桃李，正喻理中差别。今宗理具三千相，岂但性耶？他既失旨，难与议矣。二、立义杂偏。曰：今谓无住之本，有离有合；所立之法，有性有修。评曰：性中之本离，明所立之法，但是三千之性者。别行云：修德相貌，在性德中。不二门云：全修在性。如何会耶？所云修性合论，即以性中本法，俱为修中之本，合於性三。其所立之法，正是修中三千俗事者。荆溪显云：事则修德三因为所立法，汝何唯俗耶？既以事中修德三因为所立法，必以性德三因为无住本，何须合耶？对面违文，不可信受。

    二、料拣文义，分三：初、二造所据。问：止观直引华严心造一文，荆溪据何文义，便立二造释之？答：一、据止观本文，二、据观音玄文。二义皆荆溪自示也。初、止观本文者，只缘大师正明不思议境理具，引华严心造之文，验知心造有於理具。故辅行云：前云心造，即是心具。故引造文，以证心具。(五十一)二、观音玄文者，只缘观音玄文明性善恶，验知心造有於理具。故辅行云：若见观音玄文意者，则事理、凡圣、自他、始终、修性等意，一切可见。彼文料拣缘了中云：如来不断性恶，阐提不断性善。点此一意，众滞自消。(五十七)文义显矣。二、理中明造。问：凡称造者，即是造作动用之义。理体之中，如何可说造作义耶？答：理中明造，造即是具，不可更求造作之义。荆溪云：一者约理，造即是具。其旨烂然。三、引昔证具。问：荆溪云：指的妙境，出自法华。止观不思议妙境，合引法华十如是文。何故落笔却引华严心造文耶？莫也大师引证不的否？答：不然。若指的三千妙境出自法华，下文自引法华十如是文。若指的拣境用观出自华严，故须引之以证心具。故辅行云：正明不思议境。於中，初引华严者，重牒初引示境相文。前云心造，即是心具。故引造文，以证心具。(五中一)止观大意云：上根一法者，谓观不思议境，不出色心。色由心造，全体是心。故经云：三界无别法，唯是一心作。(文)荆溪文义，宜细求之。

    四简权实

    二：初四明正说。且置诸文，十双权实。今明三千，唯约十界十如而论。权实有二：初十界通论。以十界十如诸法名权，界如诸法皆即实相为实。妙宗云：唯我释迦与一切佛，乃能究尽诸法之权，实相之实。(上二十三)此依文句云：从诸法实相下，即是甚深境界，不可思议，故不可说。今明此境为二：初一句略标权实章，次十句广释权实相。乃至二约佛界释云：佛界非本非末，而言本末。本即相，末即佛，佛报是自行权也。佛界非等非不等，而言究竟等，指於实相，是自行之实也。(三三十一)辅行云：十如只是法华实相权实正体。既云诸法，故实相即十。既云实相，故十即十相。(五中三)十界十如，皆即实相。三千皆实，相相宛然。祖文如是，非四明妄立也。二十界对论。九权佛实。妙玄云：百法界千如，是束为五差：一恶，二善，三二乘，四菩萨，五佛。判为二法：前四是权法(即一恶，二善，三二乘，四菩萨也)，后一是实法(即佛界也)。细论各具权实，且依两义。(二三)文句云：九界十如，皆名为权。佛界十如，名之为实。(二三十)不二门云：亦由理性九权一实。指要云：权是九界七方便，实是佛法一圆乘。四时未会，权实不融。此经开之，皆称秘妙，故云不二。(下十五)权实诸法，理性本具。三千并常，俱体俱用。一法不断，亦非强立也。

    三净觉异见杂编云：一约三千俗谛分权实，九界十如属权，佛果十如属实。二约三千三谛分权实，三千空假为权，三千中道为实等。作此分已，当了权即是实，实即是权。金器水波，喻意可识。(文)意云：实如金水，无差无相。权如器波，差别有相。评曰：初义佛界十如为实，十如何故无如是相？次义假法为权，空中为实。既三谛一境，岂空中定无？况荆溪云：此之三千，性是中理，何属俗哉？莲老斥佗曰：只一圆融三，既皆绝妙，何须分更权实有违？四明云：圆人虽乃三谛顿观，中须是实，二谛为权。(别行文下二十三纸)凡百破他，当须尽理。

    五显体用

    二：初、四明正说。以理具三千为体，反造三千为用。指要云：夫体用之名，本相即之义。故凡言诸法即理者，全用即体，方可言即。又云：三千世间，一一常住。理具三千，俱名为体；反造三千，俱名为用。故云俱体俱用。(下六)四、明此说合辅行。并由理具，方有事用。又合不二门，反名为造。造谓体用，用既即体，无不圆融空假中妙。净觉失旨，为之奈何？所据诸文，下科评破。

    二、净觉异见，以空中为体，俗假为用。杂编之文有四：初、据文句体用权实。自初住已去，体无分别，用即差降。评曰：此文明圣人果上起用。因自初住已去，性体之法，对於修用，故无分别，岂可自行全无假耶？辅行指众生实造，圣人权造，并由理具，方有事用及不二门。浊水清水，波湿无殊，如何消之？二、据妙乐，指染净不二门所明。体用虽通染净，正意对染论净，为显果上从体起用。评曰：不二门正明染净之用不二。妙乐特指云：言立一切法者，前事理中，即以染缘为一切法，此中即是净缘诸法，具如染净不二门明。(四二)此乃四明所据，汝正违此文，如何据耶？三、消因果不二门文。谓三千并常俱体之时，如全波是水，此显理常；三千并常俱用之时，如全水为波，此显事常。评曰：汝据此喻，欲明理中无差无相，不可以喻真法也。三千俱体，多少分明。若理体无相，大师云：修德相貌，在性德中。荆溪云：理具此相，如何消耶？(妙乐第十)四、据自他不二门文。自行唯在空中，岂非体耶？化他三千赴物，岂非用耶？评曰：此文正明由於自行、理体三千之假，方有化他、事用三千赴物，如理性、三德、三谛、三千。若自行，则理性空中亡泯；若化佗，则事用三千赴物。故云：随机利他，事乃凭本。本谓一性，具足自他，方至果位。自即益他，如理性、三德、三谛、三千；自行唯在空中，化他三千赴物。(文)深求自即益他之语，必有[(巫-工+土)/日]焉。此文指要释之甚委。大凡文义幽隐，当钩索之，勿生异见。

    六述互具

    杂编立此一科，正明谈具事理。其问关涉真妄总别之义，今委明之。分二：初四明正说，二净觉异见。初又四：初明互各，二定事理，三释总别，四拣文义。初明互各。杂编科名述互具，引章安十界互相有文，则十界依正，皆论各具互具。今依四明，有乎二义。若通明各具互具，则色心依正一切诸法，法法之上，皆可论之。色自具三千，心自具三千等，各各不同，即各具也。色心三千，只一三千，无二无别，名互具也。若别明各具互具，则且以心佛众生三法言之。心佛众生，各具三千，各具也。心佛众生，只一三千，互具也。故指要云：约此三法，各具三千，互具互融，方名妙法。(上四)此本辅行云：又复学者，纵知内心具三千法(各具)，不知我心徧彼三千，彼彼三千互徧亦尔。(互具)虽云各具，意显互具。故云：苟顺凡情，生内外见，应照理体，三无差别。(上十、二十一)非唯三法如此，准知修性各具三千，而互具互融，以至事理体用等义，皆有二具也。二定事理。虽色心依正诸法，皆可论具，以从近要拣观慧之境，的有一念心法。而此心念，为真为妄，为事为... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读