请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
者，并须非渐，唯顿既判法华为相待妙，如何又判而为渐圆？既云妙已，安可渐耶？此第二番自语相违。
凡言相待，待前诸教，为渐为粗；方今法华，是顿是妙。顿居渐后，兼所破说，对渐明顿，故云渐顿。人不见之，徒分待绝，以对二经。
释曰：此当第三，斥彼不识相待之义。凡言者，谓玄文、文句、止观等文也。必须待前诸教诸部为渐为粗，方显法华为顿为妙。以法华妙，顿在渐后，所破兼能对渐明顿，故云渐顿。观师不见玄文之意，辄以二待而对二经，妄谬甚矣。
又亦不识绝待之意，绝於所待，名绝待者，方是妙顿。彼乃离顿待，别立绝名，何为顿顿？
释曰：此当第四，斥不识绝待之意。言绝待者，必须绝於所待论妙，尚存所待；绝待论妙，绝於所绝，方名妙顿。彼乃离於法华圆顿相待，别立华严以为顿。绝何为顿？顿何为绝耶？
问：此法华之文具足二待，岂可离文判属二途？
释曰：言离文者，谓离开二待文，判属法华及华严故。
答：会竟无二，未会则别。喻曰：此师非但迷於玄文待绝之名，亦乃不达法华开会之意。一代教法会在法华，彼判法华唯有相待，更立何部称为会经？若以法华会入华严，华严实无开显之说。若尔，两俱未会，应别立一经以会斯二。
释曰：此一喻文有四：初、指上迷二待名，及不达法华开会之意；二、若以下，遮以观为会；三、今家下，判彼华严尚为法华废绝，二待俱无；四、会竟下，纵而夺之。初文意者，迷名指上也，亦乃下，起后也。一代教法归会在於法华，以由如来出世本意，意在一实，初成正觉，观物未堪，从一实相生无量法，所谓二法、三道、四果。二法者，谓华严顿也，三时渐也；三道者，三乘道也；四果者，四佛果也。权不可以终用，故会而归之。是故此经有相待焉，有绝待焉。彼僻解师乃判法华唯有相待。若其然者，更立何部称为会经？若以法华会入华严，华严经中实无开显之说；若法华但有相待，是未开也，华严又无开显之文，则两俱未会，应别立一经以会法华、华严二教，终无是理。
若以观会，会则无文。
释曰：此当第二遮。彼师恐其转计，谓约教义判於待绝，分对二经既不可会，约修观说理应可融，是故遮云：会则无文，无文则无教可凭，无可凭则所判谬矣。
今家所判，以法华之绝，绝彼华严，当知华严未绝明矣。又何但未绝，亦乃无待。以兼别故，独显不成。尚非相待，绝何所寄？
释曰：此当第三，判彼华严尚为法华所待所绝，二侍俱无。何者？以华严教自从法华一实施出，若判粗妙，乃为所待之粗，若论绝妙，乃为法华所开，故知华严未绝明矣。又复华严何但未绝？以兼别故，独显不成，尚无相待绝待之名，体何所寄？
会竟无二，还归法华，何故判之，云非顿顿？
释曰：此当第四，纵而夺之。既云会竟无二，还归法华，何故复判法华云非顿顿？此又一重自语相违也。
问：法华之文，岂有不会？答：对前称待，应无别理。喻曰：若据此答，定判法华唯有相待。虽有相待，理亦不周。但得待前之言，失於能对之妙。纵使法华但有相待，终成不晓所待之名。所待即前诸粗，前谓华严。若望彼所判，还负己宗。华严既粗，顿顿何在？法华咸妙，顿顿不疑。相待既然，绝待可判。
释曰：言若望彼所判，还负己宗者，以彼立华严为顿顿绝待，法华为渐顿相待，是己宗也。且相待论妙，望前为粗。前则华严等教，既为所待之粗，顿顿安在？法华一部咸妙，既无兼带，顿顿何疑？只以法华相待为论尚尔，绝待绝此，岂分属华严耶？
问：修观之法，准义用文，既同法华，应依会义。因何对昔而分二途，又以法华为不会，乃将华严为绝待？
释曰：此问意者，盖言凡论修观，必须准义用於经文，依经作观，观与经合，方为正观。如今止观，必准开显妙义，用圆极之文，故云准义用文也。言既同法华者，约开显说，同皆法华，应依会义以立观行，因何对昔而分二途？因何又以法华但有相待而为不会，乃以华严所待之粗而为绝待耶？
答，修观不同於教，是故观二教一。喻曰，凡修观者，必依於教。若观二教一，其理不成。法华既融，只应还依融义修观。其虚立二观，谬以绝为华严。会义既归法华，顿顿之名徒设。况教一观二，一观无文。又与立宗，全成乖互。本立华严为顿顿，顿顿却归於法华。顿义既归於法华，言判为渐者谬矣。
释曰：言若观二教一，其理不成者，谓必无此理也。况教一观二，一观无文者，谓若依华严为顿顿观，则渐顿一观无文；若依法华为渐顿观，则顿顿一观无文，故云一观无文。余文可见，不复记之。
问：观本依教，无教如何立观？答：根别喻。曰：此乃临急之说，不思前后相违。观既随根，根本顺教。有根无教，同於本迷。若以顿顿为华严，则渐圆无教。若以法华为渐教，则顿顿无文。(问：言喻文皆可晓，不复记也。)
问曰：云何名为顿顿观相？答：前即后故名空，后即前故名假，前后不二名中。喻曰：后即是前，何异前即是后？徒於不二前后，谬立空假之名，实未能知三观相状。(此问答喻亦可见。)
又自说云：顿顿，如法华六根清净位，但云六根清净，不云先断见思，故知是顿顿。渐圆，如仁王十善菩萨位，既云长别苦海，即是先除见思，故知是渐顿。
释曰：此不设问，但直引彼所迷所说，即使喻之，故无答文。消释二经，文异意同，斥非显是，已见上文，不复再记。
喻曰：自言相违，不可穷尽。初以法华为渐顿，今以法华为顿顿。况复不知山门诸部，并将仁王以证法华。法华云无漏意根，仁王云长别苦海。无漏与别苦，但有因果之殊，不见义同。从文分二。
释曰：言但有因果之殊者，法华从因，故云虽未得无漏智慧，而其意根清净如此。仁王从果，故云长别苦海报果也。尔前必有习因习果，六根清净也。法华六根清净，即是习因习果之报因，将必获於长别苦海之报果。观师不晓，分此二经，以为渐顿顿顿，误之甚矣。
又云：前文既云大意在一顿，当知五略正明顿顿，释名已去，并是渐顿。
释曰：此师以见料简，文云略指三门，大意在一顿，便谓五略，正明顿顿，释名、辨体及正修已去，并是渐顿。
喻曰：大意与下文，但是广略之殊，如何分二？故分别中，将大意对八章十义分别，广略即其一焉，岂有略顿而广渐耶？
释曰：喻文有三：初、斥广略义不相应；二、又第下，斥解与行异；三、又若下，泛引上下诸文反质。初文意者，略本略於广，广则广於略。五略之略，既是顿顿，下之八广，如何是渐顿耶？
又第五，初列前六重以开解，今依解以立行。如何以解为顿，顿以行为渐圆？依解起行，行既违於解，此乃目视东而足西，膏南而明北。
释曰：此当第二、斥解与行异也。前六重开解者，或以五重为解，方便为行，同异已见上文。今依解以立行，第七、正修也。言目东而足西者，目，止解也。足，止行也。膏南明北者，膏，脂油之类，可以助明。明譬观行，膏譬观解，合譬可见。如何以顿顿之解，而立渐顿之行？正所谓目东而足西也。膏、明亦然。
又若以大意唯在於顿顿，何故大行通引三乘？若下文唯在於渐圆，何故复有一心止观及中即三观破前神通？又若大意唯在顿顿，何故发心、四谛、四弘、十种发心皆列四教？下文属渐，破亦同前。文既相违，依何立行？
释曰：此当第三，引上下文反质二顿。观师若以大意唯在於顿顿者，修大行中何故通引三乘？如此则岂唯顿顿？若谓下文以渐圆者，巧安止观及破法徧，何故有一心止观及通塞中，中即三观破神通？如此则岂唯渐圆？又若大意唯在顿顿，何故发大心中四谛、四弘、十种发心皆列四教？如此则岂唯顿顿耶？下文属渐，更有显然顿顿文相，不能具引，故云破亦同前。此亦且顺彼计，作此破文，其实一部无非圆顿。立文既其相反，观行若为准则？
又云：此之两观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。喻曰：如破徧初，初入无生，咸须依教。况六章生解，以导行初。既云分别太难，信是解心冥昧。解既冥昧，入观无由。彼解未明，便推入观。何异暗证增上，鼠唧鸟空，而宣入证之言，令他生於圣想。忽令领纳，说实坠於过人。实得说尚招愆，违想故当重衅。又若实得，为何位次？若假名，与他何异？若五品位，便同大师。予实不裁，证者自了。愿不欺圣，无违自心。
释曰：此斥观师谬立二种顿观。既遭诘难，无理可通，乃云此之二观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。由此乃见解行俱非，而又妄说过人之法。且如破法徧初，备列四门，於四门中，无生为首，即须依於无生门教，以立正行。况复一部大旨，前之六章，而开妙解，以解导行，行始分别十境十乘，详矣明矣。如何乃云太难分别，岂非解心冥昧乎？以解不明，遭师诘难，欲遮过咎，便推入观，因此乃成增上慢罪。夫妄对人趣，称过人法，前人知解，犯重罪；前人不解，犯偷兰遮。除增上慢，及业报得，或戏笑说，或疾患说，不犯。言忽令领纳说实者，意云忽然令闻汝说而领受之，谓汝说为实者，坠於过人。坠，堕也。若实得圣道，向白衣说，得提罪。况违理情想之说，故当得重衅也。又且纵之，若汝实得，为何次位？若假名名字者，与他何异？此显名字者多矣。若言五品位者，应须便同天台大师，得法华三昧，发旋陀罗尼。荆溪云：予实不敢裁断而较量之。而云证者自了者，荆溪诫云：愿不欺於众圣，愿无违於自心。无得辄云入观自知。暗证，已见上文。鼠唧鸟空，诸文多明，此故不释。
又云：依顶法师十二部经观心之文，修观必得。
释曰：此师亦据观心十二部经为顿顿，观此文章安出也。别有一小卷，流行於世。彼文云：经者由也，心亦由也。诸法由心而造，直观心即空假中，名修多罗。(一也。)复重观之，名祇夜。(二也。)观心空假中，能发三智，名授记。(三也。)观心即假，空亦空，名不重颂。(四也。)观心空假中，非前思后觉，名无问自说。(五也。)观心缘生，如物生灭，即空假中，名譬喻。(六也。)观心始末，即空假中，名本事。(七也。)观心十界地狱，乃至诸佛本生，即空假中，名本生。(八也。)观心空假中，防非止恶，名因缘。(九也。)观心空假中，横竖无不周遍，名方广。(十也。)观心空假中，非世所有，名未曾有。(十一也。)观心何故空？从缘生故。何故假？但有名字故。何故中？非二边故。名论议。观师据此以立顿顿，故略录之。
喻曰：大三观者，义唯三种：一者从行，唯於万境，观於一心。万境虽殊，妙观理等，如观阴等，即其意也。二约法相，如约四谛、五行之文，入一念心，以为圆观。三托事相，如王舍、耆阇，名从事立，借事为观，以导执情。即如方等、普贤，其例可识。
释曰：喻文有二：初举三种观法以示观师，令知观法无越此三；次斥谬立顿顿，所据皆非。初文意者，荆溪示此三种三观，乃是一家入道之要门，四种三昧之枢楗，即唯三种，安得此外别立顿顿耶？具释文义，在于三种观法章门，此不再记。
故十二部观，寄事立名，虽有三观之名，十境十乘不列。一部名下，唯施一句，岂此一句能申观门？若此一句足得修行，十境十乘便成烦芿。故知偏指文中一句两句以为顿顿，义同顽境，体心踏心，十卷之文便成无用，兼出大师虚构之愆。
释曰：此当第二、斥彼谬立顿顿，所据皆非。何者？且如观心十二部经，虽是附法相观，而名兼托事。何者？如云：经者，由也，心亦由也。诸法由心所造，直观此心即空、假、中，名修多罗等。既无十境，复无十乘，岂此一句能申观门？若此一句足可修行，则止观一部便成烦芿。故知偏指巧安止观，破徧文中一心止观等一句、两句以为顿顿，义同顽境、体心、踏心。言顽境者，非四教所诠之境，但云体踏，故云顽境。据彼妄立顿顿，正同体踏。若尔，则十观之文便成无用，亦显大师虚构方便，正修十境、十乘之过也。烦芿字误，应从此。繁，草木繁貌。
问：渐圆观但中，中是实相否？答：非即实相，体是但中。喻曰：实相与但中，体同名异，实即俱实，权即俱权。
释曰：此一喻文有三：初、约体斥；二、若约下，约教斥；三、唯烦下，斥拾失为得。初文意者，实相但中，名异体同。若实，则实相但中，俱名为实，约当分而言也；若权，则实相但中，俱名为权，以圆望之也。纂者不晓，妄指通教但有中名，而无中体，是权则俱权，於义何太远也？
若约教释文，但中在别，修观次第仍居后心。四教中圆一切诸文，并皆初心圆修三观。彼将此观为顿顿人，别为圆人，立但中观。徧寻诸部，都无此文。
释曰：此当第二，约教斥也。但中之观，唯在别教，以教权故。佛性之理，不具诸法，故名为但。但，独也。独一佛界，不具九也。初闻此理，在三惑外，是故次第先修空观，次修假观，至回向位，始正修中，故云仍居后位。但中之观，大率如此。若四教中圆，非此可一。一切教文，并皆初心圆修三观。彼僻解师，却将此圆以为顿顿，别为圆人立但中观。一家教门，都无此说，岂非谬立耶？
唯烦恼境中斥失，文云不住调伏、不住不调伏，初心修中成双非失，如何拾失以判法华苦哉！苦哉！不可救济。
释曰：此当第三，斥拾失为得。止观云：复有行人，闻不住调伏，不住不调伏等者。若住调伏，即是声闻；若住不调伏，则是愚人。愚人住有，声闻住空。行人闻此，怖畏二边，深自兢持，欲修中观，是人不知贪欲是道等。此乃斥失也。观师拾此斥失之文，以判法华，而为渐圆修但中观，是故荆溪极为太息，故云：苦哉！苦哉！不可救济。谤独显经，而观但中，是可救者，孰不可救耶？
问：初心修中既非实相，是涅盘否？答：是涅盘。喻曰：涅盘、实相，大小名通。初心修中既非实相，若非实相，亦非涅盘；若是涅盘，亦是实相；若是实相，即是从初常观涅盘。如何乃言非是实相，云是涅盘？
释曰：此一喻文有三：初、斥不知涅盘实相名通大小，而谓一是一非；二、若从下，专明涅盘一往通於通别菩萨，别则通别菩萨尚不受涅盘之名；三、故知下，明初观唯顿结斥彼非。初文意者，涅盘实相名通大小，观师谓但中非是实相而是涅盘，不知涅盘即是实相，而云四教中圆初心修观，唯修但中不即实相。故今破云：若非实相，亦非涅盘；若是涅盘，亦是实相。若是实相者，即是大论菩萨从初常观涅盘行道理。涅盘即三德也，如何谬云非是实相是涅盘耶？
若从初心是小涅盘，此是通、别二种菩萨，偏是一往通途而说。若别论者，通教菩萨至第七地，恐堕涅盘，如三恶道；别教初心但名真谛，仍不得立涅盘之名。
释曰：此当第二，专明涅盘。一往通於通、别菩萨、别论。通、别菩萨尚不受涅盘之名，言小涅盘者，非三德秘藏大涅盘也，但以取空名涅盘耳。通、别菩萨断见思惑，与二乘同。一往通言从於初心是小涅盘，故言偏是。一往通途而说偏是者，犹言且是也。别论者，通教菩萨为假修空，非取涅盘也。若至第七已办地中，恐堕涅盘，如畏三恶道。别教十住但名真谛，不取涅盘，断德在妙觉故。通、别菩萨尚不取之，何况圆耶？
故知初观唯在於顿，言非实相是涅盘者，无教可凭。
释曰：此当第三，明初观唯顿，结斥彼非。故知法华唯是顿顿，初心发观，三谛顿观。而言但中，非是实相，是涅盘者，无教可凭，是任情见。以情判教，乃是谤法，罪莫大焉。
问：岂有但中名为初心观涅盘也？答：有也。喻曰：不知求教，但任己言，须无即无，须有即有，一家教相，不见少判但中涅盘。
释曰：此责观师不求圣人之言量，以为立名释义之本，但任己见发言，故使举止悉皆失错。大凡用与须无，即无须有，即有须用也。意云：有即须有，无即须无。今观师谓但中名为初心观涅盘者，是无即云有，谓但中非是实相，是有而言无。一家教观，不见有文，少判法华以为渐圆，修但中观非是实相，是涅盘者。
问：如其必有二种顿者，大师何不分明显说？答：如大意在一顿等，即其文也。又顶法师涅盘疏释不次第五行中云：十信断或，即是渐顿；不断或者，即是顿顿。(文中两或字并误。)喻曰：大意一顿，已如前破。彼引涅盘疏，亲共对捡，全无此文。应是续后谬思，便将想心证义，文所不载，故使再捡无文。又大师诸文，文所不载，何须更引章安之文？况再捡全无，何劳苦据？况复不次第行，正是四教中圆。(问、答、喻三显，然故不释。)
又数数常云有八教故，故有二顿(直引彼执)。喻曰：八教中意，具如前破(文在不识教体妨中)。
又云：二顿初心，非一向异，虽异而同，虽同而异。喻曰：无将此异，质窍他人，不许渐圆，即是顿顿。理穷无据，同异混和。
释曰：无将此异者，意云汝无将此同异，异同质窍他人。(窍，古吊切。)穴也，空也。质，有也。有无同异，惑乱於人，混和无归，乃是理穷，作此救耳。
问：一色一香，无非中道，是何观相？答：是渐顿，非顿顿喻。曰：此师已执初心修观，但闻中道，便谓渐圆，而不晓於言偏理圆。故大意中云：勿守语害圆，诬罔圣意。故经论名数，或具或偏，言下之旨，理必周备。大师以备具释偏言，故大意中云：空即不空等。自语相违，亦如前破。
释曰：观师固执初心修观，若闻中道，便是渐圆，而不晓於言虽在中具足三法，以由中道双遮为体，双照为用，不可思议。言大师以备具释偏言者，如止观引华严游心法界如虚空，此举空为端也。备具释云：空即不空，亦即非空非不空。又云：一微尘中有大千经卷，心具一切法。是偏举有为端也。备具释云：有即不有，亦即非有非不有。又云：一色一香，无非中道。是偏举中为端也。备具释云：即中而边，即非边非不边，一切法具足无减。是故诫云：勿守语害圆，诬罔圣意。观师正当此责故也。言自语相违者，一色一香，无非中道，文在序中及大意章。既指大意以为顿顿，而今又云即是渐顿，岂非自语相违？上文已破，不复再出，故云亦如前破。
问：初心起观，若舍二边，但观中道，何异通教但有中名？如何初心见此但理，便默不答？喻曰：言若有旨，言胜不言；言既无归，不言胜说。凡修观者，须立解心；解心未成，辄立此观。言究理极，以至无言。
释曰：夫修观者，必须解明，然后立观。观师既无圆解，辄立二种顿观，故为荆溪言以攻之。词穷理极，便默不答，故云以至无言。
又云：据文须分两种顿异，初心修观，实难分别(直引彼执)。喻曰：前云教唯有一，观则有二。此中复云文虽分两，两观难分。据兹文又成文二观一，前后违反，不可复论。故知学宗不得辄尔，此时犹可旷累多生，仍使未来不逢善友。
释曰：故知学宗不可辄尔者，宗谓观也。学观若无圆实理解，辄尔自立二种顿名，谤法之愆，不可逃也。旷劫为累，受报何穷？余报邪见，不逢善友，可不惊乎？
问：别教地前为登地双亡双照方便，其义如何？答：地前双亡，登地双照，至第二地，又亡又照。喻曰：非但观门失绪，亦乃文义参差。既云地前以为初地亡照方便，当知正亡正照，合在初地，如何乃云登地双照？地前双亡，具如止观第三卷中。此是读文未周，不须别破。
释曰：此师圆解不明，谬立二顿，既遭师诘，无理可申，以至结舌无对，故云非但观门失绪。此结前也。亦乃文义参差者，斥其地前方便，登地证得，遮照不齐，故云参差。何者？别教约行教道，十住用体真止，遮生死有，用入空观，照真谛理；十行用方便随缘止，遮空尘沙，用出假观，照俗谛理。住行二位，各一遮照，故谓之单遮单照。至入向时收前，异时遮照，入一心修，空假不二，中体现前。此但中观，任运双遮，任运双照，故说初地证得，双亡双照，如何辄云登地双照？地前双亡，止观第三，具出其相，略如前说。此亦且从教道而说，未论圆修登地自证。予尝着别教但中观章门，具明此事。世有浅学，闻但中观有人修之，及但中观双遮双照，惑耳惊心，亦有抚掌而大笑者，是不曾读止观并辅行也。彼文尚说藏通二教，离断常中，双非双照，况别但中佛性理乎？
问：何名四三昧是通修，念佛是别修？
释曰：此问止观第一修大行中，云四三昧是通修，念佛是别修。
答：顶法师误，应云四三昧是别修，念佛是通修。
释曰：答意谓章安结集时误，应如答文之改。
喻曰：此师自误，推失与他。今言通修者，以四三昧摄一切行，故曰通。反以为别，念佛通收诸行不徧，乃是通中之一，故名为别。反名为通，深不可也。
释曰：辅行云：四三昧收诸行尽，故名为通；念佛三昧诸行中一，故名为别。又四三昧皆通念佛，故名为通；但语念佛，偏举一行，故名为别。故四念处云：四皆念佛，故名为通；但随教别，故名为别。藏念生身，通念应身，别念报身，圆念法身，诸身具足。又云：四三昧通四教，故复名为通。凡引诸文，皆以四三昧为通。观师特改，乃违文也。又云：有人改云：四三昧是别，念佛是通。未失大意，何假改文？此乃纵夺斥僻。解师言：未失大意者，纵也。盖言作此改文，亦未失於宗乘大意。但天台自有正文，何假改之？此斥夺也。纂者不晓，却云章安未失大师之意，何其谬也！
又云：三贤十圣住果报者，此兼两教。圆教三贤，别教十圣。(此直引僻解所执也。)喻曰：言果报者，是实报土。既生果报，即是圆教四位之人。此师但见是贤圣之名，便分以为别圆两教贤圣之称。乃是借别名圆，俱生实报，即是正明圆位。若言别教贤圣位不合生彼，而判十地属别者，圆四十位俱破无明，因何乃分十地属别人？又约证道，地即是住，何须分别？纵存教道，则十地以含两教，亦无分义。
释曰：三贤十圣住果报文，出仁王经，一家引用，唯证於圆，盖借别名名圆位也。何者？住果报者，即是实报无障碍土，唯圆圣生，余罔能及。借别名者，圆无三贤，以住、行、向皆破无明，咸证三德，故皆属圣；别无住果报，以住、行、向唯破见思尘沙而已，不生彼土。是故三贤十圣皆破无明，生彼土者，圆圣位也。而僻解师谓三贤属圆，十圣属别。且圆四十位皆破无明，因何十地而不得生，而以十圣属别十地耶？彼师但见经文有圣贤之言，便以贤圣分为两教，不知贤圣之称，乃是借别而名圆也。又若谓仁王贤圣属别者，则贤圣皆不合生，贤故不生，十圣权设，岂有生耶？既贤圣皆不合生，云何强判十地而属别教？圆四十位俱破无明，因何分割十地属别人耶？又若约证道，十地生者，证道同圆，地即是住，何须分别是别地耶？又纵存教道，则十地已含两教，亦无分别义，焉用特云是别十地？以含字误，当为此已字。
问：彼问人曰：声闻经渐名渐圆者，八界发心，不从渐来。从此应判，以为何教？
释曰：此荆溪师腾僻解。师尝有此问，以问他人。意谓声闻之人，经历渐会，既至法华，等蒙开悟。人从渐来，故判法华以为渐圆。若八界微尘数菩萨，皆发无上菩提之心，不从渐来。从此合判，为何教耶？
答：顿顿人也。(僻，解答也。)喻曰：难已如前，何不从於八界尘数，为判顿顿，而名渐圆？
释曰：此喻有三：初、指前反质，二、略明观失结前，三、归命求证。初文云：难已如前。前文已斥人从渐来判为渐圆，而今又以八界发心而为顿顿。今反质之曰：何不只从八界发心判为顿顿，而云渐圆耶？而又成於自语相违。既判法华为渐顿，华严为顿顿，今又以法华为顿顿，何无准之若此耶？
自此已前，略明观失、教失不论。
释曰：此当第二略明观失。为扶止观圆顿佛乘，是故殷勤晓喻四十六番，意其僻解而归正辙。然金錍质於野客亦四十六，彼以拟於六即圆位，故至尔数。今四十六，岂不然耶？谓住、行、向、地四十分真即也，理即、名字、观行、相似及以等妙四十六也。彼为救於无情佛性，此为扶於圆顿止观，彼解此行，从而可知矣。然略明观失，由教失故，乃致观失；为救观门，故略明之。是故教失置而不论，喻疑显正，意在兹乎？呜呼！观师非常人也，身长九尺，手垂过膝，眼有神光，口四十齿才供二笔，目视九行，学天台宗不至於道，岂非缘有所属耶？
归命诸贤圣，愿舍是非心，为树涅盘因，非欲贬量失。
释曰：议论既毕，请诸贤圣为之明证。上来所说，始於所传部别，终至喻疑显正，并以为法之心，建涅盘道，以故是是非非，不敢任情贬量得失。我心自空，是非如响，普愿一切，心亦复然，咸归三德和合之海耳。
止观义例随释卷第六(终)
予着斯文，首尾整一岁。所以然者，有多缘故。一以衰迟，身迫暮境，不敢辄废西归日课。日课事毕，方临笔砚。二以居山不深，宾朋寻访，相延道话，往累日。三以间或有疾，旬浃不书一字。今幸阁笔，勒成六卷。词语鄙野，所贵俓显旨趣而已。后贤览者，毋以不文见请，但以正理为念。或见或闻，若毁若赞，同为净土见佛之缘。过此已往，夫复何冀。
乙酉仲夏上旬休日，天台禅门第十六代传教观处元时年七十六记。
平昔述作本宗章门录目附此
经体章经体用事无住本指妄答客无住本料简问家家辩正答通相三观十问三种观法十义书指失别教但中观金刚錍要义录涅盘四俱知常止观义例随释妙玄三序略记
比闻有四教义录，私安予名，非予笔也。
宝永元年岁辑甲申夏五月望日，比睿山西塔东溪沙门秀云订正。