请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
未起上无明，故根本行支亦用下无明发。
若俱时至于理无违者，前种子受是正受支，俱时现行受非正支也，非种子故。上爱俱时必染污故，非正受摄。或有解云：正受支通种现，言五果即种子，为爱缘即通现。由此瑜伽说受支名杂，即因果杂也。前解为正，瑜伽不说因果俱正受故。
答：业在引因造作名行等者，意说三业俱造作故，总名一行，故不开之。被爱取润转名为有者，虽有行及五果种子被润，俱能有果，故同一有品不开之。
但言三际至非谓三世者。问：三际三世，意有何别？答：要隔生死，方名为世。际即不然，且如前七为初际，爱、取、有为中际，此之二际，许同一世。又如后报业，现世造业，爱、取、生等，俱在未来，虽属两身，仍名一世。际则分二，中、后别故。
取中虽至非转爱等者，以彼所增之爱而为取支，非是转彼未增爱体而为取也，故无交杂。问：增与未增，说为无杂，润与未润，理亦应然，何故论言余是杂相？答：彼所润者，即前种子，故名为杂。然取与爱，现行各别，为例不齐，况取支中兼余惑等？问：取支既有无明，何不与彼相杂？答：虽有无明，然非发行者也。
谓观至为苦粗障等者，此意说观苦粗障等，能观行相正为对治，以下支为境界故。观上静妙离虽有能观行相，但是行支非正能治非厌下故，此行由下无明发正为能治支。问：厌下等观但是慧数，何名行支？答：此与思但邻近名行支，能造作是正行支。问：思与慧俱行为能治，触受亦慧俱何非能治？答：思能造作性又是善，复是现行能招果故，正是行支。由上思俱可名能治，虽有触受然非二支，以彼二支性是无记必是种子，故彼二支非能治也。此中据伏名治。
又不放逸至解脱为依者。问：不放逸造别报非福行，即以三种无明为缘。既有现行无明，何故造总报福不动，即言正法作意之所引发，不用三种无明为缘？答：岂以有三无明，即令造福不动，亦用现行为缘？若尔，缘起下云：诸圣有学，亦以三无明为缘，发别报非福行。岂得令彼发总报耶？故知但由有不共无用种子，令彼不了福不动果，远起正法作意，发福等行，于理无违。解脱为依者。以求解脱心为依也。或胜解数，名为解脱。
是故彼至真实义愚生者，对法既云未见谛者，虽起善等，由彼随眠，是故彼内法不放逸者，彼福不动业，而说因于此真实义愚种子生也。真实义愚，即不共无明故。
杂修静虑资下故业等者。若萨婆多初后各一刹那无漏定，中间一刹那有漏，定为杂修。若大乘初后有漏，中一刹那无漏，名为杂修。问：小大二乘各何异耶？答：小乘既无业种，故以初后无漏资其有漏，令感净居彼有漏果，故资有漏为因也。大乘既有下天故业种子，必藉无漏胜力力资，故以有漏助于无漏，资感故业令有功能，既不招新故大小别。问：无漏之法能破有漏，如何无漏资故业耶？答：彼由无漏胜定愿力，能令故业感生彼天，即名为资。非如水土及爱取等亲能资润，亦非如食长养根大，故不相违。变易生死资其故业生自在宫，与此相似。
又此中至见道断故者，此中前后师皆说正发无明见，断异熟愚，既正发业，故非修断。
彼人复至迷前七苦者，彼人意云：对法说：异熟愚，发非福行；真实义愚，发福不动。瑜伽复次云：迷世俗苦，起非福；迷胜义苦，发福不动。故知异熟愚即是迷世俗苦者，真实义愚即是迷胜义苦者。对法论说：前七苦是世俗，第八苦是胜义。由此准知异熟愚迷前七苦，真实义愚迷第八苦。彼师总结意云：前七多是事苦，异熟愚唯迷于事，故是修断；以第八苦多是理苦，真实义愚唯迷谛理，故是见断。若尔，此师应正答显过。如疏：八苦者，一、生，二、老，三、病，四、死，五、怨憎会，六、爱别离，七、求不得，八、略摄一切五取蕴苦。
不尔者至是坏苦等者。彼师以异熟愚迷世俗苦，发非福行；真实义愚迷胜义苦，发福不动行。三苦中，苦苦、坏苦名世俗，行苦名胜义。今难之云：若异熟愚迷前七苦，七苦中六、七既是坏苦，即应非福行招色界，色界必无非福行果，岂彼无坏苦耶？故知不可言以二愚配三、八苦。问：三苦、八苦相摄云何？答：准对法论，八若之中，前五摄苦苦，次二摄坏苦，后一摄行苦。问：下论以十二支摄三苦，生通三苦，老死除坏，何故对法生、老死唯苦苦耶？答：对法以三、八相摄，据行相增，故苦苦摄于五苦。此论据实道理，故兼通三苦，老死通三
若助发、助润，起、现无失者。何以知耶？缘起下云：内法、异生、不放逸者，及圣有学者，三无明为缘，引非福行，我不说为无明缘行。准此，有现助发，无违不还，未至临终，先所未伏之惑，何理不起？故知此二起、现无失。无漏第六至非因等起者。此无漏六、七，虽与烦恼间生，不名为杂，性相违故。有漏善业，虽与烦恼不顺，然由无明之所等起，故成有漏，可有杂义。无覆无记，虽非烦恼为因等起，然与烦恼性相顺故，亦名为杂。六、七无漏，既非等起，又不相顺，故不名杂。问：第七无漏，可与烦恼间生，此中何故兼言第六？答：据疏远说，亦有间义。五识不然，无漏五识，非佛无故。
此解违下唯修断文者，次下文说：依离断，说有漏善、无覆无记唯修所断。今依此后解，即心王、遍行等自性非染，既与见惑相应，亦名见断，即违下说无记唯修断文。问：前第二解云与烦恼间起名杂，善、无记等亦与见惑间起，亦应不修断，何故疏云前二说善？答：由分别惑与心等相应，令心等成染污性，心等必与见惑俱时而起，故约相应名杂，便违修断。文之见惑虽与善等间生，不能染彼善、无记等令成染污，故此善等不随见惑，通于见断，不违唯修，故前解胜。
既尔，生上至亦自然无等者。如不还生上欲界善等，虽未断第七能杂烦恼，亦得名断。已断能缘诸烦恼，故言自然无也。以缘彼烦恼强故，不待能杂，自然名断。又解云：生上圣者，不断杂为一句，烦恼亦自然无为一句。言烦恼者，即见惑也。如次下文，指事作法，文意可知，前解为本。
既尔至名为有漏等者，欲界善等，能缘惑强，不待断杂，得名断者，如何说善等有漏，皆由第七惑耶？言此义应思者，缘缚先除，断从强立，漏据俱惑，藉七方成，故善等虽断缚，仍名有漏。若非由七，漏义何从？
除慧，余九入随烦恼中者，谓妄念及邪欲、邪胜解也。问：妄念与见，俱别境分，何故妄念体非漏耶？答：念由痴等，方得染污名；慧不从他，体自成漏，故有别也。
五十七至及与不断者，谓信等五根，及未知当知根，即十二中后六也。
而缘此缚，此位起者，缘杂如次。
问：见道烦恼岂不缘之者，见惑若缘有漏善等，见惑断时，善等应亦名断，何故说唯修？
依者，因也。所依处者，诸恶趣等，因惑业断，果亦随断。如北洲等所依之处，此第八识毕竟不生，亦名为断。余人天等，不同此也。
答：缘至未尽故者，虽断见惑，修未尽故，非见断。
彼等唯是分别烦恼等者所感，故随发业之惑亦见断者，即福不动业，亦分别无明所发，彼善趣异熟亦应见断？答：一由恶趣总别报业，俱是分别无明所发，二由无明与行俱是分别，故果随因名为见断。善趣异熟善业所招发业无明，可通修见，故非见断。问：恶趣总报业，岂不以修道无明为助发耶？答：一云：发总别二业，正助俱分别。一云：发总报业，正助俱分别。若发别报业，正唯分别助，通修既许有别报，善业通修理无妨。若发善趣总报行，正虽分别助即通修，若发别报正助俱修惑，由斯善趣与彼令差，不可为例。虽为此解，理亦难详。且如北洲无想天等，既是善趣业招，何因亦唯见断？今应正解如前。
无想定至果随见断者。问：如前疏说，舍外道等所依身故，彼无想定，故亦不起。准彼即是果丧因亡，如何此云见惑因亡，果随见断？答：前说外道等者，但举定所依身，而非定所招果。定之果者，谓无想天，故不可说果丧因亡。由邪见修定，故邪见因亡，定随见断。前虽说舍外道身，意说由分别烦恼断故，定亦不起，非是依疏文前后乖返。
虽有七生等者，此中意云：如有预流，于欲界中，人、天七返，便证无学，更不生欲界及色、无色。即欲界第八有及色、无色支，已全断讫，何言一分无全断耶？疏释意云：谓有一类预流，得不还果，上界更有多生，故色、无色及第八有，非全断也。
若苦受及所除中一者，若苦受俱，更取乐舍所除二中一老死支，故成十一。
大论第十，至行支一分者，谓十支：舍受俱行支、舍受俱受取。非受俱行支中，一分是舍受者，唯是行苦，非余二苦收。
瑜伽论至正称道理者，谓缘起经，但约果位以配三苦，不摄因十支，便非遍法体。十地经中，虽遍因果，唯据相增，非正称理。大论三苦，与此论同。遍因果故，名遍法体；不随相增，名称正理。
集谛谓所余者，准彼亦应言三支现在因，即爱、取、有；三支当苦因，即无明、行。
若无此论难解瑜伽者，谓彼论答云：因缘者，自体种子缘所显故。由依业有便非自体，依现爱取即非种子。由此彼论不说因缘，见此论文，知彼论意。
缘谓烦恼、所知二障者。问：论但言烦恼助感，理以无明发业，名为助感。疏云意取润生之惑者何？答：胜鬘既说如取为缘，取是润惑，业为正感，取润业种，名为助感。
三界粗异熟果者。问：疏云五蕴为性，无色定有色耶？答：三界通言，据多分说，亦不相违。有云约定色者，理必不然，此业果故；或取色种，亦不应理，非彼系故。
此变易死不属无漏业者。问：实圣教说为无漏，随助因说即属无漏，何理相违？答：此云殊约异熟果，是明不属无漏。若随助因，增上果摄，此据克体不随因，故无违也。
此非尽理，但随经者，据实前三果，七地已前宁受变易？今云罗汉已得自在，自在菩萨乃是八地，故云非尽理也。下疏会。
于此时至非永不生者。既无烦恼，七生等后众缘不具，毕竟不受生，非此中第七生身断绝不生，以资故因得相续也。
此句至烦恼未尽故者。由于三昧得自在故受变易，烦恼未尽故受分段，属第四句故。谓不受变易、不受分段，即如来及无余涅槃界。
八、地舍虫身者，大般若云：不退菩萨身心清净，非如常人身，恒为八万户虫之所侵食。
一者、得三昧乐者，由定而得法乐也。善通法后二，以彼必得，故行标之。三摩?提者，显定自在而得此身，故以名也。二者、如实觉知诸法相意生身者，由多时住无相观故，能如实知诸法皆如幻事，因得此身，故立名也。三者、种类俱生无作行意生身者，由得四无碍智及业自在故，而得此身，故能变数万亿，随类化生。种类多身，俱时而起，不由功用，名无作行。此之三名，或从因称，或果名，理可思惟。
经云：自心寂静等者，由得定自在故，名自心寂静。行种种行者，于一行中起诸行故。大海心者，谓本识也。转识之相者，即大海波也。由得胜定故，烦恼之风不作，心波之相亦寂静也。言自心境界者，谓真如也。由证此境故，如实知一切真妄。故下颂云：非不见真如，而能了诸境等。余义可知。
故彼二种至名位有异者，楞伽、胜鬘、意生身名二种。若所知障助至拘烦恼者，疏中三释，不断优劣。然第三解文显明以所知障不障解脱故，得入无余，不能发业润故，不同异生拘于烦恼。且第一解，然瑜伽以二乘之定性与无种姓人种姓相类，理即可然。今此以二乘趣灭心拘，同于异生拘于烦恼，即法、喻稍不相似。其第二解云：难外伏计者，谁为计耶？大小二乘不计无漏同于善恶感生死也。若云小乘计以无漏熏禅感净居者，即不得以所知障为助耳。
即非择者，后更生义者，如罗汉等，既不生故，于后身命，知得非择灭；今资故业，令得长时，与果不绝，名更生也。
不同小乘熏禅等法，谓彼以有漏、无漏杂修静虑，生五净居，今唯无漏定愿，故与彼别。
又所知障至彼定非有者。问：入法观时既无此障，诸有漏法岂非有耶？答：有种故亦为彼依。问：如前论说，以有漏言虽非漏俱，而从先时有漏种起。准此，但由第七识俱烦恼方成有漏，何故今说此障为依？答：七俱烦恼由此有故。若无此障，彼惑亦无。由此，胜鬘云：无明住地为依止故，恒沙烦恼因之而起。故有漏依唯所知障。
无上依经有四生死者：一、方便生死，谓无明住地能生于行，是生死疏缘，故言方便；二、因为生死，谓无明住地所资之行，是生死之正因故；三、有有生死，谓三种意生身，三有有之中有异熟故，言有有灭，此生死体生，不无更有生灭等相，故言有有；四、无有生死者，谓此生死无有苦苦、坏苦故，言无有灭，即变易之身所有生异等，此亦更无生死，故云无有生死。且说变易四种生死，文有余广，如枢要灯。
后以行相明起计失者，第二句，言遍计者，谓能缘行相；言种种物者，即所执我法。此以能缘行相，显遍计所执过失也。
说阿赖耶至为所缘故等者。此师意云，赖耶遍缘一切有漏种子，既并名妄执习气，故知诸有漏心皆能遍计。此通证八识有漏心心所，皆名能遍计，以从彼种之所生故，以彼所熏名遍计故。
贪等三法是道非业者，思所履故，通苦乐故。
此言不尔。至七中有相等者，七中有相唯缘过去，计度分别通缘三世，故有相等是计度摄，即明计度非五八有。问：此中答意，唯明计度分别五八识无，如何显此第七中有？非普计故。答：杂集论说：计度分别者，于去来今不现见事思构行分别。第七既与我见相应名思构行，不要普计方名计度。五八不尔，故彼非有。问：彼云：于不现见事思构名为计度，第七缘八，何不现见事？答：所执我无，名不现见事，于理何违？问：既有相等计度中收，瑜伽论说寻伺有七，即七分别，准知计度亦是寻伺，而第七识非寻伺俱，云何此说计度分别第七识有？答：瑜伽第五说诸寻伺皆分别有，分别非寻伺，故知三七分别不必皆是寻伺，由此第七有计度也。问：杂集说三分别唯在一意识，何故今言计度第七有耶？答：岂可自性分别五八无耶？故知彼论解三分别唯约寻伺为体等者说，偏言意识既有分别非皆寻伺，由此计度第七非无。又彼论依随转门说三分别寻伺为体，不说七
无性云意至余亦有故者，谓安慧等云：彼言显示，即是自性分别，非计度也。故此难云：非是自性，即余识亦有，何故唯言意识有耶？问：既显计度唯意有，今证第七，何理相应？答：如前所言，意及意识故。云何计度名显示耶？答：执实我法当情现，故名显示。
又一切八识简无漏心等者，安慧云：虽诸识因中并能计度，然第六因通无漏，或无分别。若总言遍计，有相滥失。故彼论但言意识是遍计而有分别，简彼一分无漏意识，非唯意及意识能遍计也。
曾无有执非能熏故者。问：护法，五识既是能熏，何不许执？答：今说是执必能熏，何废能熏不是执？故五识及善心等，虽是能熏而非是执。若尔，安慧言：我许能熏必是执，何废是执不能熏？故第八心心所，是执非能熏。于理何违？答：此例不然。能熏有四义，义具足能熏，第八执不无，义具应能熏。
明暗一相至安陀偈师义者，应云安陀师偈义，即并沙王国外道也。问：彼云明暗一相，有何意耶？答：相传解云，由彼师见眩翳人未明，而谓如暗明眼者，暗而能见，如鸺鹠鸟之于暗明，故知明暗无差。但由能见异，为善之心即能作恶，犹如平等为善恶，故说一心，非如大乘其种各别。
九结者，一爱结，二恚结，三慢结，四无明结，五疑结，六见结，七取结，八悭结，九嫉结。十散动者，一无相散动，二有相散动，三增益散动，四损减散动，五一性散动，六异性散动，七自性散动，八差别散动，九如名取义散动，十如义取名散动。此十亦名十种心散动故，生分别故。
十四不可记事者，一问我及世间常耶，二我及世间无常耶，三我及世间亦常亦无常耶，四我及世间非常非无常耶。如是问我及世间有边等为四句，问如来死后等为四句，身与神一耶异耶为二句。如是十四种问，皆不可分别记，说名十四不可记事。二十八见者，对法十二云：一相见，二损减施设见，三损减分别见，四损减真实见，五摄受见，六转变见，七无罪见，八出离见，九轻毁见，十愤发见，十一颠倒见，十二出生见，十三不立宗见，十四矫乱见，十五我事见，十六坚固愚痴见，十七根本见，十八于见无见见，十九舍方便见，二十不出离见，二十一障增益见，二十二生非福见，二十三无功果见，二十四受辱见，二十五诽谤见，二十六不可与言见，二十七广大见，二十八增上慢见。此中前十七见以为根本，即前十七分别也。次十见，即前十分别中见无见等也。为欲显示前十七见诸过失故，而建立之。彼论合之为二十七见。末后一见总于前，故二十八也。
新翻无二有，无故者虽无，实能所取有，此二空之无性也。
唯识二种种者，此即本摄论文也。今此所引唯量、唯二等者，翻译本异，义意同也。言唯量者，无境故。量即识，既言唯识，故无境也。问：何故谓识为量？答：有楷准故，是能量故。问：既曰能量，即有所量，云何无境？答：唯言为遮离识实境，故无有失。
五识所依意界名身者等者，若具言之，以五识前念及六七八识为身者，俱是意界故。若别言之，第八是身者，以能执受眼等五根故。由此前说执受五根，眼等五识依之而转。第七八识名为受者，由有藏识得有末耶，末耶为依意识转也。
合五识名依他起者。问：世数二共是识，变相分中收，何故不取？答：彼不相应，无实自体，即色心故，所以不言。
论言等至、等处、等者，此言相识者，即相见等四分识也；言色等者，举色等余四蕴也；言处等者，等界缘起也。此并入等中，唯除无为，皆摄依他。
不尔，此文是逐他义等者，谓他许自证及二分，俱从种生，俱熏成种，故得为量。若他不许二分熏种，便犯相符，非极成量。故但逐之云：汝若不许二分熏种，后识生时，应无二分。
彼执至自证分者，安慧种子虽是自证分之功能，然逼附见分不能自缘，自证缘见故缘彼种，由此种子非相分收。问：彼师种既非相，何得以自宗义而难他？答：准理应先难为相分，然后方难。既非有法能作因缘，立量难云：汝之种子应是相分，许有为法非能缘故，如五尘等。
岂一心中亦量非量者，缘证自证故现量，缘种非有故是非量。问：安慧既无四分，如何此说证自证？答：有二解：一云自证自缘，所缘自证，名证自证；一云护法以自义，前解为正。
许有见分即无此失者，若许有实见分而能缘种，即无一心量非量失，见分缘种唯非量故。言若更立分等者，设纵安慧本自证分，唯缘第四。既立一自证分，今缘种子，故无一心通二量者，即此所立缘种子者，即初自证，既非内缘，容非见分。
解二句为二者，谓依他中二句二，此解初句，兼结上文。
此初师结者，此中疏倒，应云此师初结也。问：护法文第四结正，何得言初？答：第四结中方与依他合解。依他中二句为二：初解，并句并结。前文依他众缘下，解第二句。此言初者，望第二句亦不相违。或师子误来，但可言此初结也。下文正解依他义，故此初结不如前解。
辨二性别答第二问者。答前与依他起，复有何别也？既尔不至是常法故者。空无我等，既无实体，故非常法。今论言常简共相者，即简空等。
旧中边至入真实性者。问：何故无有为，俱云入真性耶？答：显入证入，俱名为入，真如常显真实性，故名入，非是先无今有，名为入也。无漏有为，可具二义：一者显入，先未无漏，今显无漏，故加得字，诸无漏法，皆名真实性，此既显入，故云得入真实性；二者证入，得谓能证得，无漏有为，能证真性，故云得入，此则唯以真如名真实性，二解俱得。
成熟者，遍义者。问：遍即圆义，此中何故不以成就解于成义，而释遍义耶？答：此言无实，简共相等也。解成讫，复言成熟者，与圆满义同，故以成熟解于遍也。
但有此中初二之义者，圣道无倒，即第一离倒义；涅槃无变，即第二究竟义。此中者，指近之词。彼之二义，即当此无漏有为中初之二义，唯阙后一，胜用周遍。故有疏本云初三之义者，传写误矣，宜依此定。
此即约表诠显圆。成实者，我法空，即是遮诠，遮我法故。表诠者，谓如为空，即是表诠，表空性故。
如所遍计不如是有故者，此说圆成亦所遍计，然所遍计体无，故言不如是有也。初句明遍计圆成不异，即所计故。后句明非不异，有无异故。
又由依他至与前世亲别者。此解本论，由遍计所缘相故也。言我色等者。我谓人执，色等法执，谓五蕴等。依他起法，是我法执所依处，故五蕴等名计所执。前世亲约能生遍计，此约遍计所依，故言别也。
又依他起至名遍计所执者。此解遍计所遍计故也。此解依他是能计心之所执，名为遍计，与世亲解后句同。
此却解也者，前文正解，要达真理，方了依他。此云未达遍计空，不了依他有，未达望已达，为却解也。
无分别智证二性也者，达遍计空，了真如理，为二性也。问：遍计无体，云何言证？答：达无名证，证彼无故。
犹如幻事等者，为释八种疑难，故有八喻。第一云何无义而成所行境者，义谓境也。外难意云：何无实境，而色等六尘，成心心所所缘境耶？为释此疑，说幻事喻，如幻象马，虽无实体，然是妄情所行境故。第二问云何无义心心所转者，为此说阳炎虽无实水，而心生故。问：此与前何别？答：前难无境，何成所缘，此难无境，心应不起，故二别也。第三云何爱非爱受用差别者，如梦所见女等，虽非实境，爱憎生故。第四云何净不净业爱非爱果差别者，如镜中像，虽非实有，由质缘有，好丑现，五趣之果，虽非实有，由业为缘，善恶果生。第五云何种种业转者，身虽非实，由运动故，种种影生，境体非真，由心造作，种种业转，以所发身业，多种不同，言种种识也。问：此与第二何别？答：前难境无，心不应起，此难无义，不应有多识生。又前约散心，此约定地，故有别也。第六可知。第七难云何无义取三摩地境，此除无分别定，彼境无为，非此所喻，今喻依他定境。如水月等者，由水澄清无月，而生月觉，定心凝湛无境，而取所行。第八难意云：若诸有情，皆不实者，云何菩萨，为利乐彼，而现受生？如变化者，所变作事，虽非实有，而能作者，勤方成，然诸有情，虽非是实，而诸菩萨，哀愍彼故，现受生事。此等诸文，具如本论，及枢要叙。
既言苦等至此唯定者，言此唯定，有义解：一、苦定，集不定不必招感故；二、心变，苦等依他决定，有漏心变定依他故，若无漏变依他亦圆成故。观其文势，二解俱通，然后正解。
此中通至彼据内法等者，此约诸有为法有生灭者，皆名流转，故通一切。彼言缘起，即十二支，故唯内法。又小乘缘起，支无为也。然以理论之，诸有为法杖缘而起，皆名缘起，何但内法？若为此解，与此流转宽狭不同。又准下，言流转者，对还灭故，但据有漏染法。若依此义，流转之名不通一切，即与内法缘起宽狭相似。疏中各依相显而说，故此与彼宽狭不同。
此约除佛，余名有情者。问：菩萨、二乘，岂有邪行？答：有漏流转，皆名邪行。然菩萨等感身之业，因无明发，并名邪行。
新中边第二云：彼说有颂者，颂云：名遍计所执，相分别依他，真如及正智，圆成实所摄。
若体相摄即成相违者，名属依他，理即可尔；义属遍计，即成相违。何以然者？五法之中，相及分别，名之为义。体即不无，摄属遍计，成相违也。又名言虚似，摄属依他；所诠不无，乃属遍计，亦成相违。
相名少分是所诠相者，心变声名亦名为相，名诠于名亦名所诠，故名、相二各取小分为能、所诠。
正智少分是所诠等者，无漏有为皆正智摄，能变心等唯属所诠，所变之境可通，能所思之可悉。
亦名和合者，显能诠相，无实体故，说名和合。和合者，显其虚假，无实性故。又声名聚集，方起遍计，执实能诠，故云和合。
此二相属至执所依止者，牒彼文也。言即遍计所执性也者，总断定也。次方由解，文意易详，此论同故，唯遍计摄。
由缘此故至得无障碍等者。言智得清净者，解净智也。言证得无障碍者，谓四谛理解所行也。
四道理者，一观待道理，谓观待此彼得生住。二作用道理，如根发识识能了境。三证成道理，由此量等有正智生。四法尔道理，如地水等法尔坚湿。
不尔便减者，圣谛与智，俱是所行，若不取智，便为减也。又净智能行，圣谛所行，二俱真实，唯境非智，故名减也。前解为胜。
真如是至所行真实者。谓如真如，唯佛菩萨之所行故，略不说余，理通诸法。又前已说如是所行，故文略也。
假名无常行者，有漏之法有染有净可是无常，此无为法实非无常，约诠垢净假名无常，似有漏故。无常行实不缘之者，苦无常行者不缘无为，无为是常法故。
显扬十四无常有六者：一、无性无常者，空花等性常无故。二、无失坏无常者，如阿赖耶持诸种子不失坏故。三、转异无常，在胎出胎十时分等位转异故。四、别离无常者，如有为法初虽合会必别离故。五、得无常者，如于现在受无常果，由无常因之所得故。六、当有无常者，如(识等)五种能有当来生老死故。
此中垢净约诠谈旨者，言诠唯云垢净，意谈垢净二位所有真如显扬转异，唯约十时分等，不谈如体，名同义别。
空有三等者，初后二行，性实体假；中一，性体俱实；无我三种，准之应知。
三、未离系集，假名为集者，言未离系，即是真如集之性也。此谓为集，假名集也，性实可知。
二、二取灭至各有别解者。护法二取，所谓依他，断染依他，所得择灭，名二取灭。安慧二取，所谓遍计，此自性灭，非是择灭。今论言择灭者，即二取所依依他性，识自体灭，名为择灭。二师俱是性假，谛实依他，此已灭不生，非实依他，故性假也。
作证道或假或实者，若约净分依他，即性假谛实。无倒名成实，即性谛共实。若约能证道，所证圆成，亦谛性俱实。
三解脱门至理实皆通者，初疏一释，通释三性，俱为三境；七十二下，别证依、圆，俱通三境；瑜伽十二下，别证遍计，通三解脱；随、增已下，各为一境。
缘依他至为空境者。问：依圆是有，宁为空境？答：观依他上，无计所执，名为空境，圆成实性，因空因空，故亦为空，故说此三，俱为空境。
俱不于此起愿求故者，问：圆成性何不愿求？答：如疏释，遍计真如非愿求故。
如空缘此三为无相等者，三境既空，相即非有，空与无相，行相相似，取空为例，故曰如空。
七十二说至亦三种境者。五事中，相通能、所观，故为三解脱门，亦为三境。问：如何相为三解脱门？答：有、无漏，俱名为相。有漏之相，非解脱门。今取无漏显扬等，说出世慧故。问：无漏相者，即正智相，乃是境摄，何得为门？答：相通心、境，一分为门，理亦无失。问：何故五事，此偏明相？答：相最宽故，五中初故，故偏举之。准彼论文，但以五事与三解脱相摄，不论三性。今此引例，欲成依他、圆成，得为三解脱境也。疏既尔下，正出其理。净分依他至亦为无相等者。逐难偏释有为、圆成，亦为无相境。疏：言亦者，亦有二义：一、亦依他，二、亦无为、圆成实也。
显扬第二至三解脱门者。彼论云：缘智空道作道，如行出行，此亦是空行；缘智无相道作道，如行出行，此亦是无相行；缘智无愿道作道，如行出行，此亦是无愿行。彼论意说：智缘空境，智亦名空。此能观智，道谛所摄，余二亦能观。故道四行通三解脱门。问：疏文意证圆成得为三境，彼文既说能观之道通三解脱，不说为境，一何乖返？答：观智为空，能观亦空，所观之智岂非圆成者我？故彼论云：缘智空道也。无愿、无相，准此应知。故说圆成得为三境。
八十六至苦依无愿等者。有漏依他，皆行苦摄，此不可愿，故为彼境，与此论同。问：此明三忍，引此何为？答：理合前明。忍与解脱，既不别门，于此引之，亦何违理？问：此中论云：缘此复生三无生忍。所言缘者，为是缘由？为取缘遍？答：有解云：由三解脱，生此三忍，非缘遍也。此解不然，应取缘遍。何以然者？三解脱门，缘三性境，名为所行。又缘三性，便生三忍，故云缘此三性也。又论说云：如次此三，是彼境故。若非缘遍，云何称境？问：前解脱门，此无生忍，门之与忍，俱智异名，此二何别？答：准显扬第二，空、无愿相，俱通境、智，境亦称门。门者，因由之义，智境皆得为门。忍者，印证之名，非智行能引境。门宽忍狭，故二不同。问：此三性，为三解脱境？亦为三忍境？观空等时，为即是忍？为别智忍？答：三解脱门，可通三智；言无生忍，是唯根本。忍必为门，门非必忍，有同有异，准理可知。论既说云：缘此复生三无生忍。即是门先忍后，非定同时。问：此三种忍，为是一智？为三耶？答：说境虽异，忍号亦殊，一智义分，理无违也。别变似无名应知者。我法本无，故佛别变。似无之相，无所杖质，故云别变。无实境体，但云应知。彼无故
缘无如缘他心者，缘彼似无之相，如缘他心，俱不缘本质故。然佛他心智，能称实知他心；我法体无，称实知无，名知遍计。义意相似，故以为喻。
然是世间无漏圣智之境者，谓后得缘事起也。
必依有体总别法上立等者，谓依五蕴总实法上立有情，依色等别实法上立生等。
三性各五业等者，显扬云：遍计五业者，一能生依他自性，二即于是中起诸言说，三能生众生执，四能生法执，五能摄受二执习气粗重。依他五业者，一能生诸杂染体，二能为遍计圆成自性，三能为众生执所依，四能为法执所依，五能为二执习气粗重所依。圆成五业者，谓能为二种五业，对治生起所缘性。三乘菩提方便者意云：由了三性故，能除二执，断二障，证二空等。或令不知决了隐密义经者说，有者约依圆说，空者据遍计可知。
摄大乘说至生死涅槃等者，彼论云：世尊依何密意，于梵问经中，说如来不得生死，不得涅槃？自释云：于依他起自性中，依遍计所执自性，及圆成实自性，生死涅槃无差别密意。此意云：由遍计故生死，由圆成故涅槃，此二俱以依他为所依体。佛于此中，亦不别得，名为不得。以体一故，说无差别，名密意也。广如彼述。言金藏土喻是者，如金在地中，土覆不现，土方现。地喻依他，土喻遍计，金喻成实。言常无常是者，彼论说：谓依他起自性，由圆成实性分是常，由遍计所执性分是无常，由彼二分非常无常。
通达三性至相行无相者，瑜伽云：世间智行于相，出世间智行于无相。言悟入遍计性入何性者，入圆成性也。言入圆成实除遣何性者，除染依他，遣遍计也。言三性依止五事中何事者，彼瑜伽云：遍计所执依止三事，相、名、分别、依他起性，即依遍计所执自性，执自等流圆成实性，无所安住，无所依止。彼云：遍计自性执者，谓分别。言自等流者，即相、名等。三性粗细者，瑜伽云：遍计所执微细，难见难了；依他性是粗，难见了；圆成性极微细，极难见，极难了。言几无体能转有体等，彼云：一是无体能转有体，一是有体能转有体无体，一是有体而非能转。此言转者，生起之义。遍计无体，能起执心，名转有体。三性如次可知。言几性不生等者，彼云：一是不生能生于生，一是生能生生不生，一是非生不能生生及不生。此与前名异意同。言三性执无执等者，彼文烦广不录。意云：遍计、依他二性中，不了者起执相，善了知者无执。言三性各云何知者，彼云：遍计自性当云何知？答：当正了知唯有其名，乃至如虚空等。依他起性当云何知？答：当正了知一切所诠有为事等。圆成实性当云何知？答：当正了知如先所说差别，谓真如、实际等。言三性几自非染能令他染者，一自非染能令他染，一唯自染，一自清净令他清净。言三性各以何为喻者，遍计如虚空，依他如害怨，圆成如无尽大宝伏藏。
中边论：至所执义色者，谓遍计当情境色，色家虚妄分别性故；二、分别义色者，谓依他相分色；三、法性色者，谓真如色之性故。初后非色，彼名为色。余皆准悉。
成唯识论义蕴卷第五(终)