请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
五月
5月8日
○丙寅，仁祖大王薨于昌德宮之正殿，越五日，世子卽位。王諱淏，仁祖大王之第二子也。母仁烈王后韓氏，萬曆己未五月甲辰，誕王于漢城慶幸坊之私第，是夕，有白氣入寢室，久而乃散。王自幼器度豁達，屹然有巨人之志，不喜嬉游，擧止異凡。至性出天，雖菜果之微，必先獻然後嘗之，仁祖常以孝子稱之，眷倚特隆。五歲始受學，讀書不輟，嘗於前史，見帝王骨肉之變，輒掩卷而歎。天啓癸亥，仁祖大王反正，丙寅受封爲鳳林大君。崇禎乙亥，遭仁烈王后喪，哀毁踰制。丙子之難，仁祖大王幸南漢城，王在江都，夜瞻慕，廢食涕泣，屢募死士，起居行在。丁丑，隨昭顯世子，入質于瀋陽，與昭顯處一館，誠愛備至，遇難處事，周旋內外，動中機宜。及赴燕，淸人以金、玉綵帛，遺昭顯及王，王獨不受，願以我人之俘擄者代之，虜皆歎服而許之。又有相者見王，竊相語曰：「眞王者也。」王嘗在室，忽有五彩繞壁，靈龜出見，其狀甚巨，王心異之。俄而東還，行李蕭然，沿路士民嘖嘖不已。時，昭顯已卒，中外皆屬望於王。是年五月，仁祖大王以國有長君，社稷之福，乃詢諸大臣、列卿，遂定策立王爲世子。王聞命，涕泣固辭，仁祖大王答曰：「予志先定，詢謀僉同，爾毋固辭，敬守道心。」王在儲位四年，兩宮之間，和氣藹然，日開書筵，討論無倦色。及仁祖大漸，王割手指出血以進，未幾不諱。王處地哭擗，水漿不御。
5月9日
○丁卯，小斂。小斂當行於第三日，而時當盛暑，不可膠守常經，下詢于大臣、禮官、兩司，以是日行之。
○以咸陵君李澥爲守陵官。
○兩司請於斂殯時，令大臣、承旨、史官、兩司長官入參，從之。〈大司憲趙翼，大司諫李行遇。〉 ○兩司請治御醫李馨益等之罪，從之。
○政院請依國朝故事，以大臣爲院相，從之。〈院相，領議政金自點、左議政李景奭。〉
5月12日
○庚午，大斂。
5月13日
○辛未，成服。
○大臣、禮官、三司請嗣位，王號泣不聽。大臣率百僚累請，始許之。是日卽位，哀戚之容，感動左右。於是，尊王妃趙氏爲王大妃，冊嬪張氏爲王妃，王世孫爲王世子，大赦，仍頒敎于中外：
王若曰。閔子小子，猥以薄德，忝居儲位，五年于玆，恒懷憂慄，恐孤天明。不弔昊天，誕降虐癘，不于不肖，而于寧考，大漸未旬，仙馭上賓，叩叫攀號，其何能及？劬勞覆鞠，曷日以報，橋梓之訓，何地更承？良由不肖，孝不足以勸天，誠不足以感神。社稷宗廟之靈，不我降假，山川鬼神之憑于國，不我肯相，使文考九齡之夢，遽歸冥漠，天耶時耶？嗚呼痛哉！宮車晏駕，欑塗已就，龍顔隔晨，孺慕墮空。枕塊之日甚短，代父之痛內切，玉寶、華袞，予何忍安；群工賀語，予何忍聞？況此衰絰之日，詎宜負扆之時，而慈敎丁寧勉之以我國家禮疑，丞三揖交謁更諫，必欲奪予至情，予固無奈何。仍念，繼承之道，自古有國所重，列聖之抑而行之者，豈徒然哉？政爲兆民，不可一日無君，萬幾不可一日或曠。今予曷敢不于前寧人肇建主器之道？惟終乎善述寧考寔在今日，否亦今日。乃於本年五月十三日辛未，踐位于仁政門，尊王妃趙氏爲王大妃，以嬪張氏爲王妃，以王世孫爲王世子。顧瞻縟儀，秪增悲痛。昧昧我思之，惟我寧考撥亂反正之烈，實兼前代。人倫斁而再張，宗社危而復安，民命絶而復續。答揚光訓，寔在後人，眇末小子，何以當之？爰思繼體之初，必行磨垢之化。自本月十三日昧爽以前，除謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，魘魅蠱毒，關係國家綱常、贓汚、强、竊盜外，雜犯死罪以下，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！雷雨沛者，無物不霑；日月照者，無幽不燭，嗣德在是，非我有私。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學趙絅所撰也。〉
○上特罷外方封進方物及物膳。禮曹啓曰：「嗣位之初，卽下此敎，從儉恤民之意，溢於言表，凡在瞻聆，孰不感激？但臣民享上之儀，不可欠缺，而況卽阼封進之擧，事體尤重，非如節産例封之比，臣等不敢承命。」答曰：「孤何心受此方物乎？竝依前下敎，勿令封進。」
5月14日
○壬申，遣大臣，告嗣位于宗廟、永寧殿、肅寧殿、社稷。禮曹啓曰：「國家有事，告廟禮也。況承統嗣位，何等大禮，而不載於《五禮儀》，似涉踈漏。取考《大明會典》，嗣皇登極儀有曰：『遣官袛告于天地、宗廟、社稷。』嗣位告廟之擧，不可闕也明矣。今若諉以不載於《五禮儀》，而不卽行之，乃於卒哭後祀事之祝，遽以嗣王爲告辭，則尤極未安。請擇日行之。」上從之。〈告文不書代數，只稱廟號。〉 ○以洪柱元爲告訃請謚請承襲正使，金鍊爲副使，洪瑱爲書狀官。〈上於公除之前，不欲落點，只敎用某望。〉 ○大臣會賓廳啓曰：「金尙憲以宿德元老，扶病奔哭。群情方倚以爲重，而卽將退歸，請諭令仍留，同參議謚。且參議金集及宋浚吉、宋時烈、權諰、李惟泰，俱是讀書之人，請諭道臣，乘馹上來。」上從之。下敎曰：「此皆先朝之所難致者也，其肯爲孤而來乎？況宋時烈舊時師傅，惓惓之懷，誠切于中，備述此意，與崔蘊一體宣召。」〈蘊亦曾爲大君時師傅。〉 ○憲府啓曰：「領敦寧金尙憲，今之大老也。嗣服之初，宜在朝廷，凡典禮、政令之可疑者，有所考問，卿士大夫亦有所矜式。請特諭勉留，以示敬賢好德之誠。」答曰：「孤意誠亦如此，而敬賢之誠，未孚於人，恐不得留之也。特遣承旨，諭孤至意。」承旨申翊全承命往諭，則金尙憲辭以病，遂行。
○禮曹啓曰：「《五禮儀》服制條，國喪卒哭後，百官服白衣、黑角帶、烏紗帽，而明廟朝臺臣閔純，引據古禮，改以白帽布裹角帶，以終三年，遂爲定式。前銜三品以下，生、進、生徒，則白笠、白衣、黑帶，載於《五禮儀》，而前後國恤，皆用白帶。今若只遵《五禮儀》，戴白而帶黑，則恐乖禮制，請以白帶終喪。」上從之。
5月15日
○癸酉，上大行大王諡曰憲文定武仁明純孝，〈賞善伐惡曰憲，慈惠愛民曰文，安民大慮曰定，保大定功曰武，施仁服義曰仁，照臨四方曰明。〉廟曰烈祖，〈秉德尊業曰烈。〉殿號曰永思，陵號曰長陵。〈陵號仍舊。〉 ○御押，用正字。〈大臣、政府東西壁、六曹二品以上、館閣堂上會賓廳，同議以啓。〉
5月16日
○甲戌，禮曹請遵舊例，國恤發引前，百官行朝謁於殯殿，令通禮院擧行，上從之。〈朝謁，卽肅拜也。〉 ○設行狀纂集廳。〈以趙絅、趙翼、金堉、吳竣、金光煜、呂爾徵、申冕、李行進、趙壽益爲撰集官，以兪棨、洪命夏、李正英、洪處亮爲郞廳。吏曹抄啓。〉 ○先是，大行王病篤，而以旱災爲憂，特命審理冤獄，未及行。至是，諫院請克遵先旨，令有司稟處，上從之。
5月18日
○丙子，大司憲趙翼上箚，其略曰：
當初議定長陵，地師李衎主之，而地師金百鍊，力言其不可，又聞其後術士，亦多言其不可。今若吉凶未分，疑惑未解，而仍用之，則恐或有無窮之悔。宜聚術士，更令審視，各陳所見，則可定其吉凶矣。
上令該曹議之，禮曹啓曰：「初卜長陵，未聞有異同之言，而旣聞此議，不可不廣詢博訪，定其吉凶。請令諸大臣會議。」上從之。摠護使李景奭啓曰：「初定長陵之日，使諸地師，各陳所見，金百鍊山論中，盛稱其美，視諸術士，尤加焉。若前後異辭，則其言本不足信，若謂可信，則發於其口，手自書之，載在《謄錄》者，非可憑之實跡乎？今者百錬已死，無乃以訛傳訛，以誤人聽耶？況大行大王博採衆論，斷而用之，以爲千歲後地，今欲求得吉兆，宜莫如此地，而事大禮重，請廣詢大臣、六卿、三司而處之。」答曰：「山陵乃先朝所定，已有千歲後之遺意。況子孫蕃盛，少無所害。而但欲更問術士者，如有些少未盡處，則欲以人力補之，俾無未盡之患耳。雖使廣加詢問，至於改卜，則斷不可爲也。」時，群議皆咎翼，玉堂欲論遞而止。翼，由是不自安，再上箚乞免，仍申前說。上以翼之所論，出於肺腑，優批不許。翼又以此引避，答曰：「累辭不許者，誠恐朝臣因此不言耳。畢陳所懷，則裁擇在上，有何不可？」翼退待物論，憲府處置請遞，從之。
5月20日
○戊寅，命撤李敬輿圍籬。
5月23日
○辛巳，改上大行大王廟號曰仁祖，諡曰憲文烈武明肅。〈正己攝下曰肅。餘皆見上。〉大臣以下啓曰：「議謚之日，群議皆以爲，祖有功，宗有德，古之禮也。大行大王功光祖宗，德被區宇，尊之爲祖，實合古禮。謚法，烈字之解有三，而秉德尊業之稱，允宜於廟號。僉意詢同，以烈字議定矣。今聞，議者謂：『南唐主徐知誥有此號，今於大行王用此字，似未合宜。』臣等與諸宰博議，則或云：『凡謚法，字同而義各異，上可方昭烈之烈字，何必下比於南唐之烈字乎？』或云：『旣有不合之議，則及今稟改爲宜。祖宗朝謚號中，如有可改之字，則稟改有例。』請更議以啓。」上從之。又啓曰：「臣等更考謚法，反覆商確，群議皆以爲憲字，合於廟號，就謚號中文字上去憲字，改以景字於武字上，降用烈字爲當。請依此改定。」答曰：「仍用前定廟號無妨，更議以啓。」又啓曰：「烈祖二字，竊取《詩》、《書》所稱及漢昭烈之號字義，允符於大行大王功德，而說者乃謂，南唐號僭祚促，今不可用此謚。竊念仁字，最合於大行大王廟號。謹考《通典》，歷代帝王之謚，父子同稱者，亦或有之。我朝世宗、世祖之稱，豈亦本乎此歟？且考明朝之制，旣有仁祖，又有仁宗。古今典禮之可據，旣如此，而周公君父之同謚，尤可爲後世法。以此斷而議之，則今日廟號，捨此無他，請改以仁字。」上從之。又啓曰：「廟號旣以仁字改定，謚號中仁明二字，請改以明肅。」答曰：「此乃萬世之公論，孤不敢私焉。廷臣之誠，至於再三，感激之懷，私切于中，只自涕泣而已。」
○應敎沈大孚上疏曰：
臣竊聞，大行大王廟號，以祖字議上，已經稟裁。在臣子崇奉之意，固無所不用其極，則宜其有是議也，或恐其有所未安於義理，而不允於正論也。夫以大行大王功德之盛，受此名號，似無容議，而抑臣之所聞，則有異於此。自古祖宗之稱，非有所優劣也。創業之君，獨得稱祖者，以其爲一代開創之主，而子孫祖之也，於歷代太祖、高祖之類可見，而其餘繼體之君，則雖有大功、大德，而俱不得稱祖。此從古以來，不可破之定理也。惟漢之光武，以宗室遠裔，撥亂於王莽簒竊之後，群盜蜂起之餘，而光復舊物，祀漢配天，雖名中興，實同創業，故上無所壓，自爲子孫垂統之祖而稱祖，其理亦固當然也。乃若皇明太宗，雖除建文之難，而實繼高皇之體，其始未嘗稱祖。至嘉靖十七年，追號成祖，當時頗有識者之議。至如我世祖大王，親受魯山之禪，上繼文宗之統，而廟號猶以祖稱，則臣所傳聞，固有未及者。宣祖大王有光國格天之大功，而議號之日，擬以祖字，尹根壽以無義例，上箚而止。厥後許筠、李爾瞻輩，造僞搆虛，擬功光國，請上尊號於光海。光海愧於獨當，更發稱祖之論，時無文獻老成，爲國盡言如尹根壽者，而其事遂行，此皆未安於義理。臣嘗痛恨於當時君臣，義理不明，徒知崇奉之爲尊，而不知上累乎盛德，俑此無例之例也。惟彼五代南北之君，或以子繼父，或以弟繼兄者，亦多稱祖，不顧誣禮之嫌，苟侈一時之號。其屯難之世，妄作之事，尙何足論哉？是以繼體之君，則雖有功有德，爲百世不遷之廟，而亦皆爲宗而不爲祖。如周之武王，開創垂統，而只爲世室，此則爲宗之驗也；唐之太宗，化家爲國，而廟號稱宗，此則不爲祖之驗也。漢文、唐玄，殲呂、韋之亂；晋元、宋高，興板蕩之餘，亦可謂一時之中興，而爲其臣子者，皆不敢以祖號加之者，以無義例也。故尤袤之言曰：「高宗雖有中興之功，而纉徽宗父子之統，廟號自當稱宗，不當同於光武。」此不特當時之正論，自是萬古之定論，而非有損於高宗者也。故歷考前史，其跡可徵，所謂以功稱祖，以德稱宗者，其義蓋不外此，而俱爲不遷之廟，非宗貶於祖，而祖加於宗。故曰太宗、曰中宗、曰世宗、曰高宗，廟皆稱宗，而其爲不遷，則固自若也。亦何待於冒越禮之嫌，亂繼統之義，而稱不當稱之祖號，然後方爲不遷之廟，而增盛德之光輝也哉？惟我大行大王誕降初，大被聖祖所嘉異，屬托之意，已見於肇錫之日。卒能戡定禍亂，復正倫紀，奉承慈敎，遂陟大位，追隆所生，典禮旣行，則以聖繼聖，自有統緖。廟則不遷，號則稱宗，夫豈有歉於聖上顯親之孝乎，有歉於群臣尊上之義乎？今若不揆義理，不師古昔，踵無例之例，而仍用祖號，則不但事非經據，大違禮義，恐於元宗以上列聖之廟，不免有凌壓之嫌，而大行在天之靈，亦將踧踖不安於冥冥之中也。夫如是，則其所以尊顯之者，適所以加大行以非禮，而來百世之譏豈不惜哉？我中宗大王蕩平燕山之穢亂，復開文明之至治，而不稱以祖，只稱以宗，此非今日之所當仰法者乎？微臣識見孤陋，職卑言賤，當諒闇煢疚之秋，論已定莫重之議，煩聒猥越，罪合萬死，而第以殯殿上冊之日，祇在不遠，失今不言，後悔無及，則其所以報先王，忠殿下之職分，蓋無所施，而抱恨於平生，不止於煩猥之爲未安也。封章屢日，將上復已，而終不能已也。
答曰：「自古通行之典，勿爲謬執己見，橫生妄議也。」
○副修撰兪棨上疏曰：
大行大王功烈格天，至仁覆下，億兆仰戴，垂三十禩，不意仙馭上賓，弓劍莫攀，窮山僻海，莫不奔走而悲號。今日臣民之所當仰報罔極者，惟是褒揚聖德，垂示萬世者而已，則廟號徽稱擬議之際，安敢有一毫之未盡，以貽天下後世之竊議乎？頃日廟堂、館閣之臣，再三獻議，克定美號，其字義之包涵廣大，可謂至矣。其於大行大王鴻功盛烈，庶幾允叶，臣民之喜，曷有其極哉？然臣區區愚見，不能無小疑焉。何則，夫聖人制爲謚法，以盡孝子忠臣追慕之至情，苟或於情文之間，微有嫌礙，則恐非奉揚先志，聿追來孝之意也。我祖宗旣有仁廟，今日廟號，復用仁字，雖云前聖、後聖，道同揆一，而豈無別嫌之義也？自有謚法，歷周、漢、唐、宋幾數千年，未有廟號之疊出者。若使祖孫同德，竝用一字，不害義理，則自周以下，一廟之內，賢聖之君，何故無前後同謚者乎？惟皇朝淳帝、昭皇，同用一字，未知有何經據，而當時如三楊輩所議典禮，實多後來之疵議，又安知不爲此等而發也？伏願聖明，勿以煩複爲嫌，更詢廷議，以歸於至當，不勝幸甚。昨日應敎沈大孚投進封章，以議祖宗之稱，而聖批殊嚴，不許容議。大孚身在近密，有懷必達，固其職也。況其所論，實非無據，其說已盡於原疏，臣不敢更有所贅。其所謂宗非貶祖，祖非加宗等語，非大孚之言，古人已有言之者。禮貴得中，論不厭講，竊恐聖批，不當如是峻斥也。新化之初，中外拭目，王言一出，不無缺望。臣固知聖意之所在。以爲莫重莫大之禮，不可人人輕議，而亦有聖明之所難言者，故不得不爾也。雖然，國家之事，無大無小，苟有容議之地，群臣隨其所見，盡言不諱者，寔盛世事也。設有論議之大於此者，而臣下皆觀望不言，則是豈朝廷之福也？
答曰：「公議已定，勿爲紛紜也。」
○司諫趙贇上疏曰：
臣竊聞，頃者以廟號，進言者有之，其曰祖號未安者。漢、唐、宋繼世之君，皆無祖號，惟光武一人而已，宋高宗議謚之日，朝廷皆欲稱祖，獨尤袤曰：「漢之光武，上無所承，今大行繼徽宗之統，不可稱祖。」夫孝宗豈不足於誠孝，而斷然從袤說也？於義有大不可焉耳。其曰仁字未安者，祖孫疊謚，果未妥當。恭惟聖朝廟號，旣有世宗，又有世祖，今之論者，以此爲據。臣不敢知世祖大王議謚之際，孰主張，是果無後世之譏議乎？古人亦嘗論祖宗朝嘉謨善政，未克遵守，至於疵政秕令，則執以爲先王故事之失。臣不敢知世祖朝善政嘉謨，今皆擧行乎否，何以非萬分的當之廟號，遽先遵用乎？然則今之爲說者，不過曰有懷必達，冀無過擧也。殿下如以言路爲念，則其不可用者，置之可也。一言之間，摧沮斥絶之已甚，臣不敢知所以然者，乃公耶，私耶？惟我太廟，已有三祖號，今日又稱祖號，則是一廟之中有四祖焉，逼尊相壓，亦已未安，此則世祖議謚者之過也。至於宣廟之稱祖，出於曩時群小之導諛，今豈宜復蹈其轍乎？臣恐殿下於公私之際，察之未精，其所好惡，反爲私意所牽而然也。伏願殿下，必反諸己，惟公是務焉。程子曰：「公者，仁之理。」言仁必由公做出來。《傳》曰：「爲人君，止於仁。」今殿下受艱大之業，撫億兆之民，其不以仁爲之德乎？夫欲仁，則不可外公而他求也。殿下今日之事，雖曰觀過知仁，然於新化，受病大矣。伏願殿下，惕若焉。今之世道，私意滔天，公道響絶。殿下雖以至公御下，猶懼不曁，況可以好惡，有所輕重哉？臣深爲殿下惜之。臣請推演仁之說，爲殿下獻焉。朱子之言曰：「仁者，全天理之公，而無一毫人欲之私者也。」程子之言曰：「仁之道要之，只消道一公字。公而以人體之，故爲仁。」葉氏解之曰：「仁者以天地萬物爲一，其理公而已。能至公無私，而體之以人，則其寬平溥博之中，自然有惻怛慈愛之意。」然則公則仁矣，私則不仁矣。苟仁矣，遇事接物，常存寬平溥博之心，而施措之際，惻怛慈愛之意，油然而生，自無遽好遽惡之病。故程子曰：「只爲公，則物我兼照，故仁，所以能恕，所以能愛。」又曰：「擴然而大公，物來而順應。」夫如是，則豈有喜怒之過中，而不得其正哉？人君之德，必以寬平溥博爲之本，惻怛慈愛爲之用，故自無傾危泛溢之歸矣。公私之分，所繫極大，是非拂于天理之公，而好惡循於一己之偏，則國之治亂，於斯決矣。雖有百臺諫，將安有所補哉？
答曰：「爾以不念言路爲言，不覺嗟歎，更切瞿然。勿以予爲受病而不言，懋陳治病之道。」
○上於誕日，不受政府、六曹封進素膳。禮曹以上，雖在諒闇中，不可廢享上之儀，請以素膳略進，亦不許。
六月
6月4日
○壬辰，戶曹判書元斗杓上疏曰：
嗚呼！今日朝政之弊，言之罔極，千緖萬條，難以毛擧。特撮其大端大要，必取危亡者而言之。朝廷之上，士夫之間，風習壞敗，志趣卑汚，棄置職務於度外，惟以奔競之爲務，私意公行，廉恥都喪。大小之官，布列中外者，只知私己，不念公義，凡所施措，一循己私，朝家百事，非私莫售。若以用人一款言之，一官之除，一職之授，非執政之私人，則必巨公之請託，故一有窠闕，諸請沓至，政官亦難取捨，先揣其請者之親踈高下，以第其注擬。內而百司庶官，外而州縣字牧，莫不如此，而其於淸望進退，所爭尤大，所私尤甚，則人才之不得，百職之曠廢，何足怪哉？然此猶擧其不至貪汚者而言耳。至若嗜利無恥之輩，則貨賂之遺，苞苴之饋，盈滿其門，賂物多少，繫官美惡。妻妾子弟，竊弄衡柄，各厭其欲，無所顧忌。噫！或以私意而蔑其公，或以貨利而遂其慾，奚暇求賢訪才，爲國得人？而彼賢德才能，深居自守者，其肯爲此輩所挽，而出哉？行私病國，至於此極，而又有朋黨之禍，深根固蔕，已至六七十年之久，則爲今痼弊，未有甚於斯者。噫！士生斯世，同處一朝，共事一君，則凡玆廷臣，義當事君如父，視同列如兄弟，同寅協恭，夙夜匪躬，而奈何未袪一念之私，自立朋黨之目，互相傾軋，以至破國殄民，而莫之恤乎？其亦不仁哉。一自分朋角立之後，皆有名色，世傳其論，上自公卿庶僚，下及閭巷韋布，莫不有黨。同己者助之，異己者斥之，不論事理是非，惟事黨同伐異。是以，擧朝之人專務周比，不念國事。雖有才識之卓異者，不在吾黨，則百端擠排，使不得容，雖有性行之庸卑者，苟附於己，則衆口吹噓，必使登崇，呼朋聚類，晝夜翕翕。掌銓之官，出於此黨，則彼流沮氣；出於彼黨，則此流喪心。千途萬轍，投問抵隙，營營爲計者，唯在抑彼而濟己，至若國家安危，生民休戚，越視秦瘠。此皆一世耳目之所睹，豈待臣覶縷而後知哉？曾在先朝，深惡此弊，務欲打破，嚴辭重罰，前後相續，而其弊猶存，臣竊追恨焉。循私之害，朋黨之弊，反覆相尋，敗壞風敎，苟非傑然特立之士，孰能自拔於流風，不爲習俗之所染乎？是以，人心日下，漸趨委靡，苟保爵位，不能自振。父所以詔子，兄所以勉弟者，惟以同流合汚，不咈時俗，爲行身之妙計，雖見悖行穢德，在於目前，恬不動念，習以爲常。至以自謂淸流，而趨權附勢，亦不爲恥，謇諤之言，不聞於朝；媕婀之態，自成於下。間有硜硜之士，稍露圭角，則群譏衆排，萬口譁然。夫危言讜論，今古所難，賞之使言，猶患其難，況消削而摧折之乎？設使朝端不幸，有大奸大猾，偸竊權柄，執肯敢言如古匡、汲之徒乎？自古爲國之道，必以培養直氣爲先，朝無直言，非國之福。言念及此，誠切寒心。士習偸靡，直氣銷磨，則好利愛貨，人情之固然，有何顧忌而不爲貪鄙之歸乎？是以，士夫之間，奢侈成風，美衣好食，杯酒度日，專尙貨財，恥不若人。或有宮室之壯麗，橫亘閭里，田園之廣占，遍滿州縣，奇珍異貨，充溢庫庾。人臣侈富，至於如此者，何所取之？剝民膏血，以入私室，不待辨知。藩鎭邑宰，輦載舡輸，以圖進取之路者，日趨於朱門之外，民安得不瘠，而巨室之益富，其勢固耳，可不痛哉？臣非不知危亡之端，固不止此，而獨以此數者，汲汲爲言者，當今之弊，莫過於此，而其所以變革更張之機，亶在於今日。孟子之言曰：「雖有智慧，不如乘勢。」《書》又曰：「新服厥命，惟新厥德。」方今天命眷顧於上，人心蘄向於下，正殿下赫然奮發，乘勢有爲，警動人心，奉答天命之秋也。如或因循度日，蹉失期會，則渙散離沮，日趨危亡，事悔莫追，無復可爲。雖欲奮勵振作，而終不可得，何以大慰斯民之望，而克獲上天之祐乎？殿下宜自瞿然警惕，一變世道，以毋失大有爲之會也。其所謂大有爲者，夫豈有奇術異策，求之於冥漠不測之地哉？不過擇其要道之適於時宜者，力行之而已。朝廷之上，分別賢邪，辨明是非，使善類得伸所志，使小人不得售奸，而其所以審擇之方，則察其所行所言，而進退取捨耳。其當官盡職，忘私循公，一心王室，死生以之者，良臣也。如此之類，見嫉時輩，其勢固耳，雖有讚者，殿下信之勿疑。其逢迎媚悅，順適上旨，曲意循人，以釣時望者，鄙夫也。如此之人，取悅時俗，從古而然，雖有譽者，殿下擯而勿用。至若貪汚近利，不顧人言，而惟事肥己者；無義無行，靦然無恥，而敢肆爲惡者，人所共知，而顯然難掩，辨之何難乎？於人之忠邪善惡，旣審知其實，則去就、從違，如別白黑，夬決勇斷，無少依違，使一世之人，咸仰殿下善善惡惡之誠，不敢懷邪挾奸，以欺日月之明，皆知殿下剛毅英烈之勇，不敢委靡退託，復踵因循之習，勵心易慮，各盡其職，則向所謂循私之習，庶可革矣，而貪汚之風，媕婀之弊，亦無足患矣。至若朋黨之禍，痼弊旣久，誠難易除，而亦不外人主之明善惡，辨是非而已。然其辨別之要，抑有說焉。殿下誠能挻然自任，期臻至治，則群臣之奉承於下者，不敢復踵曩日之常規謬習，以應新化，而各將淬濯磨勵，精白一心，在廟堂者，盡廟堂之責；處臺閣者，盡臺閣之任，以至百僚庶位，亦莫不各俛焉，以盡其力，苟無才德可任其職者，將恐廢職僨事，自服邦刑，而不敢奔趨，苟得如前之爲。自於其身，猶且如此，何況招朋引類，冒薦匪人，自陷於罪哉？誠如是也，則賢者不期進而自進，小人不期退而自退，夫何患朋比之習也？賢能多聚於朝，自爲一黨，則正所謂君子之黨，不患其多者也。不然而徒惡朋黨之名，務欲祛之，但於彼此之間，或抑或揚，不令兩盛而已，則雖倍勞聖慮，夙夜孜孜，終無寸效，而反激其勢耳。若其嚴宮闈，遠戚里，先正其家，以正朝廷，自古明主之所勉者也。方當端本正始之日，宜無所慮及於此者，然人情易流，私昵難防，警戒之道，不得不嚴也。凡此數事，皆欲一新世道，不循故常，流俗創見，必以爲怪，目以紛更，而臣則以爲不然。堯、舜大聖，揖讓禪受，宜無所變改，而擧措之間，更張者多。若言其大者，則擧元、凱而用之，皆堯之所未擧也；放四凶而遠之，皆堯之所未去也，有何嫌於纉承之義，而因革損益，時勢則然耳。抑臣有聞於古昔聖賢之言，爲治之道，必有本源，講明聖學，先立其本，然後政令施措，方可得宜。不先其本，而徒規規於事爲之末，固非識治之論也。然臣於此，素所昧昧，則不敢妄有陳說，而以吾東千里之邦，豈無讀書明學之士乎？殿下延訪其人，與之講劘，則必有深得之效，而非臣之言所能及者矣。
答曰：「論時之病，治本之道俱切，可不體念？卿宜續上疏章，以救此習。」又上敎曰：「特賜虎皮，以表嘉奬之意。」〈原疏留中。〉
6月8日
○丙申，禮曹參判許啓上疏以爲：
大行大王謚號，無植綱常、敍彝倫、正名分、定民志等字義，請追上尊號。
上下廟堂議之。左議政李景奭等以爲：「廟號仁字，包義、禮、智之德，兼有萬善具足之義。且憲文烈武四字，實合撥亂反正中興之功業，故廟號、謚號，旣以此議定。凡尊號、謚號，存亡雖殊，徽稱則一也。今加尊號於謚號之上，恐非古禮。」領敦寧府事金尙憲以爲：「大行大王終始撝謙之德，感動臣隣，不敢請上徽稱。以此書之史冊，豈不大有光於追上若箇字之美也？」答曰：「臣子之情，則固無所不用其極，而但念旣非先朝之志，恐乖繼述之道。何以則方可合於情禮乎？更問于大臣。」諸大臣之意，竝如前議，上從之。
○憲府啓曰：「許啓曾不以追上尊號之言，發於二品以上議謚之日，乃敢上章追請，顯有希覬之意，士夫處心，豈容如是？請罷職。」答曰：「群議之時，則或未之思耶？不無可恕之道矣。」再啓而從之。
○右參贊趙絅上箚曰：
臣昨於建陽門外，見帳幕諸具列於道傍，問之則自宮中，爲大行王作巫事於昭格洞，預輸諸具云，臣聞來，不覺驚歎。巫是三風之一，而先王之政，假鬼神以疑衆者，皆必誅則其可不遵先王之法乎？臣固知此事，只緣宦寺、宮妾輩，耳染閭閻汚俗之事，以爲當然，而妄欲施於禮陟之後也。臣竊惟念，我祖宗家法，至嚴且正，佛敎、道敎曁靈壇、淫祠，竝皆痛斥廓如也。況我大行大王，臨御二十有七載，一心履正，一不作受釐祈祝之事，今若使巫覡，肆其誑誕，則其不幾於誣先王之大者乎？大凡人主之所當嫉者，莫如壅蔽聰明，而正始之道，又在於明義理，絶神姦，豈非殿下之所當兢兢者乎？近習之人，乘殿下諒陰之日，不復知懍畏，而敢逞非道之事，其漸之長，安保其必無也？伏願殿下，勿以此事爲小，亟下明敎而痛絶之。
答曰：「深嘉卿愛君之誠，可不開心以納焉？雖有不得自由之事，亦當從容處之矣。」
○憲府啓曰：「前銜三品以下，以白衣、白笠成服，與儒生、生徒等無異，此雖《五禮儀》所載，揆以情禮，似甚不當。前銜復職後服色，亦宜預議以定，而該曹尙不啓稟，物議深以爲未安。且諸道監司進香，旣載典禮，則必有已行之規，而今者遽請以都事代行，亦涉苟簡。請令史官，考出明、宣兩朝《實錄》以來，以爲定式。」上從之。
○禮曹啓曰：「國家吉凶之禮，必遵用《五禮儀》，以爲時王一定之制，苟非大有違於聖人制作之本意，則不敢輕變而妄改。成服時，前銜與儒生，同爲白笠、白帶，則雖復職，不敢更服衰者，蓋以旣成之服，不可追變故也。考諸《實錄》，則睿宗朝下敎政院曰：『喪服不可追製，今新除職者，以素衣就仕。』戊申年國恤時，執義李慶全，初在罪貶中，不得服衰，將行封墓之禮，不可以白衣行事，以此引避。三公李元翼、李恒福、沈喜壽等以爲：『山陵行事，不論服色，執義封墓，自是禮文，白袍行禮，恐無所妨。』且考乙亥《謄錄》，則前銜復職者，以白帽、白團領、熟麻帶行公。請遵先朝已行之制，從《五禮儀》所載之文。且進香之禮，出於臣子送終哀痛之至情，豈有內外遠近之間乎？但藩臣所受之任至重，不可離營而遠赴。考諸《實錄》，則明、宣兩朝，不錄進香節目，而戊申年以忠淸監司狀啓，大臣獻議，不令監司親詣，壬申、乙亥，亦如之。今於進香，只今京畿監司、開城、江華留守親進，諸道則請依前代行。」皆從之。
○禮曹啓曰：「取考《五禮儀》，卒哭後視事服，白袍、翼善冠、白笠、烏犀帶、白皮靴，以此載錄，而百官所服，則宣廟朝用閔純之議，卒哭後改以白帽、布裹帶，已成定制。據此而論之，則殿下翼善冠，亦改以素冠，烏犀帶，改以布裹，王世子書筵服色，白團領、布裹帶、空頂幘，改以白布，雙玉導代以牙簪宜當，請依此改定。」答曰：「依啓。世子講書時，本不用空頂幘，更議以啓。」又啓曰：「世子講書時，不用空頂幘，則白細布包雙童?，雙垂小帶于後爲當，請以此改定。」從之。
○時，兩司多官見遞。吏曹以公除後爲政，雖有下敎，臺官，與庶官不同，更稟之，命議于院相。院相金自點以爲：「公除不遠，宜待此開政。」李景奭以爲：「政者，人主之大柄；臺諫者，人主之耳目，大柄不可以久抛，耳目不可以久曠。近者兩司俱空，事體未安。戊申國恤，二十七日之前，差出臺官。敢以戊申《政院日記》謄寫以進，請遵已行之例。」答曰：「更待數日後差出。」
○前承旨金集、前持平宋浚吉、宋時烈、前咨議權諰、前師傅李惟泰同被召命，相繼赴朝。權諰、李惟泰，時無職名，政院啓請付軍職，諰及惟泰，陳疏乞還，上優批不許。惟泰以母疾乞還，答曰：「覽疏不勝缺然。肅謝纔畢，遽以母疾乞歸，以孤之心事，豈忍强留？第不知於義何如，須念先朝恩眷，斟酌進退。」
○上下敎于政院曰：「聞，宋時烈、李惟泰之母有疾，令道臣，特給米饌、藥物，以紓其子憂戀之情。」又下敎曰：「副護軍金集、副司正權諰、李惟泰等，纔從外來，想於旅邸，不無窘乏之患，其令該曹，特給米、饌。此後被徵之人，亦令一體施行。」金集、李惟泰上疏辭之，答曰：「所賜至微，所辭太過，靦然之懷可言？此不過君臣間周急當然之事，安心領受。」
6月9日
○丁酉，始爲政，擢拜金集爲禮曹參判。吏曹以禮部之官，必用文臣，乃法典所載，據例以稟，答曰：「稽古讀書之人召之，將以用之，不宜拘於常規也。」
○兵曹以李惟泰注擬於翊衛司侍直，下敎曰：「此人似不當用於此等之職也。」
○以趙絅爲大司憲，金慶餘爲大司諫，鄭維城爲平安監司，李時楷、李行遇爲承旨，愼天翊爲應敎，趙贇爲司諫，洪處亮爲獻納，洪命夏爲吏曹佐郞，兪棨爲正言。
○封貞敬夫人金氏爲永嘉府夫人。故右議政文忠公尙容之女，王妃母也。封淑安郡主、淑明郡主爲公主，以副尉洪得箕爲益平尉。
○上下敎于吏、兵曹曰：「名賢、忠臣、孝子、淸白吏子孫，首先收用，以爲表章之地。且臺諫關國家之治亂，守令係百里之苦樂，尤不可不愼擇也。況於始政之日，必須剔去私情，務從公道，庶副國人之望。」又下敎曰：「臺官尤不可不擇，浮躁競進之輩，切勿注擬。」
○憲府啓曰：「近年以來，百弊俱興，內而各司，外而列邑，沈綿膠固，莫可救解。今當嗣服之初，若不大段更張，一洗痼習，將何以慰一國臣民之望哉？必須詳知起弊之源，可行救弊之策，內則各司官員，齊會相議，各陳本司之弊；外則列邑聚集鄕人，各陳本道之弊。且於陳弊之下，亦陳救弊之策，以備朝廷採擇，以成冊三件，一則上奏而下廟堂，商確變通，二則送于兩司，使之糾摘論啓，則其於革弊之政，必有一分之益。請命將此事意，曉告中外，俾知朝家作新之意。」上從之。
6月10日
○戊戌，以許積爲平安監司。
○正言兪棨陳疏遞職。都承旨金南重啓曰：「棨初拜諫職，自列前日論禮之失，而遽爾許遞，殊欠待臺諫之道，命勿遞。」
○禮曹參判金集上疏曰：
臣之年至病癃，不堪陳力之狀，略陳於前疏，竊伏旅邸，恭竢罪譴。不意玆者，天恩覆冒，顯加超擢，褒之以稽古讀書，命之以格外差除，臣惶恐愧慄，無地自容。臣本凡品庸才，徒以承藉先臣庇廕，盜竊虛名，而其實滅裂鹵莽，曷足與議於節文儀則之常變乎？設謂臣粗習章句之間，稍解度數之末，早晩淸問之下，自盡獻替之誠，初不係於官資之高下、職名之有無也。古語曰：「事君者，大言入則望大利，小言入，則望小利。」夫進言於君而望其利，已非事君之道，況臣一言未入，遽獲大利，臣雖老耄頑昏，豈不知僥冒之可羞乎？況春官之職，須用文官，乃祖宗金石之典章也。嗣服之初，方監成憲，不愆不忘，而爲一尫殘朽邁無用之臣，格有司之議，改不易之典，駭四方之聽聞，失朝家之政體，非細事也。伏乞上念祖宗典章之不可輕壞，下念微臣分義之決難承拜，特許鐫改。
答曰：「卿何邁邁若是也？此職捨卿而其誰？苟得其人，則何必拘於科名？凡事之有其名，而無其實者，固不可也。今卿則有其實而有其名，何傷之有？意者，祖宗法典之意，亦不在於此矣，須速就職，以副至望。」集疏三上，上優批不許。集又呈告，上下敎曰：「强其所不欲，亦非待賢者之道，勉副卿意，而良用悵歎焉。」
○諫院〈獻納洪處亮、正言許悅〉啓曰：「臣等竊聞，宣廟朝，卒哭前開經筵。且朱子箚辭曰：『宜遵壽皇已行之法，易月之外，以布衣、布冠，視朝、聽政。』以此觀之，卒哭前開經筵，引接臣僚，講論治道，不可少緩也。蓋人君喪禮，與匹夫不同，爲宗社也，爲臣民也。今者易月之制，過已數日，請速擧視朝、聽政之儀。且官方淆亂，識者寒心。聖上新莅大位，未與臣隣相接，人之賢否，有未盡察，用舍進退之際，必多窒礙。如常參、輪對，請依祖宗朝故事擧行。山林、川澤，與民共之，王者之政也。若以豪勢而奪其利，則民何以聊生？近來諸宮家及宰相家立案，無處無之，王城之外，無一片空閑之地。禁標之內，人不敢下手，樵採路絶，都民怨苦。至於外方山澤，無不同然，占爲私庄，無處不禁。海邊則稱以某宮某家鹽盆、魚箭，斥鹵之地，盡入冒占之中，謂之折受，爭相罔利，沿海之民，擧失魚鹽之利，生殖利窮，日益困悴，而怨歸於國，新服袪弊，宜以此先。請令諸道監司，一一査啓，革罷冒占之地。都城十里內，則亦令漢城府，嚴立科條，一切禁斷。」答曰：「依啓。卒哭前常參、經筵，情禮之所不忍，勿爲輕論。」
○義禁府以罪人趙箕俊罪係十惡，而卒哭前，不宜省鞫，請議于大臣。左議政李景奭等以爲：「二十七日公除後用刑，載於禮曹《謄錄》，而此則指各司常用之刑也。《五禮儀》，卒哭前禁屠宰，屠宰尙禁，況刑人乎？」答曰：「省鞫，過卒哭後擧行。且以《五禮儀》觀之，則卒哭前，各司用刑亦不可，議于大臣。」景奭等以爲：「獄訟，國之大政。所謂公除後用刑者，蓋慮獄訟多滯，奸宄不戢，將無以輔治也。請依舊例用刑。」從之。
6月12日
○庚子，初，侍講院請王世子於卒哭前，依故事開筵，答曰：「問于禮官。」又下敎曰：「世子於卒器前開筵，何時故事乎？」政院啓曰：「問于講院，則戊申三月，本院啓辭中，有卒哭前開筵，及時輔導之語。又聞宣祖，於明廟卒哭前開筵。旣開經筵，則世子書筵，似不可已。」禮曹啓曰：「王世子輟講已久，踰月之後，正合開筵。聞，宣祖亦於卒哭前，臨御經筵。然則書筵之設，尤無可疑。」從之。仍命講定書筵時服色，禮曹以爲：「直領衣、包?垂雙帶，竝用稍細生布，腰帶用生麻稍輕細，鞋用白皮，講官以衰服入侍爲當。請問于師傅。」從之。世子傅李景奭曰：「春宮輔導，一日爲急。用該曹所定服色，恐或宜當，而請更詢于宿德原任及識禮諸臣。」領敦寧金尙憲以爲：「王世子講學，果急於一日，而梓宮在殯，一邊開講，情禮未安。堯、舜之道，孝悌爲本，王世子沖年所講，尤當以孝悌爲先，則山陵未葬之前，姑宜停講，卒哭後始開書筵，以達問學之道，似合於禮。」金集、權諰、李惟泰以爲：「王世子於卒哭前，雖不得如平日開筵，若據古人讀喪禮之義，不廢講學，則似爲合宜。服色則宜從該曹所定。」上下敎曰：「觀領敦寧獻議，三復不已也。經者萬世之常，不可以一時之故，便用權道，而況孝悌之道乎？予惡夫末世之純用權道也。依領敦寧議，施行。」
6月13日
○辛丑，上下敎于政院曰：「近來除拜守令，予不得召見，其令兩司署經時，審察賢否，從公糾劾。」
○陞豐德郡爲府。王妃張氏系出豐德，陞邑號，乃故事也。
6月15日
○癸卯，上行望祭于殯殿。
○憲府〈執義金弘郁、掌令李晳。〉上箚論時弊，其略曰：
臣等竊觀，朝廷之上有大可憂者，請盡言無諱。朝紳分黨，已成難醫之疾，而數年以來，又有勳臣分黨之說。所謂勳臣死亡略盡，今之存者，凡有幾人，而罔念公義，徒懷私意，未知釁隙起於何事，而各立門戶，轉相猜疑，至於當國事，亦多矛盾，竊恐終致乖亂之患，而有以壞殿下之國事也。伏聞，戶曹判書元斗杓疏中所論，皆國人之所共言也。然若使此疏出於草野，則可謂公矣；出於勳臣，則其所指斥，無亦近於妬婦之言乎？且以在朝之臣，皆謂之趨附權勢，以取爵祿，爲今日士類者，不亦辱乎？此輩豈至於衆多，而其可厭惡此輩，擧疑一世之士乎？況各有所親，互相朋比，則以此笑彼，亦何異於同浴而譏裸裎乎？領敦寧府事金尙憲，乃三朝之柱石，國家之蓍龜，雖年老而退處，殿下亦宜至誠敦諭，一召不至，則至再至三而猶不置，寧有不來之理乎？若使在朝，必有咨訪之益，而士氣自倍，人情洽然，豈不大有補於初政乎？在謫之兒，是殿下一家事，不待臣等之言，而必嘗軫念矣。大行大王，慮或病夭，治宮人不謹看護之罪。是以，三兒爲無罪，而終欲保全之也。況視兄子如己出之敎，殿下必感念於今日。如有觸冒霧露之患，則殿下雖悔之莫及矣。先朝竄逐之臣，亦不無可恕之情。李敬輿罪名本不重大，李應蓍、沈??、洪茂績等，皆以言事得罪。禦魅窮荒，歲月已久，殿下亦宜體先朝欽恤之仁，特施渙汗之澤。
答曰：「首以過慮可憂之端爲言，其愛君之誠、慮事之遠，可謂深切，當佩服焉。李敬輿等，不卽放釋，有意存焉，可以諒察矣。以朝紳分黨已成難醫之疾爲憂，人人皆有此憂，身各自勉，則何憂乎此疾之難醫也？」
6月16日
○甲辰，以金益熙、朴長遠爲承旨，宋時烈、宋浚吉爲侍講院進善，鮮于浹爲成均館司業。〈浹，平壤人，箕子之後也。有操行，從事於易學，人以是稱之。〉
○執義金弘郁、掌令李晳引避曰：「領議政金自點以元勳大臣，受知先朝，寵幸無比，所當戮力盡忠，以思報效，而罔念公義之重，全爲營私之計，第宅宏侈，僭擬公宮，田庄遍滿一國，賄賂輻輳其門，勢焰薰灼，凌轢朝廷，叱辱薦紳，有同奴隷。其欺負國家，縱恣無忌之狀，人皆側目，而猶據首席之尊，以累淸明之治，輿情憤鬱，莫不唾罵。公議所在，不可不論，故臣等相議發簡，欲於明日，一會以啓，兩司皆無異言。但大司憲趙絅，方在呈告中，臣往見言之，則其意亦同，而病未出仕。故以今日一會之意，發簡諸僚，則司諫趙贇必欲待長官之出，以示持難之意。無非言不見信之致，請遞臣等之職。」掌令柳俊昌、持平任重、獻納洪處亮、正言許悅引避曰：「臣等之意，與金弘郁等無異。弘郁旣以未得歸一引避，則臣等亦何敢晏然在職乎？請遞臣等之職。」司諫趙贇引避曰：「金自點顓恣貪墨之罪，國人皆知，臣豈獨不知乎？再見簡通，以此論不容但已爲答，此豈持難之意也？第兩司俱無長官，事貴周詳，論之何可遽也？臣之待長官之出，不過欲存事體，而今被多官之斥，不可仍冒。請遞臣職。」持平金以鏡引避曰：「金自點，卽臣同姓六寸兄，而在法旣無相避，且於同僚簡通中，不書罪之輕重，故臣嫌於起鬧，初書謹悉，而第念，大行大王賓天未久，遽論先朝首相，似有汲汲之意，以此面言于同僚矣。趙贇欲待長官之出，有所持難，臣意與贇無異，且有切親之嫌，決難晏然。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」弘郁等竝退待物論。玉堂〈副提學呂爾徵、校理沈之漢、李禬、副校理李天基、李正英、副修撰金重鎰、洪處大。〉上箚曰：
兩司竝引嫌而退。今日此論，雖似非時，臺諫風采，貴在敢言。欲待長官，意在周詳，再三往復，本非持難。旣書謹悉，又欲自處，前後措語，似涉苟且。請竝出仕，金以鏡遞差。
答曰：「依啓。賓天未久，遽論先朝大臣，已極不可。況勳勞忠績，獨冠一時者乎？竝請出仕，實出意慮之外。金弘郁、李晳遞差。」
○政院啓曰：「人君聽言之道，只觀所論之是非，不可以言之卒遽，便加揮斥。玉堂之或遞或出，皆出於公論，而殿下獨斷於上，亟遞敢言之臣，四方聽聞，孰不解體？此非所望於新服之政。」答曰：「領相以勳舊大臣，當與國家同休戚，寧有是理哉？且是非不可兩存，故不得不遞矣。」
○掌令柳俊昌、持平任重、獻納洪處亮、正言許悅等以金弘郁、李晳之特遞，陳疏乞遞，上下其疏于該曹。吏曹〈判書沈詻。〉回啓曰：「臺諫者，人主之耳目。兩司一會，彈劾大臣，是何等重事？旣與多官，同議欲論，而嚴敎之下，輒自沮喪，徘徊前却，姑擧剩說，當聖上哀疚之日，或避嫌，或呈辭，或投疏，紛紜至此，臺閣風采，豈容如是？請遞其職。」從之。司諫趙贇亦上章辭職，不許。
6月18日
○丙午，大司憲趙絅引避曰：「金弘郁等當新服之初，職在言責，不畏强禦，盡言不諱，其斲圓爲方，磨鈍爲銳，激濁揚淸之風可尙，不可沮也，而特遞之命，出於衆望之外，臣恐言路，自此不廣也。臣忝居首席，與聞弘郁之言，而兩司之一場紛鬧，實緣臣病，稽出謝之致，何敢晏然？請遞臣職。」正言李袤引避曰：「臣曾忝言地，旣不能直斥金自點之罪，疲劣甚矣。今雖不參一會，見得則同，何敢晏然處置？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」竝退待物論。
○玉堂上箚曰：
趙絅、李袤，竝引嫌而退。病稽出謝，未同進退，事勢固然，別無所失。見得旣同，是非何難？强爲引嫌，跡涉避事。請大司憲趙絅出仕，正言李袤遞差。
上從之。
6月19日
○丁未，以趙翼爲右參贊，李時昉爲判尹，沈大孚爲執義，宋時烈爲掌令，趙復陽爲持平，沈世鼎爲正言，崔蘊爲司業，嚴鼎耉爲應敎。
○大司諫金慶餘上疏曰：
頃者儒臣上章，論及廟號，聖敎殊欠和平，臣竊惜之。議謚之法，至嚴且重，公議一定，則百世難改。今也旣失之累改，又失之疊用祖宗廟號，則論事之臣，固無害於有懷必達之義，而訑訑之色，拒人於千里之外，其有害於言路，有累於聖德，豈淺淺哉？
答曰：「不有深誠，何肯向人主，說逆耳之言乎？須念先朝舊恩，從速上來，補予不逮。」
6月20日
○戊申，以金集爲工曹參判，李之恒爲大司成，兪棨爲獻納，張應一爲掌令，李慶徽爲持平，權大運爲正言。
6月21日
○己酉，憲府〈大司憲趙炯、執義沈大孚、持平趙復陽。〉啓曰：「近日兩司多官，或引避或投疏，蓋以同事之人，獨被特遞。其在事體，不敢出仕，則相繼引入，其勢則然。辭疏之命下該曹，亦出於優容臺閣之盛意，吏曹有何意見，而乃敢張皇辭說，峻斥臺官，略無顧忌，啓後日無窮之弊乎？請該曹堂上、郞廳推考。」上從之。
6月22日
○庚戌，咸鏡道癘疫大熾，人多死亡。上命內局，送藥物救之。
○命拿治內侍金光澤。先是，昭顯世子之三子，安置于濟州，遣光澤護之，未幾兩兒相繼病歿，上以光澤不善保養，有是命。俄命移置第三兒於南海縣，又移咸陽郡。
○刑曹上囚徒，下敎曰：「暑月滯囚若此之多，其令該曹，從速處決。」
○爲都目政。下敎于吏、兵曹曰：「雖微官，極擇差除，前後有功勞人，竝收用。」
○兩司〈大司憲趙絅、執義沈大孚、掌令張應一、持平趙復陽、李慶徽、司諫趙贇、獻納兪棨、正言沈世鼎、權大運。〉合啓曰：「領議政金自點，本以斗筲小器，猥居具瞻之地，沐浴恩澤，積年于玆。挾其勳貴，奢汰自恣，其所猷爲，不過婦寺之忠；其所耆力，專事土木之巧。至於尙方織組，務盡奢侈，其負先王委任之意，罪固多矣。況廣開第宅，窮極侈麗，土田膏腴，遍於八方，縱奴驕橫，多行不義，此實漢代之田蚡也。當此嗣服之初，四方黎庶，莫不傾耳而聽，延頸而望，思見象魏憲章之宣布，爰立之得賢，其可使庸人鄙夫，尙處首揆之位，議紀法而論治道乎？其爲人心之拂鬱，而公室之不張，爲如何哉？其在大戚之日，自點所爲，尤不厭衆心。未有宣召之事，而擅招在外勳臣，將欲同受顧命，有若希冀定策者然。使宮奴背負翁主，穿大道而行，直入宮中。捨少而顯者元斗杓、李時昉，以衰朽痼疾之李澥爲守陵官，恚洪柱元之辭遞告訃使，自擬於首望，又以柱元擬於末望。如此等事，實由於不學無識之致，而論以墮壞大臣之體，則其律亦不輕矣。決不可一日冒居百僚之長，請命罷職。」答曰：「噫！嗣位才閱月，先朝大臣彈劾之章遽至，此亶由於孤之誠孝未孚之致也。況今梓宮在殯，念當時待勳臣之情義，不覺涕淚之涔涔也。卿等何不於先朝論辨是非，待今日而乃發乎？卿等數人之見，何老成於數日之前，而遽爲此論於數日之後乎？孤於領相，倚如柱石，情猶骨肉，決不可允從，亟停勿煩。且其中一款，似非形諸文字，致煩耳目之事也。見之，不覺愕然寒心矣。」兩司累加律名，請遠竄，不從。連啓曰：〈大司諌金慶餘、執義宋浚吉、掌令李尙逸、正言吳翮沈世鼎。〉「自點誤國之罪，前後論列，大略已具，今又試擧其槪。黷貨無厭，似元載；第宅奢僭，似梁冀；締結內外，似韓侂冑；負國營私，似賈似道。彼小人輩一人，亦足以塗炭生民，傾覆宗社，況以一身兼有其惡，而竊弄威福，包藏凶險，又非數奸之所及者耶？且邊閫武倅，以其所親而差遣，四方輦輸，輻輳其門。至於士夫之嗜利趨附者，率皆引進，或通淸班，或授方面，外而民怨日深，內而官方日紊，殿下之國，安得而不誤乎？請命遠竄。」論之愈力，上不從，至庚寅春，始命中道付處，配洪川縣。時，都下多言，自點自被罪後，潛通虜中，以爲藉彼脅我之計。及虜使托以査事，三輩踵至，未及渡江，飛語先播以爲，將詰問卽位初，逐去舊臣之由，事機甚急，朝野洶懼，莫不憤惋。上亦疑之，特以自點兩子錬、鉽，黜捕外邑，以絶其謀。虜使到京，只問我國築城之擧，或疑自點自知其計之敗露，反使李馨長，彌縫於彼也。夏，兩司更論自點之罪，請絶島安置，累啓不已，乃命遠竄，配光陽縣。
6月23日
○辛亥，以愼天翊爲典翰，權諰、李惟泰爲工曹佐郞。先是，大臣啓請擢敍六品職，故有是命。
○兩司〈執義金弘郁、司諫趙贇、掌令柳俊昌、李晳、持平任重、金以鏡、獻納洪處亮、正言許悅〉合啓曰：「李馨益，特一妖術人也。大行大王十年違豫之中，夤緣攀附，敢售其怪魔之術，肆行不敬，無所忌憚。及至大漸之日，排斥群醫，妄鍼諸穴，竟遭罔極之慟，孰不痛心刻骨，必欲顯戮也哉？國人皆曰可殺，輿情日以益激，請亟正邦刑，以洩神人之憤。」答曰：「何不諒當時事勢，遽以極律論之乎？今若殺之，則恐乖先朝之志矣。」累啓不已，命極邊遠竄，配慶源府。
6月24日
○壬子，憲府〈大司憲趙絅、執義沈大孚、掌令張應一、持平趙復陽、李慶徽〉啓曰：「戶曹判書元斗杓，公除之後，上疏累百言，觀其關鍵主意，則憤朝廷之朋黨，而剌骨言之也，至蒙聖上大加褒美。顧臣等之見，則竊恐斗杓之心，不出於大公，而反入於欺罔之地也。近日洛黨、原黨之說，擧世之人有口皆言，有耳皆聞，斗杓旣不能自脫於科臼。乃於新化之初，自以爲精白進言，而不念自己之事，訟言分黨之非，飭淫辭，暴孽情之罪，安得免乎？人臣之戒，莫大於過其頣頷，而謂吾君不察微也，其罪不可置之。請命罷職，以懲其謾。」答曰：「元斗杓，勳舊之臣，豈其然乎？」累啓而從之。
○工曹參判金集上疏曰：
殿下遭昊天之不弔，思自盡於大事，凡哀痛之情，慘怛之心，出於至誠，無一不合於禮，而尙慮夫節文之間，或有不得其中者，竝召草野之臣，欲究至當之歸，嗚呼！殿下之意，至矣盡矣。臣竊惟天敍天秩，自有典常，古經詳矣，國制備矣。然而節目浩汗，因革相承，議禮之家，號爲聚訟。今欲只遵《五禮儀》，而盡廢程、朱以上論議，則揆之情文，恐或有未盡。臣學識鹵莽，聞見諛淺，不足以証議得失，而仰體聖上必誠必愼之意，輒忘僭踰，敢以一斑之窺，擬效涓埃之報。蓋《五禮儀》，多用《開元禮》，而泥於短喪之謬，刪添之際，闕漏甚多，或擧其細而遺其大，或急於文而緩於實，講禮之士所深病者久矣。頃日初終急遽，不免遵用舛謬，旣往之失，已無可悔，而猶有可以追補者，至若前頭變除節文，可以從容講究，而審處之矣。昔宋孝宗躬執通喪，有意復古，廷臣不能將順，朱子追恨之。今以我殿下之至性誠孝內發，欲盡情文而反因循牽制，不能革去衰陋，一反古禮，更貽識者之譏，則豈不重可恨也？玆錄古禮與《五禮儀》自初終至祥禫吉祭，逐條竝載，某條則同，某條則異，某條則缺，某條則剩，間或付標，而略論其梗槪，合爲一冊，隨疏幷聞，冀殿下留意酌量，令大臣、該曹，稽考以進，如以臣言有依據，可行於今，則乞賜睿裁，特行指揮，以爲一代之定制，永洗千古之謬習。仍竊伏念，大行大王臨御二十餘年，德澤在人，嵩華方祝，而弓劍遽遺，攀號莫及？只有議謚一節，可以少寓臣子崇奉之誠。而第惟易名之典，至嚴至重，不可苟然爲也。頃日儒臣進箚，意非偶然，而前後聖批，一切揮斥，臣固知聖志切於尊親，不暇他顧。然而群情未洽，言路似壅，恐非盛時之美事也。臣妄念，謚法許多字，豈無他字可以形容聖德，而必欲疊用列聖尊謚，不以爲嫌乎？況有功爲祖，有德爲宗，未必祖優於宗，宗貶於祖。臣竊願，殿下廓開大度，與衆共之，詳確而善處之，恐或得宜也。國家大事，固非微臣所可容喙，而嗣服之初，不宜使衆情有缺然之懷，人心所在，不得不仰達。臣又竊念，殿下受祖宗之托，履屯否之運，責任至重，負荷至艱。《書》曰：「若生子，罔不在厥初生。」又曰：「知今我初服。」可不愼哉？嗚呼！今之國事，內而朝廷不靖，綱紀紊矣；外而邊鄙日聳，邦本戚矣。忠賢無腹心之寄，閫鉞乏干城之材，以此數者，可推其餘。若一一捄其弊，而求所以圖回之術，則豈可勝言哉？臣請僭進瞽見，於裨聖德之萬一。天下之大本有一，曰殿下之一心也。今日之急務有六，曰恢德量、振紀綱、嚴宮闈、用賢良、恤民隱、責實效也。所謂殿下之一心，爲天下之大本者，天下之萬事萬化，無一毫私邪之累，然後淸明在躬，志氣如神，發號施令，悉循天則，用人處事，動愜人心，內外大小，丕應徯志，而王道畢矣。然必講學以明之，持敬以存之。其初用功，雖似生踈，行之不廢，必見其效。程子曰：「天德、王道，其要只在謹獨。」伏願殿下，勿以此說爲陳談陋說，而厭棄之，則宗社幸甚。所謂恢德量，爲今日之急務者，人主之德量不弘，則直言逆耳，而諂人至；正士難親，而倖臣進。只此已足爲人君之累，況得小爲大，見少爲多，矜能伐善，揚己抑人，以至於乾剛旣亢，衆善不集。故曰心大則百物皆通，心小則百物皆病，此眞切至之論也。然量之不弘，雖是氣質之偏，亦由於私意之未克也。蓋天人一理，更無分別，而人爲私意所蔽，故藩籬爾予，不得與天地同其大。伏願殿下，務去己私，以恢德量，則宗社幸甚。所謂振紀綱，爲今日之急務者，人君之所以維持一世者，紀綱而已。紀綱立，則上下相通，如身之使臂，細大相承；如臂之使指，庶事終始有條，而不紊。紀綱不立，則一切反是，如痿痺之人，手足頭目，各自爲體，拘攣勃窣，不得轉動，一有客邪乘之，則死亡立至，豈不危哉？然紀綱不能自立，必人君先公其心，不以一毫私意，參錯於其間，然後信賞必罰，群聽不惑，用賢退邪，衆志咸服，無不如其志矣。伏願殿下，先正聖心，以立紀綱，則宗社幸甚。所謂嚴宮闈，爲今日之急務者，自古害政之端，必始於宮闈之不嚴。蓋戚畹之類，皆瑣瑣狎昵，不識大體者也。通籍禁中，猥藉寵靈，入進外言，出宣內言，妄傳上意有所好惡，而以之驚動焉；誣稱下情有所遜逆，而以之嘗試焉。至於親屬婦女，公然出入，窟穴盤據。浸潤之久，賢者不得安；援結之深，奸人有所恃，馴致疵政日起，亂階日生，可不懼哉？必須嚴加禁切，以匪頒之式，施其恩厚，而絶其往來通言之路，然後痼弊可去，朝著可淸。伏願殿下，絶係戀，以嚴宮闈，則宗社幸甚。所謂用賢良，爲今日之急務者，爲政在於得人，不用賢而能治者，未之有也。夫天生一世人，自足了一世事，唯患人君不能用耳。昔宋神宗發無人之歎，程明道愀然變色曰：「陛下奈何輕天下士？」神宗曰：「朕何敢如是？」言之至於再三。夫人之邪正，雖曰難知，而察言觀色，又審其所行，則人焉廋哉？人之才品，有萬不同，才德兼美者上也，優於德而短於才者次之。才德兼美者，任之不疑，則爲國乎何有？優於德而短於才者，雖無適用之才，而其爲人也好善，則可致彙征之吉矣。今之朝士無甚善惡之異，而色目旣分，是非相混。然不可謂某色人皆是，而獨進之；不可謂某色人皆非，而悉退之。唯視其行事之是非、處心之邪正，用舍以正，陞黜克明，則人皆化而爲善，自無決裂之患矣。若夫柔侫訓旨之人，易得醇厚之名；正直犯顔之士，恒受謗訕之罪。若能求諸道與非道，則可得諫諍之賢。媚悅矯飾之類，多有善治之名；剛明奉公之徒，必被意外之誚。若能察其誠僞之分，則可得字牧之良。推類而盡之，則人材不難得矣。伏願殿下，明聖鑑以用賢良，則宗社幸甚。所謂恤民隱，爲今日之急務者，君與民相須，而民者本也。故古先哲王，莫不以恤民隱爲先。然民情莫不好生而惡死，好富而惡貧。今徒欲恤民隱，而不好其所好，不惡其所惡，則仁聞雖播，而無益於民之困瘁矣。然不仁之君，亦莫不欲恤民隱，而民不見恤者何也？嗜欲難勝，私邪莫克，一人好利，百寮忘義，必至於殘民而殄國。伏願殿下，淸心寡欲，去奢崇儉，以爲恤民之本，則宗社幸甚。所謂責實效，爲今日之急務者，天下之患，莫大乎有其名，而無其實。徒名無實，何事可成？故程子曰：「人道惟在忠信，若不忠信，豈復有物乎？」我國家常欲治，而至今不善治者，正坐無實之故也。爲今之計，莫若自上改絃易轍，着實用功，勇往力進，必期其效，如食者之求飽，行者之赴家，爲學則希賢希聖，而無徒事乎虛文；爲治則爲堯爲舜，而必致力於實效。至於一念之微，一事之細，無有不致其誠，則行之無不沛然矣。今之言者，皆以自强爲當今第一義，蓋以近來縉紳之間，恬嬉成風，兵陣之際，怯懦爲習，到今更化之日，所當汲汲留念者，舍是宜無他策焉。然而自强之道，非朝夕可致，亦非一蹴可至也，行之有漸，施之有時。必始自人君心身之上，推而至於事爲之末，莫不各盡誠意，務造其極，然後事皆有緖，井井不紊，如網之提綱，如裘之挈領，內而朝廷自尊，有同寅協恭之美；外而邊鄙日固，有親上死長之風，何憂乎奸宄，何畏乎外敵？若徒有自强之名，而未見自强之實，擁虛高談曰自强自强云，則適足以速禍，顧何有於禦敵哉？句踐，小酋也，猶且致力於數十年，卒成沼吳之績，況不爲句踐者乎？伏願殿下，棄文具以責實效，則宗社幸甚。凡此數者，皆今日最急而不可緩者。然必大本先立，然後此數者，庶可次第修擧矣。不然而屑屑於政令之間，則紛紜叢脞，愈見隳墮而不可爲矣。伏願殿下，不失其先後本末之序，堅持力行，悠久不懈，則雖若迂緩，而實易爲力；雖若遲鈍，而得效反速矣。此非臣之說，是臣曾從父師，而粗得儒先論議之末者也。抑臣復有獻焉，頃者臺臣請還諸孫，而未卽允可。臣雖愚陋，亦知聖意之所在，然事有輕重緩急之異。彼瘴海毒霧，凡民尙不能耐，顧念稚弱之質，寧保其無恙耶？水土外侵，榮衛內耗，遂至難醫，則後悔何及？昭顯血肉，只有此耳。萬一不幸，豈唯識者恨於後時？抑恐殿下友愛之誠，無以自盡也。伏願殿下，更加思量，不勝幸甚。臣誤蒙超擢，恩渥日隆，而耄耋之年，筋力已盡，私自量度，萬不近似。上不能賁飾新化，以臻至治；下不能陳力就列，以報鴻恩，唯思罷遣，以畢餘命，而感恩徊徨，徒費國廩，委頓旅邸，懷忠耿耿，敢陳芻蕘之說，以輸芹曝之誠。倘不以人廢言，見諸施爲之間，則臣雖退去，亦猶在左右也。伏願殿下，留神採納焉。
答曰：「所上七事，誠當今之所當先者，歎服其切實，感佩不已也。第皆引而不發，願卿，明以敎我。敢不體行，以保祖宗付托之重乎？末端一款，予之所嘗耿耿于中，而有所持難者，意固有在，從當量處焉。且《喪禮異同》一本，語極該備，似不可闕者，令禮官、大臣，熟講以處矣。卿又辭水部，予愕然不知所喩。春官之職，則有所據而然，今有何所據而又辭焉？宜勿固辭，速出行公，以副至望。原疏則置諸左右，常欲觀覽，故不下矣。」
仍下其所進冊子於禮曹，其冊子〈各條先以古禮爲主，次及國制《五禮儀》，末附以己意証正之，或考據他禮書添補之。〉一曰：顧命。（《周書》）維四月載生魄，王不豫。甲子，王乃洮頮，被冕服，憑玉几，召太保、芮伯、彤伯、畢公、衛侯、毛公、師氏、虎臣、百尹、御事。王曰：「嗚呼！疾大漸，惟幾恐不獲誓言嗣。玆予審訓命汝。」〈顧命。〉 ○（《五禮儀》）上不豫，設幄帳、黼扆於思政殿，內侍扶相乘輿，出御幄，憑几。王世子、大臣等，同受顧命訖，大臣等退，作傳位遺敎。○（臣按）《檀弓》：「扶君，卜〈僕〉人師扶右，射人師扶左。君薨，以是擧。」註：「君疾時，僕人之長，扶其右體，射人之長，扶其左體，二人皆平日贊正服位之人，故旣薨遷尸，則仍用此人。」人君不薨於路寢，則爲死不以道，故以在寢、在朝之贊正服位，而從君者扶持之。疾則外庭之人共知其疾，薨則外庭之人共治其喪。然則《五禮儀》所謂，內侍扶相乘輿者，恐非正終之義。且臣竊聞，頃者襲斂諸事，皆以內戚掌之，事多可悔云，恐非外庭之人，共治其喪之義也。二曰：復。《儀禮經傳》：「小臣復，復者朝服，升自東榮，中屋履危，北面三號，捲衣投于前，司服受之，降自西北榮。」〈《喪大記》。〉 ○復衣不以斂。〈《喪大記》。〉天子復曰：「天子復矣。」諸侯復曰：「某甫復矣。」〈《雜記》。〉 ○《五禮儀》：「內侍以常御上服，左荷之，陞自前東霤，當屋履危，左執領，右執腰，北向三呼畢，以衣投於前，內侍承之以函入，覆于大行上。復者，降自後西霤。」○（臣按），古禮，小臣復，而司服受之，《五禮儀》則皆用內侍，恐當以古禮爲正。三曰：始死奠。《儀禮經傳》：「司士、作士掌事。」○（《五禮儀》）〈在襲後。〉 ○（臣按），始死奠，《五禮儀》則在襲後，古禮則復後卽設，至小斂始徹。蓋人死，魂氣飄散，故卽設奠以馮依之，人子之情當然也。恐當以古禮爲正。四曰：戒臣民。《儀禮經傳》：「始崩，大僕戒鼓，傳達于四方。」○大宗伯爲上相。○虎賁氏守王門。○大司徒致萬民於王門，令無節者，不行於天下。○天子崩，巷市七日；諸侯薨，巷市五日。〈《檀弓》。〉 ○《五禮儀》〈略同。〉 ○（臣按），《五禮儀》，卒哭後許嫁娶，借吉三日云，而略無差等。按，朱子曰：「婚姻一事，一月之外，許軍民；三月之外，許士吏；復土之後，許選人；祔廟之後，許承議郞以下；小祥之後，許朝請大夫以下；大祥之後，許中大夫以下，各借吉三日，其大中大夫以上，則竝須禫祭，然後行吉禮焉。官卑而差遣職事高者，從高，遷官者從新，貶官者從舊。如此則亦不悖於古，無害於今，庶乎其可行矣。今亦依此，略爲區別，似合情禮。五曰：遷尸、楔齒、綴足、帷堂。《儀禮經傳》：」射人、僕人遷尸。「○玉府共角柶。〈卽楔齒者。〉 ○遷尸于牀，憮用斂衾，去死衣，小臣楔齒用角柶，綴足用燕几，君、大夫一也。〈《喪大記》。〉 ○幕人帷幕帟綬。○（《五禮儀》）〈無。〉 ○（臣按）以上四條，皆切而不可闕者，而國制無之，恐當添補。六曰：陳沐浴、襲明衣、飯含、氷槃之具。《儀禮經傳》：」鬯人共其釁鬯。「○鬱人共其肆器。○典絲共其絲、纊、組文之物。○公，襲，卷衣一、玄端一、朝服一、素積一、纁裳一、爵弁二、玄冕一、褒衣一、朱綠帶，申加大帶於上。〈《雜記》。〉 ○君，錦冒、黼殺，綴旁七，凡冒質，長與手齊，殺三尺。〈《雜大記》。〉 ○衣必有裳，謂之一稱。○凌人共夷槃氷。○君，設大槃造氷焉，設襢笫有枕。〈《喪大記》。〉 ○典瑞共飯玉、含玉。○舍人共飯米。○天子，飯九具，諸侯七。〈《雜記》。〉 ○含一牀、襲一牀，遷尸于堂，又一牀，皆有枕、席。君、大夫一也。〈《喪大記》。〉 ○明衣裳，用布袂屬，幅長下膝，有前後裳不辟，長及觳。○布巾環幅。○《五禮儀》〈所用名目不同。〉 ○（臣按）國制，襲具中，首冠註：」製如??頭，卽幅巾。「??頭，我國俗制幅巾。溫公、朱子所着，制各不同，而今合爲一物，則非矣。且以幅巾，加於袞龍袍之上，則又不相稱。若用袞袍，則當以古禮，或用爵弁，或用玄冕似宜，若必用幅巾，則當用深衣。今雖爲野人之服，自黃帝已服之，且其義甚深，規、矩、繩、權、衡五法已施，故曰聖人服之，先王貴之。今旣用幅巾、大帶，則以深衣承之，恐無不可。且質殺旣是古制，而於庇保死者，甚穩且切，而國制闕之，恐當添補。七曰：襲、飯含。（《儀禮經傳》）曾子曰：」不襲婦服。「〈《雜記》。〉 ○諸侯七稱，公九稱。○大祝相飯。〈《春官》。〉太宰贊含玉注：」助王爲之也。「〈《天官》。〉（儀禮）布巾環幅註：」大夫以上，賓爲之。「疏：」大夫以上有臣，臣爲賓。「賓飯含，嫌有惡，故鑿之也。○（《五禮儀》）〈含在襲奠後，而內侍爲之。〉（臣按）禮，飯者，不忍虛也，有養之之義。故古禮，或王親爲之，或以賓爲之。今用內侍，則似甚褻矣，王親爲之，實合情禮。八曰：具環絰。（《儀禮經傳》）：」小斂環絰，公、大夫一也。「疏曰：」親始死，孝子去冠。至小斂，不可無飾。大夫以上素弁，而貴賤悉得加環絰。「丘氏曰：」按，此則首絰之下，必有巾帽以承之，可知矣。委貌、爵弁之類，今世不存，宜用白布巾。「○環絰，麻一股而纏。○斂訖，去素冠。〈《喪小記》註。〉 ○（五禮儀）〈無。〉 ○（臣按）始死，尸未設飾，故孝子被髮以臨，至小歛，尸已設飾，則孝子亦不可無飾，故具環絰、素弁，而國制闕之，恐當以古禮添補。九曰：大斂。（《儀禮經傳》）：」君將大斂，子弁絰，卽位于序端，卿大夫卽位于堂廉楹西北面東上，父兄堂下北面，夫人、命婦，尸西東面，外宗房中南面，小臣布席，商祝鋪絞紟、衾、衣，士盥于盤上，士擧尸于斂上。卒斂，宰告，子憑之踊，夫人東面，亦如之。「〈《喪大記》。〉 ○（五禮儀）〈略同而有奠，且質殺至此而始用之。〉 ○（臣按）古禮，大斂、成殯，合爲一奠，殯後始設，而國制則各設之，恐當從古禮爲正。且質殺乃襲時之用，而國制至此，始用之，恐非古禮之意也。十曰：成服。（《儀禮經傳》）：」君之喪三日，子、夫人杖，五日旣殯，授大夫、世婦杖。「〈《喪大記》。〉 ○天子崩，三日祝先服，五日官長服，七日國中男女服，三月天下服。〈《檀弓》。〉肆師禁外內命男女之衰不中法者。〈《春官》。〉 ○朱子曰：」斬衰三年，爲父爲君。其服則布冠、布衫，加衰辟領負版，掩袵、襯衫、布裙，麻腰絰、首絰、麻帶，菅屨竹杖，自天子以至庶人，不以貴賤，有所增損也。「○又曰：」君臣同服，而略爲區別，以辨上下。十三月而服練，以祥二十五月而服襴襆，以禫二十七月而服朝服以除。「○又曰：」初喪便當製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服、布革帶以朝，乃爲合禮。「○又曰：」禮，君之喪，諸達官之長杖。所謂達官，謂專達之官，在今日則內之省、曹、寺、監長官，外之監司、郡守，凡一司之長，若嘗任侍從以上，得專奏事者是也。故今不杖之制，施於僚佐以下，則得之矣。至使其長官，下而同之，而雖古相、領帥，若家居者無異文，豈不薄哉？「○又曰：」向見，孝宗旣葬，猶以白布衣冠視朝，此爲甚盛之德。前世但爲人君，自不爲服，故不能行古禮，當時有此機會，而儒臣、禮官，不能建明，以爲一代之制，遂使君服於上而臣除於下，因謬踵訛，深可痛恨。「○（《五禮儀》）：」宗親、文武百官，團領衣、布裹帽、麻帶、白皮靴，卒哭後白衣、烏紗帽、黑角帶。凡干喪事，着衰服，練祭，練布裹紗帽。「○（臣按）《五禮儀》服制，殊無倫緖。蓋君父一體，豈有於父則純用喪服，於君則參用朝服之制，爲半上落下之儀乎？且前銜，雖卽今無官，旣已名在仕籍，實與在官者，小無異同，而乃與士人，同爲白衣之制，尤極未安。嘗考，宋寧宗初，天子用漆紗淺黃服，群臣則已易月而無服。朱子上箚以爲：」旣往之失，不及追改，唯有將來啓殯發靷，當復用初喪之服。「昔年持平臣閔純獻議，頗改《五禮儀》，稍去其太甚。臣願殿下，以臣此議，特下禮官，一從朱子損益之制，速行指揮，令百官，預備衰服於發引時，服以入臨，以今所服團領，緝其末，而布帽、布裹角帶、白靴，爲視事服。亦令前銜，及是更爲成服，則似合事宜。十一曰：朝夕奠。（《儀禮經傳》）：」司服共其奠衣服。「〈《春官》。〉（《五禮儀》）〈無拜禮。〉（臣按）古禮只擧大槪，不言拜禮節目，而《朱文公家禮》，成服前則大小斂奠，皆不言孝子拜禮，至成服後，始言主人以下再拜，而國制則竝無，恐從朱子說無妨。十二曰：陳朝祖奠。（《儀禮經傳》）：」內竪若有喪紀之事，則爲內人蹕。「○世婦帥女官，而濯摡爲粢盛。○（《五禮儀》）〈無朝祖及奠。〉 ○（臣按）《禮》曰：」喪之朝也，順死者之孝心也，其哀離其室也。故至於祖考之廟而後行。「此是大節目，誠不可廢，而國制無之，恐當講而行之。仍爲定制幸甚。十三曰：啓。（《儀禮經傳》）喪祝啓。○（外）丈夫髽散帶，垂卽位。○啓之昕，外內不哭。〈《記》。〉 ○（《五禮儀》）〈無變服之節。〉 ○臣按，啓殯見尸柩，故變服如小斂時。此是大節目，而國制無之，當從古禮。十四曰：祖奠。（《儀禮經傳》）徹奠巾席，俟於西方，主人要節而踊。袒。商祝御柩乃祖。踊襲小南當前束，婦人降卽位于階間。祖還車不還器，祝取銘置于茵，二人還重左還布席，乃奠如初。主人要節而踊，薦馬如初。賓出，主人送。○《記》，祖於庭。〈詳見《喪禮儀》。〉 ○祖還車不易位，執披者旁四人。〈本經記。〉 ○祝，饌祖奠于主人之南當前輅北上，巾之。〈上同。〉 ○（《五禮儀》）〈略同。〉 ○（臣按）國制雖有此儀，然旣無朝祖一節，則此儀設行於殯殿，而仍爲發引，甚非卽遠有漸之義也。古禮有朝祖之儀，祖奠仍設於廟庭，翌日曉設遣奠，乃發引。發引節次，詳見《儀禮》。十五曰：虞。（《儀禮經傳》）諸侯七。○（《五禮儀》）〈有返虞儀。〉 ○（臣按）《禮》，日中而虞。路遠則行之於墓。所恐不必泥返虞之文也。十六曰：返哭。（《儀禮經傳》）乃返哭，升自西階東面，主人堂下東面北上。婦人入，丈夫踊，升自阼階。主婦入于室。○（《五禮儀》）〈無。〉 ○（臣按）《禮》曰：」反哭之弔也，哀之至也。反而亡焉失之矣，於是爲甚。「朱子曰：」反哭升堂，反諸其所作也，主婦入于室，反諸其所養也。須知得這意思，則所謂踐其位，行其禮等事，行之自安，方見得繼志、述事之事。「此一節，似不可闕，而國制無之，當從古禮。十七曰：罷朝夕奠。○（臣按）此一節，在初虞後，而《儀禮經傳》及國制，無見出之文，臣謹以《家禮》補焉。十八曰：祔。（儀禮經傳）明日以其班祔，〈《士虞》註。〉 ○明日，祔于祖父，其變而之吉祭也？？比至於祔，必於是日也接。〈《禮記》。〉 ○祔，杖不升於堂。〈《喪小記》。〉 ○朱子曰：」先王制禮，本緣人情，吉凶之際，其變有漸。故始死，專用事生之禮，旣卒哭、祔廟，然後神之。然猶未忍盡變，故主復于寢，而以事生之禮事之。「○（《五禮儀》）〈無。〉 ○（臣按）《朱子》曰：」祔新死者于祖父之廟，爲告其祖父，以當遷他廟，而告新死者，以當入此廟之漸也。今公私之廟，皆爲同堂異室，以西爲上之制，而無復左昭右穆之次。一有遞遷，則群室皆遷，而新死者當入于其禰之故室矣。此乃禮之大節，與古不同，而爲禮者，猶執祔于祖父之文，似無意義。然欲遂變而祔于禰廟，則又非愛禮存羊之意。「據此則此是不可廢之大款，而國制無之，恐當講而行之。
○禮曹請議于大臣。左議政李景奭獻議曰：
「猥承議處之命，不敢終以不知爲解，謹就其條之緊切者，附以杜撰之說，錄諸小冊以進。」復。臣謹按，《禮》云：「復者，盡愛之道也。」今番復時，臣與領議政、禮曹判書，晉詣內庭，令內侍依禮行之。古禮所謂小臣，未知何人，而以《家禮》見之，復者，乃侍者也。《五禮儀》以內侍復，無乃取義於此耶？大臣、禮官、承旨、史官等，同參於正終之禮，似當爲式於後也。戒臣民。臣謹按，《五禮儀》卒哭後許嫁娶，借吉三日云，而略無差等，金集所引朱子之言是矣。但古今異宜，太涉繁碎，則難爲永久之式，服三年之衰者，借吉於卒哭之後，尤背於禮。《記》云：「公之喪，諸達官之長，杖。」朱子曰：「達官謂得自通於君者，如內則公卿、宰執與六曹之長、九寺、五監之長，外則監司、郡守得自通章奏於君者。凡此皆杖，次則不杖也。」以此言之，亦不無差等之別。古禮有君喪服於身，不敢私服其親喪，君服除後，乃得爲親，行二祥之祭。今雖不得盡復古禮，應服三年之衰者，與前銜堂下曾經三四品及侍從者，須過禫祭，然後方可許娶，其餘則竝依《五禮儀》行之，似爲宜當。遷尸、楔齒、綴足、帷堂。臣謹按，此四條，講而錄之，以備考據，恐亦爲宜。飯含。臣謹按，《五禮儀》以內侍傳捧者，無乃象生時，內侍傳進之意，而不使廷臣親行耶？《五禮儀》：「議政詣殿戶外，以米盌及珠槃跪進，內侍盥手傳捧。」云云則議政之詣殿戶外跪進者，似依太宰贊含玉之遺制，而亦似平日凡所進之物，傳諸內侍，而內侍親獻之例也。嗣王不親爲之者，無乃有所據而然耶？禮意深微，不敢輕議，熟講而行之宜矣。具環絰。臣謹按，《家禮》及《儀節》，竝不載焉，《五禮儀》闕之者，以此而然耶？《儀禮經傳》有小斂環絰之制，而只服斬者有之，齊衰以下免而已，依此用之，則似合於古禮矣。大斂。臣謹按，今番最得卿大夫卽位于堂廉之遺意，大臣、禮曹判書、三司長官、六承旨、左右史官，自初入侍，捭蓋將加，始爲罷黜，此亦宜爲後法也。至如奠禮，古禮則大斂後有之，元無成殯之奠，而《五禮儀》各設之者，未知何所據，而俗禮皆如此行之，亦已久矣。喪、祭從先祖之說，先正臣李滉亦嘗言之，禮宜從厚，恐指此等事也。成服。臣謹按，成服之禮，所論備悉。君喪之不復古禮，亦愚臣之所嘗慨然，而竊考先賢之議者也。朱子論辨，有多少說話，而其最要者，初喪，製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服、布裹帶以朝之說，正合情文，而盛宋猶未盡復。本朝喪制，視古尤謹，《五禮儀》尙不一依古制者，何也？今若追改其已成之服，別製衰絰，則臣不知其果合於禮也。非敢以衰絰之製，爲非禮也。遵依祖宗朝定制，已經成服之後，追製衰服，而更爲成服，此無於禮之禮，不敢知其得中也。寧宗時朱子上箚，請於啓殯發引，復用初喪之服者，與今不同，蓋去漆黃徑着之服，服初喪已成之服，極合於情禮，宜復於不遠也，較諸今日之制，似不相近矣。先正臣李滉之言曰：「嘗見朱子君臣服議及答黃商伯、余正甫等書所言，則今之《五禮儀》所定國恤臣服，似依朱子說參酌而定之也。」此有取乎《五禮儀》之制也。布帽、布團領，從政之服也，而斬衰、麻帶，則卽古制也。依朱子說酌定之言，豈非指此而謂之耶？明廟之喪，李滉以《五禮儀》君臣喪制，多不倫，欲依朱子君臣服制儀，參酌更定，論諸禮曹，其時參判朴淳難之，議遂寢云，豈不以先王成憲，變意輒改爲難耶？然而已成之服，雖不可追改，喪制之可改者，釐正而復古，初喪以絰、杖、衰麻成服，從政之服，用布帽、布裹角帶、白靴，則可爲一王之制，不亦善乎？宣廟朝持平閔純請於卒哭後勿用烏帽、烏帶之儀，以白衣冠終三年之制，宣廟從之，此可爲法者也。且前銜堂下三品以下，或有品秩不卑者，或有曾經侍從者，而服君之喪，反與士人同爲白衣之制，實甚未安。禮官若能考究古禮達官杖之意，時任、前銜衰絰之制，竝加參酌，定其差等，上取睿斷，下垂來許則幸矣。朝祖。臣謹按，此一節，禮旣有之，緣情而設者，厥有深意，而國制無之者，必以難行而然也。《儀禮》旣夕，遷于祖，正柩于兩楹間席，升設于柩西，奠設如初。《禮記》，子游曰：「飯於牖，小斂於戶，大斂於阼階，殯於客位，祖於庭，葬於墓所，以卽遠也。故喪事有進而無退。」又《記》曰：「及葬，毁宗躐行出于大門，殷道也，學者行之。」《家禮》朝祖之儀，至祠堂前，正柩用夷牀北首。祝帥執事者，設靈座及奠于柩西東向。主人以下，就位立哭盡哀止。以《儀禮》旣夕禮見之，先葬二日而遷于祖，及啓而將葬，則設祖奠於祖廟之中庭，而後行殷禮，則又毁廟門之墻，而出于大門。謂之毁墻而出門，則乃自殯所，遷于廟庭，設奠而後出于大門，非如今日之自外而入也。
今若行此禮，則勢當前發引之日而行，且須毁宗廟之墻而入，已與古禮不相應，其他節節難便之事，非一二端。古者吉凶之禮，皆行於廟，故凶禮之行也，亦無甚礙，今古旣異，遠近不同，節目多礙，則雖欲從古之禮，其勢甚難。《五禮儀》無此一節，而只設祖奠於殯殿者，其亦以此也歟？啓。臣謹按，啓而變服，禮也，而《五禮儀》無之者，未知何爲而然也。無乃入於參酌，而損益之中耶？反哭。臣謹按，禮所謂，升堂及入于室者，考諸註疏，則皆謂廟中也。卒窆而歸，乃反哭於祖廟，《五禮儀》旣無朝祖之節，則亦無反哭之儀者，意有存焉而然耶？然而返虞儀，亦與返哭之儀同，而旣返魂殿之後，無哭泣之節，將有初虞之祭，故然耶？虞祭之哭，爲虞祭而哭，非反哭之哭也。今番則初虞當行於陵所，再虞行於翌日，旣返而捧安于靈座，未再虞之前，似當有哭臨之節，此則禮曹稟定宜矣。
領敦寧府事金尙憲獻議曰：
「臣竊見金集所進《古今喪禮異同》一冊，攷據頗詳，可謂老師宿儒，世傳專門之業也。臣少而孤陋，老益眊憒，未曾與於白虎聚訟之會，常負愧於叔氏汰哉之誚，今當莫重議禮之地，舍舊圖新之日，安敢僭有所陳，以重其不學妄論之過哉？試嘗管窺，不能無所疑，蓋古聖人旣不得見，古禮又多放失，故後儒不得已而以義起著之。書曰：」禮從宜。「亦有讃大賢經制之言曰：」不屑屑於旣往之跡，而能不失先王之意者也。「生乎千載之下，欲行千載上所未行，則人情必不能無疑，是以，古亦有三王不同禮之說。且如重，周道也，至後世結白絹爲之，初喪告廟社之禮，《通典》聚群廟之主，藏於祖廟，夫易帛爲重，至易事，聚群主於祖廟，禮之重者也，尙不能便行古道。古今大小禮文之不同者，何限？自祖宗朝以來，著爲《五禮儀》，擬以爲一王之法，雖不知允合於《周公》之禮，然間或改其一二最不安者，而至於先王之世，舊俗所傳，禮文少異，而可以通行者，則不能盡變者，亦有由也。今若姑就其明白可從者行之，而其他徐待諸儒畢會，熟講而審處，勿之有悔似當。」右議政鄭太和獻議曰：「伏見金集所進冊子，其意專在於欲復古禮。只念《五禮儀》撰出之時，必博考禮文，參酌時宜，定爲國制，惟我列聖，皆已遵守通行，式至于今，今以祖宗朝，亦莫之行者，輕易更改，未知其何如也。其中初喪，復後設奠、遷尸等四條及成服後朝夕奠拜與初虞路遠，則行於陵所之說，似無難便節目，且非大段變更，令禮官，以此稟定，亦或無妨。」
答曰：「就左議政獻議中，依領敦寧府事議，本曹參商熟講以定。」
○禮曹啓曰：「禮者，緣人情而節天理者也，人情順則天理合矣。故曰緣情而立文，因時而制宜，此，禮之本意也。三代之禮，因時損益，而孔子曰：『周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。』此聖人所以重王之制也。國初以來，著爲《五禮儀》，列聖遵行，至於三百年之久，其間賢臣、宿儒，非止一二而莫之能改，豈無其意而然哉？然而節目之中，或有脫漏而未備者，則亦不可不或補而或變也。金集議禮中，楔齒、綴足之具、環絰、素弁之制，所當添補者也；冒殺用於襲，啓殯變其服，所當變通者也；成服之後有拜禮，返虞之後有哭禮，此則古禮之當從者。襲具條有首冠註云：『卽幅巾也。』金集以爲：『幅巾加於龍袍之上，不相稱，當以古禮，或用爵弁、玄冕。若用幅巾，則當用深衣。』云而深衣、幅巾，非所用於帝王之襲，龍袍、玄冕之言，實合於禮矣。疾則外庭之人共知之，薨則外庭之人共治其喪，此乃人君正終之道也。頃日大斂之時，大臣、禮官、政院、三司長官，皆得入侍，此則正合於禮，而襲小斂之時，請入而不得，事多可悔，自襲以後，皆如大殮之時，則誠爲可法於後世也。初虞之後，罷朝夕奠，《五禮儀》雖無其文，而從《家禮》罷之，已成規例。《傳》曰：『父母之喪，無貴賤一也。』《五禮》之所不載，參用《家禮》者甚多。至若群臣絰杖之服、大轝朝祖之禮，諸大臣亦皆持難乎此，恐不可行也。生乎千載之下，欲行千載上所未行，則人情不能無疑云者，豈不然哉？始死之奠，雖載於《士喪禮》，《朱子家禮》則闕之，朱子豈忽於此哉？蓋以勢有所不便也。喪，與其禮有餘，而哀不足也，不若禮不足，而哀有餘也。初終擗踊之中，不及取庋閣上脯醢，亦何傷也？至於內侍之皐復、議政之飯含、廟制異宜，不擧祔禮者，《五禮儀》已參酌而定之，今當無變，但前銜之服，與士人不同者，實未安，勿論品秩，竝同時任，而堂下三品以下之官，以布笠代布帽，復官則自同衰服，而白布熟麻之用，只在於成服後初登仕籍者矣。戒令禁嫁娶之下註曰：『卒哭後許嫁娶，借吉三日。』略無差等，而金集所引，區別似難。勿論時任、前銜，竝服三年之服，則皆須過禫後許娶，其餘士庶人，竝從《五禮儀》似爲宜當。此等節目，當別爲續補之書，定爲恒式也。臣等待罪禮官，而懜於禮學，老師宿儒之所講究，元老大臣之所持難，何敢臆決而妄論哉？伏承熟講以定之敎，不敢不略陳淺見，唯在聖上裁定。」上命諸大臣，更會于賓廳議定。領敦寧府事金尙憲以病不赴，不果行。
6月25日
○癸丑，領敦寧府事金尙憲被召赴朝，命以肩輿出入。先是，尙憲力斥和議，抗論不撓。丁丑在南漢，誓死守正，以明大義，見群情日變，忼慨泣諫，及下城之議決，手裂降書，痛哭朝堂，自縊幾死，傍人救而得免。圍解舁疾，直還于安東田舍，絶意於世，有終焉之計。爲申得淵、李烓等讒構虜中，被執入瀋陽，虜喝責甚急，事將不測，而尙憲臥而不起，辭氣不少屈，虜相顧嘖嘖曰：「最難老人，最難老人。」不敢加辱，留之館中。前後拘囚者幾六年，乙酉始許還，在楊州墓舍，跡不到京輦。至丙戌大拜，累疏不許，黽勉趨命。力辭得免，卽日徑還舊居。至是聞國恤，奔哭闕下，謝病而歸，朝議皆謂：「嗣服之初，大老不宜久處田野。」上亦注意益篤，特遣承旨，諭召懇至，未幾入朝，上卽賜引對于廬次，命內侍兩人扶掖而入，待以殊禮，及出稱手以送之，仍命以肩輿出入禁中。尙憲上疏辭之曰：
臣不能以犬馬之身，先蓐螻蟻，反以不敢當之禮，入拜天顔，哀惶震惕，但有涕淚。伏承肩輿入闕之命，此宋朝待文彦博古事也。潞公以四朝元老，年迫大耋，不良於行，膺此異數，朝野之所聳觀，史籍之所罕傳。臣是何人，敢當此禮？臣一籌半劃，蔑補新化，而孱軀眇福，涯分過溢，朝夕待盡，況重之以稀世之榮寵，其何不溘先朝露也？
答曰：「卿是宿德元老大臣，孤之今日待卿之道，自當如是。且凡事，當看事理之如何，何須問古今之異同也？卿宜安心勿辭。」
6月26日
○甲寅，掌令宋時烈被召赴朝，累上章乞還，優批不許。於是，時烈詣闕謝命，仍請入對，上適有疾不見，時烈自臺廳，脫朝衣直出國門，投疏而去。上大驚，卽召六承旨謂曰：「時烈因予病未引接，遽決歸計，誰能爲予留之？」同副承旨金益熙，素親時烈，請以聖旨，追及諭之，上喜而許之。時烈聞上意甚懇，還到城外，陳疏謝罪，仍請歸愈力，上下敎于政院曰：「予之待賢，可謂不誠。平日敬禮之意，無以自暴，承旨代予草敎，諭以至意，使山林高世之士，少回遐心。」特遣禮曹郞官，傳諭時烈，時烈已投疏而去矣。其疏曰：
節哀以保躬，講禮以愼終，明學以正心，修身以齊家，遠便侫以近忠直，抑私恩以恢公道，精選任以明體統，振紀綱以礪風俗，節財用以固邦本，擇師傅以輔儲貳，正貢案以紓民力，崇儉德以革奢侈，修武備以禦外侮。
上嘉納之。時烈受知于上，眷遇特隆，而一未賜對，脫帽遽歸，聞者皆以爲太過。
秋七月
7月1日
○戊午，上行朔祭于殯殿。
7月2日
○己未，以金集爲大司憲，李海昌爲執義，睦行善爲司諫，金重鎰爲掌令，李天基爲獻納，權堣、河溍爲持平，金徽、吳翮爲正言。
○禮曹啓曰：「臣子享上之禮，不可以國恤而停廢，三名日〈正朝、端午、冬至。〉諸道所獻各殿方物，請仍令封進。」答曰：「今姑停之，少紓民力。」
○副提學呂爾徵上箚曰：
頃者，沈大孚、兪棨疏陳廟號之義，其說甚明，而殿下旣摧折之，金慶餘、金集疏中所論，其義愈明，聖批嘉納，而唯此一事，闕然不報，已經累日，未聞更議之敎，臣竊惑焉。殿下竭誠求賢，虛心受言，致之日急，待之日篤，將與論定喪制典禮之宜，而乃今忽而不察，置而不用，則烏在其賓賢共國之意乎？夫易名崇終之典，不可不極其愼重，用昭於天下後世。大行大王聖德神功，超軼曠代，歸美之誠，宜無所不用其極。而廟號議定之時，已有識者之疑，章疏交進，義理可信，若以爲已定而難於輕改，則或不無後來之譏議。伏願殿下，亟下諸疏於有司，使之廣議熟講，毋致有一毫未盡之悔。
答曰：「卿發此識者疑之等語，欲爲眩惑聽聞，未知何所據而言也。難測其意之所在，不覺寒心矣。」
7月4日
○辛酉，上下敎曰：「今見兵曹之啓，發引時修治道路，多破民田，予心不安。其令該曹，或蠲其徭役，或自官賜物，俾無民怨。」
7月5日
○壬戌，對馬島主送差倭，別獻書契，願得鷹、狗、鳩、鶉、鷪、蝟、鴛鴦、穴燕、活貂，朝廷令道臣許之。時，關白新作園林，廣聚珍禽異獸，故島主有此請。
○大司憲金集上疏曰：
伏見答呂爾徵疏批，辭嚴義峻，殆非臣子之所可聞者。臣於廟號，亦貢愚見，今不敢有所分疏，而第念，君臣猶父子也，父子之間，何言不盡？大凡人君聽言之道，惟在虛心容受而已。雖或不合於用，至於辭令之間，必須從容平穩，不失和氣，切不可暴發不平之言，使群下得以議其淺深也。
答曰：「卿言至此，予亦有悔焉。」
7月6日
○癸亥，以愼天翊爲副應敎。
○司業鮮于浹上疏進言，其目有五。一曰好學，而先講《大學》，以明修齊治平之理。一曰主敬涵養，以立其大本。一曰先知心、性、情之理，以明在我之權度。一曰體天道，以純亦不已。一曰法堯舜，以行純王之道。上嘉納之。
7月11日
○戊辰，以李之恒爲大司諫，金應祖爲司諫。
○延川君李景嚴上疏，請行大宣惠之法，先試於三南，〈慶尙、全羅、忠淸等道。〉上令大臣議之。左議政李景奭、右議政鄭太和以爲：「令有司，先將湖西民役及時用田結，參量米布應出之數，與道臣反覆熟議，知其行之無弊，然後方可稟施，以及他道。」領敦寧府事金尙憲以爲：「解民生倒懸之急，當如救焚拯溺，而若有窒礙難行之弊，則必有不悅者之謗，請待數月，諒闇後，從容面稟以定。」上從尙憲議。
7月13日
○庚午，司諫金應祖上疏曰：
聖孝出天，執喪踰制，每讀聖上哀痛之敎，未嘗不血淚霑衣也。然毁不滅性，聖訓孔昭，哀疚之孝小，繼述之孝大。以近日所聞見者言之，先王末年，量移洪茂績之遠竄，殿下嗣服，首撤李敬輿之圍籬，先王末年，移置三兒於近島，殿下嗣服，又命移置于內地，此誠放勛之有遺意，重華之所成美，而處之不遽，行之有漸，聖人深意，流俗何知？雖然，繼述於事爲之間，不若繼述於本源之地也。先王卽位之初，勵精爲學，孜孜於講究體認之方者，積十有四年而不懈焉。不幸重之以喪亂，仍之以違豫，久輟經席，罕接臣僚，末年深歎，至發於言語文字之間，則殿下之所當繼述者，其有大於此乎？殿下在儲位時，銳意於學，日再開筵，奈何曾未數年，已有不勝權輿之歎？此臣之所以爲殿下懼者也。大抵聖明之學，已造乎正大高明之域，而其於講學之際，翫索文義上工夫多，沈潛肯綮上工夫少，此又臣之所嘗過慮者也。在《易》《大畜》之象曰：「君子多識前言往行，以畜其德。」後賢係之曰：「多聞古聖賢之言與行，考跡以觀其用，察言以求其心。」夫所謂觀用、求心者，要在體之於身心，而驗之於事爲，若徒討論誦讀而已，則德何自而畜哉？古之學者，猶有居喪讀禮之文。帝王之孝，與匹夫不同，天位不可一日曠，萬機不可一日廢。故自祖宗朝以來，公除之後，例有開筵之擧。諒闇之中，宜常存精一之法，日將聖賢格言、聖王行事，澆灌胸中，而存之於中，發之於行，無徒以徑情逾禮爲孝焉，則其於他日問學上工夫，自有欲罷而不能已者。抑臣又有所隱憂者，殿下卽位以來，從諫如流，而沈大孚之被責、金弘郁之特遞，出於衆望之外，識者皆憂其爲拒諫之漸。聖上亦嘗見有拒諫而不亡者乎？願殿下留神焉。
答曰：「爾之愛予之誠至此，使予聞所未聞，再三嘉歎也。當書紳而記之。」
○副校理趙復陽上疏曰：
金自點、元斗杓兩人，未知緣何有郤，而顯有不相能之跡。二人者，蓋立朝旣久，各有親知，而當此俗漓言訛，喜爲標榜之時，烏得免指目之加乎？原、洛之稱，由是權輿，此目旣立之後，雖足跡一不及兩人之門，而被其目者亦有之，臣未知孰主張是，孰名目是也。昔在東西分裂之時，沈義謙、金孝元，俱有士類之名，而互有前後輩爭觗之端，遂成朋黨之階，此則猶有可諉者也。今此兩人，俱是勳貴事功之人，無與於士論，其私相不協之釁，初無是非之辨，又何與於士大夫事？而玷汚朝紳，乃至於此？士類羞辱，莫此爲甚。人情不甚相遠，士夫之稍有廉恥者，亦孰肯染跡勳貴之門，受此僇辱爲也？夫所謂黨者，全爲進退要顯，互相排擊而稱也。金自點、元斗杓等，只是邂逅際會，驟位隆顯，旣無進退權衡之柄，又無論議排擊之事，洛黨原黨之說，豈不近於虛套乎？十數年前嘵嘵之輩，做出老西、少西之說，不勝藉藉，而終無事實，故浮論旋止，無跡可尋。今玆二黨之說，亦何異於此乎？然念人心、世道，日就澆薄，名目旣出，浮議朋興，朝著不靖之端，或者職此而由，則雖無其實，豈不爲之慮哉？其在慮患防微之道，不如竝其名而無之。故臣曾在春間，與金弘郁、兪棨等，同在本館，不能無私憂過慮，相與講論消弭之道，或欲陳箚論說，或欲請對陳達，小官所懷，不敢容易仰瀆。及至聖上臨御，政令擧措，朝野懽洽，擧有太平之望，臣之愚意以爲，雖東西已痼之色目，亦當從此蕩滌無跡，不料今日，乃以原、洛二黨之目，鬧擾至此也。竊恐悠悠之談，遂成口實，流言噂?，鬨啓疑惑之門，而或將爲淸明之累，則其爲憂也，豈淺鮮而已乎？金自點第宅之宏侈，田園之遍滿，卽國人所知。新政之始，斥退貪汚之相，以肅頹綱，以新四方之瞻聽，乃是一世之公議，是豈待元斗杓之言者哉？至於元斗杓則瓜田納履，古人所戒，斗杓之投疏情跡，果涉無忌，物議之來，固其自取也。憲府諸坐同僚，發斗杓之論，仍擧原、洛之說，臣以前日所見，從實語之曰：「所謂洛黨原黨之說，雖有其名，實跡未著，今乃揭此名目，至於論啓，有若實有大段乖張者然，則甚非今日，臺臣初頭告君之辭也。」以此等語，反覆論難，同僚終不從，臣亦不能獨執己見，遂以其言爲啓，而臣之愚衷耿耿，常在於消融名目，保合士類，共濟國事，竊以爲此兩人保合，則向所謂原、洛二黨之名，自然銷祛，無復痕跡，朝著可有寧靖之福也。仍竊伏念，東西色目，垂及百年，四分五裂，爲國家膏肓之疾，式至于今，造言生事之習、吹毛覓疵之風，日以益甚，雖有欲爲國事者，纔出一言，衆謗叢集，欲做一事，群非蝟起，人無所展其四體，以至國事日非，生民日困，色目二字，眞亡國之禍胎，而士生今世，其亦厄哉。積習難變，胚胎已久，此非一時政令事爲所可革化也。必須人主建中立極，無偏無黨，以至正之心，行大公之道，聽言用人之際，勿使先有係着之念，但若其事之是非、其人之賢邪，而進退用舍，一於公正，使賢才彙進，士論大行，然後庶可消融蕩滌，而國事乃可有爲矣。伏願殿下，少留意焉。
答曰：「勿辭察職。」先是，金自點與元斗杓爭權，交惡浮薄之輩，惎間讆言，有洛黨、原黨之目。公除之日，元斗杓上疏，陰攻自點，而不擧其名，以嘗試上意。其後趙掞、金慶冑、李之芳、金舜璣，相繼投疏論朝政，仍及自點貪侈之狀。至是，李葩亦上累萬言，狂妄不倫，末乃極詆自點，目以奸雄元惡云。
7月14日
○辛未，以金藎國爲判義禁府事，鄭世規爲戶曹判書，李時昉爲工曹判書，趙翼爲大司憲，金慶餘爲大司成。
○前司諫睦行善上疏，言黃?事，其略曰：
金自點之罪，自先朝彰著，而諸臣莫敢矯其非。廣州府尹黃?，曾在先朝，以大司諫入侍榻前，獨以其第宅之宏侈發言，而適臨罷忽遽，未畢其說而退，則謗議譁然，旋補外職，識者爲朝廷惜之，而竊歎其時臺諫，無一人繼?而起者也。
左議政李景奭上疏曰：
得見睦行善之疏，以黃?之拜廣尹，出於斥逐，以此爲伸救之地，臣竊怪焉。其時領議政金自點，方在呈告中，臣獨冒居，以山城糶穀之未捧，請拿李?者臣也，因先朝極擇之敎，薦擬黃?者，亦臣也。黃?之出，謂之外補，則李?之拿，謂之因嫌乎？去年冬引見之日，趙絅以大司憲，陳達奢侈木妖之風，黃?亦陳第宅宏侈之弊，而別無擧名之言。臣入而但聞此言，出而未聞其謗。廣州府尹差出時，吏曹正郞嚴鼎耉，持官案來，一一歷按，而可合者絶少。?於是時，新遞大諫，臣問諸鼎耉曰：「黃?當擬而纔離諫長，未知如何。」鼎耉曰：「擬亦何妨，此事非可決於一郞官，而自前三司出入之官，交差者甚多，經諫長而爲郡者，亦時有之，況當極擇之時？薦擬似無不可。」故玆敢首擬矣，不料識者之差惜至此也。大槪事係先朝，榻前之言，則若不十分明白，不敢追達於當今，事理當然，而今乃敢以先朝榻前未嘗擧名之言，有若敢言者然，何妄發之至此也？臣忝爲相臣，隨才授任，而反未免斥逐直臣之目，臣罪大矣。伏願鐫罷臣職，以謝公議。
答曰：「睦行善之疏，語頗不正，予甚不取焉。卿何必具道本末，縷縷至此乎？卿宜益恢弘量，佛時仔肩。」
○諫院〈大司諫李之恒、獻納李天基、正言金徽。〉啓曰：「黃?之攻斥相臣，曾未有傳說之言，而其出補，亦爲重其地而難其人。今見司直睦行善之疏，有若以?爲據實直論，而仍被斥退者然。設使黃?胸中有是心，旣不顯言，誰得以知之？初無擧名之事，而謂之謗議譁然，外除出於他相臣，而謂之旋遭斥逐，其亦謬矣。今者相臣之疏，終始曲折，灼然無疑，行善妄言之失著矣。請從重推考。」從之。
○上下敎曰：「初喪小斂後，環絰及頭巾、腰絰，自外製入，而到今見之，則《五禮儀》無見出處。何所據而製入乎？」禮曹啓曰：「《五禮儀》小斂條，只有小斂儀註，無五服人變服之禮。而世俗以《家禮》治喪，故故參判金長生與申義慶，博考經籍，編爲《喪禮備要》之書，以補《家禮》未備處，世人皆遵用之。其中小斂條，引《儀禮》環絰、爵弁之文，小註曰：」環絰用一股麻爲之，至成服乃去。只服斬者有之，齊衰以下免而已。腰絰則大功以上散垂未長三尺，至成服乃絞，啓殯復散垂三尺，卒哭乃絞。「云，故尙衣院用士大夫治喪之禮，仁穆、仁烈王后之喪，皆以此製入。頭巾卽倣爵弁之制也。頃日，金集議禮之冊，欲以環絰、爵弁，添入於《五禮儀》中者，指此而言也。」答曰：「知道。」
7月15日
○壬申，太白晝見。
○左承旨李時楷啓曰：「哀冊程式，考諸唐、宋，皆書孝子，或孝孫嗣皇帝臣諱，且考故相臣張維所撰仁穆王后哀冊，則稱以哀孫主上殿下。今此哀冊，書以惟我主上殿下，稽諸古今，皆無所據，今則參以古式，稱以孝子嗣王臣諱，恐似合宜，請令禮官議定。」從之。禮曹啓曰：「哀冊，非如祝辭昭告之比，令詞臣形容大行盛德，以及嗣王哀痛之情。故相臣申欽撰進宣祖大王哀冊，稱以惟我主上殿下，仁穆王后哀冊程式，與此無異，只添哀孫二字而已。唐、宋之皆書皇帝臣諱，實未知其所據。今以國朝近規，參酌兩相臣所製之體，書以惟我嗣王主上殿下，似爲合宜，命議于大臣。」左議政李景奭、右議政鄭太和以爲：「請從禮官之言。」領敦寧府事金尙憲以爲：「哀冊中稱謂，乃詞臣奉敎製進之文，稱以孝子、孝孫，似不合禮。但曰惟我主上殿下爲宜。」上從尙憲議。李時楷猶執書諱之論，與禮官互相陳啓，命更議于大臣。大臣竝申前議，上卒從大臣議。
7月16日
○癸酉，太白晝見。
○先是，漢船過統營前洋，統制使邊士紀發兵船追獲之，船中商賈，多山西、河南、荊、襄之人。財貨與藥材價直累千金，朝廷以商人及財貨，皆畀淸使之到我國者，送于北京。至是，漢人又乘船販貨於日本，將泊島嶼，就便柴、水，卒遇我國船，疑我爲南蠻紅毛賊來鬪，我人遂皆執之。
○兵曹請治內侍侵虐守宮軍卒之罪，從之。
7月17日
○甲戌，山陵都監提調李時昉啓曰：「曾於穆陵遷葬時，四方石〈隧道築灰，平土後以廣石覆其上者也。〉以兩石連排，而今則石體廣大，非用千餘人難運，請分作兩石，以遵舊規，以省民力。」上以連排兩石，不如一石之堅完，命仍用全石。摠護使李景奭請依時昉之啓，分作兩石，連排而用之，從之。景奭又言：「《五禮儀》大轝所飾無彩段，只用紵絲，而俗習漸侈，自壬申國恤，始用彩段，非所以遵祖宗成憲，爲後代垂訓也。請代以綾絹，靈幄殿地席素縇，亦勿易以紋席、靑縇。」上命大臣及金集議之，皆言景奭議是，從之。
○諫院啓曰：「享祀之道，誠敬爲重，不務旨潔，而徒事繁文，則反爲褻慢之歸。剪綵爲花，紅紫交胦，此又非禮之甚者。佛事、胡俗，何可行於哀素之中，芬苾之薦乎？請自今痛抑宮家進香過侈之習，綵花尤加禁斷，以重享祀之典。各司所納綿布，以三十五尺爲準，乃是法典，而官吏濫徵四十尺，赤子呼怨莫甚於此。請令法府，嚴加詗察，且令外方之吏，得自申訴，犯者罪其官吏，永爲恒式。」答曰：「依啓。揷花已成國俗，不必煩論。」先是，仁烈王后之喪，仁祖悲悼不已，治喪多用彌文，諸王子、駙馬家進香，競尙豐侈，饌品至累百器，綵花高幾數尺，揷於果餠，眩耀奪目，一祭之費累百金。及是，漸至過濫，故有是論。
○諫院〈大司諫李之恒、司諫金應祖、正言金徽、吳翮。〉上箚：
請於聖候稍安之日，大臣、近侍、臺諫，輪次賜對，廣加咨訪。大轝所飾，與《五禮儀》所載，多有不同，未免繁文。此固殿下不以一國儉其親之意，然送終大禮，得中爲貴，請下敎都監，一遵禮式，俾無已美之歎。
上嘉納之。
7月18日
○乙亥，戶曹判書鄭世規上疏辭職，答曰：「卿忠厚多才，允合此任，宜勿控辭。」世規，故相彦信之孫也。以蔭補官，歷典郡邑。丙子，仁祖大戒國人有振作之擧，命群下薦人，世規被薦最多，擢爲忠淸監司。蔭仕者由郡守，躐拜方伯，世所罕有。丁丑之難，勤王南漢，兵雖潰敗，而先王嘉其糾旅先赴，陞遷不以次，數歲中躋卿秩，長憲臺，至是代元斗杓爲度支。世規無他能，醇謹亡害而已。
○咨議鄭道應上疏辭職，答曰：「爾能輔導勸講，日有成就之功，則非但國家之得人，豈不有光於爾之家世乎？爾其勿辭勉旃。」道應，故判書經世之孫。以學行補官，至是除是職。
7月19日
○丙子，太白晝見。
○領敦寧府事金尙憲上箚曰：
臣伏聞，今月十有六日癸酉，太白見於日下。嘗聞，太白，西方之氣，其出主兵、喪。星事，非人人所可知，亦非所敢言。但以前史所驗推之，實爲可懼。大行王之日，連歲有此變，凡在人心，莫不恐懼，至於今年，卒遇大慼，擧國縞素，哭聲震野。上天示警，厥有明徵，不知今日復有何咎，而垂象至此也。老臣不死，幸霑新化，每聞德音，感動怵惕，思見德化之成，恐有一事一言之或拂於人情，以玷出震之明，耿耿此心，天實監臨。臣聞，陰陽二德，寓在政、刑，各以類應，星辰有變，則其所修之道，亦不外此，今此星變之應，似當允出於玆。夫罰不當罪，何事非尤？然而人臣之抱至冤，莫甚於正言獲罪，上天之怒，人君亦莫甚於罪正諫之臣，從古以來，指不勝屈。惟我大行大王，勤於敬天，察於理國，求言惟恐不廣，改過惟恐不吝，當怒者賜之以和顔，逆耳者聽之如遜志。二十年來，仁聲惠政，溢於簡策，群下之心，孰不敬仰？適有李應蓍者，職在言路，不量其身之微，感荷不世之遇，一上封章，重觸天怒，投畀絶域二千餘里，嚴霜積雪，死生朝夕，遠近聞之，莫不傷憐。大行王亦必有悔心之端，特未下成命也。至於李敬輿之至誠愛君，洪茂績、沈??之遇事敢言，非但其言之不當罪，其心之爲國無他，擧世無不言之，無不惜之者也。大凡王者之政，必先於順人心，監於人心之如何，而天意可知。竊聞，近日上書者，指此數人爲言，人心之所向，於此可見。當今諒闇伊始，萬幾兼至，固知聖上哀疚之中，增以拂亂，而臣伏見天心不豫，譴告不息，實不知所藏怒者果在何地，不勝私憂過慮之至，妄陳瞽說，惟聖明垂察焉。
答曰：「孤自忝位以來，閱月淫雨，星變又見，天其愛我而然耶，抑不合於天心而然耶？戰兢危懼，不啻履薄而臨深，不知所以攸處。卿之戒誨若是諄切，不從龜蓍之謨，而何待？孤雖不敢全釋，竝當量移焉。」
○命量移李敬輿于牙山，李應蓍于稷山，沈??于延安，洪茂績放歸田里。茂績在仁祖朝，已量移洪川故也。
7月20日
○丁丑，以李景嚴爲漢城府判尹，任翰伯爲持平，李袤爲海美縣監。景嚴，延陵府院君好閔之子也。爲人闒茸，而及上嗣服，首陳時務，故有是除。袤，韓平君慶全之子也。能詩好談論。時臺諫將論自點，而袤爲正言，引避不參，故遂補外。
7月21日
○戊寅，太白晝見。
7月23日
○庚辰，上下敎曰：「山陵所需，悉出民間，責應之役，有難形言，豈可以口腹之供，重困民力哉？殯殿、大妃殿封進之外，諸道朔膳，竝令停罷。」禮曹啓曰：「諸道朔膳，有竝罷之敎，敢不仰體上意，敷告外方，而但全然減損，實甚未安，新産之物，則請令隨時封進。」答曰：「雖新産，勿令封進，以紓一分民力。」
7月24日
○辛巳，以愼天翊爲執義，沈大孚爲司諫，洪處亮爲獻納，張應一爲掌令，洪處尹爲持平，鄭世輔爲正言，金弘郁爲副應敎，金重鎰爲修撰。
7月25日
○壬午，太白晝見。
○掌令宋時烈在沃川，以縣道上疏辭職，上優批不許。
7月26日
○癸未，土星犯東井。
○免京畿災傷踏驗，從監司南銑之請也。銑以山陵之役，畿民重困，乞令田夫自首，勿遣都事，俾免侵擾，朝廷許之。
7月27日
○甲申，上引見藥房提調趙絅、副提調金南重，下敎于政院曰：「金集久欲見之，而病未果矣。今日金集、金慶餘、愼天翊等，竝令入侍。」絅、南重力陳節哀保攝之道，上曰：「不能執禮，何乃言節抑乎？」絅仍進曰：「先王丙丁之亂，卽文王之明夷，孔子之火山旅，何損於先王之德，而漢高平城之圍，所不可忘也，會稽之恥，今之所諱言，而亦不可不雪。晋襄公墨衰臨戎，後世不以爲不孝。今者聖躬康寧，然後可以措諸事業矣。」上曰：「予豈無耿耿之心，而才實不逮，用是爲懼耳。」金集等旣入，上謂集曰：「卿等不忘先王之恩，皆到輦下。國之所寶惟賢，予亦以卿等爲寶也。」集起謝，仍進言曰：「人主一心，萬化之原，必使道心爲主，而人心聽命焉，則事事物物，無過不及之差矣。」又曰：「頻接臣僚，講論治道，則抑哀開鬱，必有所益，亦可以察群下之賢否矣。朋黨雖爲今日之痼病，觀其人之處心、行事，則賢否自別。一邊人豈盡賢也，豈盡不肖也？賢則進之，否則退之，朋黨非所憂矣。」又曰：「頃日，宋時烈脫冠徑歸，殊欠從容，而亦不無好意思，難進易退之節，不可不勵也。」上曰：「予不能善處，以致如此，深以爲愧。」集曰：「時烈久侍潛邸，此人性行之剛果，殿下亦豈不知？若置之左右，磨礱而用之，必有補益矣。」上竝嘉納之。
○禮曹啓曰：「《五禮儀》虞祭條有祭畢，大祝奉魂帛，埋於屛處潔地之文。不知在於何虞之後，而埋安於魂殿後潔地，乃我朝已行之規也。今則三虞當始行於魂殿，過三虞後埋安似當。請議于大臣。」大臣議與禮官同，從之。
○禮曹啓曰：「不書廟號於謚寶及虞主，載於宣祖朝《謄錄》，而大臣以爲，未及入廟之前，不宜先書廟號於銘旌，請依此例。」下敎曰：「書廟號於銘旌，苟不害義，則書之爲當，更議于大臣。」左議政李景奭以爲：「《五禮儀》，成服後有告訃請謚之禮。不改銘旌，而始書某號於主者，有意存焉，不宜先書於銘旌。」右議政鄭太和以爲：「雖具書廟號於銘旌，亦不知其大段害義。」命依太和議。
7月28日
○乙酉，禮曹啓曰：「頃日左議政李景奭所進議禮冊子中，有返虞後哭拜之禮。丙子仁烈王后返虞後，卽行安神祭，此則雖不載於《五禮儀》，而明有前例。若設此祭，則又行哭拜，似不合禮。」承旨李時楷啓曰：「《士喪禮》，三虞者，三祭而安之之意，則虞祭卽所以安神，而大夫五虞，諸侯七虞，同一義也，若別行安神祭，則涉於八虞之嫌。且旣虞之後，變奠爲祭，則祝辭、節目，俱甚難便，請令禮官，商議稟定。」禮官之意亦同，命問于大臣。左議政李景奭請博詢於講禮之臣，右議政鄭太和請設奠而不設祭。金集以爲：「古禮與《五禮儀》，俱無其文。虞祭旣存安神之意，且自初虞後，罷朝夕奠，不宜更設無名之奠也。況返哭之義，只是生人返而亡，故哀哭而已，元非安神之義也，設奠安神，恐非其宜。」領敦寧府事金尙憲獻議，與集同，命依集、尙憲議。
○禮曹〈判書金堉。〉啓曰：「再虞祭，行於山陵，而魂殿不行安神祭，已經大臣議定，而《禮》曰：『旣返而哭，日中而虞。』然則初虞應在反哭之後，而路遠經宿，則行於所館。初虞之行於山陵，亦出於不得已也，何必又行再虞於山陵乎？反哭後雖不別設一祭，若行再虞於魂殿，則情禮無缺。前者大臣以爲：『虞祭行於質明，不可逮日而行。』日中之祭，旣出於隨時，不宜拘於質明，不出是日亦可矣。請更議于大臣，俾免未盡之悔。」李景奭、鄭太和等以爲：「再虞行祭，自有定時，行於所館，亦有明文。質明當行之虞，退行於昏夜，於禮不可，而旣葬之後，雖罷朝夕奠，朔日謂殷奠，望日謂月半奠，則奠之名，未嘗全無也。」申前獻議，請行奠禮。下敎曰：「今見大臣之議、禮官之啓，只行哭拜，終似歉然。宜改前議，從領、右相議，設行奠禮。」
○摠護使李景奭啓曰：「假丁字閣，依穆陵例，今方始役，而更考《五禮儀》，王后喪，在大王喪之前，則三年內山陵及魂殿，有竝祭之文，假丁字閣不當別設。請令禮官，更加參考以定。」禮曹覆啓，請廣議于大臣及知禮之人。大臣及金集皆以爲：「吉凶不可竝行。在昔國俗，廬墓者多有合祭兩親朝夕上食者，先正臣李滉深以爲非曰：『合祭，非但無文可據，凡於忌日，只祭當忌之主，則當喪而豈可合祭乎？』此雖爲士夫家而發，家與國何異焉？遵先朝已行之禮，仍作假丁字閣爲宜。」從之。
八月
8月1日
○戊子，太白晝見。
○以尹履之爲判尹，李正英爲正言。
8月2日
○己丑，太白晝見。
8月4日
○辛卯，以李景奭爲領議政，金尙憲爲左議政，趙壽益爲副提學，金重鎰爲副校理。
8月5日
○壬辰，太白晝見。
○左議政金尙憲呈告至三，命皆不允批答。〈校理沈之漢製進有曰：「精忠可質於神明，威武不屈，大節莫虧於顚沛，行義益彰。〉
○領議政李景奭上疏曰：
方今聖化維新，萬物咸覩。須將第一名位，付與第一人，方可鎭浮俗，而慰具瞻矣。顧臣何人，敢膺此任？左議政臣金尙憲，乃臣自童年敬事之人也，大老達尊，誠爲一代之喬岳。今臣簸糠在前，後薪居上，臣雖欲强顔唐突，心不能安。乞將首相之職，回授元老之臣，以重名器，以副輿望。
答曰：「謚冊刻玉，一日爲急，卿可勿辭速出。」〈謚冊刻塡領相之名，故亟命卜相，而上批如此。〉景奭再上疏，固讓於金尙憲答曰：「左相行步不良，設使今日回授此職，請謚宗廟之日，恐難成禮。成禮之後，從容更議，尙未晩矣，卿勿堅執。」
8月6日
○癸巳，太白晝見。
8月7日
○甲午，以李一相爲右承旨。
8月8日
○乙未，月犯南斗第四星。
○以右議政鄭太和爲摠護使。《五禮儀》，左議政兼摠護使，而時左議政金尙憲在告，有司請依近例，以右相爲之，有是命。〈仁烈王后之喪，左相吳允謙病不視事，以右相洪瑞鳳代行。〉
○左議政金尙憲上箚曰：
星象示警，久而不止，人心危懼，罔敢知于玆。殿下孝思哀慕之誠，可以感動於上，而猶有不豫之色，夙夜憂民之心，可以無拂於下，而尙有蓄怨之意。求之于內而未有也，考之于外而未著也，不知將何修而可弭也。臣聞，人可欺，惟天不容僞。人君之政，莫大於論相。人主不能明視審察，用虛名無實之士，置之相位，是謂視不明。厥罰陽氣衰，而星辰晝見。天鑑孔昭，以警殿下，可懼之甚者。昔子韋告景公：「熒惑守心，可移於相。」以臣不肖，濫膺天寵，自取顚覆，用塞天怒，則豈非幸也？然而深遠難見，古人有言。願殿下，於保護之道，勉從群言，以達下情，亦須申飭守邊之臣，毋忘枕戈待朝之志，不勝幸甚。
答曰：「眇予不穀，叨承丕緖，夙夜憂懼，思得良弼，佛時仔肩，以守祖宗之業。不意玆者，乾文示變，卿又辭免，戰戰予懷，若墜淵谷。天意人心，一何共棄之至此耶？大老之去就，國家之興喪判焉，卿若不出，予將疇依？惟卿須念國事，速出論道，敎予而爲國，使回天心而安國家，則豈特予之幸？實國家之幸也。申飭邊臣事，當令有司處之矣。」仍命遣史官諭之。
8月9日
○丙申，右議政鄭太和以母病辭摠護使，許之，命領議政李景奭，仍察是任。
8月12日
○己亥，左議政金尙憲上箚曰：
臣危衷所發，言不知裁，比日哀籲，重觸宸嚴，自顧分義，甘伏刑章。殿下憐臣老耄，曲垂慈仁，至遣近臣開諭，臣雖木石，寧不感激？請試陳之。臣之疾病，實非偶然。昔自山城，流落嶺南，遭遇時變，不敢自齒於人。竄身荒谷，無所寓懷，或取涼嵌竇，或濯熱水際，或夜息陰崖，怳惚與鬼神相見，人多疑臣不復成人。當此之時，潛消暗爍者，已不可紀。無何數年之間，又作異域之行，彼之所以待臣，臣之所以自度，十分無一生理。幸賴我大行大王天地父母之德，殘魂餘命，獲返故國。因此痿症極重，又自丁亥以來，仍添類中，二人扶掖，不能移臣一足。氣盡力竭，其苦莫狀，此衆人所共見。如此而尙可復就於陳力之列乎？且聞，近日北使繼至。臣義不與同堂揖讓，左右周旋。伏惟聖明，亦必俯讓臣之不能久玷朝端，於此益決矣。伏乞亟賜鐫免，俾得退守桑楡，保全晩節。
答曰：「屬予嗣服之初，奈値國家之多難？方欲仰成於卿，卿辭至此，不知所諭。縱有北使之往來，何有於卿？須體至意，安心勿爲固辭。」
○司業崔蘊上疏辭職，上優批不許，力辭還鄕。
8月16日
○癸卯，以李晳爲掌令，嚴鼎耉爲執義，任義伯爲正言，愼天翊爲舍人，金應祖爲副校理，金徽爲副修撰。
○憲府啓曰：「新化之所當先者，莫急於別內外，嚴宮禁。宮禁事秘，外人無由得知，而竊聞，近日宮人有縊死者，竊恐宮禁或未寧靜也。凡家國不靖之患，多由於女僕之不良者，多言交亂而致之。請諸殿內人中，多言不順者，一切?別黜送。且近來闕門不嚴，女人出入，雜亂益甚。請諸司進排人外，凡女人出入者，痛加禁斷。」答曰：「內政當自內治之，非外人所知。況以道路不實之言，取而爲信，若是張皇，殊甚駭異。不有煩於聽聞乎？」再啓而從之。
8月17日
○甲辰，左議政金尙憲以老病固辭。呈告累日，上遣史官諭之曰：「景賢仰成之懷雖切，禮遇不迫之義，不可不念。不獲已勉從之。」
○以金尙憲爲領敦寧府事，趙絅、吳竣爲左右參贊，金汝鈺爲黃海監司。
○諫院啓曰：「濟州牧使金汝水，貪縱不法，久而益甚，侵虐工匠，剝割軍民。其家在於靈岩，舡運絡繹，馬畜成群，島民至比梁琥。請於遞任渡海之後，拿問科罪。」從之。
8月18日
○乙巳，上下敎曰：「刑者，輔治之具，聖人不得已用之，必出於至公無私，然後民得以措手足。今有受刑累百次，而不輸情者，殊無輔治之意。或有受刑一次，而相繼致斃者，欽恤之道安在？刑獄之不平，莫此爲甚，予用驚歎。刑曹堂上竝推考，以懲其弊。」時，內侍尹履信、朴信達有罪，受刑一次而斃，故有是敎。
○摠護使李景奭啓曰：「發引之日，宮門、城門、橋梁等處，皆設祭，返虞時亦如之，乃是前例，而謹考《五禮儀》，則只於發引之日，設祭於宮門、城門及五十神位，又祭所過橋梁、名山、大川，返虞儀則無設祭之文。所謂前例，只載於《謄錄》，亂後謄錄，未必不出於襲謬，而亦散逸無存。臣意以爲，返虞時祭橋梁，殊甚無謂。請自今勿設，只於發引時，依前設祭，而宮門不可逐門而祭之，橋梁亦不可處處而祭之，請只行於闕門及長川大橋。」從之。
8月19日
○丙午，太白晝見。
○領敦寧府事金尙憲上箚曰：
殿下自卽位以來，孝思通于神明，精誠感于上下。大豐之驗，適當此時，人情欣欣以爲，太平之治，庶幾復見。夫何近日，朝廷不靖之端，乘時兆見，如草野猥雜之徒，借名投疏，以窺俯仰，有識之士莫不寒心。蓋由銓衡用人，不得其正，漸至壞亂也。夫東銓，政本，本亂而末治者，未之有也。竊聞，東銓長沈詻，以累朝舊臣，受國重任，不畏公議，專用私情，其一家子弟，有相避之人，公然除吏，不止一二。傍觀者惡其專輒，奔競者藉爲口實。聖明在上，豈容聽其自恣，以墜憲章也？臣實痛之。如臣聾聽，尙且如此，四方紛紜，何可勝紀？臣老病退歸，朝夕就木，五十年同年之交，不欲以駁議招怨，而緘口不言，重負國恩，敢陳所聞。
答曰：「前日李葩等疏，指斥大臣，輕侮朝廷，語意陰險，予非不知借名探窺，而爲其言路，優答而已，今又見此事，不覺心寒。惸惸予懷，所恃者只先朝舊臣，而今若如此，則將安所恃哉？言念國事，嗚咽不可道也。此無非予不得表率以正，各自爲心之致，殊切愧懼之懷。卿不言，予何由知之，朝廷亦何以淸靖？深用感歎焉。」仍下敎曰：「今見領敦寧府事箚辭，不覺驚駭。吏曹判書沈詻，姑先推考。」
○掌令李晳引避曰：「吏曹判書沈詻，不顧憲章，專務循私，前後注擬，多出一家，以此物議譁然，而臣有所聞，不卽論列，到今彈章，反出於大臣，疲軟不職著矣。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」〈晳不退待，卽發其論。〉
○正言李正英引避曰：「銓曹注擬之不公，是何等是非，而終始循默，彈章反出於元老大臣，官以諫名，寧不愧乎？且江原監司柳碩，當此國哀之日，肆然食肉於公坐，至設家獐，〈國俗於夏月，烹炙犬肉而啖之，謂之家獐。〉惡其味之不美，怒笞廚人，以致殞命。豈可以此人，仍置觀風之任乎？臣旣發簡，僚議歸一，而未及論啓，人皆傳說，論事不密之失著矣。請遞臣職。」執義嚴鼎耉引避曰：「掌令李晳以吏曹判書沈詻請罷之意發簡，而臣意以爲，凡臺諫論事，必擧其實然後請罪，有所據，而被罪者無辭。況冡宰之任，不爲小矣，循私之罪，不爲細矣。果有相避子弟循私注擬之事，則當指名論列，願聞其詳，晳乃以吳挺緯之爲京畿都事、李時中之爲義城縣令、安光郁之差都監郞廳爲言。挺緯之爲京畿都事，則臣於其時，以銓郞參政。凡臺官新遞而付職，則不拘相避，乃是政曹故事，而挺緯纔遞正言，而京畿都事適有窠，臣與同僚相議，欲以挺緯，循例備擬。沈詻以法雖無避，心實不安，持難者久之，同席諸人，以古事强之而後，始乃擬望矣，今乃以此爲其罪案。趙錫胤爲吏曹參議，閔光勳以錫胤妻娚，遞執義而爲司僕正。李基祚爲參判，洪重普以基祚妹夫，由注書而陞典籍。若此類前後何限，而未聞其時，以此爲不顧相避者，豈非政體則然也？此二臣者，亦皆不以爲嫌於一家兄弟之間，則其例之流來已久，蓋可見矣。前日之事，出於循例，則今日之事，亦出於循例而已，李晳之獨於今日，謂之官方壞亂，而必欲以此罪之者，臣未曉其意也。李時中事，臣固未詳其顚末，而時中之於沈詻，雖曰同壻之子，其在國法，旣無相避，自前擬除，例不拘礙。且聞其注擬，亦非出於詻之本意云，此則必有陳辨之人。至於安光郁之事，都監郞廳，自是權設之任，啓下之際，亦有相避乎？此臣所不聞也。朝家之事，一遵法例，法外相避，臣實未解。旣與同僚，所見相左，而且臣曾參挺緯除職之政，臣於此論，何敢與焉？請遞臣職。」大司諫李之恒引避曰：「沈詻長銓之後，無他謗議，而獨於相避謬例，未免循襲。向日吳挺緯之除授外職，頗有人言，其餘臣實未及聞知，而臣之愚意，憲府旣已發簡，則此非俱發之事，故不卽引避，所失著矣。且柳碩事，據法論劾，固不可緩，而姑爲遲待，意有所在。同僚以人皆傳說，論事不密引避，臣何敢仍冒？請遞臣職。」掌令李晳引避曰：「臣頃於引避之後，以請罷沈詻之意，卽發簡于同僚，則僚議歸一，而執義嚴鼎耉獨爲持難，旋乃引避，至援不當援之例，費辭張皇，臣竊哂之。其避辭曰：『朝家之事，一遵法例，法外相避，臣實未解。』挺緯乃詻之外孫，雖云出繼，其本伊誰？旣有祖孫之義，又有祖孫之情，則豈可諉以無相避，而擬差乎？臺臣之遞，或付直講、典籍，或擬郞僚、他職，法例固然，而纔遞臺閣，旋授外職，特除之外，更無前例。況執義之遞，移拜正職，自有古規，注書之出，必遷典籍，乃是常例，豈可以此，援而爲例乎？設使挺緯，雖無法內相避之規，祖在政席，孫擬望首，則循私之跡，昭不可掩。且李時中，沈詻同壻之子也。《大典》相避條，有外親三寸叔母夫之文。叔母夫旣有相避，則姪亦在其中明矣。設無相避，三寸叔爲政官，而三寸姪爲太守，則注擬之際，必有人言，況明有相避之文乎？至如安光郁，亦其外孫也。都監雖曰權設，法典旣無權設勿避之語，則豈可自發於口，而乃爲之啓下乎？此其循私之表表彰著者，欲以此擧劾，而言不見信，只惹鬧端。請遞臣職。」獻納洪處亮、正言任義伯亦以沈詻之事，未及擧劾，柳碩之論，又致不密，竝引避。持平任翰伯、掌令李梓、持平洪處尹亦以意見異於鼎耉，竝引避。司諫沈大孚引避曰：「忝冒匪據，爲日已久，而聾聽甚於金尙憲，剛銳不如李晳，銓官是非，全不聞知。及今元老擧劾，憲官引嫌，風波所及，一院俱動，無敢晏然。後人來避，罷軟無堪，固已甚矣。且李正英之欲論柳碩，未知盡皆實狀，而遲待之意，適與李之恒相符。今者同僚，旣以論事不密先避，則進退豈有異同？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」正英等竝退待物論。政院啓曰：「國家之待大臣，其禮尊重。司諫沈大孚引避之辭，元老大臣，去其官稱，只擧姓名，至以聾聽，顯示譏意。揆諸體面，豈敢如是？」答曰：「事甚駭異，沈大孚推考。」玉堂〈校理沈之漢、李禬、副校理金應祖、副修撰金徽。〉上箚曰：
兩司竝引嫌而退。當此國哀，至設家獐，因以殺人，理所不近，非人所爲，事固可疑，而旣出風聞，則隨事發論，亦或一道。相避除拜，雖有前例，旣涉謬規，不可爲援。指斥擧劾，正得論事之體，姑爲遲待，有何可避之嫌？官師相規，可謂得矣，文飾前事，似欠至公。一隨僚議，不爲堅執，論事不密，非所當言。同僚發簡，所見旣同，未卽歸一，何與於我？論議是非，有不暇言，推勘有命，勢難在職。請正言李正英、大司諫李之恒、獻納洪處亮、正言任義伯、持平任翰伯、掌令李梓、持平洪處尹出仕，執義嚴鼎耉、掌令李晳、司諫沈大孚遞差。
從之。
8月20日
○丁未，太白晝見。
○以鄭太和爲左議政，趙翼爲右議政，金集爲大司憲，趙贇爲應敎。
○領議政李景奭啓曰：「執義嚴鼎耉之引避，多費辭說，而其是非固難逃於聖鑑之下矣。其中李時中之事，以爲注擬，非出於沈詻之本意，此則必有陳辨之人，此一款，意有所指，臣請略陳其槪。薦人，大臣職也，而事與古異，言不見施，故臣不敢輒有所言於銓官矣。但念，目今切務，無如擇守令，且西路守令，久委猥瑣之武夫，民益不堪。故臣甚憂之，或遇銓官，則必陳擇宰之意。頃於賓廳之坐，適見德川之闕，吏曹參判林墰亦在席上，臣申言前意，且言時中可合守令之任。蓋時中，卽臣亡兄之女壻也。女姪早夭，而熟知其爲人耿介有行，故言及之矣。及見政目，德川則武弁爲之，而時中爲義城。臣言正在用不用之間，而臣於言及之日，只言其可合，而未念其他。今反爲指斥之目，吁亦不幸之甚也。惶恐待罪。」答曰：「勿待罪。」
8月21日
○戊申，太白晝見。
○上下敎曰：「副司果梁曼容以先朝侍從之臣，恩眷必不後於他人，而國恤累月，尙不奔哭，除職始乃上來。其所稱疾病，雖未知其輕重，而君臣分義，掃地盡矣。先罷後推。」
8月22日
○己酉，右議政趙翼以年過七十，陳疏乞免，上優批不許。
8月23日
○庚戌，太白晝見。
○大司憲金集上疏曰：
滓穢賤臣，病纏骨髓，而犬馬之齒，過致仕已六年。區區匹夫之志，實不忍强不逮之筋力，犯古人之大經，新授職名，乞賜收回。抑臣伏見，殿下嗣位以來，欽明睿哲，務盡道理，朝野欣欣，佇見太平之盛，而第於近日除拜之間，或以忤旨而累靳，或以親昵而越授，恐非大聖人平平蕩蕩之德，而至於章疏之久留不下，亦非廣聽言之路、開不諱之門也。四方之拭目新化，今幾月矣，朝廷不靖，公議不張，非但如舊，抑有甚焉。其所仰恃而有爲者，惟殿下之一心耳。今若察之不精，或失好惡之正，則國家之事，無復可望，此識微之士所缺然者也。伏願殿下，克去己私，務循至公，使動靜云爲，一出於大中至正，毋令群下，得以窺其淺深焉。
上嘉納之。
○上下敎曰：「魂殿與大內，地勢相連，虞祭、卒哭祭及凡朔望祭，慈殿欲於崇文堂前庭，行望哭禮。問于禮官以啓。」禮曹啓曰：「自初喪旣有哭位，參於諸奠，則返虞後各祭及朔望祭，王大妃望哭於崇文堂前庭，內命婦以下以次陪哭，合於情禮。」從之。
○應敎趙贇上疏曰：
臣竊念，大行大王以平城之憂，遺我殿下，所宜毋忘在莒，臥薪嘗膽，然後艱大之責，有以仰塞，伏願殿下惕念焉。臣於年前，忝陪宮僚，恭承下問，敢以大明太祖皇帝，掃淸胡元，一戎大定，而至於幽、燕一帶數千里地，淪沒腥膻，三百有年，而堯封禹貢，一朝盡復，擅裘穹廬，再歸文明，其功不在禹下之說，仰陳筵上，殿下深加慨然，臣知殿下之志，可以大有爲也，臣未知今日殿下立志何如也。臣竊聞，丁丑以來，宗廟祝辭、朝臣告身，只書歲月，不用年號，此乃大行大王所定之制也。其後當事之臣，訹於恐喝，彼無嘖言，我乃自?，祝辭、告身，竝用年號，此豈大行大王之本心也？臣實痛之。臣欲望自今，依當初定制，只書年月，上以慰祖宗陟降之靈，下以激臣隣思奮之氣也。此乃當今第一義也，伏願殿下，毋視泛常焉。嗚呼！雪恥復讎，實先王雅志，而無可與計事，終莫之展焉，豈非今日所當體念者哉？目今所刻玉冊、誌石，乃宗廟百世所傳之器，玄宅終天所藏之物，今若一誤，後悔莫及。臣欲望聖明，惕然感悟，特命有司，竝勿書年號，凡喪葬祭祝，亦只用歲月，以伸先王當日之心，則殿下繼述之孝，可以格天感神，而永有辭於後世矣。
上下密敎于政院，令大臣議之。政院以秘事不宜形諸文字，循例收議，請別遣承旨，親詣諸大臣家，面議以定，俾無煩泄之患，從之。仍下敎曰：「原疏，亦勿煩播。」領敦寧府事金尙憲獻議曰：「趙贇疏中玉冊、誌石，宜不刻年號，今不用其言，則後雖欲改，事將難及。」領議政李景奭等議亦如之，遂從之。
8月25日
○壬子，太白晝見。
○上下敎曰：「戎器非玩愒之物，諸道所進方物、甲冑，新制之初，不可如是苟充。卒哭後更稟以處。」又下敎曰：「方物雖停罷，甲冑則勿罷。」
○大司憲金集上疏曰：
爲國之道，必先明是非。是非不明，則擧措顚錯，終至於國不爲國矣。近見領府事金尙憲，因箚論吏曹判書沈詻行私之罪，遂爲詻所親二三臺諫所侵侮，臣竊痛之。尙憲，國之元老，精忠節義，名播天下，其言與行，百僚之所矜式。彼若干年少輩，乃敢挾私立論，或依違兩間，陰爲救解之計；或指名侮辱，妄肆忿懥之言；或費辭眩亂，謂無相避之嫌，是乃欺罔君父，顧何有於元老？政所謂，逐鹿而不見泰山者也。玉堂，公論之所在，而其處置措語，顯有彼此抑揚之意，或不當出而出之，或不當遞而遞之。夫相避之條，明載法典，而臺諫急於救解，謂有爲無。玉堂又不能明白痛斥，以定是非，只是婉其說而爲之辭，是皆徒知有黨而不知有國法也。嗚呼！是非難知，而旣知之後，又不明辨，則邪正何由而分也，紀綱何由而立乎？此郭公之所以亡也。在今新化之日，若不明示好惡，以爲勵百之地，則偏黨之痼習，終無時可除矣。糾劾官邪，一言官之責，而立仗囚舌，至使大臣發言，而又相率侵譏，少無顧忌，豈非尤可痛者乎？使元老大臣，不得安於朝廷，則殿下誰與共爲國乎？臣雖不能出仕，旣在言地，目見賢相困於多口，而終默不言，則欺君之罪，實無異於彼矣。臣嘗痛偏黨之爲害者也，非不知此言一出，反指臣爲黨，而公議所在，不敢不達。伏惟聖明澄察焉。
答曰：「朝廷不靖之端，愈往愈甚，予甚痛歎。小官之侵侮元老大臣，肆然無忌，予甚驚駭。雖已罪之，而無乃予尊敬大臣之誠，有所未至而然耶？卿其須念國事，盡言勿諱。」
○憲府〈掌令李梓、持平任翰伯、洪處尹。〉啓曰：「銓曹，政本，掌是任者，雖務恢公道，猶恐不厭人望，苟容一毫私意於其間，則其流之害，可勝言哉？吏曹判書沈詻以累朝舊臣，位在冡宰，除拜之際，未能擺脫私情，以一家之人，公然擬望，其循私之迹，已不可掩，物議之來，烏可免也？當此嗣服之初，庶政維新之日，銓衡重任，不可付諸此人，任其壞了憲章。請沈詻罷職。」從之。
○諫院〈大司諫李之恒、獻納洪處亮，正言李正英、任義伯。〉啓曰：「江原監司柳碩，頃年乘幾挾憾，誣陷大老，指意陰險，遣辭憸毒，至今公論莫不扼腕。聖明初服，優禮元老，倚之如柱石，重之如蓍龜，是非邪正，豈容竝立？且碩國哀之日，公除之前，無病食肉，衆人所覩，略不愧懼。敗俗亂禮，莫此爲甚，請削去仕版。江原都事李丕顯，持服食肉，略無顧忌，請罷職不敍。朝廷之上，事體至嚴；士夫之間，相敬爲貴，況元老，聖上之所尊禮，一國之所瞻仰乎？前司諫沈大孚避辭措語之間，不但去其官稱，而名呼倨傲而已，深懷不平，隱然侵侮，物情莫不駭異，請沈大孚罷職。相避之嫌，自有定制，未知謬規俑於何時，而旣是非古，則豈宜因襲行之？吏曹判書沈詻注擬之際，不能謹愼，至於相避一款，壞了憲章。後弊所關，不可置之，請沈詻罷職。臺諫處置之際，不計相避，旣是謬規，除授外職，尤爲不可。前執義嚴鼎耉，曾以銓郞，於吳挺緯之除職也，擔當注擬，今不引咎，乃反張皇辭說，至謂之法外相避，有若以元老之論爲非者然，殊甚可駭。請嚴鼎耉從重推考。」答曰：「依啓。柳碩罷職，李丕顯似不近理矣。」累啓而竝從之。
○命罷應敎金弘郁。弘郁製進大行大王挽章，有曰何必事戎氈？又曰口緘臣罪大。上以爲，意含譏刺，命勿用其製。弘郁上疏自列，上嚴責政院之捧疏，命罷弘郁之職。仍下敎曰：「弘郁之挽製如此，而尙無臺評，予甚駭怪。」
8月26日
○癸丑，以趙絅爲吏曹判書，李元鎭爲江原監司，林??爲承旨，愼天翊爲執義，柳慶昌爲司諫，宋浚吉爲掌令，宋時烈爲進善，金重鎰爲弼善。
○上下敎曰：「咸陽移置之兒，患瘧甚劇。遣內醫，持藥物，急往治療。」
○玉堂〈副校理趙復陽、修撰李天基、張次周、副修撰洪處大。〉上箚曰：
三司，朝廷之綱紀也；公論，國家之元氣也。三司之臣，自壞綱紀，私意橫流，公論不伸，則豈不寒心哉？不幸玆者，是非顚倒，論議乖張，良切痛焉。前吏曹判書沈詻，不顧相避，壞了憲章。元老大臣，慨然於此，上章擧劾，有言責者，何敢橫生異議，肆爲欺慢乎？銓官是非，有不暇言，臺閣此習，誠極寒心。辨別涇渭，人心所同，而乃於本館處置之際，立意陰陽，措語糊塗，立落之際，左右剌謬，公論之地，安得乃爾？領府事金尙憲精忠大節，稟如光岳，豈幺魔小臣，所敢侵侮？噫！人心陷溺，習俗不正，如此之事，是非皎然，而不顧國法，不畏公議，惟私是循，惟黨是比，使元老大臣堂堂執正之論，有若不實之歸，此臣等之所以明辨事體，擧列是非，復以不可掩之公論，聞于殿下者也。沈大孚、嚴鼎耉則聖鑑業已洞燭，皆被罷斥，而大司諫李之恒，乃以冒法行私之事，諉之因循謬規，依違苟且，不成說話。臺諫風采，豈容如是？請命遞差，以明是非。
上從之。
○引見藥房都提調李景奭、提調趙絅、副提調金南重，上曰：「予以否德忝位，卿其勿忘匡救之心。」景奭曰：「沈詻爲吏曹判書，頗自謹愼，且家有諍子，時無顯過。適緣吳挺緯之爲京畿都事，致有物議，嚴鼎耉張皇伸辨，沈大孚名呼大臣。宜開示好惡，以懲其非，金集之言，豈偶然乎？且金尙憲上箚之意，出於至公。日月照臨，豈有他憂，而自古或有投杼之疑，伏願聖明念之哉。」上曰：「領府事豈不知其言之爲人所忌，而尙且言之，予甚嘉之。況有語侵者，予深惡之。」景奭曰：「金弘郁挽製，有口緘臣罪大之句，上必以此爲罪，而其詞雖不完備，豈敢有譏刺之心乎？在《易》《咸》之大象曰：『君子以虛受人。』且漢文帝止輦而受言。夫言可用則用之，不可用則置之而已。宋之詩案罪人，非盛世事也。」上曰：「卿言如此，而第言及予身，則予不必介懷，事係先朝，故予不敢置之。」景奭曰：「此是妄發，只宜容而置之矣。」絅曰：「文字之病，人所不能免者。豈其心有譏刺之念乎？」景奭又進曰：「北道生麻不遂，民生... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读