请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
车中又读一文，论《不争主义之道德》，则如羯鼓解秽，令人起舞：
ethicsofnon-resistance
sir：inaneditorialentitled“securityforneutrals”inthenewrepublic，theargumentwasadvancedthattheviolationofbelgiumprovesthenecessityofarmamentintheunitedstatesifwewouldpreserveournationalinterests．“aworldinwhichabelgiumcouldbeviolatedwasaworldinwhichnationalinoffensivenessofferednosecurityagainstattackandinwhichapacifistdemocraticidealwouldhavetofightforitslife．”ifanidealmustfightforitslife，mayisuggestthatagunisanineffectiveweaponforit？ifyourgunkillsyouropponent，naturallyhecan’tbeastrongsupporterofyourideal．ifyourgunwoundshim，naturallyhewon’tbeastrongsupporterofyourideal．ifyougetshotbyhisgun-bytherulesofwarfarehewillshootyouonlyifyouaretryingtoshoothim-yourideallosestheonlysupporterithas．ifbelgiumandenglandandfrancehaddeterminedtoupholdanideal，suchasdemocraticantimilitarism，andtopersuadegermanstoaccepttheirideal，theywereidiotictogoaboutkillingsomeofthegermanstheywishedtoconvert，andgettingthousandsoftheirownmen-supportersoftheirideal-intoslaughtertrenches．itisanacknowledgmentoflackoffaithintheefficacyofanidealtourgethatitmusthavegunsinordertolive．ifanidealisworthanythingatallitwillmakeitsownpersuasiveappealtothemindsofmen，andanygun-protectedidealislikelynottobeanidealatall，butonlygun-protectedselfishness．
itwascriminalforbelgianstoshootgermanpeasants．itwascriminalforgermanpeasantstoshootbelgianfactory-hands．ononesideitwascriminalself-preservation，thegermansfightingfortheirhomeswiththefearthatiftheydidnotmarchthroughbelgium，thefrenchwould，andontheothersideitwascriminalself-preservation，thebelgiansfightingfortheirhomes．whatmoreamisayingthanthatwarishideouslywrong？iamsayingthatwarforself-preservationishideouslywrong，thatself-preservationatthecostofwariscriminal．
wouldikillastrangerinordertopreventhiskillinganeighbor？iftherewerenootherwaytopreventhim-yes-orelseiwouldbeguiltyofpermittingmurder.franceistheculturalneighborofbelgium-germanycomparedwithfranceisthestranger．wasbelgiumthereforejustifledintryingtopreventgermanyfromcrushingfrance？bynomeans，becausebyresistinggermany，belgiummadeitpossibleforenglandandfrancetocrushgermany．ifmyneighborwasbentonmurderingthestranger，shouldikillthestranger？no，forthenishouldbeabettingmurder．belgiumwasaidingherneighborfrancetomurdergermansoldiers.theonlyargumentthatcanbeofferedforbelgiumisthatsheactedinself-defense，butimaintainthatthesettingupofself-defenseaboveallconsiderationofothersiscriminal，foritlogicallyleadsintheendtomurder．
theeditorialtowhichihavereferredmaintainedthatifbelgiumhadrefusedtofightshewouldhavebeencowardly．doestheeditorofthenewrepublicholdthatthesocialistswhovowedayearagothattheywouldrefusefofight，andwhoquicklyjoinedtherankswhenwarwasdeclared-doesheholdthatthesemenwouldhavebeenmorecowardlythantheywereiftheyhadstoodoutagainstmobilization？surelyonecannotcallthesocialistscowardsbecausetheydidnotrefusetofight，andwiththesamelipssaythatthebelgianswouldhavebeencowardsiftheyhadrefusedtofight．ibelievethatthemanwhokillsanotherinself-preservationisacoward．heisacowardbecauseheissomuchafraidtolosthispropertyorlifethatheisactuallywillingtocommitmurder．amiacowardwhenideclarebeforegodandmyconsciencethatiwouldrefusetoenlisteventhoughtherewereconscriptionintheunitedstatestocreateanarmytoresistforeigninvasion？ifiwereaquaker，thereareprecedentsfromcivilwartimesunterwhichicouldlegallyescapeserviceatthefront．butiamnotaquaker．iwouldprobablyhavetosufferimprisonmentorexecutionfortreason．someofmyfriendswhowillreadthispresentstatementmaydespiseme．otheryoungmenmaysneeratme.yetisayiwouldneverwillinglykillamantosavemyownlife.now，doyouthinkmeacoward？
ifthepeopleoftheunitedstatescontinuetobelievethatself-preservationistheirhighestduty，letthemputtheirtrustinarmamentastheonly“securityforneutrals”．iftheyevercometobelievewhatthegreatestmantaught-adoctrinehischurchhasbeendenying-theywillseethatwareveninself-defense，likeallwar，ismurder，iscriminalandcowardly．
frederickj．pohl
newyorkcity．
不争主义之道德
〔中译〕在《新共和》杂志一篇题为《中立国之安全》的社论中，某君提出了这样的观点：由比利时之遭侵略推出结论证明美国为维护国家利益起见必须要有必要的军备。“在这个世界上连比利时都要受到侵犯，那么任何国家的‘不犯人’主义对于任何外来侵略均无安全可言。一个持和平民主之主义的理想主义者，首先必须为自己的生存而斗争。”如果一种理想先得为自己的生存而抗争，那还用我来说明他用以抗争的枪杆子是毫无效用的武器吗？如果你枪杀了你的仇敌，自然他就不可能是你的理想的积极支持者。如果你用枪伤害了他，自然他也不会是你的理想的积极支持者。按照战争规则，如果你要射击他，他也会射击你。万一你被他击中，那么你的理想也就失去了唯一的支持者。如果比利时、英国、法国决心抱民主的反战主义，为了说服德国人接受他们的主义，他们却去屠杀德国人，而这些德国人本是他们打算要说服的，并又使成千上万的自己理想的支持者成为杀人凶手。他们这样做，岂不是白痴吗？如果一种理想必需为了自己的生存去动武抗争的话，这就必定是对自己的力量缺乏信心的表现。任何稍有价值的理想必定是以说服去打动众人之心的。任何用武力维护的理想也就不是理想了，而只不过是武力保护下的利己主义。
德国农民枪杀比利时工人是犯罪，比利时人枪杀德国农民也是犯罪。德国人担心他们若不假道比利时攻打法国，法国一定会假道比利时攻打他们，因此他们为了保卫自己的家乡而战斗，这种自卫是一种犯罪。同样比利时为保卫自己的家乡而战斗也是一种犯罪，还用我来说明战争是极为错误的么？我要表明的是为自卫而战斗是极为错误的，为了自卫而发动战争就是犯罪。
为了阻止一个陌生人杀我的邻居，我会去杀这个陌生人吗？如果没有其他的法子好阻止他（确实没有）我又不去杀他，那我岂不是容许杀人而有罪吗？法国人是比利时人有教养的邻居，相比较而言德国人就是那个陌生人了，这样比利时就为自己阻止德国去践踏法国的行为找到了一个辩白的理由了吗？不管怎样比利时阻止了德国，就有可能使英国和法国去侵略德国。
如果我的邻居没有办法，只好去杀那个陌生人的话，我也要杀那个陌杀人吗？不。不然我就是协同犯罪了。比利时帮助邻居法国杀德国士兵，比利时可能会为自己辩解说，这是自卫行为。但是我以为任何基于不为他人着想的自卫都是犯罪，因为它最终必定会导致杀害别人。
我刚才提到的那篇文章以为如果比利时拒绝参战，就将被人看作胆小鬼。社会党人在一年以前立誓不参战。可是战争一起，他们便即刻加入战争的队伍。如果他们不这样做，而是站出来反对动员令的话，试问《新共和》的主编，他们哪一种行为更为怯懦呢？当然大家决不会叫社会党人做胆小鬼，因为他们没有拒绝参战。说这话的人又会说比利时若不参战便是胆小鬼。我认为一个人为了保存自己去杀人便是胆小鬼，因为他害怕失去自己的产业和生命，宁可去杀人，他实实在在是一个胆小鬼。如果我面对美利坚合众国为抵御外侮而发起的征兵动员令，敢于当着上帝和自己的良心发誓决不去当兵，我是一个胆小鬼吗？如果我是一个魁克党人，我便可援引内战时期的先例而合法地逃脱军事服务。可我不是一个魁克党人，于是我大约就只好去蹲监狱或是因叛国罪而服刑了。看了我的这篇文章的朋友一定会鄙视我，其他的青年也必定要耻笑我。但是我还是要说，我决不为了救自己的命而去杀人，现在你还认为我是一个胆小鬼么？
假如美国的国民仍然相信自卫是他们最高的责任，那就让他们去相信军备是中立国安全的唯一保障吧！如果某一天他们终于相信了上帝所倡导的学说（一直遭到他的教会诋毁的学说），那么他们便会明白自卫的战争与其他的战争毫无区别，都是凶手、罪犯、懦夫的作为。
佛兰德立克·保尔纽约市
此君真今日不可多得之人，当觅其住址与结交焉。
车中忽起一念如下：
中国之大患在于日本。
日本数胜而骄，又贪中国之土地利权。
日本知我内情最熟，知我无力与抗。
日本欲乘此欧洲大战之时收渔人之利。
日本欲行门罗主义于亚东。
总之，日本志在中国，中国存亡系于其手。日本者，完全欧化之国也，其信强权主义甚笃。何则？日本以强权建国，又以强权霸者也。
吾之所谓人道主义之说，进行之次宜以日本为起点，所谓擒贼先擒王者也。
且吾以舆论家自任者也，在今日为记者，不可不深知日本之文明风俗国力人心。
据上两理由，吾不可不知日本之文字语言，不可不至彼居留二三年，以能以日本文着书演说为期。吾国学子往往藐视日本，不屑深求其国之文明，尤不屑讲求沟通两国诚意之道，皆大误也。
吾其为东瀛三岛之“missionary”乎？抑为其“pilgrim”乎？抑合二者于一身欤？吾终往矣！
夜六时至绮色佳。此次旅行毕凡六日。
一二、罗斯福昔日之言
（一月廿八日记）
thisnation’sforeignpolicyisbaseduponthetheorythatrightmustbedonebetweennationspreciselyasbetweenindividuals....wehavebehaved，andarebehaving，towardothernationsasinprivatelifeanhonorablemanwouldbehavetowardhisfellows．
-theodoreroosevelt：messagetocongress，dec．8，1908.
〔中译〕国家的外交政策理论应该把国家间行正义原则与个人间行正义的原则看作是一样的。……我们过去是这样做的，现在仍然是这样，那就是对待别国的行为一如一个君子在个人生活中对待他的同伴一样。
--西奥多·罗斯福：《国情咨文》，1908.12.8
justiceandfairdealingamongnationsrestonprinciplesidenticalwiththosewhichcontroljusticeandfairdealingamongtheindividualsofwhichnationsarecomposed，withthevitalexceptionthateachnationmustdoitsownpartininternationalpolicework．
-t．roosevelt：theossawatomieaddress，august，1910.
〔中译〕体现在国际交往间的公正和正义的原则，与个人交往间的公正和正义原则没有什么不同。只有一个重要的例外，那就是每个国家还须完成他作为国际警察的那一份职责。
--西奥多·罗斯福：《奥沙瓦托密演说》，1910.8.
不图罗斯福亦能作此言。
一三、英日在远东之地位
（一月廿九日）
读“everybody”杂志，有伦敦《每日电报》远东访员gardnerl.harding论青岛一文。其论英国之地位，尤足发人深省。中引八月二十二日《公论西报》之言曰：
thepositionnowisthatjapan（inbesiegingtsingtao）haspracticallyforcedthehandofgreatbritain．itisthebeginningoftheendofbritish，ifnoteuropean，influenceinthefareast．
〔中译〕现在的情形是，日本（正在攻占青岛）实际已经缚住了大英帝国的脚，这是大英帝国（不是欧洲）对远东的影响终结的开始。
又引《字林西报》：
itisnoteasytobelievethatjapanactedinthefinalstagewiththefullconsentofengland...itseemsimpossible．
〔中译〕难以令人置信的是，日本在最后阶段的行动是在英国的同意下进行的。……这看起来似乎是不可能的。
《公论西报》屡言日英协约之非计曰：
englandhassufferedasevererblowinthisdisgracefulepisodethananywhereelseinthefareastduringthepast100years．
〔中译〕英国在这一次极不光彩的行为中所遭受的打击比他过去一百年里在远东所遭受到的任何一次打击都要重得多。
一四、c.w.论男女交际之礼
（二月三日）
c.w.来书，摘录其精华如下。此君思想不凡，真能超然尘表者也。
myhabit，asyouwellknow，istoconsiderwhatisrightforthehighesttypeofhumanbeing...theonly“propriety”betweenthosepersonsofthehighesttype-thatisthosewhohavehadtheireyesopenedtothebeautyofastillhigherhumandevelopment，andsoulsstimulatedtotheconstanteffortofrealizingit-isproprietyofthought．itisquitesimple，isn’tit？thethingsworthyofeitheroftwopeopletobethoughtofatall，canworthilybethoughtoftogether....
whenonethinksalonetherearemanythingswhichonefacessquarelyandthencastsawayasunfit，andifonedoesthisaspromptlybeforespeaking，surelytherecanbenoimpropreity．andintheassociation（orfriendship）ofmanandwoman，surelythisallholdsgood，ifthetruthofsexattractionisclearlyunderstoodandvaluedforjustsomuchasitisgoodfor，andif，whenitconsciouslyappearsnotofuse.itisconsciouslyputawaybywilfulturningoftheattentiontothehighersideofthatfriendship．andbecauseofthepossibilityofthiseffortbeingcalledintoaction，shouldalltherichnessofcommunicationbetweenhumanbeingswhosereallifeafterallisspiritualandnotphysical，beblockedbya“senseofpropriety”？surelysomeoftheclosestandmoststimulatinginteractionofthoughtcomesbetweentwopersons-nomore．itistruebetweentwowomen，andifeelsureitissobetweentwomen，anditistruebetweanamanandawoman....
〔中译〕我的习惯，正如你非常了解的，我一直在思考什么是对于最高层次合适的“礼仪”。……最高层次的人，他们总是追求人类更高发展的美，灵魂不断受到激励去力求实现这种美。对于这些人而言，他们之间的“礼仪”是一种属于思想上的东西，这难道不是非常简单的吗？对于双方交往中任何一方值得去思考的东西，完全也值得双方共同来思考。……
有许多东西，当你正视它之后便会知道它是不合适的而要放弃它。如果一个人在开口说话之前能这样想一想的话，那就不可能有不合乎“礼仪”的行为了。这也适用于男女之间的交往。只要性吸引的真谛被清楚地了解，看重它本来的价值，自觉地抛开它的实用性，自觉地将注意力转向这种交往中的较高层次的一方面，要将这一切努力付之于行动是完全可能的，那么，对于那些生活的本质是精神性的而不是物质性的人们来说，他们之间的丰富的交往还会受到所谓“礼仪”的阻碍么？两个人之间最容易产生亲近的、激发思想交流的欲望。两个女人之间是如此，两个男人之间是如此，一个女人和一个男人之间也同样如此。……
右论男女交际之“礼”，可谓卓识。此论即在所谓最自由放任之美国亦足骇人听闻。盖此邦号称自由耳，其社会风尚宗教礼俗，则守旧之习极深，其故家大族尤甚。c.w.，女子中之有革命眼光者也。其家庭中之守旧空气，c.w.对之如在囹圄，其远去纽约，终岁仅数归，未尝不为此故。此君盖可谓为“divinediscontent”者也。又曰：
education-choice-thenvitalactivity-isnotthisthewayapeopleshoulddevelope？
〔中译〕教育--选择--然后是至关重要的行动，这不正是人们应该遵循的发展道路吗？
此见道之言也。
一五、为学要能广大又能高深
（二月三日）
学问之道两面（面者，算学之dimension）而已：一曰广大（博），一曰高深（精），两者须相辅而行。务精者每失之隘，务博者每失之浅，其失一也。余失之浅者也。不可不以高深矫正之。
一六、加滕演说远东问题
（二月四日）
前记英日在此次远东战祸之地位（本卷第一三则），顷读日本外相加藤在议院演说之词（九月五日），有大足与前所记相发明者，节录之：
thereforeinasmuchassheisaskedbyherallyforassistanceatthetimewhenthecommereceineasternasiaissubjectedtoconstantmenace，japan，whichregardsthatallianceastheguidingprincipleofherforeignpolicy，cannotbutcomplywithsuchrequestanddoherpart．besides，intheopinionofthegovernment，thepossessionbygermany，whoseinterestsareopposedtothoseoftheanglo-japanesealliance，ofabaseofherpowerfulactivitiesinonecornerofthefareastisnotonlyaseriousobstacletothemaintenanceofpermanentpeaceofeasternasia，butisalsoinconflictwiththemoreimmediateinterestsofourownempire．thegovernment，therefore，resolvedtocomplywiththebritishrequestandifnecessaryindoingsotoopenhostilitiesagainstgermanyandaftertheimperialsanctionwasobtained，theycommunicatedthisresolutiontothebritishgovernment．fullandfrankexchangeofviewsbetweenthetwogovernmentsfollowedanditwasfinallyagreedbetweenthemtotakesuchactionsasmaybenecessarytoprotectthegeneralinterestcontemplatedbytheagreementofalliance．
〔中译〕当远东的贸易不断受到威胁之际，向来以结盟为其外交政策主导原则的日本，在她的盟国请求援助时，则不可能不答应这个请求，而尽她应尽的一份责任。此外，政府认为德国的利益与日英结盟的利益是相对立的。她在远东的一隅为其强有力的行动占据一个基地，不仅对维持东亚持久和平是一个严重的障碍，而且也与我们帝国最直接的利益相冲突。因此政府决定答应英国的请求，而且决定在必要时采取与德国政府相敌对的行动，一经获得天皇批准，政府即与英国互通这个决定。在完全坦诚地交换各自的看法之后，最后一致同意采取这样的步骤，正是为了保卫日英盟约所规定的利益所必需的。
一七、本校学生的文学团体
（二月四日）
本校有学生团体无数，有所谓文学会者（literarysocieties），则能文者雅集谈文之所，每周会时，或读会员所自着作，或读古今人名着，继以讨论，侑以饮食，盖远胜入市看影戏，至荷兰店喝酒多矣。去年有巨帙小版会（tomeandtablet），推余为会员，今有草稿会（themanuscriptclub），于上周举余为会员。连类记之，亦学生生活之一斑。
一八、《李鸿章自传》果出伪托
（二月四日）
前记余疑此邦出版之《李鸿章自传》（memoirsoflihungchangeditedbywm.francismannix.bostonandnewyork，houghtonmifflin，1913）为出于伪托（参看卷七第一九则），后久不能得此书，遂亦置之。今得读此书，得铁证无数，一一记之，为作一文揭其奸伪，送一杂志登之，自以为生平一大快事。
一九、矛盾
（二月六日）
thedifference
forthepublic
hewonsometwentymedals-he
hadkilledsometwentyscore，
andjustforthistheyknightedhim，
andhonoredhimsomemore．
andthismankilledbutone（aflash
ofangero’eracard），
andsoatsunrisehewashanged
highintheprisonyard．
andthusthewondergrows-whyone
shoulddieatriseofsun，
andwhysuchdifferenceshouldbe
twixtmanykilled，andone！
josephdanemiller
〔中译〕矛盾
--为大众而作
他赢得二十多枚勋章，
因为他枪杀了数百个人，
为此而向他授勋，
奖励他去杀更多的人。
这一位却只杀了一个，
为了一张牌一时性起，
因此在太阳升起之际，他将被
高高地挂在监狱院子当中吊死。
这样你也许会要纳闷，
为什么他要死于日出时分，
在杀一个与杀许多之间，
竟然有如此巨大的矛盾！
--约瑟夫·丹·米勒
此即《墨子·非攻篇》之大旨，此即吾所谓“不一致”。不一致者，自相矛盾之谓也。墨子曰：“此皆以明小物而不明大物也。”耶稣曰：“嗟，汝妄人，汝捉杀蚊而吞橐驼。”（yeblindguides，whichstrainatagnat，andswallowacamel.-matt.23：24.）即此意也。世人懵懵，吾其奈之何哉！
二○、《战时新妇》
（二月六日）
二月份《世纪杂志》（thecentury）载有短剧一篇，名《战时新妇》（warbridesbymarioncraigwestworth），甚足动人，战后文学界之佳作也。
二一、“室中摄影”两帧
（二月六日）
吾喜摄影而不能工，以不能多费时日于此也。近得二影，皆室中所摄，颇不恶：
一为室中书架之图。架上“薛克莱曼”花（cyclamen）一盆，乃元旦日某所赠物。今花将残萎，故及其未落，为作此图。架上小影，乃故人亥叟遗像也。
一为哈佛世界会午餐之图。余在康桥时，哈佛支会职员招余餐于哈佛大餐室之别室，席终，纳博士以余所携摄影器为摄此影。此影光影得宜，大有画意，可谓佳作，不独为四海兄弟一时胜集之纪念已也。
二二、记新闻两则
（二月六日）
今日（二月六日）报载两事，可记也：
一为美国海军费案之通过。全案共需美金一四一，一八九，七八六元。
一为卡匿奇（andrewcarnegie）及洛克非老（rockefeller，j.d.sr.）二人同日受美政府所委实业界关系调査部（commissiononindustrialrelations）之质问。二人皆世界巨富，施财如土。积年以来，卡氏共散财324，657，399元，洛氏共散财250，000，000元，可谓豪矣。受质问之时，卡氏意气自如，庄谐杂出，倾倒一堂。其论积财，有足观者，记其最精警一语如下：
“thedayisnotfardistant，”saidmr．camegie，“whenthemanwhodiesleavingbehindhimmillionsofavailablewealth，whichwerefreeforhimtoadministerduringlife，willpassawayunwept，unhonored．andunsung，nomattertowhatuseheleavesthedrosswhichhecannottakewithhim.ofsuchasthesethepublicverdictwillthenbe：‘themanwhodiesthusrichdiesdisgraced.’”
〔中译〕“这一天不会太远，”卡匿奇先生说，“一个人死后还留下万贯家财，那么他死时将无人哀悼，无人纪念。这些生不带来死不带去的财富，不管他身后如何处置，终究只是一团废物。人们自会有一句话来裁决他：‘作为富翁而死是毫无价值的。’”
洛氏则奄奄无生气，体弱故也。洛氏吾未之见，卡氏去年在此演说吾尝见之，其人短小精灵，望之不似陶朱之流也。
二三、裴伦论文字之力量
（二月）
butwordsarethings，andasmalldropofink，
fallinglikedewuponathiught，produces
thatwhichmakesthousands，perhapsmillions，think.
-byron，donjuan，cantoⅢ，st.88.
〔中译〕语言是看得见的东西，一滴墨水
像露珠滴在思想之上，
它使无数人展开了思维的翅膀。
--裴伦：《唐璜》
二四、与普耳君一段文字因缘
（二月）
前记自纽约归，车中读一文论“不争之道德”（本卷第一一则，五二七页），归后作长书投之作者普耳君（frederickj.pohl），表吾之同意。其人得之，甚感吾意，今日答一长书，遂订交焉。
吾书之大旨如下（录原书一节）：
whattheworldneedstoday，itseemstome，isacompletedethronementoftheunduesupremacyoftheself．themoralityofourageistoomuchself-centered．theideaofself-preservationhasscarcelyeverbeenchallenged，andconsequentlymanyexpediencieshavebeendoneinthenameofself-preservation，nay，manycrimeshavebeencommittedinitsname！toremedythisinveterateevil，wemustextendourpresentconceptionofmeumtoitswidesthorizonpossible，wemustoverthrowthesuperstitionthatself-preservationisthehighestduty．wemusttaketheattitudeofnon-resistance，notastheexpedientattitude，butastherightattitude，notoutofnecessity，butatourownvolition．thesalvationoftheworld，ibelieve，mustbesoughtinsomesuchlongforgottentruthsasthis...（feb2）
〔中译〕在我看来，当今世界迫切的需要就是彻底废除过分的自我至上。当今的道德过于推崇自我中心。自我保存的思想很少遭到批评，自然许多出于私利的考虑都借着自我保存的名义得以进行，而且许多罪恶也以它的名义而发生！为了改正这个积习已久的错误，我们应尽力拓展现时这个自我观念，推翻自我保存的迷信，不应以它为最高的本能，而应采取不争主义的态度，不应抱谋私利的态度，而应采取正义的态度。这种不应是被迫的，而应是自觉自愿的。我以为世界的拯救应从那些久已被人忘却的真理中去寻找……
（二月二日）
普君答书曰：
yourletterofappreciationofmycommunicationtothenewrepublicgavemethegreatestpleasure．morethanthatitgavemeencouragementwhen1wassorelyinneedofit．thecertaintythattherewasatleastonereaderwithsufficientclarityofvisiontoseethetruthmademebelievethattherewereothersalso．ithankyoumostsincerelyforwritingwhatyoudid．
ifoundonlytwosympathizersbeforeisentthecommunication，andsinceitappeared，evenmembersofmyfamilyhavetoldmethattheyweresorrytohavemeputmyselfonrecordasbelievingsuchnonsense．ihaveanarticleofsomelengthwhichihavebeenvainlytryingtohavepublished，andihadalmostreachedtheconclusionthatitwasnolongerworthwhiletryingtoplaceitwhenyourlettercameandgavemenewenthusiasm．
thewarfeversweepsmensoeasily！...thereisneedformentocarryonafightnotforpro-germanoranti-germansympathybutforanti-warsentiment.deeperthanthat，itisant-use-of-physicaforce．thatneedsadvocacy，or-whatyoupointedoutastheheartofthewholematter-anti-self-preservation．thebelgianpoetmaeterlincksaysthat‘self-preservationistheprofoundestofallourinstincts’.surelyhethoughtverysuperficially.-ofcoursewemayagreewithhimthatself-preservationistheprofoundestinstinct，butmanymenhaveinallagesfoundmanyclaimsmoreinsistentthanthatofself-preser-vation．self-preservationisnottheprofoundestmotiveofhumanaction．menwilldieforduty，honor，love，etc，evenforrevenge.theindividualmustbewillingtosacrificelifefordutyandhonor.mustnotthestatealso？donotclaimsofdutyandhonorandtheidealofthebrotherhoodofstatesappealtogovemmentsaswellastoindividuals？theydo，buttheirappealhaseithernotbeenrecognizedorthewaytoanswertheirappealhasnotbeenlollowed.theideaofself-preservationmustbechallenged！
inyourletteryousay“wemusttaketheattitudeofnon-resistance，notastheexpedientattitude，butastherightattitude”．ihavecarriedoutthisthoughtinmyarticlewhichihavecalled“effectiveresistancetowar”．idonotbelievein“non-resistance”．at1eastidon’tliketheterm．it’sflabbyandweak．ilikebettertheterm“effectiveresistance”．resistancebymeansofphysicalforceistheleasfeffectivemeansofresistance．ordinarilytheworldthinksthatamanwhousessomeformofforceotherthanphysicalwithwhichtoresist，ismerelyanon-resister．mostoftheworldthinksonlywithmaterialorphysicalconceptions．spiritualresistance，theresistanceofforgivingone’senemies，of“turningtheothercheek”，etc，isthemostpositiveandeffectivekindofresistance....
〔中译〕你的来信赞赏我在《新共和》上发表的文章，使我极为高兴。在我需要支持之时，你给了我莫大的鼓励。这说明至少还有一个读者能以清晰的眼光看清这个道理，这使我相信还会有其他人也能接受。对于你信中所表示的诚意我极为感谢。
在我寄出这篇文章之前我仅找到了两个同情者。文章发表之后，甚至连我的家人也对我说他们不敢苟同我所发表的谬论。我还有一篇更为详细的文章，我一直试图将其发表。正当我几乎就要放弃这个努力，认为它没有发表价值之时，我收到了你的信，它给了我新的热情。
战争的狂热消灭人类是何等的容易！……人类有必要进行一场战争，这场战争不是为了满足亲德或是反德的情绪，而是为了反战的情绪。在更深刻的意义上，是反对使用有形的力量，只需要倡导，或者正如你所指出的，整个问题的关键在于反对自我保存。比利时诗人梅特林克说过：“自我保存乃人类最基本的本能。”他这种想法过于肤浅。当然我们可以同意他的说法。但是不少人在各个时代里都发现还有许多权利比自我保存更起作用，自我保存不是人类最基本的冲动。人会为了责任、荣誉、爱情，甚至复仇等而牺牲自己的生命。个人可以为责任和荣誉心甘情愿地去死，难道一个政府就做不到吗？既然责任感、荣誉感以及国与国之间的兄弟情谊能感召个人，难道就不能感召政府吗？他们确实发出了感召，只不过还没有被对方所认识，或者还没有反响罢了。自我保护主义必须受到挑战！
你在信中说：“应采取不争主义之态度，不应抱谋私利之态度，而应采取正义之态度。”我已在我的文章中表达了同样的想法，我将其称之为“对战争的有效抗争”。我并不相信“不争”，至少我不喜欢这个名词，它是软弱的。我更喜欢“有效的抗争”这个词。使用体力的抗争是效果最差的抗争方式。通常大家都认为一个人如若采取非体力的方式去抗争，那么这个人便是一个不争主义者。绝大多数人仅仅只想到物质和体力的概念，而精神的抗争，宽恕自己的敌人的抗争，“递上另一边脸”去的抗争，才是积极的最为有效的抗争。……
二五、本赵耳寄赠飞瀑冬景影片
（二月九日）
前所记自哥伦布归时，火车中遇一人，赠余以所摄尼格拉飞瀑影片。今日得一函，启视之，则飞瀑冬景也。其诸图皆佳。吾与此君真萍水之交，乃蒙相念如此，可感也。
二六、西方学者勇于改过
（二月十一日）
去年八年二日，余读英人leonelgiles所译《敦煌录》，为摘其谬误，作一校勘记寄之，至今数月，未得一字之答复。今日英国邮来，乃得英国国家亚洲学会（theroyalasiaticsociety）书记寄赠所刊余所作文单行本若干份。译者已自认其误，另译《敦煌录》一本，亦刊于《亚洲学会杂志》内（journaloftheroyalasiaticsociety，jan.1915），则西人勇于改过，不肯饰非，亦足取也（参看卷五第三五则）。
二七、诗贵有真
（二月十一日）
张子高（准）索观札记。阅后寄长书，颇多过誉之词；然亦有名语，如“足下‘叶香清不厌’之句，非置身林壑，而又能体验物趣者，绝不能道出。诗贵有真，而真必由于体验。若埋首牖下，盗袭前人语句以为高，乌有当耶？坡公有句云：‘长江绕廊知鱼美，修竹满园觉笋香’，浅人读之，必谓笋何必香，更何论乎足下所赏玩之叶香也耶？”秉农山（志）亦谓吾“叶香”一语甚真，浅人不觉耳。子高谓吾诗文足当“雅洁”二字，殊未必然。吾诗清顺达意而已，文则尤不能工。六七年不作着意文字矣，乌能求工？
二八、三句转韵体诗
（二月十一日）
子高又抄寄元结《中兴颂》一篇，并东坡《次韵和山谷画马试院中作》一首，皆三句转韵体诗也（参看卷三第四○则及卷四第二七则）。
大唐中兴颂元结
天宝十四载，安禄山陷洛阳，明年陷长安。天子幸蜀，太子即位于灵武。明年，皇帝移军凤翔。其年复两京，上皇还京师。於戏！前代帝王有盛德大业者，必见于歌颂。若今歌颂大业，刻之金石。非老于文学，其谁宜为？颂曰：
噫嘻前朝，孽臣奸骄，为昏为妖。
边将骋兵，毒乱国经，群生失宁。
大驾南巡，百寮窜身，奉贼称臣。
天将昌唐，繄睨我皇，匹马北方。
独立一呼，千麾万，我卒前驱。
我师其东，储皇抚戎，荡攘群凶。
复服指期，曾不逾时，有国无之。
事有至难，宗庙再安，二圣重欢。
地辟天开，蠲除妖灾，瑞庆大来。
凶徒逆俦，涵濡天休，死生堪羞。
功劳位尊，忠烈名存，泽流子孙。
盛德之兴，山高日升，万福是膺。
能令大君，声容沄沄，不在斯文。
湘江东西，中直浯溪，石崖天齐。
可磨可镌，刊此颂焉，何千万年！
二九、罗素论战争
（二月十二日）
...inaword，itisthemeansofrepellinghostileaggressionwhichmakehostileaggressiondisastrousandwhichgeneratethefearbywhichhostilenationscometothinkaggressionjustified．
betweencivilizednations，therefore，non-resistancewouldseemnotonlyadistantreligionsideal，butthecourseofpracticalwisdom．onlyprideandfearstandinthewayofitsadoption．buttheprideofmilitaryglorymightbeovercomebyanoblerprideandthefearmightbeovercomebyaclearerrealizationofthesolidityandindestructibilityofamoderncivilizednation.
〔中译〕总而言之，反抗敌国的侵略将使这种侵略变成一种灾难，它使敌国产生忧虑，从而认为自己的侵略行为是正义的。
所以，在文明国家中，不争主义似乎不仅是久远的宗教理想，而且是实践智慧的源泉。只有自傲和忧虑是接受不争主义的障碍，但军事荣耀可以由更高尚的自豪去克服。对现代文明国家坚不可摧的清醒认识，则有助于克服忧虑感。
bertrandrussell乃当代哲学巨子，亦发此言，可见吾所持论初非梦想妄语也。
三○、荒谬之论
（二月十二日）
二月六日份之thenewrepublic有投函人自称“支那一友”，其书论远东时局，以为日本之在中国占优胜，未始非中国之福。又言，“中国共和已完全失败，中国人不适于自治，日本之干涉，可使中国有良政府，中国之福，列强之福。……”读之大不满意，作一书驳之（参看卷九第九则）。
三一、纽约旅行记
（二月十四日）
有持非兵主义（anti-militarism）之美国限制兵备会（americanleaguetolimitarmaments），欲得各大学学生之赞助，乃由《纽约晚邮报》（thenewyorkeveningpost）记者oswaldgarrisonvillard设筵招东美各校之持非兵主义者会于纽约之大学俱乐部（universityclub），讨论设立学校联合抵制增兵问题。主者某君以书致本校巴恩斯先生（prof.f.a.barness），属令推一人代表康乃耳大学。先生坚欲余往，不获已，遂往。于是有第三次之纽约旅行。
十三晨至此，以电话告韦女士及普耳君约会时。
十一时普耳见访，相见甚欢。此君为哥伦比亚大学毕业院生，专治英文学。
此君持“不争”之说，而以为“不争”二字殊未当，非不争也，但不以兵力强权争耳，欲名之曰“有效的抗争”（effectiveresistance）。余亦以为“不争”（non-resistance）二字固未当，惟普君之名亦不满余意。忆须密先生（prof.n.schmidt）名之曰“消极的抗争”（passiveresistance），亦不惬心，余欲名之曰道义的抗拒（ethicalresistance）似较佳耳。普君以为然。（后余以告韦女士，亦以为然）吾与普君所谈，大旨在不可持首尾两端之说，如谓战为非义，则决不可谓战有时而义。欧洲社会党之失败，在于强析战祸为两种：侵略之战为不义，而自卫之战为义。及战事之起，德之人皆以为为自卫而战耳，法之人亦以为如此，俄之人亦以为如此，于是社会党非攻之帜倒矣。
一时往访韦女士于其居，女士为具馔同餐。谈二时许，与同出，循赫贞河滨行。是日天气晴和，斜日未落，河滨一带，为纽约无上风景，行久之，几忘身在纽约尘嚣中矣。行一时许，复返至女士之居，坐谈至六时半始别。
女士谓“普耳君投书中（余以普君原书示之）所论杀人以救人，其理颇未能惬人意。杀甲以救乙，是犹以甲之命为救乙之具也，与康德所谓无条件的命令大背。”此言是也。墨子曰：“杀一人以利天下，非；杀己以存天下，是。”则进于是矣。
女士深信人类善根性之足以发为善心，形诸善行，因引嚣俄之《孤星泪》（lesmiserables），证大度不疑之足以感人。吾恒谓今人大患，在终日居于疑惧忧恐之中。世安有愁城？愁城者，吾人心中疑惧之产儿也。若人人疑他人为贼，为奸宄，则世界真荆天棘地矣，安能一日居乎？此邦人有时颇能脱去此种疑惧根性，村僻之城市真能夜不闭户（绮色佳是其一也）。其所以夜不闭户者，不疑也。吾居是邦五年，未尝一日钥吾室门，亦未尝失一物，不疑也。今日弭兵之说，人皆知其美而不敢行，知军备之为患而不敢废之。即如此邦人士，持和平之说者众矣，而惧德之来侵，惧日之宣战，于是日增后备而不已，今岁之海军费凡141，000，000元，陆军费103，000，000元，防御费50，000，000元，皆“有备无患”一语之结果也。美之在今日，可以宣言减兵，自我作始，以为他日世界弭兵之第一着手处。所患在“恐”之一字。英诗人克劳夫（clough）之言曰：“孰谓希望为愚人乎？若恐惧则真妄人矣。”（ifhopesaredupes，fearsareliars）此今日救世圣药，惜无人敢尝试之耳。女士盖真能实行此道者。其待人也，开诚相示，倾心相信，未尝疑人，人亦不敢疑也，未尝轻人，人亦不敢轻之。其所交多贫苦之画师，其母恒以为惧，女士坦然处之，独居纽约如故。与女士谈论最有益，以其能启发人之思想也。是日所谈甚繁，不可胜记。
是夜，至大学俱乐部赴限制兵备会晚餐，尾赖君（mr.villard）主席。会中书记吴得（mr.l.hollingsworthwood）乃康福先生之友，与先生皆毕业于海勿浮大学（haverfordcollege）。此校乃耶教中之友朋会（friends，又名匮克派--quakere）所创。匮克派之信徒，皆主张不争主义者也。主席尾赖君乃美国南北战争前主张放黑奴者盖利孙（williamlloydgarrison）之外孙，盖利孙亦倡不争主义最力者也。二君之热心于限制兵备也宜哉。
是夜东美各大学与会者如下：
cornell（康乃耳）
harvard（哈佛）
yale（耶鲁）
columbia（哥伦比亚）
pennsylvania（宾夕法尼亚）
princeton（普林斯顿）
newyorkuniversity（纽约大学）
席终决议组织一会，名之曰“collegiateleaguetoabolisnmilitarism”，会名余所拟也。举定之职员：
k.g.karsten（卡斯滕）为会长
johnt.graves，jr（约翰·格拉浮斯）为书记
是夜，议事至十二时许始散。
十四日，星期，至哥伦比亚大学访友，遇张亦农、严敬斋、王君复、邝煦堃、杨锡仁、张仲述诸君。
午访喀司登君（karsten）于其室。此君曾得“罗茨津贴”（rhodesscholarship），资送至英国牛津大学肄业。其人读书甚富，室中架上皆当代名着也。此君谈论甚动人。美国大学学生之大多数皆不读书，不能文，谈吐鄙陋，而思想固隘，其真可与言者，殊寥寥不可多得。吾居康乃耳可五年矣，大学中有贤豪，适未尝不知之（或直接或间接），然何其寥寥也？哈佛与哥伦比亚似较胜，惟吾不深知之，故不敢率尔评论之耳。
下午访张仲述。仲述喜剧曲文字，已着短剧数篇，近复着一剧，名曰《外侮》（theintruder），影射时事而作也。结构甚精，而用心亦可取，不可谓非佳作。吾读剧甚多，而未尝敢操觚自为之，遂令祖生先我着鞭，一笑。
与仲述同访韦女士，谈一时许，女士之兄嫂（mr.andmrs.rogerwilliams）来访。余前过纽约，即拟往访此君夫妇，以时日不给不果。昨夜女士以电话招其来会于此。此君甚精明，谈论亦饶有丰采。其夫人，贤妇也。有子二人，皆活泼有神。
自女士所居与韦君同出，余往中西楼，赴亦农、敬斋晚餐之约也。
在中西楼餐时，亦农、敬斋忽起立招呼外来数客，其一人乃黄克强元帅也。亦农绍介余与相见。克强颇胖，微有髭，面色黧黑，语作湘音。余前次来此，颇思访之，闻其南游而止，今日不意之中遇之，不可谓非幸事。
餐后以车至车站。车停港外，须以渡船往。船甫离岸，风雨骤至，海上皆黑，微见高屋灯火点缀空际，余颇欲见“自由”之神像乃不可见。已而舟行将及车次，乃见众光之上有一光最明亦最高，同行者遥指谓余曰：“此‘自由’也！”
此次旅行毕。