请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
非攻上第十七
淮南子氾論訓，高注云「非，猶譏也」。
今有一人，入人園圃，畢云：「說文云『園所以樹果』，『種菜曰圃』。」竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，穀梁成五年，范甯注云「攘，盜也」。其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多，依下文，當有「苟虧人愈多」五字。其不仁茲甚，茲、滋古今字，詳尚同上篇。罪益厚。至入人欄廄，欄，即闌之借字。說文門部云「闌，門遮也。」廣雅釋室云「欄，牢也」。畢云：「說文無欄字。玉篇云『木欄也』。」取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。依上下文，此句疑不當有「仁」字。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘，畢云「『扡』，讀如『終朝三拕』之『拕』。陸德明易音義云『褫，鄭本作拕，徒可反。』『扡』即『拕』異文。」王云：「『也』，即『扡』字之誤而衍者。」詒讓案：說文手部云「拕，曳也」。淮南子人閒訓云「秦牛缺徑於山中而遇盜，拖其衣被」，許注云「拖，奪也」，「拖」即「拕」之俗。取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此，天下之君子畢云：「舊脫此字，據後文增。」皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，畢云：「據後文云『大為不義攻國』。」則弗知非，畢云：「『知』，一本作『之』。舊脫『非』字，據後文增。」案：道藏本、季本並不脫。從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？「可」，舊本作「何」。畢云：「一本作『可』，是。」今據正。
殺一人謂之不義，必有一死罪矣，荀子正論篇云「殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也」。若以此說往，殺十人十重不義，必有十死罪矣；殺百人百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，舊本「知」作「之」，下又衍「而」字。畢云：「一本無『而』字，是。」王云：「『之』當為『知』，俗音『知』『之』相亂，故『知』誤為『之』。上文『皆知而非之』正與『弗知非』相對，且上下文皆作『弗知非』，則『之』為『知』之誤明矣。」案：王校是也，今據正。從而譽之，謂之義，情不知其不義也，王云：「情、誠通用。」故書其言以遺後世。若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉？奚說，言何辭以解說也。畢云「奚說猶言何樂」，失之。今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；依下文，「則」下當有「必」字，「人」下當有「為」字。少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之。大為非攻國，則不知非，舊本「不知」下衍「而」字，今據王、蘇校刪。從而譽之，謂之義。畢云：「舊『之謂』二字倒，一本如此。」此可謂知義與不義之辯乎？舊本「可」上脫「此」字，又「謂」誤「為」。畢云：「一本作『謂』，是。」案：道藏本「可」上有「此」字，「為」正作「謂」，今據補正。季本「謂」亦不誤。是以知天下之君子也，「也」字疑衍。辯義與不義之亂也。
非攻中第十八
子墨子言曰：「古者王公大人，為政於國家者，情Q欲Y譽之審，賞罰之當，刑政之不過失。」情亦與誠通，下並同。王云：「『古者』當為『今者』，說見尚賢篇。『譽』上有『毀』字，而今本脫之，則文義不明。尚同篇『舉天下之人，皆欲得上之賞譽，而畏上之毀罰』，是其證。『過失』下有脫文，下文曰『今者王公大人，情Q欲Y得而惡失，欲安而惡危，故當攻戰而不可不非。』
是故子墨子曰：「古者有語：『謀而不得，則以往知來，論語學而篇云「告諸往而知來者。」以見知隱』。謀若此，可得而知矣。今師徒唯毋興起，「徒」，舊本誤「徙」，今據道藏本正。唯毋，毋，語詞，詳尚賢中篇。冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏為者也。春則廢民耕稼樹藝，秋則廢民穫斂。此下依上文，或當有「此不可以春秋為者也」句。今唯毋廢一時，則百姓飢寒凍餒而死者，不可勝數。今嘗計軍上，嘗，猶試也，下同。「上」字誤，疑當作「出」。國策齊策云「軍之所出，矛戟折，鐶弦絕，傷弩破車罷馬，亡失之大半」竹箭羽旄幄幕，畢云：「說文云『楃，木帳也』，幄當從木。」詒讓案：「幄」，節葬下篇作「屋」，此俗作。周禮幕人，鄭注云「在旁曰帷，在上曰幕，四合象宮室曰幄。」甲盾撥劫，史記孔子世家索隱云「撥音伐，謂大盾也。」「劫」未詳，疑當作「〈缶刂〉」古書從缶從去之字，多互訛。備蛾傳篇「法」訛作「〈氵缶〉」，此「〈缶刂〉」訛作「劫」，可以互證。說文刀部云「〈缶刂〉，刀把也」，即禮記少儀之拊也。刀把或以木為之，故有靡敝腐爛之患。往而靡｛敝大｝腑冷不反者，畢云：「『往』，舊作『住』，一本如此。『腑』即『腐』字異文。『冷』『爛』音相近，當為『爛』。詒讓案；戰國策秦策，高注云「｛敝大｝，壞也」，此與少儀「國家靡敝」義微異。不可勝數；又與矛戟戈劍乘車，「與」下，當依下文補「其」字。其列住碎折靡｛敝大｝而不反者，「列住」二字誤。畢以意改「〈歹丂〉往」，蓋以「往」屬下為句，與上文同。然「其〈歹丂〉」二字，仍與上下文並不屬，竊疑當作「往則」，讀「其往則碎折靡獘而不反者」十一字句。今本「往」訛「住」，「則」訛「列」，又倒其文，遂不可通耳。不可勝數；與其牛馬肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，王云：「下『往』字涉上『往』字而衍。」詒讓案：「往」字似不必刪。不可勝數；與其涂道之脩遠，糧食輟絕而不繼，畢云：「糧俗。玉篇云『糧同糧』。」詒讓案：周禮廩人「凡邦有師役之事，則治其糧，與其食」，鄭注云「行道曰糧，謂糒也。止居曰食，謂米也。」孟子梁惠王篇云「師行而糧食，飢者弗食，勞者弗息」，趙注云「行軍皆遠轉糧食而食之」。百姓死者，不可勝數也；與其居處之不安，食飯之不時，王云：「『食飯』當為『食飲』之誤。食飲不時，見下篇。」飢飽之不節，百姓之道疾病而死者，不可勝數；喪師多不可勝數，喪師盡不可勝計，則是鬼神之喪其主后，后與後字通。王制云「天子諸侯，祭因國之在其地而無主後者」，鄭注云「絕無後為之祭主者」，即此義。洪云：「『后』當作『石』，即『祏』字省文。左氏昭十八年傳『使祝史徙主祏于周廟』，杜預注『祏，廟主石函』。說文『祏，宗廟主也。周禮有郊宗石室，一曰大夫以石為主，從示從石，石亦聲』。」案：洪說未塙。亦不可勝數。」
國家發政，奪民之用，廢民之利，若此甚眾，然而何為為之。？曰：「我貪伐勝之名，及得之利，故為之。」子墨子言曰：「計其所自勝，無所可用也。計其所得，反不如所喪者之多。今攻三里之城，七里之郭，雜守篇云「率萬家而城方三里」。孟子公孫丑篇亦云「三里之城，七里之郭。」戰國策齊策云「即墨，三里之城，七里之郭」，又作「三里之城，五里之郭。」攻此不用銳，且無殺而徒得此然也。殺人多必數於萬，寡必數於千，然後三里之城、七里之郭，且可得也。今萬乘之國，虛數於千，畢云：「虛。墟字正文，俗從士。」詒讓案：「虛」下疑脫「城」字，下文云「以爭虛城」。不勝而入；畢云：「舊作『人』，以意改。」廣衍數於萬，畢云「王逸注楚辭曰：『衍，廣大也』。」，不勝而辟。畢云「此闢字之（一）假音，入、辟為韻。」然則土地者，所有餘也，王民者，所不足也。王云「『王民』二字，義不可通，當是『士民』之誤。士民與土地對文，下文『王民』同。」今盡王民之死，嚴下上之患，以爭虛城，則是棄所不足，而重所有餘也。為政若此，非國之務者也。」
（一）「之」下原重「之」字，據畢本刪。
飾攻戰者言曰：畢云「舊作『也言』，一本如此。」「南則荊、吳之王，吳當作越，墨子時吳已亡，故下文以夫差亡吳事為戒，不宜此復舍越而舉吳也。下篇云「今天下好戰之國：齊、晉、楚、越」，節葬下篇云「諸侯力征，南有楚、越之王，而北有齊、晉之君」，皆其證也。北則齊、晉之君，始封於天下之時，其土地之方，舊脫「地」字，今據道藏本補。未至有數百里也；人徒之眾，未至有數十萬人也。以攻戰之故，土地之博至有數千里也；人徒之眾至有數百萬人。故當攻戰而不可為也。」俞云：「『不可為也』，當作『不可不為也』，方與上文語意相屬，此是飾攻戰者之言，非子墨子之言也，今脫『不』字，義不可通。」案：下文云「故當攻戰而不可不非」，則此文當作「故當致戰而不可非也」，俞校未塙。子墨子言曰：「雖四五國則得利焉，猶謂之非行道也。譬若醫之藥人之有病者然。句今有醫於此，和合其祝藥之于天下之有病者而藥之，畢云：「祝謂祝由，見素問。或云祝藥猶言疰藥，非。一本無『祝』字，非也。」案：畢說非也，周禮瘍醫「掌腫瘍潰瘍金瘍折瘍之祝藥」，鄭注云「祝當為注，讀如注病之注，聲之誤也。注謂附著藥。」彼祝樂，為劍瘍附著之藥。此下文云食，則與彼義異。畢云祝由，又與此書及周禮義並不合，不可信也，惠士奇謂祝藥猶行藥，亦未知是否。萬人食此，若醫四五人得利焉，猶謂之非行藥也。蘇云：「食者多而利者少，則非常行之藥。」故孝子不以食其親，忠臣不以食其君。古者封國於天下，尚者以耳之所聞，畢云：「尚同上。」近者以目之所見，以攻戰亡者，不可勝數。何以知其然也？東方自莒之國者，畢云：「今山東莒州。」其為國甚小，閒於大國之閒，不敬事於大，大國亦弗之從而愛利。是以東者越人夾削其壤地，國策齊策云「莒恃越而滅」，與此異。西者齊人兼而有之。計莒之所以亡於齊越之間者，以是攻戰也。杜預春秋釋例云「莒國嬴姓，少昊之後，周武王封茲輿期於莒。十一世茲平公方見春秋，共公以下微弱，不復見，四世楚滅之。」蘇云：「史記云「楚簡王元年，北伐滅莒』。據此則莒實為齊滅，故其地在戰國屬齊。」詒讓案：戰國策西周策云「邾莒亡於齊」，亦其證。雖南者陳、蔡，其所以亡於吳越之閒者，左傳魯哀公十七年，楚滅陳。史記管蔡世家「蔡侯齊四年，楚惠王滅蔡。」案：在貞定王二十二年。亦以攻戰。雖北者且不一著何，道藏本如此，畢本作「中山諸國」，云：「四字舊作『且一不著何』五字，一本如此。史記趙世家云『惠文王三年滅中山，遷其王於膚施』，表作四年。元和郡縣志云『定州，戰國時為中山國。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。』今直隸定州是。」蘇云：「中山之亡當魏文侯世，墨子與子夏子門人同時，此事猶當及見之。畢引史記趙惠文王三年滅中山，非是。」詒讓案：中山初滅於魏，後滅於趙，詳所染篇。然此「中山諸國」四字，乃後人肊改，實當作「且不著何」四字，舊本作「且一」，道藏本作「且不一」，並衍「一」字。「且」疑「柤」之借字，國語晉語「獻公田見翟柤之氛」，韋注云「翟柤，國名是也」。不著何亦北胡國，周書王會篇云「不屠何青熊」，孔晁注云「不屠何，亦東北夷也」管子小匡篇「敗胡貊，破屠何」，尹注云「屠何，東胡之先也」。劉恕通鑑外紀「周惠王三十三年，齊桓公，救燕破屠何」。屠、著聲類同，不著何，即不屠何也。又王會「伊尹獻令，正北有且略豹胡」，且略，即此且，及左傳「翟柤豹胡」，亦即不屠何。「豹」「不」，「胡」「何」，並一聲之轉。不屠何，漢為徒何縣，屬遼西郡，故城在今奉天錦州府錦縣西北。柤，據國語為晉獻公所滅，所在無考。其所以亡於燕、代、胡、貊之閒者，貊，貉之俗，詳兼愛中篇。亦以攻戰也。」是故子墨子言曰：「古者王公大人，情Q欲Y得而惡失，「古者」，亦當從王校作「今者」，說見前。情與誠通，詳非攻下篇。欲安而惡危，畢云：「『欲』，舊作『故』，以意改，」故當攻戰而不可不非。」
飾攻戰者之言曰：「彼不能收用彼眾，是故亡。我能收用我眾，以此攻戰於天下，誰敢不賓服哉？」子墨子言曰：「子雖能收用子之眾，子豈若古者吳闔閭哉？「閭」。左傳昭二十七年作「廬」，字通，詳所染篇。古者吳闔閭教七年，畢云：「案史記『闔閭九年入郢』。吳越春秋云『九年十月，楚二師陳於柏舉』，即此是也。」俞云：「『教』下疑脫『士』字。」奉甲執兵，奔三百里而舍焉，呂氏春秋簡選篇云「吳闔廬選多力者五百人，利趾者三千人，以為前陳」。此云「奉甲執兵，奔三百里而舍」，即多力利趾者也。俞云：「『奉甲執兵奔三百里而舍』，即教士之法，乃古所謂武卒者。荀子議兵篇『魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十箇，置戈其上，冠〈革由〉帶劍，嬴三日之糧，日中而趨百里，中試則復其戶、利其田宅』。今據墨子之言，則闔閭先有此法矣。」次注林，出於冥隘之徑，左傳「定四年，吳伐楚，舍舟於淮汭，自豫章與楚夾漢。左司馬戍謂子常曰：我悉方城外，以毀其舟，還塞大隧、直轅、冥阨」，釋文云「阨，本或作隘。」杜注云「三者漢東之隘道。」案：此糴隘，即左傳之冥阨。史記蘇秦傳云「塞鄳阨」，亦即此。集解引徐廣云「鄳，江夏鄳縣。」注林地無考，以左傳校之，疑當作淮汭。「淮」、「注」形近，「汭」篆文作「（）」，與林亦相近，因而致誤。畢云：「淮南子地形訓作澠阨，高誘曰『澠阨，今宏農澠池是也』，則在今河南永寧縣。史記魏世家云『秦攻冥阨之塞』，集解云『徐廣曰：或以為江夏鄳縣』。又杜預注左傳云『漢東之隘道』，括地志云：『石城山在申州鐘山縣東南二十一里。魏攻冥阨，即此山』。呂氏春秋、淮南子九塞，此其一也。玉海『在信陽軍東南五十里，今在河南信陽州東南九十里。』」戰於柏舉，事見春秋定四年經「柏舉」，杜注云「楚地」。呂氏春秋首時篇，高注云「柏舉，楚南鄙邑。」畢云：「在今湖北麻城縣。元和郡縣志云『麻城縣黽頭山，在縣東南十八里，舉水之折出也。春秋吳、楚戰於柏舉，即此地也』。」中楚國而朝宋與及魯。蘇云：「『及魯』二字誤倒，『魯』字屬上句，『及』字屬下句也，」案：蘇校近是。左傳闔閭時無宋、魯朝吳事，疑因哀七年夫差會魯於鄫，徵宋、魯百牢事，傅會之。至夫差之身，北而攻齊，舍於汶上，戰於艾陵，見春秋哀十一年經。畢云：「在今山東泰安縣東南。史記吳太伯世家云『夫差七年，北伐齊，敗齊師於艾陵，至繒』。」大敗齊人而葆之大山；蘇云：「大山，即太山，篇中『太』多作『大』。魯問篇齊太王作大王是也。」東而攻越，濟三江五湖，畢云：「史記索隱云『韋昭云：三江，謂松江、錢塘江、浦陽江』。史記正義云『顧夷吳地記云：松江東北行七十里，得三江口，東北入海為婁江，東南入海為東江，并松江為三江』。」詒讓案：漢書地理志云「會稽郡吳南江在南，東入海，毗陵北江在北，東入海」；「丹陽郡蕪湖中江出西南，東至陽羨入海」，此即書禹貢、周禮職方氏，揚州之三江也。國語越語云「吳之與越也，三江環之」，韋昭別據松江、浙江、浦陽江為釋，即張守節所引是也（一）。水經沔水酈注云「松江、自太湖東北流逕七十里，江水奇分，謂之三江口。吳越春秋稱范蠡去越乘舟，出三江之口，入五湖之中者也」，此與顧夷說同。要皆非古之三江。竊謂禹貢中江、北江，並於吳境入海，南江入海又兼涉越境，則三江下流自足環吳、越。水經注又引郭璞云「三江者，岷江、松江、浙江也」，此即據禹蹟下流言之。近代胡渭、金榜並援以說越語之三江，最為塙當，畢攷之未審。五湖，詳前兼愛中篇。而葆之會稽。左傳「哀元年，吳王夫差敗越于夫椒，遂入越。越子以甲楯五千，保於會稽」，杜注云「上會稽山也，在會稽山陰縣南。」葆保字通。會稽山，詳節葬下篇。畢云：「今浙江山陰會稽山。」九夷之國莫不賓服。爾雅釋地云「九夷八狄七戎六蠻，謂之四海。」王制，孔疏云「九夷，依東夷傳九種曰：畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷（二）。李巡注爾雅云：一曰玄菟，二曰樂浪，三曰高驪，四曰滿飾。五曰鳧臾，六曰索家，七曰東屠，八曰倭人，九曰天鄙。」案：王制疏所云，皆海外遠夷之種別，此九夷與吳楚相近，蓋即淮夷，非海外東夷也。書敘云「成王伐淮夷，遂踐奄。」韓非子說林上篇云「周公旦攻九夷，而商蓋服。」商蓋即商奄，則九夷亦即淮夷。故呂氏春秋古樂篇云「成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象為虐於東夷，周公遂以師逐之，至於江南」。又樂成篇云「猶尚有管叔蔡叔之事，與東夷八國不聽之謀」，高注云：「東夷八國附從二叔，不聽王命。周公居攝，三年伐奄，八國之中最大，著在尚書，餘七國小又先服，故不載於經也」。案：東夷八國，亦即九夷也。春秋以後蓋臣屬楚、吳、越三國，戰國時又專屬楚。說苑君道篇說越王句踐與吳戰，大敗之，兼有九夷。淮南子齊俗訓云：「越王句踐霸天下，泗上十二諸侯，皆率九夷以朝」。戰國策秦策云「楚苞九夷，方千里」。魏策云「張儀曰；楚破南陽、九夷、內沛、許，鄢陵危（三）」。文選李斯上秦始皇書，說秦伐楚，包九夷，制鄢、郢。李注云「九夷，屬楚夷也」。若然，九夷實在淮泗之閒，北與齊、魯接壤，故論語「子欲居九夷」。參互校覈，其疆域固可攷矣。於是退不能賞孤，說文子部云「孤，無父也」。月令「立冬賞死事，恤孤寡」，鄭注云「死事，謂以國事死者。孤寡，其妻子也」。施舍群萌，畢云：「此氓字之假音」。詒讓案：尚賢中篇云「四鄙之萌人」。舍、予聲近字通，施舍，猶賜予也。左昭十三傳年云「施舍寬民」，又云「施舍不捲」，杜注云「施舍猶云布恩德」。自恃其力，伐其功，譽其智，怠於教，遂築姑蘇之臺，七年不成。國語吳語說吳王夫差云「高高下下以罷民於姑蘇」，韋注云「姑蘇，臺名，在吳西，近湖」。案：國語以築姑蘇為夫差事，與此書正合。畢云：「史記集解云『越絕書曰：闔閭起姑蘇之臺，三年聚材，五年乃成，高見三百里』，顏師古注漢書伍被傳云『吳地記云：因山為名，西南去國三十五里，今江南蘇州府治』。」詒讓案：越絕以姑蘇為闔閭所築，疑誤。及若此，則吳有離罷之心。蘇云：「罷，讀如疲。」越王句踐視吳上下不相得，收其眾以復其讎，入北郭，徙大內，王云：「『徙大內』三字，義不可通。『大內』，當為『大舟』。隸書『舟』字或作『自』，與『內』相似而誤。吳語『越王句踐襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟』，韋注曰『大舟，王舟』。吳越春秋夫差內傳亦作為『徙其大舟』。」案：王說是也。吳語，韋注云「郛，郭也。徙，取也」。此哀十三年，越入吳事，與二十年圍吳事不相涉，此類舉之耳，圍王宮，國語吳語云「越師入吳國，圍王宮」，韋注云「王宮，姑蘇」。而吳國以亡。左傳「哀二十年十一月，越圍吳。二十二年十一月，越滅吳」。昔者晉有六將軍，六將軍，即六卿為軍將者也，春秋時通稱軍將為將軍。穀梁文六年傳云「晉使狐射姑為將軍」，是也。淮南子道應訓云「趙文子問於叔向曰：晉六將軍其孰先亡乎？」又人閒訓云「張武為智伯謀曰：晉六將軍，中行文子最弱」，許注云「六將軍：韓、趙、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫為強焉。計其土地之博，人徒之眾，欲以抗諸侯，以為英名。攻戰之速，故差論其爪牙之士，皆列其舟車之眾，王云：「『皆』當為『比』。天志篇『比列其舟車之卒』是其證。下篇『皆列』同。」案：王說是也，又舊本「列」下脫「其」字，王據上句補，今從之。以攻中行氏而有之。以其謀為既已足矣，又攻茲范氏而大敗之，「茲」字疑衍。中行氏即荀氏，范氏即士氏。左傳「定十三年，晉逐荀寅、士吉射」，乃知伯瑤袓文子躒事。此及魯問篇，並通舉不復析別。淮南子人閒訓亦謂張武為智伯謀伐范、中行，滅之。并三家以為一家，而不止，又圍趙襄子於晉陽。事在魯悼公十五年。及若此，則韓、魏亦相從而謀曰：『古者有語，脣亡則齒寒』。戰國策趙策、淮南子人閒訓，並以此為張孟談說韓、魏之君語。穀梁僖二年傳「虞宮之奇曰：語曰，脣亡則齒寒」，左僖五年傳「語」作「諺」。趙氏朝亡，我夕從之，趙氏夕；亡，我朝從之。畢云：「『我』，舊作『吾』，一本如此。」詩曰『魚水不務，「務」疑當讀為「騖」，東魏嵩陽寺碑「朝野傾務」，「務」「騖」字通。淮南子主術訓云「魚得水而騖」，高注云「騖，疾也」。又或當作「斿」即「游」之省。陸將何及乎！』」王云：「『陸將何及乎』，不類詩詞。『乎』字蓋淺人所加」蘇云：「此蓋逸詩。」是以三主之君，一心戮力畢云：戮，戮字假音。辟門除道，蘇云：「辟同闢。」奉甲興士，韓、魏自外，趙氏自內，擊智伯大敗之。」畢云：「事俱見韓非子。」
（一）張守節所引為顧夷吳地記；韋昭所據乃司馬貞索隱所引。
（二）王制孔疏原文與孫氏所引九夷出入甚大。孫氏所引乃爾雅釋地疏引東夷傳之說。
（三）原作「死」，據戰國策魏策改。
是故子墨子言曰：「古者有語曰：『君子不鏡於水而鏡於人，鏡於水，見面之容，鏡於人，則知吉與凶。蘇云：「書酒誥篇云『古人有言曰，人無於水監，當於民監』，太公金匱陰謀有武王鏡銘云『以鏡自照見形容，以人自照見吉凶』，二書所云與此合，蓋古語也。」詒讓案：國語吳語云「申胥曰：王盍亦鑑於人，無鑑於水」。今以攻戰為利，則蓋嘗鑒之於智伯之事乎？畢云：「蓋同盇。」此其為不吉而凶，既可得而知矣。」
非攻下第十九
子墨子言曰：「今天下之所譽善者，其說將何哉？舊本脫「哉」字。王云：「天志篇曰『天下之所以亂者，其說將何哉』？今據補。」為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與？舊本作「譽」，王引之據下改「與」，是也，今從之。蘇云：「下『譽』當作『與』，讀平聲。」意亡非為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與？王引之云：「意與抑同，亡與無同，皆詞也。非命篇曰『不識昔也三代之聖善人與，意亡昔三代之暴不肖人與？』」蘇說同。雖使下愚之人，畢云：「舊『愚之』二字倒，以意移。」必曰：『將為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之』。今天下之所同義者，畢云：「『義』，舊作『養』，一本如此。」聖王之法也。今天下之諸侯將猶多皆免攻伐并兼，俞云：「『免』字衍文。天志篇云『今天下之諸侯，將猶皆侵凌攻伐兼并』，無『免』字，可證。」則是有譽義之名，而不察其實也。此譬猶盲者之與人，同命白黑之名，而不能分其物也，則豈謂有別哉？是故古之知者之為天下度也，必順慮其義，而後為之行，是以動則不疑，速通成得其所欲，戴云：「『成』下當脫『則』字。」案：戴說未塙，「速通成得其所欲」，疑當作「遠邇咸得其所欲」。而順天鬼百姓之利，則知者之道也。畢云：「知讀智。」是故古之仁人有天下者，必反大國之說，「反」當作「交」，二字形近，詳七患篇。此謂與大國交相說。下文云「以此效大國，則小國之君說」。交、效字通。一天下之和，總四海之內，句焉率天下之百姓，戴云：「焉猶乃也。」以農臣事上帝山川鬼神。洪云：「左氏襄十三年傳『小人農力以事其上』。管子大匡篇『耕者用力不農，有罪無赦』。廣雅釋詁『農，勉也』。」利人多，功故又大，戴云：「『故』即『功』之衍文，蓋『功』一本作『攻』，因誤為『故』，而寫者合之耳。」是以天賞之，鬼富之，畢云：「『鬼』，舊作『愚』，以意改。」人譽之，使貴為天子，富有天下，名參乎天地，至今不廢。此則知者之道也，先王之所以有天下者也。
今王公大人、天下之諸侯則不然，將必皆差論其爪牙之士，皆列其舟車之卒伍，「皆」，亦當作「比」，詳上篇。於此為堅甲利兵，以往攻伐無罪之國。入其國家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，說文阜部云「敗城阜曰隓，篆文作〈土隋〉」。「墮」即「〈土隋〉」之變體。左傳僖三十二年，杜注云「墮，毀也」。畢云：「『墮』，一本作『墜』。」以湮其溝池，畢云：「『湮』塞之字當為『垔』。」攘殺其牲牷，周禮牧人「掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷」，鄭注云「六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。牷，體完具」。鄭眾云「牷，純色」。燔潰其祖廟，王引之云：「燔與潰義不相屬『燔潰』當為『燔燎』。隸書『尞』字或作『（）』，與『貴』字相似，故字之從尞者或誤從貴。史記仲尼弟子傳，索隱引家語有『申繚』，今本家語七十二弟子篇作『申繢』。趙策「魏殺呂遼」，下文又作呂遺，皆其類也。『尞』與『貴』隸相似，故『燎』誤為『〈火貴〉』，又誤為『潰』耳。此篇云『攘殺其牲牷，燔燎其祖廟』，天志篇云『焚燒其祖廟，攘殺其犧牷』，文異而義同也」。勁殺其萬民，左傳定四年，杜注云：「勁取其首」。史記陳涉世家，索隱引三蒼郭璞注云「勁，刺也」。下文云「刺殺天民」，與此義同。畢云「勁字從刀」。覆其老弱，逸周書周祝篇，孔注云「覆，滅也」。遷其重器，孟子梁惠王篇文同，趙注云「寶重之器」。卒進而柱乎鬥，戴云：「『柱』乃『極』字誤，草書『極』與『柱』相似。『乎』字衍。極，亟字之借」。曰『死命為上，多殺次之，身傷者為下，又況失列北橈乎哉，罪死無赦』，舊本「失」作「先」，「赦」作「殺」。王云：「『先列』二字義不可通，當是『失列』之誤，謂失其行列也。罪死無『殺』，義亦不可通，當作罪死無『赦』，此涉上下文『殺』字而誤」。畢本「橈」作「撓」，云「北謂奔北也，北之言背馳，撓之言曲行，謂逗撓」。案：王校是也，今據正。撓俗字，據道藏本正。國語吳語，韋注云「軍敗奔走曰北」。左成二年傳「師徒橈敗」，杜注云「橈，曲也」。以譂其眾。畢云：「說文、玉篇無譂字。古字言心相近，即憚字。」案：畢說是也。國語周語韋注云「憚，懼也」。國策秦策云「王之威亦憚矣」。賈子新書解縣篇云「陛下威憚大信」。夫無兼國覆軍，漢書貨殖傳注「孟康云：無，發聲助也」。案：無與唯無辭意同，蘇云：「『無』疑當作『務』」，非。賊虐萬民，以亂聖人之緒。廣雅釋詁云「緒，業也」。意將以為利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺殺天民，剝振神之位，傾覆社稷，攘殺其犧牲，王云「『剝』與『振』義不相屬『振』當為『挀』字之誤也。說文『剝，裂也』。廣雅：『挀，裂也。曹憲音必麥反』。是剝、挀皆裂也，故曰『剝挀神位』。自『刺殺天民』以下，皆以四字為句，今本作『剝振神之位』，『之』字涉上文『取天之人，攻天之邑』而衍。『攘殺其犧牲』，『其』字亦涉上文『攘殺其牲牷』而衍」。則此上不中天之利矣。意將以為利鬼乎？夫殺之人，畢云：「舊作『神』，據後文改。」戴云：「『殺』下脫『天』字。」滅鬼神之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读