请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

逐浪中文网 www.zwzl.net,最快更新论衡校释最新章节!

筮求崇,召醫和藥」,即此「知病而求神,疾痛而和藥」之事也。又(夫)知病之必不可治,「又」,日抄引作「夫」,是也。當據正。治之無益,然終不肯安坐待絕,猶卜筮求祟,召毉和藥者,惻痛慇懃,冀有驗也。既死氣絕,不可如何,升屋之危,以衣招復,儀禮七喪禮曰:「升自前東榮中屋,北面,招以衣,曰:皋某復。三,降衣于前。」禮記喪大記曰:「復,皆升自東榮中屋,履危,北面三號,捲衣投于前。唯哭先復,復而後行死事。」鄭注:「復招魂復魄也。危,棟上也。氣絕則哭,哭而復,復而不蘇,可以為死事。」悲恨思慕,冀其悟也。雩祭者之用心,慈父孝子之用意也。無妄之災,百民不知,必歸於主。為政治者,慰民之望,故亦必雩。

    問:政治之災,無妄之變,何以別之?「問」下當有「曰」字。

    曰:德酆政得,災猶至者,無妄也;德衰政失,變應來者,政治也。夫政治,舊校曰:一有「也治」字。則外雩而內改,以復其虧;無妄,則內守舊政,外脩雩禮,以慰民心。故夫無妄之氣,歷世時至,當固自一,不宜改政。何以驗之?周公為成王陳立政之言曰:「時則物有間之,盼遂案:物謂災物或鬼物也。孔安國本尚書立政作「時則勿有間之。」傳云:「如是則勿有以代之。」不如王說之長。自一話一言,我則末,維成德之彥,以乂我受民。」見尚書立政篇。「物」作「勿」。王鳴盛曰:「據此,則『勿』當作『物』,謂災物也。劉逵吳都賦注引易无妄曰:『災氣有九,陽阨五,陰阨四,合為九。一元之中,四千六百一十七歲,各以數至。』王充據此,以說此經,為災物間至,不宜改政,此必晚周學者相傳古訓,當從之。偽傳出魏、晉人,擅改古訓,非也。」段玉裁曰:「論衡作『物』,此今文尚書也。訓為災物,此今文尚書說也。作『勿』者,古文尚書也。」侯康曰:「仲任說此經,與古文絕殊,蓋以『物』為『災物』。考僖公四年左傳:『必書雲物。』注:『雲物,氣色災變也。』又史記留侯世家:『然言有物。』漢書東平王宇傳:『或明鬼神,信物怪。』仲任以『物』為災怪,義同於此。」段玉裁曰:「詳仲任意,於『末』字絕句,『末』,無也,謂無非也。」暉按:段說是。江聲從仲任說,而乃沿舊讀,以「末」為「終」,失之。又按:「之」讀「至」,謂災物乘間而至。彥,美士也。「乂」讀「艾」,爾雅釋詁云:「相也」。孫弈示兒編十三云:「立政曰:『以乂我受民。』論衡明雩篇引之曰:『以友我愛民。』」按:今本引與經同,孫志祖曰:「蓋明人所改。」周公立政,可謂得矣。知非常之物,不賑不至,段玉裁曰:「至」當作「去」,謂去非常之災異也。故敕成王自一話一言,政事無非,毋敢變易。然則非常之變,無妄之氣間而至也。水氣間堯,旱氣間湯。周宣以賢,遭遇久旱。注藝增篇。建初孟季(年),北州連旱,「季」當作「年」。「年」一作「季」,與「季」形近而誤。恢國、須頌并云:「建初孟年,無妄氣至。」對作篇云:「建初孟年,中州頗歉。」并一事也。北州謂兗、豫、徐三州。盼遂案:「孟季」當是「孟年」,形之誤也。「孟年」猶「元年」矣。亂龍篇有「季年」之言,與此正同例。後漢書楊終傳:「建初元年,大旱,穀貴。」又續漢書五行志注引孔叢曰:「建初元年,大旱,天子憂之。侍御史孔豐請如成湯省畋散積,減損衣食,天子從之。」殆即仲任此篇所言之事。顧章帝紀書此事於即位未改元年之時,云「京師及三州大旱,詔勿取兗、豫、徐州田租芻藁,以其見穀賑給貧民」云云,與諸書所紀建初元年實一事也。本論恢國篇亦有「建初孟年,無妄氣至」之言,與此文同,亦確證也。牛死民乏,放流就賤。聖主寬明於上,百官共職於下,太平之明時也。政無細非,旱猶有,氣間之也。聖主知之,不改政行,轉穀賑贍,損酆濟耗。斯見之審明,所以救赴之者得宜也。魯文公間歲大旱,僖公二十一年事也。此云「文公」,誤。臧文仲曰:「脩城郭,貶食省用,務嗇勸分。」左傳「嗇」作「穡」,字通。鄭玄兵禮注:「收斂曰穡。」文仲知非政,故徒脩備,脩城郭。為守備。不改政治。變復之家,見變輒歸於政,不揆政之無非;見異懼惑,變易操行。以不宜改而變,秖取災焉。「秖」,朱校元本、程、鄭本同。錢、黃、王本并從「示」。

    何以言必當雩也?

    曰:春秋大雩,傳家在(左)(宣)〔丘明〕、公羊、穀梁無譏之文,孫曰:此節文不可通,且春秋宣公無大雩,疑當作「曰:春秋大雩,傳家左丘明、公羊、穀梁無譏之文。」「在」即「左」字之誤,「宣」涉上文「宜」字之訛而衍者,又脫去「丘明」二字,故文不成義。書虛篇云:「如經失之,傳家左丘明、公羊、穀梁何諱不言。」亦以「傳家左丘明、公羊、穀梁」並言,可證。當雩明矣。曾皙對孔子言其志曰:「暮春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,風乎舞雩,詠而歸(饋)。」齊曰:「歸」當作「饋」。下文「詠而饋,詠歌饋祭也」,即釋此文。後人見與今本論語不合,因妄改「饋」為「歸」。祭意篇誤同。孔子曰:「吾與點也。」見論語先進篇。魯設雩祭於沂水之上。鄭曰:「沂水出沂山,(水經沂水注。)在魯城南,雩壇在其上。」(禮記郊特牲正義。)皇疏引王弼曰:「沂水近孔子宅,舞雩壇在其上。」左昭二十五年傳杜注:「魯城南自有沂水,大沂水出蓋縣南,至下邳入泗。」正義引釋例土地名:「襄十八年,沂水出東莞蓋縣艾山南,經琅邪、東海,(案:今本釋例「南」上有「東」字。)至下邳縣入泗。此沂水出魯國魯縣西南入泗水。(案:今本作「東南入泗」。)是沂水有二也。」四書釋地、春秋地名考二,並謂出魯縣尼丘山者,即論語所謂「浴乎沂」者。其出蓋縣臨樂山,即所謂大沂水,與此別。暮者晚也,春謂四月也。此據周正。集解包曰:「暮春者,季春三月也。」皇疏:「謂建辰夏之三月也。」故與此異。按:月令鄭注:「龍見而雩,雩之正,當以四月。」周禮春官司巫賈疏:「若四月正雩,非直有男巫女巫。按論語曾皙云:『春服既成,童子六七人,冠者五六人。』兼有此等。」是亦以暮春為四月,以符龍見之期。公羊桓五年疏、月令疏,亦以此為魯人正雩,但并昧於節氣。龍見為建巳之月,於夏正為四月,於周正則為六月,以龍見當周之四月,失之。「春服既成」,謂四月之服成也。包曰:「春服既成者,衣單袷之時也。」按:此文以周正釋暮春,則四月于夏正為二月,非得和煦單衫。是包說不通於此。冠者、童子,雩祭樂人也。公羊桓五年何注:「使童男女各八人,舞而呼雩。」疏曰:「論語云:『冠者五六人,童子六七人。』與此異者,魯人正雩,故其數少,復不言男女。今此書見于經,非正雩也。凡脩雩者,皆為旱甚而作之,故其數多,又兼男女矣。是以司巫職曰『若國大旱,則率巫而舞雩』是也。春秋說云『冠者七八人,童子八九人』者,蓋是天子雩也。」周禮春官司巫職:「司巫掌群巫之政令,若國大旱,則帥巫而舞雩。」疏曰:「謂帥女巫。若四月正雩,非直有男巫女巫,按論語曾皙云:『春服既成,童子六七人,冠者五六人。』兼有此等。故舞師云:『教皇舞,帥而舞旱暵之祀。』舞師謂(阮校「謂」當作「誨」。)野人能舞者,明知兼有童子冠者可知。」按:上引二事,皆以冠者童子為樂人,其別據論語舊說,抑本仲任此文,今不可考。集解包說,謂冠者童子為友朋,(從皇疏。)乃三家論之異。「浴乎沂」,涉沂水也,象龍之從水中出也。桂馥札樸曰:「論衡謂『浴乎沂』當為『沿乎沂』,古人無入水浴體之事。」暉按:論衡無此說,論語筆解載韓愈曰:「『浴』當為『沿』之誤也。周三月,夏之正月,安有浴之理哉。」武億曰:「筆解謂『浴』作『沿』,亦廣王氏之義。」桂氏蓋以筆解誤作論衡。凌曙群書答問又據此文謂「浴」當為「涉」之誤,亦非。「浴」,舊說有三:訓「浴」為「涉」,涉水不浴,為雩祭威儀,此仲任義也。蓋亦舊說,然書缺有間,今難詳究。相往水浴,濯洗逐風耳,此包氏義也。浴謂褉祓,此蔡邕義也。月令「暮春天子始乘舟」,蔡邕章句:「乘舟褉於名川也。論語『暮春浴乎沂』,自上及下,古有此禮,今三月上巳祓於水濱,蓋出此也。」(見後漢書禮志、宋書禮志。)論語發微曰:「浴言祓濯於沂水,而後行雩祭。」此又溝通王、蔡二說也。「風乎舞雩」,風,歌也。後漢書仲長統傳:「統欲卜居清曠以樂其志,論之曰:『諷於舞雩之下,詠歸高堂之上。』」注引論語。按:此「風」亦讀作「諷」,與統說合。集解包曰:「風涼於舞雩之下。」兩漢刊誤補遺十曰:「說者以為風乾身,時尚寒,安得風乾身乎?充說與統合,包氏諸家其于本字誤矣。」困學紀聞七曰:「以『風』為『諷』,則與『詠而歸』一意,當從舊說。」水經泗水注:「沂水出魯城東南尼丘山西北,北對稷門,亦曰雩門。門南隔水有雩壇,高三丈,曾點所欲風舞處也。」困學紀聞曰:「以酈注推之,則出魯門,即為沂水,而舞雩又在沂水之南。」方輿紀要曰:「舞雩壇在曲阜城東南二里。」「詠而饋」,詠歌饋祭也,今本「饋」作「歸」。包曰:「歌詠先王之道,歸夫子之門。」釋文:「鄭本作『饋』,饋,酒食也。魯讀『饋』為『歸』,今從古。」按:此作「饋」,從古論也。仲任今文家,本書多從魯論,如「子疾病」,(感虛篇。)「猶吾大夫高子也」,(別通篇。)「雖疏食菜根,瓜(魯讀為「必」。)祭必齋如也」(祭意篇。)等是也。此文又從古,蓋范書所謂「不守章句」者。臧鏞堂曰:「說文解字:『饋,餉也,餽,吳人謂祭曰餽。』是古論『饋』本作『餽』也。」暉按:鄭曰:「饋,酒食也。」是讀「饋」本義。仲任曰:「饋,祭也。」是讀「饋」為「餽」。祭為「餽」字本義,古論只作「饋」。如「歸孔子豚」,「齊人歸女樂」,鄭并從古作「饋」。史記弟子傳「詠而歸」,徐廣曰:「一作饋。」史公采古論,故作「饋」。臧氏疑古論本作「餽」,非也。王云「饋祭」,鄭謂「酒食」,義稍不同耳。又按:陳鱣、臧鏞堂以詠饋為祓褉之禮,則又失之。以為祓褉者,只見蔡邕月令章句。(已見前。)仲任則明謂雩祭,本文可按。鄭注論語說同。月令:「命有司祈祀山川百源,大雩帝,用盛樂。」鄭注:「自鞀鞞至柷敔皆作,曰盛樂。凡他雩用歌舞而已。」疏曰:「女巫云:『旱暵則無雩。』是用歌舞。正雩則非唯歌舞,兼用餘樂。故論語云『舞雩,詠而歸』是也。」是亦以詠饋為雩祭。翟灝曰:「自鄭讀『歸』為『饋』,附和者以為饋祭,後之儒者,遂以雩為雩祭。」按仲任在鄭氏前,翟說亦非。論語發微謂:「詠是歌絲衣篇。雩為靈星之祭。」歌詠而祭也。徐養原論語魯讀考曰:「充此論,乃古文說。」說論之家,以為浴者,浴沂水中也;風,乾身也。集解包說如是。論語發微曰:「『說論之家』,當指魯論,當時今文魯論最盛也。」周之四月,正歲二月也,俞曰:包注以暮春為季春三月,自是建辰之月。周頌臣工篇:「維暮之春。」鄭箋謂:「周之季春,於夏為孟春。」則以為建寅之日,而此乃以為建卯之月。在夏正為仲春,不得為暮;在周正為孟夏,并不得言春,雖漢人舊說,不敢從也。尚寒,安得浴而風乾身?此仲任駁論語也。由此言之,涉水不浴,雩祭審矣。桂馥札樸曰:論衡說論語「風乎舞雩」為行雩祭,鄭注論語同。月令「大雩帝」,公羊傳「大雩」,疏並引論語「舞雩」、「冠者」、「童子」。案:大雩在四月,即周之六月,「龍見而雩」是也。其他為旱修雩,多在秋冬,無暮春雩祭之禮。賈逵曰:「言大雩者,別於山川之雩。」豈山川之雩,不關龍見邪?暉按:公羊桓五年傳疏、周禮司巫疏,並以論語「風乎舞雩」為行雩祭。姚範以為唐以前經師有此說。春秋左氏傳曰:「啟蟄而雩。」又曰:「龍見而雩。」啟蟄、龍見,皆二月也。俞曰:桓五年左傳:「啟蟄而郊龍見而雩。」杜注:「龍見,建巳之月。」禮記月令篇:「仲夏之月,乃命百縣雩祀。」鄭注曰:「雩之正,當以四月,凡周之秋三月之中而旱,亦脩雩禮以求雨,因著正雩此月,失之矣。」然則正雩在建巳之月,而午未申三月不雨,亦得行雩禮,若卯月非雩時也。左傳言「啟蟄而郊」,此乃改為「啟蟄而雩」,未知其說。先孫曰:左桓五年傳作「啟蟄而郊」,不云「雩」。仲任不知據何本。後祭意篇亦云:「二月之時,龍星始出,故傳曰:龍見而雩,龍星見時,歲巳啟蟄而雩。」(此文有訛。疑當云:「故又曰啟蟄而雩。」今本挩五字耳。)論語發微曰:「以雩在正歲二月,非。蒼龍昏見東方,在正歲四月,始舉雩祭。故左傳『龍見而雩』,杜注以為建巳。若啟蟄,則夏正郊天,而非雩。」暉按:杜注:「啟蟄,夏正建寅之月;龍見,建巳之月。」是啟蟄於夏正為正月,於周正為三月,龍見於夏正為四月,於周正為六月。仲任並云二月者,太初以後,以雨水為正月中,驚蟄為二月節,昧于曆法之變,誤沿當時俗習,故以啟蟄為二月。龍見于夏正為四月,誤以四月為周正,故據夏正言二月也。後漢書禮儀志中注引左桓五年傳服虔注:「大雩,夏祭天名。雩,遠也,遠為百穀求膏雨也。龍見而雩,龍,角亢也,謂四月昏,龍星體見,萬物始盛,待雨而大,故雩祭以求雨也。」春二月雩,秋八月亦雩。春祈穀雨,秋祈穀實。云「春二月雩」者,誤據「啟蟄而雩」,「龍見而雩」也。後漢書禮儀志:「自立春,至立夏,盡立秋,其旱也,公卿官長以次行雩禮求雨。」劉寶楠愈愚錄二曰:「雩正祀在建巳月,左傳所謂『龍見而雩』。若春秋所書秋冬雩,皆因旱而請雨,非正祀也。今誤據漢儀,以為二月八月有雨雩,並非。」又卷三云:「左桓五年傳:『凡祀,啟蟄而郊,龍見而雩。』郊,雩各別,不得以郊為雩。且龍見在建巳月,非在二月。春秋所書秋雩,皆是因旱而雩,不得列為正祀。周正建子,而仍用夏令,不得以莫春為周正。且周正三月,於夏為正月,不得云周四月、夏二月。此皆論衡顯然之誤。而以論語曾點所言為指雩祀,則確不可易。惟春旱用雩,未有證說。今案左氏云:(桓五年傳。)『秋大雩,書不時也。龍見而雩,過則書。』『不時』者,言非龍見之時。明此秋為旱而請雨。故公羊直以為旱,非有所譏禮之失也。(杜預經注,乃云「失龍見之時」。語不合。)雩正祀在四月,若春秋冬三時有旱,則亦用此雩禮行之。春秋於正不書,惟因旱而雩則書。是故雩而得雨則書雩,雩而不得雨則書旱,不書雩。左僖二十一年『夏大旱』,杜注:「雩不獲雨,故書曰旱。」然則凡書旱,皆為雩不獲雨矣。又僖三年,正月不雨,夏四月不雨。二年,冬十月不雨。文二年云:『自十有二月不雨,至于秋七月』。十年、十三年並云:『正月不雨,至于秋七月。』公羊說僖公勤民,文公不勤民。此雖未用雩,然既書不雨,則皆可用雩矣。康成月令注:『周冬及春夏雖旱,禮有禱無雩。』然雩為求雨,必先用禱。既用禱,安見為不雩乎?秋旱可用雩,豈春夏冬旱,不可用雩乎?此說之不可通者。左襄五年傳正義引釋例曰:『始夏而雩者,為純陽用事,防有旱災而祈之也。至于四時之旱,則又用此禮而求雨,故亦曰雩。』杜以四時求雨皆為雩,則無禱、雩之分矣。董仲舒春秋繁露求雨篇,備列春、夏、季夏、秋、冬雩祭之法,當是公羊家相傳如是。」當今靈星,秋以雩也。注祭意篇。春雩廢,秋雩在,故靈星之祀,歲雩祭也。孔子曰:「吾與點也。」善點之言,欲以雩祭調和陰陽,故與之也。集解周生烈曰:「善點之獨知時也。」皇疏:「言我志與點同,善其能樂道知時,逍遙游詠之至也。」邢疏:「吾與點之志,善其獨知時,而不求為政也。」并與仲任說異。論語發微曰:「若以魯論所說,(按即集解包說。)則點有遺世之意,不特異三子,并與夫子問意,反矣。」論語補疏亦謂邢疏失之,是也。當以仲任此說為是。又按:此文訓「與」為「許」,邢疏義同。皇疏謂「與點同」,則異。使雩失正,點欲為之,孔子宜非,不當與也。樊遲從游,感雩而問,刺魯不能崇德,而徒雩也。論語顏淵篇:「樊遲從遊於舞雩之下,曰:『敢問崇德脩慝辨惑。』」皇疏:「舞雩之處,近孔子家。」按:即論語先進篇云:「風乎舞雩」也。通志禮略第一注:「衛宏漢儀稱:『魯人為雩壇,在城東南。論語:樊遲從遊于舞雩之下。』衛宏所說魯城東南,舊跡猶存。」公羊桓五年「秋大雩」,何注:「不地者,常地也。」疏曰:「謂在魯城南沂水上。」是舞雩為魯雩常地,故樊遲感而刺魯。劉逢祿論語述何曰:「此章蓋在孫齊之年,春秋書:『上辛大雩,季辛又雩。』傳曰:『又雩者,非雩也,聚眾以逐季氏也。』樊遲欲究昭公喪亂之由。」宋翔鳳四書纂言曰:「此當是孔子自衛反魯,由後追前之言,時哀公亦欲去季氏,故舉昭公前事以危之。」今按二說,並謂舉昭公時事,疑近其實。樊遲蓋刺昭公也。夫雩,古而有之,故禮曰:「雩祭(宗),祭水旱也。」先孫曰:此祭法文。「雩祭」當作「雩宗」。(祭意篇引禮不誤。)鄭注:「『宗』當為『禜』,字之誤也。『禜』之言『營』也。雩禜亦謂水旱壇也。」說文示部:「禜,設綿蕝以營,禳風雨雪霜水旱厲疫于日月星辰山川也。」初學記二引三禮義宗曰:「雩,祈雨之祭。禜,止雨之祭。」故有雩禮,盼遂案:當是「古有雩禮」,始與下句相應。下文云:「大水,鼓用牲于社,亦古禮也。」亦者,亦此句也。故孔子不譏,而仲舒申之。夫如是,雩祭,祀禮也。疑不當有「祀」字。宋殘卷「祭祀」二字倒,朱校同。雩祭得禮,則大水,鼓用牲于社,注見順鼓篇。亦古禮也。得禮無非,當雩一也。

    禮:祭也社,報生萬物之功。先孫曰:「也」當為「地」之壞字。暉按:「也」字疑衍。禮記郊特牲曰:「社所以神地之道也。地載萬物,取財於地,是以親地也,故教民美報焉。」土地廣遠,難得辨祭,「辨」讀「遍」。故立社為位,主心事之。此今文說也。詳祭意篇。為水旱者,陰陽之氣也,滿六合,難得盡祀,故脩壇設位,敬恭祈求,效事社之義,復災變之道也。推生事死,推人事鬼。陰陽精氣,儻如生人能飲食乎,故共馨香,奉進旨嘉,區區惓惓,冀見荅享。推祭社言之,當雩二也。

    歲氣調和,災害不生,尚猶而雩。盼遂案:「尚猶而」三字當有誤。此處複語,非其所施。左傳僖公四年云:「一薰一蕕,十年尚猶有臭。」言十年且如有蕕氣未歇。「十年尚」連文,「猶有臭」連文,非以「尚猶」為複語也。明論文之「尚猶」為誤矣。(略本俞氏癸巳類稿說。)今有靈星,古昔之禮也。況歲氣有變,水旱不時,人君之懼,必痛甚矣。雖有靈星之祀,猶復雩,恐前不備,肜繹之義也。公羊宣八年傳:「繹者何?祭之明日也。」何注:「必繹者,尸屬昨日配先祖食,不忍輒忘,故因以復祭,禮則無有誤,敬慎之至。殷曰肜,周曰繹。繹者,據今日道昨日,不敢斥尊言之,文意也。肜者,肜肜不絕,據昨日道今日,斥尊言之,質意也。」冀復災變之虧,獲酆穰之報,三也。

    禮之心悃愊,後漢書章帝紀:「悃愊無華。」注:「說文云:悃愊,至誠也。」樂之意歡忻。樂記曰:「樂者,樂也。」悃愊以玉帛效心,歡忻以鍾鼓驗意。論語陽貨篇,子曰:「禮云,禮云,玉帛云乎哉?樂云,樂云,鍾鼓云乎哉?」集解鄭注:「玉,圭璋之屬。帛,束帛之屬。」雩祭請祈,人君精誠也。精誠在內,無以效外,故雩祀盡己惶懼,關納精心於雩祀之前,玉帛鍾鼓之義,四也。

    臣得罪於君,子獲過於父,比自改更,且當謝罪。惶懼於旱,如政治所致,臣子得罪獲過之類也。默改政治,潛易操行,不彰於外,天怒不釋,故必雩祭。惶懼之義,五也。

    漢立博士之官,漢官儀曰:「博士,秦官也。武帝初置五經博士,後增至十四人。」(後漢書朱浮傳注。)師、弟子相訶難,欲極道之深,形是非之理也。不出橫難,不得從說;「從」讀「縱」。不發苦詰,不聞甘對。導才(米)低仰,欲求裨(粺)也;先孫曰:此文難通,疑當作:「導米低仰,欲求粺也。」後漢書和熹鄧皇后紀,李注云:「導官,主導擇米,以供祭祀,謂導擇米粟簸揚低仰之,所以去粗糲求精粺也。」(說文米部云:「粺,毇也。」九章算術粟米篇云:「糲米三十,粺米二十七。」)「米」、「才」,「粺」、「裨」,形聲相近而誤。砥石劘厲,欲求銛也。銛,利也。推春秋之義,求雩祭之說,實孔子之心,考仲舒之意。孔子既歿,仲舒已死,世之論者,孰當復問?唯若孔子之徒,仲舒之黨,為能說之。

    順鼓篇伐鼓謂攻社,於義為逆。告社為順,故曰「順鼓」。

    春秋之義,大水,鼓用牲于社。說者曰:「鼓者,攻之也。」或曰:「脅之。」脅則攻矣。孫曰:春秋莊二十五年六月辛未朔,日有食之,鼓用牲于社。秋,大水,鼓用牲于社,于門。公羊傳曰:「日食則曷為鼓用牲于社?求乎陰之道也。以朱絲營社。或曰脅之。」(日食鼓用牲于社,與大水鼓用牲于社同意,前既明其義,後則略之,公羊省文之例也。)何注:「求,責求也。或曰者,或人辭,其義各異也。或曰脅之,與責求同義。朱絲營之,助陽抑陰也。」春秋繁露精華篇云:「大水者,陰滅陽也。陰滅陽者,卑勝尊也。日食亦然。皆下犯上,以賤傷貴者,逆節也。故鳴鼓而攻之,朱絲而脅之,為其不義也。」說苑辨物篇云:「陽者,陰之長也。其在鳥則雄為陽,雌為陰;其在獸則牡為陽,而牝為陰;其在民則夫為陽,而婦為陰;其在家則父為陽,而子為陰;其在國則君為陽,而臣為陰。故陽貴而陰賤,陽尊而陰卑,天之道也。大水及日蝕者,皆陰氣太盛,而上減陽精。以賤乘貴,以卑陵尊,大逆不義,故鳴鼓而懾之,朱絲縈而劫之。」陽(陰)勝,攻社以救之。孫曰:「陽」當作「陰」,義見上條。暉按:禮記郊特牲曰:「社祭土,而立陰氣也。」陰勝故攻社。

    或難曰:仲任難。攻社謂得勝負之義,未可得順義之節也。人君父事天,母事地。母之黨類為害,可攻母以救之乎?以政令失道,陰陽繆盭者,人君也。「盭」,古「戾」字。不自攻以復之,反逆節以犯尊,天地安肯濟?「濟」讀「霽」,雨止也。使湛水害傷天,不以地害天,「使」,若也。「不」字難通,疑為「夫」形誤。攻之可也。今湛水所傷,物也。萬物於地,卑也。害犯至尊之體,於道違逆。論春秋者,曾不知難。

    案雨出於山,雨出於山,詳說日篇。流入於川,湛水之類,山川是矣。大水之災,不攻山川。社,土也。土地廣,難遍祭,乃立社,故云社土。五行之性,水土不同。以水為害而攻土,土勝水,攻社之義,毋乃如今世工匠之用椎鑿也?以椎擊鑿,令鑿穿木。今儻攻土,令厭水乎?厭,厭勝也。

    且夫攻社之義,以為攻陰之類也。甲為盜賊,傷害人民,甲在不亡,舍甲而攻乙之家,耐止甲乎?今雨者,水也。水在,不自攻水,而乃攻社。案天將雨,山先出雲,雲積為雨,雨流為水。然則山者父母,水者子弟也。重罪刑及族屬,罪父母子弟乎?罪其朋徒也?計山水與社,俱為雨類也,孰為親者?社,土也,五行異氣,相去遠。

    殷太戊,桑穀俱生。或曰高宗。恐駭,盼遂案:「太戊」為「大社」之誤。或曰二字又淺人於太戊誤後而沾之也。本論異虛篇「殷高宗之時,桑穀俱生於朝」,不作太戊。是仲任所據自與史記殷本紀有異。此篇上文就社立言,故云「殷太社桑穀俱生,高宗恐駭,」所以顯春秋攻社之非。後人習於史記,因改作太戊,則與攻社之事不應,故決其為淺人所改,而又誤沾「或曰」二字也。側身行道,思索先王之政,興滅國,繼絕世,舉逸民,明養老之義,桑穀消亡,享國長久。注見異虛篇。此說(者)春秋〔者〕所共聞也。孫曰:當作:「此說春秋者所共聞也。」上文云:「論春秋者,曾不知難。」可證。暉按:「說春秋」,謂說春秋災異者。水災與桑穀之變何以異?殷王改政,春秋攻社,道相違反,行之何從?

    周成王之時,天下(大)雷雨,偃禾拔木,雨得言「下」,雷不得言「下」。「下」當作「大」,形近而誤。金縢正作「天大雷電以風」。感類篇亦作「大」。後漢書周舉傳注引洪範五行傳曰:「周公死,成王不圖大禮,故天大雷雨。」並其證。又下文云:「大雨久湛,其實一也。」「大雨」即承此為文,尤其切證。為害大矣。成王開金縢之書,求索行事周公之功,金縢曰:「王與大夫盡弁以啟金縢之書,乃得周公所自以為功代武王之說。」執書以泣遏(過),雨止,風反,禾、大木復起。「遏」當作「過」,形近之訛也。此文原讀「執書以泣過,(句。)雨止,風反,禾、大木復起」。今本「過」誤作「遏」,則以「遏雨,止風,反禾」為讀,非也。經只言「反風,禾盡起」,未有「止風反禾」之文。經作「執書以泣」,此作「泣過」者,感類篇云「見周公之功,執書泣過」,又云「成王覺悟,執書泣過」,又云「見公之功,執書泣過」,并為「泣過」連文之證。經作「天乃雨反風」,此作「雨止風反」者,感類篇云「出郊觀變,天止雨反風」,琴操說金縢曰:「天乃反風霽雨」,雨止為霽,與此文言「止雨」義合。蓋古文經「雨」字,而今文作「止雨」也。「禾、大木復起」者,經云「禾則盡起,凡大木所偃,盡起而築之」,感類篇云「天乃反風,偃禾復起,」又云「天止雨反風,禾盡起」,是「起」字以「禾」言,「反」字以「風」言,「止」字以「雨」言,則「遏」當為「過」,屬上讀,明矣。皮錫瑞曰:「『遏』與『止』同義,蓋仲任所据今文作止雨也。」其說殊非。大雨久湛,其實一也。成王改過,春秋攻社,兩經二義,行之如何?

    月令之家,盼遂案:詳商蟲篇。惟彼謂為變復之家,謂「蟲食穀者,部吏所致也。」知月令家,即衍五行變復者也。蟲食穀稼,取蟲所類象之吏,笞擊僇辱,以滅其變。實論者謂之未必真是。辨詳商蟲篇。然而為之,厭合人意。今致雨者,「今」,朱校元本作「令」。政也,吏也,不變其政,不罪其吏,而徒攻社,能何復塞?作當「何能復塞」。下文「擊鼓攻社,何而救止」,句例同。苟以為當攻其類,眾陰之精,月也。方諸鄉月,水自下來。淮南天文訓:「月者,陰之宗也。故方諸見月,則津而為水。」高注:「方諸,陰燧,大蛤也。熟摩令熱,月盛時以向月下,則水生,以銅盤受之,下水數滴。」許注:「諸,珠也。方,石也。以銅盤受之,下水數升。」錢塘補注:「方諸用金,亦有用石。依高注,方諸為蚌。」月離于畢,出房北道,希有不雨。注明雩篇。月中之獸,兔、蟾蜍也。其類在地,螺與蚄也。吳曰:諸子傳記說此義者,通作「螺蚌」,唯此作「蚄」。「蚄」者蚌之異文,東旁轉陽,故字亦作「蚄」,而蚌字相承亦有并梗一切。類篇、集韻:「蚄、虸蚄,食苗蟲。」別是一義,非此所施。暉按:字彙補曰:「蚄疑即蚌字。」可引此文為證。月毀於天,螺、蚄舀缺,盼遂案:「舀」當是「臽」之誤。臽、陷通用。同類明矣。注說日篇。雨久不霽,攻陰之類,宜捕斬兔、蟾蜍,椎被(破)螺、蚄,宋殘卷、錢、黃、王、崇文本「被」并作「破」,是也。鄭本誤同。盼遂案:「被」為「破」之誤。「椎破」、「捕斬」對文。為(其)得〔其〕實。孫曰:當作:「為得其實。」本書常語。崇文局本作「為得其實」,不誤。未知所據何本。蝗蟲時至,或飛或集,所集之地,穀草枯索。吏卒部民,塹道作埳,榜驅內於塹埳,把蝗積聚以千斛數。正攻蝗之身,蝗猶不止,況徒攻陰之類,雨安肯霽?

    尚書大傳曰:舊「大」作「太」,非。今從宋殘卷、崇文本正。「煙氛郊社不脩,山川不祝,盼遂案:「祝」當為「祀」,形近而訛。風雨不時,霜雪不降,責於天公。臣多弒主,{薛女}多殺宗,五品不訓,責於人公。城郭不繕,溝池不脩,水泉不隆,水為民害,責於地公。」先孫曰:此引尚書大傳語。「不隆」當為「不降」,二字聲類同,故伏傳「降」字多作「隆」。王應麟王會篇補注引大傳:「隆谷玄玉。」鄭注云:「『隆』讀如『龐降』之『降』。」是其證。孫曰:楊慎丹鉛總錄二十六璅語類引書大傳曰:「太師,天公也。太傅,地公也。太保,人公也。煙氛郊社不脩,山川不祀,風雨不時,雪霜不降,責在天公。臣多弒主,孼多殺宗,五品不訓,責在人公。城郭不繕,溝池不脩,水泉不隆,責在地公。」與此微異。王者三公,各有所主;諸侯卿大夫,各有分職。大水不責卿大夫,而擊鼓攻社,何知(如)?吳曰:「何知」疑當作「何如」。論衡每以「何如」、「如何」、「奈何」為徵詰之詞,此亦同例。蓋謂大水不責卿大夫而攻社,於義無取。

    不然,魯國失禮,孔子作經,表以為戒也。言孔子作春秋,書「大水鼓用牲於社」者,蓋譏魯國失禮,非謂當攻社以救災也。公羊高不能實,公羊傳謂:「求乎陰之道。」何注「求,責求。」故云:「不能實。」董仲舒不能定,繁露謂:「鳴鼓而攻之,為其不義也。」故云:「不能定。」故攻社之義,至今復行之。孫曰:通典云:「成帝五年六月,始命諸官止雨,朱繩乃縈社,(續漢書禮儀志注引漢舊儀,「五」作「二」,「乃」作「反」,并云:「後水旱常不和。」按:作「反」是。求雨反縈,止雨順縈,今反縈,故水旱不和。)擊鼓攻之。」御覽五百二十六引漢舊儀云:「五儀(疑有誤。)元年,儒術奏施行董仲舒請雨事,始令丞相以下求雨雪曝城南,舞童女禱天神五帝。五年,始令諸官止雨,朱繩縈社,擊鼓助之。」可知攻社遏止雨水,漢人多試行之,故仲任云云。使高尚生,仲舒未死,將難之曰:久雨湛水溢,誰致之者?使人君也,宜改政易行,以復塞之;如人臣也,宜罪其人,以過解天。如非君臣,陰陽之氣,偶時運也,擊鼓攻社,(而)何〔而〕救止?當作「何而救止」。「而」、「能」古通。上文:「而徒攻社,何能復塞。」下文:「攻社,一人擊鼓,無兵革之威,安能救雨。」句例並同。今本由不達古語者妄乙也。春秋說曰:「人君亢陽致旱,沈溺致水。」注明雩篇。夫如是,旱則為(沈溺)〔亢陽〕之行,水則為(亢陽)〔沈溺〕之操,當作「旱則為亢陽之行,水則為沈溺之操」,與上文義方相屬。明雩篇曰「旱應亢陽,湛應沈溺」,與此文義同。何乃攻社?

    攻社不解,朱絲縈之,亦復未曉。說者以為,社,陰;朱,陽也。水,陰也,以陽色縈之,助鼓為救。春秋繁露止雨篇曰:「凡止雨之大體,女子欲其藏而匿也,丈夫欲其和而樂也。開陽而閉陰,闔水而開火,以朱絲縈社十周。」干寶曰:「朱絲縈社,社,太陰也。朱,火色也。絲,維屬。」(後漢禮儀志注。)夫大山失火,灌以壅(罋)水,先孫曰:「壅」當為「罋」,形聲之誤,下同。眾知不能救之者,何也?火盛水少,熱不能勝也。今國湛水,猶大山失火也;以若繩之絲,縈社為救,猶以壅(罋)水灌大山也。「猶」,錢、黃、王本並作「若」。原天心以人意,狀天治以人事,人相攻擊,氣不相兼,兵不相負,不能取勝。盼遂案:「負」讀為「倍」,一聲之轉。與上句「氣不相兼」之「兼」字文義同也。古「負」讀若「倍」。穆天子傳「茅萯」,郭注「萯」音「倍」。漢書宣帝紀「萯陽宮」,李斐音「萯」為「倍」。皆其證也。今一國水,使真欲攻陽(陰)以絕其氣,「陽」當作「陰」。社,陰也。水,陰也。大水陰勝,攻之以絕其氣。悉發國人,操刀把杖以擊之,若歲終逐疫,注謝短篇。然后為可。楚、漢之際,六國之時,兵革戰攻,力彊則勝,弱劣則負。攻社,一人擊鼓,無兵革之威,安能救雨?

    夫一暘一雨,猶一晝一夜也;其遭若堯、湯之水旱,猶一冬一夏也。如或欲以人事祭祀復塞其變,冬求為夏,夜求為晝也。何以效之?久雨不霽,試使人君高枕安臥,雨猶自止。止久,至於大旱,試使人君高枕安臥,旱猶自雨。何則?暘(陽)極反陰,陰極反暘(陽)。孫曰:「暘」字並當作「陽」。本書「陰」與「陽」,「暘」與「雨」,相對而用,全不混亂。故知二「暘」字當作「陽」也。故夫天地之有湛也,何以知不如人之有水病也?其有旱也,何以知不如人有癉疾也?盼遂案:「人」下宜有「之」字,方與上句一律。癉疾者,旱疾也。見史記扁鵲倉公傳正義。禱請求福,終不能愈;變操易行,終不能救。使醫食藥,冀可得愈;宋殘卷作「衰」,朱校同。命盡期至,醫藥無效。堯遭洪水,春秋之大水也,聖君知之,不禱於神,不改乎政,使禹治之,百川東流。夫堯之使禹治水,猶病水者之使醫也。病水,謂人得水病。然則堯之洪水,天地之水病也;禹之治水,洪水之良醫也。說者何以易之?

    攻社之義,於事不得。雨不霽,祭女媧,於禮何見?路史後紀二注曰:「董仲舒法,攻社不霽,則祀女媧。」伏羲、女媧,俱聖者也,舍伏羲而祭女媧,春秋不言。董仲舒之議,其故何哉?盼遂案:仲舒議上文不顯,蓋即「雨不霽,祭女媧」之語也,由下文「仲舒之意,殆謂女媧古婦人帝王者也」一段自明。此等處,須好學深思而後知也。復閱路史後紀卷二女皇氏篇,注云:「董仲舒法,攻社不霽,則祀女媧。」自幸所見不誤。

    夫春秋經但言「鼓」,豈言「攻」哉?說者見有「鼓」文,則言「攻」矣。夫鼓未必為攻,說者用意異也。季氏富於周公,而求也為之聚斂而附益之。孔子曰:「非吾徒也,小子鳴鼓攻之,可也。」「鼓」下元本有「而」字,朱校同。按:答佞有「而」字,與論語先進篇邢疏本合。皇疏本無「而」字,疑古本如是。攻者,責也,責讓之也。六國兵革相攻,不得難此。「季氏」以下,又一義也。訓「攻」為「責」,與前文謂「攻擊」不同,故云「六國兵革相攻,不得難此。」疑「季氏」上,脫「或曰」二字。

    此又非也。以卑而責尊,為逆矣。或據天責之也。「或」下疑有「曰」字。王者母事地,母有過,子可據父以責之乎?下之於上,宜言諫。若事,若,順也。臣子之禮也;責讓,上之禮也。乖違禮意,行之如何?

    夫禮以鼓助號呼,明聲響也。程、黃、錢、王本「明」作「鳴」。宋本同此。古者人君將出,撞鍾擊鼓,故警戒下也。必以伐鼓為攻此社,「此」字衍。此則鍾聲鼓鳴攻擊上也。大水用鼓,或時再告社。「再」字疑誤。陰之太盛,雨湛不霽,陰盛陽微,非道之宜。口祝不副,以鼓自助,與日食鼓用牲于社,同一義也。俱為告急,彰陰盛也。事大而急者用鍾鼓,小而緩者用鈴{竹狄}(篍),先孫曰:「{竹狄}」非鈴之類,字當作「篍」。說文竹部云:「篍,吹筩也。」急就篇云:「箛篍起居課後先。」「{竹狄}」與「篍」形近而誤。彰事告急,助口氣也。大(天)道難知,吳曰:「大」當作「天」,形近而誤。紀妖、訂鬼、譏日等篇並有「天道難知」語,應據正。(崇文局本校改作「天」。)大水久湛,假令政治所致,猶先告急,乃斯政行。盜賊之發,與此同操。盜賊亦政所致,比求闕失,猶先發告。鼓用牲于社,發覺之也。社者,眾陰之長,故伐鼓使社知之。說鼓者以為「攻」之,故「攻母」、「逆義」之難,緣此而至。今言「告」以陰盛陽微,攻尊之難,奚從來哉?且告宜於用牲,用牲不宜於攻。告事用牲,禮也;攻之用牲,於禮何見?

    朱絲如繩,示在暘(陽)也。暘(陽)氣實微,故用物微也。孫曰:二「暘」字并當作「陽」。上文云:「說者以為,社,陰;朱,陽也。水,陰也,以陽色縈之,助鼓為救。」故知二「暘」字當作「陽」也。投一寸之鍼,布一丸之艾於血脈之蹊,篤病有瘳。朱絲如一寸之鍼、一丸之艾也。

    吳攻破楚,昭王亡走,申包胥間步赴秦,哭泣求救,卒得助兵,卻吳而存楚。事見左定四年傳、說苑至公篇、新序節士篇。擊鼓之人,伐如何耳。盼遂案:「伐」當為「誠」之誤。下句「使誠,若申包胥」,「誠」字即承此為文也。使誠若申包胥,一人擊得。假令一人擊鼓,義不可通,文有挩誤。將耐令社與秦王同感,「耐」、「能」古通。以土勝水之威,卻止雲雨。雲雨氣得與吳同恐,消散入山,百姓被害者,得蒙霽晏,晏,天無雲也。有楚國之安矣。

    迅雷風烈,君子必變,雖夜必興,衣冠而坐,禮記玉藻文。懼威變異也。釋名釋言語曰:「威,畏也。」夫水旱,猶雷風也,雖運氣無妄,「無妄」,注寒溫篇。欲令人君高枕幄(据)臥,舊校曰:「幄」字一本作「据」。吳曰:一本作「据」是也。「据」本作「據」。左氏僖五年傳:「神必據我。」杜解云:「據,安也。」「据」亦作「倨」。淮南子覽冥篇:「臥倨倨。」高注云:「倨倨臥,無思慮也。」上文云:「試使人君高枕安臥。」安、据義同。作「幄」者,「据」之形訛,義不可通。暉按:「欲」疑當作「設」。言若人君不鳴鼓告社,則非愛民之意。以俟其時,無惻怛憂民之心。堯不用牲,或時上世質也。倉頡作書,奚仲作車,可以前代之時無書、車之事,非後世為之乎?時同作殊,事乃可難;異世易俗,相非如何?

    〔世〕俗圖畫女媧之象,「世」字据宋本補。為婦人之形,吳曰:北齊書祖珽傳云:「太姬雖云婦人,實是雄傑,女媧已來無有也。」然則以女媧為婦人,自漢訖南北朝皆有其說。暉按:鄭注中侯敕省圖引運斗樞:「伏犧、神農、女媧為三皇。」(曲禮疏。)鄭注明堂位引春秋緯說同。未言女皇。說文女部:「媧,古之神聖女,化萬物者也。」帝王世紀曰:「女媧蛇身人首,一曰女希,是為女皇。」風俗通:「女媧,伏希之妹。」(路史後紀二注。)又其號曰「女」。仲舒之意,殆謂女媧古婦人帝王者也。男陽而女陰,陰氣為害,故祭女媧求福祐也。傳又言:「共工與顓頊爭為天子,不勝,怒而觸不周之山,使天柱折,地維絕。女媧消煉五色石以補蒼天,斷鼇之足以立四極。」注見談天篇。仲舒之祭女媧,殆見此傳也。本有補蒼天、立四極之神,天氣不和,陽道不勝,儻女媧以精神助聖王止雨湛乎!

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”