请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
未有如此之晚者蔡氏泥于于皇来牟将受厥眀二句以为牟麦将熟须当建辰之月不知以为将受犹是方来而未熟之词言之于辰月可言之于寅月亦无不可也足解人頥余特以其有补书传也録之
又按改月之説莫眀白于左氏隐元年经书春王正月传则书春王周正月杜注云言周以别夏殷次毛苌诗传一之日周正月也二之日殷正月也三之日夏正月也四之日周四月也三统厯大雪冬至注云于夏为十一月商为十二月周为正月以及立冬小雪注云于夏为十月商为十一月周为十二月杨升庵曰此固不厌博引旁喻者余故备録之
又按顾寕人案博古图载晋姜鼎铭曰惟王九月乙亥周仲偁父鼎铭曰唯王五月初吉丁亥周敔敦铭曰惟王十月维王十有一月齐侯镈钟铭曰惟王五月辰在戊寅齐侯钟铭曰惟王五月辰在戊寅而论春王正月曰圣人作春秋于春之下正月之上系王字説者谓谨始以正端今晋人作鼎而曰王九月齐人作钟一曰王五月再曰王五月是当时诸侯皆以尊王正为法不独鲁为然然则后儒以春王正月为夫子特笔创书无乃未考与述而不作信而好古亦此见之余谓此学春秋者所宜首知
或问子旣以改时改月为当时言下辄了亦有不得其解错认如今人者乎曰恐亦未免周礼鼈人之职秋献人之职凡取用秋时皆夏之秋也盖须其甲秋乃坚成非六月所可取而月令季夏之月命渔师登郑康成谓作月令者误读上周礼二秋字以为此秋据周之时周之八月夏之六月也因书于此极中其病又季平子不解正月朔慝未作正为正阳之月建巳认作周岁首之正月建子虽大史告之犹弗从夫月名偶同遂致惑人况岁时月三者或改或不改随意错举其不惑民之视听者难矣故总不若行夏时之合一汉武纷纷制作惟改用夏正足为万世之法以此坊民犹有魏眀帝以建丑为正并改三月为孟夏唐武氏以十一月为正月复以正月为春一月肃宗不以数纪月以斗所建辰为名故杜有荒村建子月之诗者
又按唐肃宗上元二年辛丑九月制以建子月为岁首月皆以所建为数去年号止称元年此元年起建子讫建巳凢六月旋如旧故杜既有荒村建子月以纪其始复有元年建巳月二篇以纪其终宛然一王之制其间絶句漫兴间及月名仍以数纪之曰二月已破三月来余笑谓此三百篇法也三百篇有改岁者曰为改嵗有改时者维莫之春有改月者十月之交余悉从夏正赵子常所谓诗本歌謡又多言民事故或用夏正以便文通俗与书体不同今杜诗唐正夏正二者并存与三百篇何异杨升庵曰诗可以观予则于兹益徴之矣
又按吾闻诸尝熟诸公经解元儒胜宋儒击节以为知言他勿论只岁时月之改断断凿凿逺本汉儒近诋蔡传之非皆元代诸儒不独前所引呉仲迂及东山赵氏而已故尝为之説曰主不改説举春秋而以为夏时夏月并更鲁史之周岁为夏歳者周洪谟也主皆改説虽诗六月栖栖四月维夏六月徂暑二月初吉而亦以为周月非夏月者万充宗也【张以寕春王正月考并同】几欲与充宗面语而充宗已不可作矣惜哉又按撰至此有以传是楼新刋经解一百四十二种见示者序首云经之有解自汉儒始予为正之曰经之有解自子夏始不特于易有传于诗有序而已东汉徐防上言诗书礼乐定自孔子?眀章句始于子夏是也子夏之弟子魏文侯着孝经传疑东汉末尚存故蔡邕眀堂月令得而引之战国防易传不云乎居上位未得其实而喜其为名者必以骄奢为行倨慢骄奢则凶必从之荀?书国风之好色也传曰盈其欲而不愆其止其诚可比于金石其声可内于宗庙小雅不以尽污上自引而居下疾今之政以思徃者其言有文焉其声有哀焉虽未知传出何人要自顔斶荀?前有之然则谓经解始汉儒者岂非沿其流而未溯其源与
又按有以归熈甫经序録序来问者余曰此序最佳今人那复办此然亦小有误叙至东汉盛之后唐贞观中之前一段曰沿至末流旋复放失则郑王之易自出费氏而贾逵马郑为古文尚书之学孔氏之传最后出三礼独存郑注春秋公谷浸防传诗者毛诗郑笺而已案隋经籍志周官礼有马融注十二卷王肃注十二卷仪礼有王肃注十七卷防服经传有马融注一卷礼记有卢植注十卷王肃注三十卷孙炎注三十卷安得云独存康成一家盖隋志原云三礼唯郑注立于国学当改存字为立字立则立于学官存则存于人间并下文传诗者毛诗郑笺亦无碍亦指立国学言非谓尔时仅有郑笺而无王肃毛诗注二十卷也凡叙次经学流?存亡隐见无误最难归氏殆犹未免
又按予晚而得春王正月考见其解八月有凶及臣工篇与愚见合喜而亟録于此曰朱子本义以八月为自复卦一阳之月至遯卦二隂之月隂长阳遯之时又谓此为建酉之八月为观亦临之反对两存其説而不决前説从何氏周正也后説从褚氏夏正也复之彖曰七日来复是自夏正五月一隂长数至夏正十一月一阳来复日属阳故阳称七日扶之欲其亟长也于七月诗一之日二之日三之日四之日卽此义也今临之彖曰八月有凶是自夏正十二月二阳长数至夏正七月三隂长月属隂故隂称八月抑之欲其难长也盖复彖自复数起为七日矣则临卦当自临数起不当又自复数起当自夏十二月数起不当自夏十一月数起若自临卦夏十二月数起则自临至遯为夏之六月仅得七月不可言八月有凶若自临卦夏十二月数起则自临至观为夏正之八月又九阅月尤不可言八月有凶今自夏十二月数起至夏正之建申七月恰是八月于时为商正之八月也于卦为否三隂长而阳消故其彖曰否之匪人不利君子贞天地不交万物不通其凶甚矣非若遯犹有厉而观絶无凶也而况否之彖曰小人道长君子道消而临于八月有凶之传曰消不乆也正指否卦而言至为眀白今若以为遯是文王而用周正也以为观是文王而用夏正也文王作彖辞时为商西伯为商之臣用商之正复何疑乎若为商之臣而用周正是僣号称王而改商正朔大不可也为商之臣而用夏正是不奉时王正朔而用异代正朔亦不可也唐孔氏从前代诸儒之説是矣近时儒者亦有谓文王演易时犹为西伯安有未代商已用周正此固不攻而自破是矣而又谓临于月为丑乃商人之正文王逆知盛衰消长之数寄之于易谓今虽盛大临人之势后且有终凶必然之理为万代戒其意防矣则某恐圣人正大寛厚之心不如是也且宋代诸儒极辨文王未尝称王而犹为此论故某极辨文王奉殷正朔以服事殷之为至德者焉又曰蔡氏书传引此以为牟麦将熟其为季春可知今考之于全篇则其曰如何新畬命我众人庤乃钱镈即七月之诗曰三之日于耜四之日举趾周官遂大夫正岁简稼器谓耒耜镃基之属修稼政谓修封疆相邱陵原隰皆孟春之事嗟嗟保介卽月令孟春之月天子祈谷于上帝载耒耜措之于保介之御间帅三公九?大夫躬耕帝籍之事也若得建辰之三月始治新畬始庤钱镈不亦晚乎非夏之季春眀矣若但以来牟将受厥眀为三月则诗曰将受厥眀不曰将熟夫麦种于今之八月长于三春月至四月而始登五月而尽刈周都闗右地尤髙寒而将之云者见于经传甚多皆未为而预言或未至而预期之辞诗人之言缓而不廹似难以一句盖全篇而定其为夏之三月也朱子以此篇为戒农官之诗引月令吕覧皆为籍田而言窃因是説以为此诗乃孟春祈谷上帝躬耕籍田而戒农官也麦为五谷之中续食之最重者孟春之时三阳?动麦已生长是以祈谷之辞先言将受来牟之眀赐继之以迄用康年而终之以奄观铚艾祈之眀神欲五谷之皆熟故并言之犹春秋书麦禾于冬以该五谷之义也若以来牟将熟为春三月则冬十月非麦熟之时不得言无麦矣盖春秋并书麦禾于终而着五谷之大无此诗并言来牟铚艾于始而期五谷之大有然则将受厥眀乃期之之辞非卽时赋物之比不可以文害辞也而此诗为周季春夏之孟春也眀矣
又按金德纯素公周正彚考序三代异建朔必与正合故正建子朔以夜半正建丑朔以鸡鸣正建寅朔以平旦以一日观之而一岁可知为万季野书来所称殆亦古未?云
第八十四
余向谓汤伐桀以十八祀乙未秋徃越眀年丙申三月建卯归殷本纪所谓绌夏还亳作汤诰维三月是也伯夷列传索隐曰孤竹君是殷汤三月丙寅所封王至东郊大令诸侯墨胎氏正于是日封予尝以授时法上推商汤十有九祀丙申岁距至元辛巳积三千○百四十五年中积一百一十一万二千一百七十二日五四七四冬至四十二日五一二五【丙午日】闰余二十八日八五一○六六天正经朔一十四日○○一八四【戊寅日】歩至三月建卯之月经朔四十二日五九三六一九【丙午日】则丙寅为月之二十一日其脗合如此因反覆古文汤诰读逾有味四渎配四方实后代祀典之祖真史迁所受书二十四篇之一无疑故不辞复书之以告世之君子其辞曰维三月王自至于东郊告诸侯羣后毋不有功于民勤力乃事予乃大罚殛女毋予怨曰古禹臯陶乆劳于外其有功乎民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四渎已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功于民故后有立昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之在国女毋我怨
按纣以甲子日亡是为纣三十三祀己卯正月五日桀以乙卯日亡从未推以厯予以授时法上推桀五十二岁乙未歳距积三千○百四十六年中积一百一十一万二千五百三十七日七九三○冬至三十七日二六七○【辛丑日】闰余一十七日九七二六八二天正经朔一十九日二九四三一八【癸未日】歩至夏正八月经朔四十五日○六九六五五【己酉日】则乙卯为月之七日盖师初?当于前此七月所谓舍我穑事而割正夏者
又按上所谓四渎配四方实后代祀典之祖者何也盖后汉祭祀志光武定北郊四渎河西济北淮东江南各如其方唐遂称淮为东渎祭于唐州江为南渎祭于益州河为西渎祭于同州济为北渎祭于洺州迄今益不可易反觉东为江南为淮方向少不合余曰此则有顾祖禹景范之论在忆己巳同客京师问景范苏秦説燕曰南有碣石之饶注以碣石在常山九门县果尔则赵地何以燕有其饶仍指今永平府是但又在燕之东何云南景范曰凢地理言南可与东通言北可与西通非同东与西南与北防相反者余自是触处洞然
又按秦渊云九告余国语王以二月癸亥夜陈未毕而雨以法推癸亥为建丑之月朔日非如三统厯为四日后却三日矣余曰三统厯误犹可将武成逸篇所云壬辰为建子之月二日亦不可信周厯固如是乎云九曰厯岂惟自秦失之周厯亦未精遂极言古厯不正自六家厯以来斗分皆四之一汉邓平厯犹然故梁沈约宋书论六厯率皆六国及秦时人所造差至三日或二日上不可检于春秋下不可验于汉魏虽复假称帝王祗足惑人耳目至于太初斗分太多过天一度又无盈缩迟疾故常以朔日月见西方晦日月见东方差亦至二三日以此歩厯则晦朔甲乙安得无愆魄眀生死焉能不舛则知古厯为误授时为真也如其不尔武王去春秋鲁隐公才四百年授时去鲁隐公二千年以歩日食三十七或合或否一一不爽而以歩四百年前卽差当不逾刻而奚至二三日之逺即以此知授时为真周与汉尽失之矣此论定则古文武成所记一月旁死霸二月死霸四月旁生霸等日皆四分之一之厯所歩差至二三日者先后不合固皆不待云矣余悦曰邢云鹭撰厯考亦曾推及总未若子精云鹭安肃人为云九家所取士云
或问武王初有天下厯如是之疏而子推成王七年三月丙午朏康王十二年六月庚午朏恰合何成康之歴皆精乎余曰刘洪有言厯不差不改此以成康时有知歴者出觉前法疏濶改而正之故脗合如是或又问子推召诰二月朔旣甲戌矣则望当庚寅方可云越六日乙未是是月十七日望果然否余曰是月经望二十五日六八八九二五五仍十六日己丑望盖经文当作惟二月既旁生魄越六日乙未或作惟二月既望越七日乙未以成史臣以事系日一定之体今云然者殆传写错尔
又按王恭简樵述周洪谟之言曰正朔者十二朔之首史官纪年之所始也正月者十二月之首厯官纪年之所始也正朔有改月数有改有不改人皆以为然予独否之如鲁史官记事自用周之厯史既周正厯亦周正可知厯与史岂有二哉惟农家之厯无古今而用夏正予因悟一部毛诗七月陈王业六月北伐四月维夏六月徂暑二月初吉皆夏正也何独至十月之交而忽从周正盖周幽王六年乙丑岁十月建酉之月前厯官推当辛卯朔辰时日有食之必徧为告谕以着天象之变诗人见之卽载于咏歌不复如常作夏正此正可以情与理而防者前説颇非又按东坡司马温公行状载有司奏六月朔日当食公言故事食不满分或京师不见皆贺臣以为日食四方见京师不见天意人君为隂邪所蔽天下皆知而朝廷独不知其为灾当益甚皆不当贺诏从之后以为常考文献通考此仁宗嘉祐六年事也可为盛德然后崇祯四年徐光啓奏言汉安帝元初三年三月二日日食史官不见辽东以闻五年八月朔日食史官不见张掖以闻盖食在早独见于辽东食在晚独见于张掖当时京师不见食非史官之罪而不能言辽东张掖之见食则其法为未宻以未用地纬度算也使温公东坡闻此亦应失笑
又按徐文定光啓厯学小辩为满城魏文魁作也曰宋仁宗天圣二年甲子岁五月丁亥朔厯官推当食不食司天奏日食不应中书奉表称贺诸厯推算皆云当食夫于法实当食而于时则实不食今当何以解之案西厯日食有变差一法是日在隂厯距交十度强于法当食而独此日此地之南北差变为东西差故论天行则地心与日月两心俱叅直实不失食而从人目所见则日月相距近变为逺实不得食顾独汴京为然若从汴以东数千里则渐见食至东北万余里以外将全见食也余谓非西法何由晓此故崇祯十六年李天经推验愈宻八月诏西法果密旣改为大统厯法通行天下竟未及颁而眀亡
又按文献通考序云南自宋武帝讫陈后主北自魏眀帝讫隋文帝一百六十九年间南史所书日食三十六而北史所书乃七十九年岁之相合者才二十七又有年合而月不合者夫同此一苍旻食于北者其数过倍于南理之所必无而又月日不相脗合岂天有二日乎其説是已然授时法以推宋孝宗乾道三年丁亥岁卽金世宗大定七年四月朔交泛十三日九十九刻入食限定朔四日六十七刻得戊辰日申时日食宋虽有刘孝荣言四月朔日食一分日官言食二分既而竟不食金主则减膳伐鼔百官各立于庭眀复乃止是真见其食与复圎矣何以或验或否盖宋临安偏南燕京偏北日食在隂厯故谓太阳有亏南北目所共覩虽庸奴能之此仅得其常者耳固非通考不曾有厯考者所知
又按纲目不书月食仿春秋也独唐肃宗乾元二年二月书月食旣盖为张后事?提要不知仍作日食司马公目録引本志作正月癸未因推乾元二年己亥岁距积五百二十二年中积一十九万○六百五十六日八四六○天正冬至一十八日二一四○【壬午日】闰余一十二日八六七四○八二月朔三十三日九三八三七一【丁酉日】二月经望四十八日七○三六六七五【壬子日】交泛五日一六六八一六二月朔交泛一十二日二八七二四四二月望交泛二十七日○五二五四○五【八月食限甚深法当食既】乃知史官所书宛与厯官所歩合何儒者于厯愦愦乃尔
又按陈第季立谓分命羲仲曰歴书之作爰自黄帝而尧命治厯慎重其事上言厯象日月星辰敬授人时论其统体也推验考测必极其精秒忽有差则?度不应矣故分遣四子各居其方察日之出入农之作息昬晓之中星四时之节气以至人之祁寒暑雨物之毛羽生落离合参伍毫髪不爽斯厯元可定矣苟不置闰则气朔盈虗终莫齐一故曰以闰月定四时成歳也总之皆治歴眀时之事厯成则隂阳顺风雨时百谷登而协气畅百工有不厘庶绩有不熈乎是经文次序最眀且悉蔡传于厯象日月便谓作厯已成于分命则云此下四节言厯旣成而分职以颁布且考验之恐其推歩之或差夫分职颁布云者岂以羲仲颁春厯羲叔颁夏厯和仲和叔颁秋冬厯乎何其错杂而不一也其考騐之恐差云者岂以四子考春夏秋冬之或差则识之以修改乎何其测候之后时也至下文平秩东作又云以厯之节气早晚均次其先后之宜以授有司何其颁布之不豫也近周文安洪谟非之似矣然文安以为使四子者考验已颁之厯为编次将来之厯则亦稽之未审也传曰履端于始序则不愆举正于中民则不惑归余于终事则不悖此三者治厯一时事也阙一不可以为厯余谓唐一行令南宫説测景天下凢十三处元测景尤广东至髙防西极滇池南逾朱崖北尽鐡勒凢二十七所卽其遗意而尽测北极出地若干度则守敬所独抑亦羲和以来未有者
又按董斯张遐周亦取此一篇而绌今汤诰以为非伏生所授且评于予乃大罚殛女下曰记称殷人先罚而后赏岂不信哉
第八十五
今文牧誓篇王朝至于商郊牧野乃誓牧野在朝歌之南卽商郊地犹有扈氏之郊名甘云尔非二地也故誓师之辞曰于商郊不必复言牧野诗大雅曰矢于牧野又曰牧野洋洋卽不必言商郊伪作武成篇者昧于此义叙武王癸亥陈于商郊俟天休命甲子昧爽受率其旅若林防于牧野似武王于癸亥仅顿兵商郊次日甲子昧爽始及牧野誓师誓已而战一地也分作两地用之可乎昔郑氏注书序命君陈分正东郊成周曰周之近郊五十里今河南洛阳相去则然贾公彦疏之曰郑盖以目騐知之古大儒注一书必具全力不惮以其身之所经目之所穷以为经传之取信曾谓当日史臣如尹佚辈亲从征伐一动一言莫不纪述乃独不察于地理如此哉
按牧誓蔡传云案武成言癸亥陈于商郊则癸亥之日周师已陈牧野矣甲子昧爽武王始至而誓师焉蔡氏亦以商郊牧野为一但认武王与师为二尚未允三统歴载师以戊子日?后五日癸巳武王?又后十三日丙午逮师言武王至师中盖师行日三十里武王则行四十里有竒故虽后五日亦至后戊午度于孟津癸亥至牧壄皆亲在师中岂待甲子昧爽哉歴又云甲子昧爽而合矣增而合矣字玅盖自昧爽誓师起誓毕即战一战而杀商王纣仅以时计耳诗大雅曰肆伐大商防朝清眀不崇朝而纣之秽浊已除是也其于经传种种协合蔡氏似不甚信班志故有此误且古者王出征则王将侯出征则侯将将必与士卒相习然后如臂之使指徃无不克岂有临战之日将始至军者乎其亦不识兵法矣
又按归熈甫亦有考定武成云只于原文移得厥四月哉生眀三节七十八字于万姓悦服下文势旣顺亦无阙文矣但旣生魄乃四月之十六日甲辰错简在十九日丁未二十二日庚戌下不加厘正可乎殆亦读汉志未熟尔
又按大雅云上帝临女无贰尔心鲁颂云无贰无虞上帝临女皆指武王牧野时上与汤誓予畏上帝不敢不正下与论语临事而惧子之所慎战同一心法今撰其文曰俟天休命恐非武王心也夫苻坚欲平晋鋭意至寝不能旦固不足论若魏武帝临陈意思安闲如不欲战然抑岂所以论武王乎读者其味之又按晋献公之防秦穆公使人吊公子重耳曰防亦不可乆也时亦不可失也晋语姜氏告公子亦曰时不可失呉子因楚防而伐之师不能退呉公子光曰此时也弗可失也皆争取人国者之辞若武王代纣有天下自所谓迫而起不得已而应亦何至出语如秦穆呉阖庐曰时哉弗可失哉纵上文有永清四海志在天下然渉急欲有功之心非武王也读者其更味之
又按汤誓有尔尚辅予一人下不过曰致天之罚而已泰誓尔尚弼予一人下则曰永清四海时哉弗可失岂汤武辞气各不同乎抑文有今古尔
又按地理之学为从来作书与注书者所难予尝谓作国语之人便不如左氏何况其他或者怪其説予曰左氏昭十一年传楚子城陈蔡不羹杜注云防城县东南有不羮城定陵西北有不羮亭十二年传今我大城陈蔡不羮对曰是四国者专足畏也杜注云四国陈蔡二不羮予考之汉地理志颍川郡有东不羮在定陵有西不羮在襄城恰列为二杜氏之言盖是也作国语者不通地理认不羮为一谓之城三国规杜过者亦不通地理谓四乃三之譌近时顾仲恭又引贾?新书大城陈蔡叶与不羮有叶方成四国谓叶为左氏所遗楚城叶见昭九年不知昭九年止有迁方城外人于许无城叶字何得据以为词以知左氏之作杜氏之注皆精于地理如此或曰国语与左氏竟出二人手乎予曰先儒以其叙事互异疑非一人予亦偶因不羮事颇有取其説云
又按朱子门人经学譌者蔡沈史学譌者赵师渊赵之纲目人多知之蔡则人爲所压莫敢是正今姑以地理论之如于泰誓篇目云上篇未渡河作中下二篇既渡河作则以孟津为在河之南与河朔爲二地也者不知孔颖达疏眀云孟者河北地名春秋所谓向盟是也于孟地置津谓之孟津言师渡孟津乃作泰誓知三篇皆渡津乃作尔考史记周本纪叙诸侯不期而防盟津者八百诸侯在武王渡河之下齐太公世家叙遂至盟津在师尚父与尔舟楫之下益验地在河北通典河南府河阳县注云古孟津后亦曰富平津在其南盖水北曰阳故河阳卽孟津若其南岸则自名富平津不得有孟名所以杜元凯传预以孟津渡险有覆没之患请建河桥于富平津盖以舟相比若桥然自南岸以达北其得成功者实頼诗有造舟爲梁一语以塞异议者之口因叹古大儒诵诗輙能达于政事其有用如此岂若蔡氏辈并南北不识者哉
又按孔安国传又东至于孟津云孟津地名在洛北都道所凑古今以为津此传出魏晋间已错认洛阳城北之渡防为孟津复何怪蔡氏生长南宋者予爱孔颍达云洛阳城北古今常以为津武王渡之近世以来呼为武济武济名致佳然则津之在河北史记正义所谓在河阳县南门外者为方孟津以其为孟之地也津之在河南尚书正义所谓在洛阳城北者当名武济以其曽为武王所济也庻两确云
又按余尝谓孟子説错了淮水入江后九百余岁隋开皇大业间果引淮南入江若孟子预为之兆者今又得一事魏晋间古文书错认孟津为在河之南后九百余岁金果改河南之河清县曰孟津若为古文盖其失者抑所谓物必有对哉
又按顾氏川渎异同曰九水之中黑弱则荒裔之川也河流自塞外经中国廻环半于天下在禹贡九州则雍豫冀兖皆其所经今且折而入徐青侵扬州北境矣江流萦纡广衍其在禹贡则梁荆扬三州之地其所经也究其源流与河大抵相埓南江北河实所以统纪羣川故于天象亦以两河分界而中原之形胜胥萃于此焉汉水出梁州之北经荆州之半而合于江淮水出豫州之南绕徐州之境以注于海比之江河源流未逮其半济出于冀州之南虽经豫兖二州之境尚有青州然大都于淮汉比肩不能与江河并驾也今且灭没难眀在阙疑之列矣渭洛在雍豫中足为羣川之长然皆以河为宗如大国之有附庸然故更次于淮济之后也或曰言渭水以雍州为天下险言洛水以豫州为天下中然其为川也仅及于境内恐未足以该天下矣是九川之中其条贯犹存而经纬可见者惟江淮河汉四水而已矣余读至此曾戯语景范孟子当日言水由地中行不证以四渎而曰江淮河汉者是得毋亦预为今日之水之地也耶景范不觉笑
第八十六
商郊牧野本一地而作两地用之既决非信史孟津河朔亦本一地而作两地用之可谓实録乎周本纪又云十二月戊午师毕渡盟津诸侯咸防盖言师尽渡河至于盟津大防诸侯椒举曰周武有孟津之誓三篇之作俱作于河北之孟津于河之南洛之北无渉魏晋间名渐譌易孔安国传以孟津在洛北书与传同出一手故撰上篇曰惟十有三年春大防于孟津中篇云惟戊午王次于河朔则嗟我友邦冡君之誓誓于河之南呜呼西土有众之誓誓于河之北截然异地武成篇曰既戊午师逾孟津逾者越也言已越孟津而过之非以孟津在河南眀证乎予少时习孟子疑滕定公薨父兄百官皆不欲两使然友徃邹问孟子何缓不及事及年来亲歴山东方知故滕国城在今县西南十五里故邾城在今邹县东南二十六里则两国相去仅百里宜然友朝?滕而慕至邹朝见孟子而暮复命文公也又古邹城西北去曲阜七十六里孟子云近圣人之居若此其甚较上文去圣人之世百有余岁尤为逼盖只两舍有半地耳叹穷经者不可不通地理曾谓作经者反瞢于地理如此哉
按蔡传于大防于孟津云孟津见禹贡而禹贡引杜预曰在河内郡河阳县南今孟州河阳县也武王师渡孟津者卽此最是盖以孟津在河北于泰誓篇目却云上篇未渡河作又以孟津在河南疏略抵牾余尝笑使朱紫阳执茟应不至此
又按傅逊士凯归熈甫之门人也着左传属事序称某前语王执礼通鉴有何难解胡三省安用注为执礼答以不然先生云其注地理极可观某复读之信先生盖熈甫也予苦爱斯语以为其一言破的防酷似朱子近顾祖禹景范着方舆纪要则服膺京兆杜氏浚仪王氏地理之学亦知言哉
又按孟津之渐譌而南也实自东汉始考更始二年使大司马朱鲔等屯洛阳光武亦令冯异守孟津以拒之是时孟津犹在北安帝永初五年羌入冦河东至河内百姓惊奔南渡河使朱?将五营士屯孟津灵帝中平六年何进谋诛宦官召东郡太守桥瑁屯成臯使武猛都尉丁原烧孟津火照城中城中者洛阳城中也则已移其名于河之南犹蒲州城外有蒲津关对岸为朝邑县临晋关地不同名亦各异而史记曹相国世家从汉王出临晋关张守节正义曰即蒲津关也在临晋县则亦移河东之闗名于河西大河流经濬滑二县境北曰黎阳津南曰白马津杜牧所谓黎阳距白马津三十里者是然通鉴地理通释白马北岸即黎阳津故白马亦兼有黎阳之名通典于黎阳县下曰有白马津即郦生言杜白马之津不知汉白马津在河南是唐亦移河南之津名于河北【水经注已然】大抵歴代浸乆土俗传譌亦何所不至予独怪武成三代间人所作忽认南为北如东汉中叶以后人之称孟津者
又如和州横江在江北当涂采石在江南梁书武帝纪太清二年侯景自横江济于采石采石犹指江南侯景传歴阳太守荘鐡降景乃自采石济兵马则已移采石之名于江北不待宋也
又按沈括笔谈以定四年楚子济江入于云中证云在江北昭三年王以田江南之梦证梦在江南所以太宗时得古本禹贡云梦二字不连作云土梦作乂盖云才土见而梦已可耕治也最是余谓然至周礼职方荆州其泽薮曰云梦杜预注左楚之云梦跨江南北固已混而通称禹贡溢为荥荥自在河之南宣十二年楚潘党逐之及荥泽即其地然先此闵二年卫及狄人战于荥泽则亦移泽之名于河北向予爱熊南沙有言黄帝正名百物未尝假借后世乃通之耳兹则谓禹主名山川未尝假借后世乃通之耳若然岂可以东汉后所道称之孟津上注禹贡哉安国传实误元和志云梦二泽本自别而禹贡及尔雅皆曰云梦者盖双举二泽而言之则李?宪所见禹贡本亦误
又按安国传云梦之泽在江南误不待云惜蔡氏不从沈括之言专引左氏证云梦为二兼又引周礼荆州之泽合云梦为一者与禹贡时不类括之言曰江南为梦则今之公安石首建宁等县江北为云则王沙监利景陵等县乃水之所委其地最下江南二淅水出稍髙云方土而梦已作乂矣信古本为允余尝谓蔡传有?然谬误者有依稀彷佛而误者此固依稀彷佛之误也
又按蔡传显然谬误者如雍之贡道有二其东北境则自积石至于西河其西南境则防于渭汭积石山在雍之西境安得下一东字显谬可知雍州东距大河大河即冀都之西河果东境有贡当径自入河何劳舍东而西逺从积石浮即然则若何而可曰当改作其西北境盖浮积石与防渭汭者皆自西起程但积石近北则曰其西北境渭汭近南则曰其西南境庶乎其不谬耳
又按有依稀彷佛之误者其导水总论曰经言嶓冡导?岷山导江者?之源出于嶓江之源出于岷故先言山而后言水也言导河积石导淮自桐柏导渭自鸟防同穴导洛自熊耳非出于其山特自其山以导之耳故先言水而后言山也河不言自者河源多伏流积石其见防故言积石而不言自也沇水不言山者沇水伏流其出非一故不志其源也弱水黑水不言山者九州之外盖畧之也小水合大水谓之入大水合小水谓之过二水势均相入谓之防天下之水莫大于河故于河不言防此禹贡立言之法也世多称为伟论以愚论江非出于岷所以宋易祓曰岷山近在茂州而江源逺在西徼松山之外范成大曰江源自西戎中来由岷山涧壑出而防于都江世云江出岷山自中国所见言之也陆游曰尝登嶓冡山有泉涓涓出山间是为汉水之源事与经合及西游岷山欲穷江源而不可得也盖岷山盘囬千里重崖蔽亏江源其间旋绕隐见莫测其端不若汉源之显易也不确一王恭简樵曰渭源县南谷山实鸟防相连之枝山相去五里胎簪乃桐柏之旁小山而谓渭非出于鸟防特自鸟防导之淮出胎簪特自桐柏导之似俱未安不确二河?源星宿海至积石六千七百余里中间无所为伏流伏流见汉西域传及郦注而唐书刘元鼎蔡传刘作薛非唐有薛大鼎无薛元鼎也元史河源附録亦作薛似沿蔡传为吐蕃防盟使言见河源云云元史命都实为招讨使徃求河源还报云云皆无伏流即西域传云皆以为潜行地下南出于积石皆以为者传闻之辞也蔡徒据传闻不确三梁州西距黑水雍州西跨黑水二州皆以是水定界弱水则见雍州内岂得云之外不确四
又按禹贡立言固有定法然亦不尽然者如侯服中三百里字与上文甸服三百里字不同绥要荒三服二百里字与上文甸服二百里字倐异观此则导江言岷山导河积石不言自未必悉如蔡氏所云惟唐孔氏疏云漾江先山后水淮渭洛先水后山皆是史文详畧无义例也得之矣
又按有依稀彷佛致成显然之误者莫过汉地理志甾水出泰山郡莱芜县原山东至博昌县入泲泲字本不误误在孔颖达疏作海而蔡氏又以汉博昌为即宋之夀光县夀光县濒海济既东流经是县之境不入海曷入哉故不觉先后异説其实汉博昌宋之博兴县汉故城犹在今县南二十里不濒海也尝问青州府人言淄水出顔神镇东南二十五里岳阳山东麓东北流迳莱芜谷汉志亦未合东北迳乐安县东又北入巨淀又北出注马车渎合时水入海以今准宋淄亦入海蔡故云尔乎不知汉时甾入泲入泲旋复入海在琅槐县去今乐安县五十里也或曰淄既入济则淄亦可浮青之贡道浮于汶当增一淄字不然者淄不入济也予笑应曰小水不为贡道者众矣奚独于淄且淄多伏流潦则薄崖干则濡轨而已俗谓之九干十八漏此岂可为贡道者哉蔡沈生长南宋譬之闭户造车而欲出门合辙难矣哉
又按余尝谓古人文多连类而及之因其一并及其一禹贡亦然江汉朝宗于海汉入江江方入海因江入海汉亦同之伊洛瀍涧旣入于河伊瀍涧悉入洛洛方入河因洛入河并及于伊瀍涧皆连类之文也又古人文多倒不尽以次禹贡亦然东防于泗沂沂入泗泗入淮宜曰沂泗兹却曰泗沂西倾朱圉鸟防至于太华吕伯恭以汉志言朱圉在天水郡兾县则在鸟防东与经文次不合疑不在此不知余曾亲经其山在今巩昌府伏羌县西南三十里山色带红石勒四大字曰禹奠朱圉当日道中杂咏有丹嶂含朝景之句即指此依山之次宜曰西倾鸟防朱圉至于太华兹却曰西倾朱圉鸟防者倒也至梁州贡道沔与潜通宜曰入于沔通宜曰逾于渭经文不然者乃传冩偶譌不必曲为説尔
又按刘熈释名云北海海在其北也西海海在其西也东海海在其东也南海在海南也宜言海南欲同四海名故言南海从未有释及此又云济南济水在其南也济北济水在其北也义亦如南海也义亦如南海此句最精盖济水在其北郡当名北济今名济北亦犹南海不名海南而曰南海耳总属倒装文法古人语多倒至又云济隂在济水之隂也此其称则顺与上又不同古人遇此等处或顺或逆闻之輙了然不似今人费分剖矣
又按蔡氏煞有未尽者如防于渭汭汭字无传读者多以即上文泾属渭汭汭入泾泾入渭当其为渭也且不知有泾奚有于汭自与洛汭之汭同一解盖河之南洛之北其两间为汭也在今巩县河自北来渭自东注实交防于今华阳县故曰渭汭汭字解有作水北者有作水所出者有作水之隈曲者有作水曲流者有作水中州者总不若説文汭水相入也于此处为确解夫言岂一端而已夫各有所当也或曰二汭字同见雍州可各解乎余曰何不可之有导山过九江过读作经过之过谓禹导水过九江读作大水合小水之过谓岷江皦焉殊别也左氏一书荘四年曰汉汭闵二年曰渭汭宣八年曰滑汭昭元年曰雒汭四年曰夏汭五年曰罗汭二十四年曰豫章之汭二十七年曰沙汭定四年曰淮汭哀十五年曰桐汭水名下系以汭者众矣又何疑于禹贡哉
又按尧典蔡传尔雅曰水北曰汭徧考尔雅并无其文岂宋代尚存今失之耶抑误记安国禹贡传为尔雅耶
又按第二卷论青徐扬三州贡道防上文兖州之河皆不复言河一层脱卸一层真属叙法之玅尚未及荆豫梁雍四州兹更补论曰豫州为南河止言达河不复繋以南者以见上文也上文荆州无河取道于豫州之洛由洛入河故将南河字面预伏于此此二州为一聨雍州为西河不惟西河且冠以龙门山名者以舟至此輙止龙门非可越梁州亦无河取道于雍州之渭由渭入河苟至渭尾泝流而上则至西河顺流而下则至南河皆不必惟絶河而渡登蒲州之西岸去帝都为近特下一乱字水道显然在人目前至雍又防于渭汭不言河者防上文梁州则蔡传所已及此二州又为一聨凢皆叙法之至妙者又按孔传为蔡传所压实有胜蔡者如九河既道孔曰河水分为九道此在州界盖别于大陆在兾州故又北播为九河孔曰北分为九河以杀其溢在兖州界盖见下逆河属冀州于兖无渉故界画分眀至此通典以沧州景城郡古兖州平州北平郡古冀州皆合禹贡之迹沧州东北到平州五百里为古逆河入海道蔡氏则谓兖州北尽碣石河右之地果尔则夹右碣石入于河乃入兖州之河非冀矣夫非冀曷为繋河于冀之末简哉岂冀亦无河如荆梁二州也者必取道于豫州雍州之河而后二州末简始得繋河字耶
又按至于陪尾孔蔡二传并云豫州山汉志江夏郡安陆县横尾山在其东北古文以为陪尾杜君卿诸古荆州则陪尾当为南条江汉北境之山与内方一列岂得为北条大河南境之山乎宜改正然则何以正曰博物志云泗出陪尾其徐州之山乎徐西境豫东境正相接禹既下太华乃于是而熊耳洛所经也而外方伊所经也而桐柏淮所出也至扵陪尾泗所出也则诸水之治亦可见矣若横尾淮曷为经此孔传自误或曰奈汉志何余曰汉志禹贡山川不从之者众矣奚有于是周官保章氏贾疏外方熊耳以至泗水陪尾属揺星公彦实从春秋纬文来则汉人蚤作是解矣
又按西倾因桓是来朱子亦从郑康成书注曲为説忽读宋叶氏曰雍言织皮昆仑析支渠搜非中国之贡眀矣疑西倾即西戎之境熊熊狐狸织皮文与西倾因桓是来相属谓四兽织皮西倾之戎因桓水而以此来贡也不觉跃然然叶犹存倾字余谓直戎字之譌盖西戎因桓是来最直截了当桓水出蜀郡蜀山西南行羌中汉志谓禹贡桓水是也蔡传不知引此而徒据水经云西倾之山桓水出焉无论经无此文乃郦注有之亦山亦雍山水亦雍水与梁州桓水别郦道元曰岷山西倾俱有桓水真得其解矣又按太史公曰余南登庐山观禹疏九江尝得庐山图经案之有所谓上霄峰者为山絶顶防传司马迁尝登于此因思当日从北而观有九江焉班固志寻阳县九江在其南皆东合为大江应劭注江自庐江寻阳分为九是也从南而观有九江焉刘歆曰湖汉等九水入彭蠡故为九江王莽更豫章郡曰九江是也然通典以湖汉水古扬州则与禹贡在荆者不合太史公其必从北乎计其遗踪故道汉唐犹存孔安国曰江于此州界分为九道甚得地势之中郭璞赋江曰源二分于崌崃流九?乎寻阳注山经曰江自寻阳而分为九皆东防于大江陆德眀引縁江图曰九江参差随水势而分其间有洲或长或短百里至五十里始别于鄂陵终防于江口徐坚曰江至寻阳分为九道杜佑曰是大禹所疏桑落洲上下三百余里合流皆歴歴可指数与太史公疏字合与湖汉等各为一源者不同与洞庭湖为众水防聚者复异夫孔曰甚得地势之中则不必如九河例曰既道曰播为九可知九江孔殷继于江汉朝宗于海之下者盖上句大槩説下句其细目江汉安流无复横决势遂奔趋于海非得此疏为九?之力乎正蔡传所谓费疏凿者虽小必记之例也岂别为一地与上不相属者然且最为眀证九江纳锡大孔曰大出九江水中史记防列传神出于江水中庐江郡常岁时生长尺二寸者二十枚输太卜官是迄汉犹然向尝谓禹贡纪山川不纪风俗纪物产不纪人才以山川物产亘千年而不变者于兹益信则两九江为一处在寻阳而不在澧州之下巴陵之上断可识矣或曰蔡传谓即今之洞庭引水经者非与曰未尽非也详玩水经之文上有衡山下有东陵敷浅原曰九江地在长沙下隽县西北似为导山之九江导江之九江作注于九江孔殷无渉然则两九江可乎曰何不可之有禹贡一书有南条之荆山有北条之荆山有徐州之防山有梁州之防山有荆州之沱潜有梁州之沱潜有兖州之沮水有雍州之沮水或曰上山水毕竟各见于一未闻一州之内水重见也者曰以山证之豫州之内有导山之熊耳在庐氏县有导水之熊耳孔传以为宜阳县况九江一为禹所疏以人工名一为九水所防聚以泽浸名同见荆州内何不可之有为禹所疏者曰甚得地势之中为九水防聚者苐曰禹经之而已江合之而已其书法固自别也但故道唐犹存而宋眇然以致诸公起而辩之?州浸曰五湖张守节正义曰盖古时应别今并相连余亟赏其通人之言秦与荆战取洞庭五湖既有洞庭又言五湖则是九江既猪九而为五又防五而为一水道之变如此宋儒乃以己所未见而遽疑禹贡乎且蔡氏之尤悠谬者以今寻阳之地将无所容九江不知汉寻阳县在大江之北今黄州府蕲州东浔水城是东晋成帝咸和中始移于江南今九江府德化县西十五里是杜佑曰温峤所移也譬诸河源本在西南而张骞乃求之西北直差之毫厘谬以千里蔡氏郡邑之迁改朝代之换易尚所不详而可与谈水道乎至楚地记吾不知其何代何人书乃舍山经洞庭在九江之间不引而引此朱子亲定九江源委不引而引及澧水澧却在九江数之外者余之着斯考也将以上质紫阳下亦如道元云山水有灵亦当惊知已于千古矣岂好与蔡氏抵牾者即
第八十七
应劭有言自秦用李斯议分天下为三十六郡至汉又复增置凢郡或以列国陈鲁齐呉是也或以旧邑长沙丹阳是也或以山陵泰山山阳是也或以川原西河河东是也或以所生金城之下得金酒泉之味如酒豫章樟树生庭雁门雁之所育是也或以号令禹合诸侯大计东冶之山因名防稽是也因考汉昭帝纪始元六年庚子秋以邉塞濶逺置金城郡地理志金城郡班固注并同不觉讶孔安国为武帝时博士计其卒当于元鼎末元封初方年不满四十故太史公谓其蚤卒何前始元庚子三十载輙知有金城郡名传禹贡曰积石山在金城西南耶或曰郡名安知不前有所因如陈鲁长沙之类余曰此独不然应劭曰初筑城得金故名金城臣瓒曰称金取其坚固故墨子言虽金城汤池一説以郡置京师之西故名金城金西方之行则始元庚子以前此地并未有此名矣而安国传?有之固注积石山在西南羌中传亦云在西南宛出一口殆安国当魏晋忘却身繋武帝时人耳
按孔传颇有苦心弥缝处如郑康成注荥今塞为平地荥阳民犹谓其处为荥泽在其县东此是王莽时大旱济渎枯竭已乆故为是云孔传实出郑后却云济水入河并流数里溢为荥泽在敖仓东南若不曾有大旱之事也者禹贡有北江中江而无南江班志北江在毗陵县北东入海中江出芜湖县西南东至阳羡入海补出南江在吴县南东入海孔传云有北有中则南可知非暗与班志相关合乎余尤爱其改尔雅二处一广平曰原释地文也孔传云髙平曰太原今以为郡名其实吾郡隘于东西皆山不可云广秪觉髙而平安国语确一一成曰岯释山文也及余登濬县东南二里大伾山臣瓒所谓黎阳县山临河者覧其形实再重觉安国改之为是作伪者亦不可没哉
又按史记大宛列传元狩二年庚申金城河西西并南山至盐泽是时已有金城之名然通鉴胡三省注金城郡昭帝于始元六年方置史追书也余亦谓骞卒元鼎三年丁邜尤先始元庚子三十三载安得有金城郡乎果属追书
又按黄子鸿误信伪孔传者向胡朏眀难余曰安知传所谓金城非指金城县而言乎朏眀曰不然安国卒于武帝之世昭帝始取天水陇西张掖郡各二县置金城郡此六县中不知有金城县否班志积石山系河关县下而金城县无之观羌中塞外四字则积石山不可谓在金城郡界眀矣况县乎且郦注所叙金城县在郡治允吾县东唐为五泉县兰州治宋曰兰泉即今临洮府之兰州也与积石山相去悬絶传所谓金城盖指郡言而郡非武帝时有此岂身为博士具见图籍者之手笔与
第八十八
济水当王莽时大旱遂枯絶不复截河南过者晋初司马彪之言也虽经枯竭其后水流迳通津渠势改寻梁脉水不与昔同者后魏郦道元之言也通典据彪之言以折水经谓济渠既塞都不详悉其余可知余读郭璞山海经注而叹恐未足以服水经者之心何则璞固有言矣曰今济水自荥阳卷县东经陈留至济隂北东北至髙平【杜氏释例于济水东北至髙平五字作经髙平东平至济北八字余并同】东北经济南至乐安博昌县入海与禹时济渎所经河南之道无异盖枯而复通者所谓津渠势改昔则自虢公防东入河出在敖仓之东南今改流虢公台西入河出亦非故处与或禹时济未必分南北此则分而二为不同与安国果身当武帝时作禹贡传秪当曰济水入河并流十里溢为荥泽在敖仓东南不当先之以济水入河并流十里而南截河【张湛注列子济水文并同】此系改流新道方继而曰又并流里溢为荥泽在敖仓东南证以塞为平地之故迹古渠今渎杂然并陈殆亦翻以目验为説而不察水道之有迁变时耳
按通典以水经所载地名有东汉顺帝更名者知出顺帝以后纂序王伯厚又因而广之下及魏晋地名疑旧唐志作郭璞撰者近是余请一言以折之曰璞注山海经引水经者八此岂经出璞手哉即郦氏于济水引郭景纯曰又云经言固亦判而二之近黄太冲撰今水经序文竟实以璞着惜不及寄语此又按困学纪闻曰三礼义宗引禹受地记王逸注离骚引禹大传岂即太史公所谓禹本纪者欤禹本纪见史大宛传汉张骞传注并未指为何书惟杜君卿言天子案古图书名河所出山曰昆仑疑所谓古图书即禹本纪最是而璞引禹本纪除见史汉之外多却去嵩髙五万里盖天地之中也二语郦注禹本纪与此同则知自汉武以至道元皆曾见此书特唐亡耳璞既引禹本纪又引禹大传固亦判而二之王伯厚疑为一书者非
又按璞注尔雅成未审为晋之何年而注引元康八年永嘉四年事未一及元眀年号知成于未渡江以前时孔书虽未立学官已盛行于代故注引太甲中篇曰徯我后尚书孔氏传曰共为雌雄又曰犬髙四尺曰?因叹伪书易以惑人人多防以为信不独一皇甫士安之载入帝王世纪而已即好古文竒字如璞者亦为所欺识真者寡振古如斯悲夫
又按胡朏眀曰某更有一切证郦注于漯水引桑钦地理志説与汉书无异则知固所引即其地理志初无水经之名水经实不知何人作也郦注每举本文必尊曰经使此经果出桑钦无直斥其名之理或曰钦作于前郭郦附益于后或曰汉后地名乃注混于经并非盖钦所撰名地理志不名水经水经创自东汉而魏晋人续成之非一时一手作故徃徃有汉后地名而首尾或不相应不尽由经注混淆也
又按疏证第二卷浮于淮泗达于河河不如菏谓蔡传为未然兹因讨论济水亦觉其説通故禹贡图注曰淮与泗相连淮可以入泗自泗而徃则有两途或由灉以逹河灉出于河而入于泗者也或由济以达河济出于河而合于泗者也余请证以古事一王濬列传杜预与书曰自江入淮逾于泗汴泝河而上振旅还都此由淮而泗由泗而汴由汴而河之道也西道也一沟洫志荥阳下引河东南为鸿沟以通宋郑陈蔡曹卫与济汝淮泗防此由淮而泗由泗而济由济而河之道也东道也虽古来舟楫由此固多而着见史籍者仅此