请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
辟世四等而以论语中伯夷叔齐长沮桀溺诸人属之实本诸此但究非明据耳
足食足兵与民信之矣判作三者原属可疑乃集注谓仓廪实武备修而后教化行而民信于我则倍难明白兵食民信惟絶不相关故可称三者若民之信之由于兵食则二者矣且亦惟絶不相关故可去兵又去食若信由兵食则兵食一去而民信将并去矣此又不知痛痒之言也夫子贡问政则子所答者是民信之政论语敬事而信子夏云君子信而后劳其民是为政另一条件不必与兵食相闗且亦不是民信于我信之者谓我有以信之也
然而必不得已而去于斯三者何先亦不可解夫不得已非空一说过必如何是不得已徃求其说知国家难处别无他事惟荒札军旅周官所谓荒政与军政者此一荒一凶可称不得已之事他即无有矣特此二事则在荒政正需食在军旅正需兵岂有仓廪旣实武备旣修而反挥而去之之理夫子与子贡穷极到底本欲明此一节而所言胡突想夫子未必如此亦思此所云去者是旣足而去之耶抑亦行政之始原不曾足但不使之足便是去耶夫祗此凶荒正需兵食则旣足必不使去若云不使之足便谓之去则万一有不得已事在足之之后则又作何去法此非不使去三字可溷说过也间尝从此一问答而力求其义知去兵之说亦且从来无解者夫兵不可去也周制用井法皆藏兵于民民即兵也民不去即兵不去又安有专去其兵与民信民字截然两分之说按周官乡遂公邑赋徒役稍县鄙都征车乗虽有车徒之分然其所赋人不过收以作公家之用即丧祭搜狩外或佐戎行且以助辎仗轝辇诸役顾此即是兵并未有一兵在此民外者至春秋诸国渐设行徒如鲁僖伐楚即有烝徒増增列于车外而齐以内政征兵晋则毁车为行兵吴且兴甲士以为彻行之兵故左传有崇车崇卒之文崇车者车兵崇卒者徒兵也晋悼有中军什吏率其卒乗之文卒乗者徒兵与车兵也嗣此车兵之外别有徒兵而车徒两兵则又出之丘甸赋车乡遂赋人之外而自为聚散民是民兵是兵而兵与民离矣离故可去离故可却兵而留民曾夫子论政而不遵周制反取春秋之变法以为说者
葢子贡所问原是问政故夫子以政答之即足兵一政并非修武备之谓其平时行政时早立一足之之法如司徒诸职凡族师遂人各校夫家之众寡可任役者而丘甸诸长则又简井邑之车乗牛马可供赋者及有事而司徒征徒庶以旗致万民小司徒即防万民之卒伍以赴军旅其间乡师以下各帅其夫役简其兵器治其马牛车辇以受法于司马即天官宫伯各官各守者亦且作宫众以佐戎行此兵政也此无时不足者也乃一旦有荒札之事则当行荒政又或有军旅之事则当行军政此皆不得已也然而遇荒政则急食遇军政则急兵其宜足宜去又不必问所先也乃万一凶而又荒如中庸所云菑害并至子路所云加之以师旅因之以饥馑者则在荒札时固当大弛力征凡虞衡塲圃皆不兴地守地职诸役而即使强敌在境惟移民通财庶几补救故食政不去而至于族师起徒遂人较役丘甸简车辇牛马凡防司徒而致司马者皆一概屏去葢食不足以养众则析骸易子聚益多累反不若因民以守所称相保相比者之足以自固故曰去兵此去兵之政而未尝于兵有去留也兵不可去也又非曰使不足便是去也兵无不足时也尝推其实政知夫子此言正老实经济非虚诬者考古制军法天子六军其所征之数祗不过七万五千人而王畿千里实有五百十万余家以一家三口约计之其为民而不为兵者约数百倍于为兵之数则民果能信是以一千五百数十万之民而去此七万五千之兵何不可也
若去食则并荒政之薄征亦去之此易晓者然是去而不征非征之而又去也特民无信不立仍是难解集注无信则虽生而无以自立此立字何义至讲师増曰无以自立于天地之间则此立字是立身之立百姓无信何难直立天地间此与士大夫较量品行必俯仰无愧作稍有间也然且集注又云宁死而不失信于民使民亦宁死而不失信于我则仍解民信不解不立又此一信字不专属民又不专属君且不知谁信矣曰君不信民焉能立国死固所不计耳
知及之仁不能守之凡十一之字原是一义时说以知仁属学解以庄莅属民解则于十一之字作两截矣包咸谓知能及治其官而仁不能守虽得之必失之此以之字属官位解然以仁守官则与易系何以守位曰仁相合以庄涖官则与曲礼涖官行法相合至于动之稍碍矣惟顔特进云知以通其变仁以安其性十一之字俱指民言此似有见但其曰通变曰安性则反以知仁二字从民上见得与庄莅动礼全于君身见庄礼者仍是两截殊不知知足以及民即知临为大君之宜仁足以守民即天子不仁不保四海知仁在我不在彼也若正义兼包顔两説而总曰此章论居官临民之法则公然以官民分十一之字与时说两截相去有几经有极浅易处翻极艰晦不得卤莽可猝遇者此等是也大来曰论语稽求篇引卢荷亭说皆以之字指有位言惟徐仲山谓及之是及民以下诸之字皆是民字即曰守位亦守此有民之位耳
祼将于京集注谓诸侯助祭于京师此在礼原有之然如何助法当何时一来京自汉迄今并无问及者尝考诸侯朝觐法唐虞四年一朝夏商五年一朝周六年一朝然犹疎逺不易至有一不朝再不朝三不朝之文岂又有助祭一条在朝觐外者然且朝觐必轮年而祭则大飨大祫频年有之又且卜祭有月日必欲使六服诸侯同年同日而齐集于庙此必无之事故中庸宗庙序爵在祭统文王世子诸礼文皆指同姓内诸侯言是以郑注序爵曰爵者公卿大夫也而集注添一侯字曰公侯卿大夫以至宋明陋学皆以异姓公侯伯子男当之此千古寃礼岂得以助祭二字再加枉断也吾郡自张南士徐仲山后惟章泰占多学有敏识向曾谘及此泰占举尚书数节请予审定大抵六服助祭惟开国一至如武王初定天下则天下诸侯咸来助祭武成所云丁未祀于周庙邦甸侯卫骏奔走执豆笾是也或王者建都则亦一至如成王创建东都亲幸新邑则六服羣至康诰所云侯甸男邦采卫和见士于周洛诰所云王在新邑烝祭嵗王賔杀禋咸格是也外此则惟新君即位一助祭耳如舜即政祭舜宗庙虞书所云祖考来格虞賔在位群后徳让太甲承汤崩之后逾月即位奠殡祭庙伊训所云伊尹祠于先王侯甸羣后咸在是也然则助祭来京惟新君即位可以一行开国建都仍是变礼耳尚书数节实尽之矣若其他别有引据则鄙见荒略请世之多学者再审之
贾谊新书谓门人学者舜何人也我何人也 圣王之于禽兽也闻其声不忍食其肉 夫以西施之美而蒙不洁则过之者莫不睨而掩鼻
玉藻君子逺庖厨
管子小称篇毛嫱西施天下之美妇人也此在吴越以前西子之名
法法篇云故春秋之记臣有弑其君子有弑其父者矣此二语似孟子臣弑其君者有之子弑其父者有之所本然此是旧时春秋非夫子春秋也则意封建之世多有此祸特夫子以前简防总不传耳先仲氏有云秦始郡县后救全天下万世多少君臣父子兄弟人伦之变此真读书论世之言
太甲篇若升髙必自下若陟遐必自迩
祭义文王之祭也事死者如事生
少仪士依于徳游于艺
坊记以徳报怨则寛身之仁以徳报徳则民有所劝汉武诏十室之邑必有忠信三人同行厥有我师
女为周南召南与孟子髙叟之为诗作说诗解与汉刘歆传或为雅或为颂注为说也同
周公使管叔监殷孟子但言使管叔耳集注谓使管叔与蔡叔霍叔监其国不可解考经传并无三叔共监殷事惟大诰书序有云三监叛然无可考据前儒说经者因春秋传有周公痛二叔之不咸及管蔡启商惎间王室语疑蔡叔亦同监殷而以叛诛者故孔安国注书序始云三监者管蔡与商而汉书作地理志遂谓管蔡武庚三分?鄘卫之地而各尹之以为监即尹也夫武庚殷也以武庚当三监之一则以殷监殷固已谬矣且管蔡未尝分鄘卫也世家云封鲜于管封度于蔡而杜预谓管在荥阳世本谓汝南上蔡即叔度封国则縦使两叔果监殷亦断无舎所封而分殷地者况霍叔则并无阑及者也其后郑氏作诗谱据蔡仲之命谓霍亦流言因以霍代商窃补三数而前儒非之谓监殷流言本是两事流言有霍而监殷何有是三监之说在前儒原无定解今但注使管而必搀蔡霍于其内岂别有据耶抑亦补孟子所阙失耶予向作此说未经考定近东归草堂蔡生诩万复理此必请解监是何名三监是何数予仍以经考之周礼施典之官显有牧监参伍殷辅六名牧蓝以诸侯为之参伍殷辅则以各国之大夫士为之皆统制之官即监官也史记作卫世家误认监作辅有云武王恐武庚有贼心使管叔蔡叔傅相之夫傅相汉官置之诸侯王之国如所云胶东相长沙王傅者即辅也未有二叔为武庚辅者此正监殷本牧监之职而误以殷辅当之之明证也葢监是官名所以监视诸侯者然即推诸侯为之九州一千八百诸侯每州立方伯统领其事春秋传谓之九伯王制除王畿谓之八伯尚书多方谓之胥伯然总谓之牧曲礼九州之长入天子之国曰牧是也乃自牧而下又有卒正连帅属长三等官多方谓之小大多正自牧而上又有王朝之二伯一等官春秋传谓之分陕之伯曲礼谓之五官之长之伯总监官也管叔之监祗是连帅正长仅监殷墟诸国者其官在牧下而周礼建牧之后即继曰立其监一似立监之名专指连帅正长三等官者然且三监之称虽以三等得名顾自昔有之王制记商制云天子使其大夫为三监监于方伯之国国三人惟商制无二伯但以王大夫三人监方伯国而周制则特设二伯于王畿即以连帅正长三等官袭三监之名不特其制在监殷前管叔与三叔俱不相干而且连帅正长合不下数十余人所谓小大多正者而总名三监是初以三人为三而继即以三等为三多官称三监一官亦得称三监管不必蔡更何论有霍也每叹读书贵审核如此监字若不辨及便不知如此闗繋一似当时无此官者即当时使监情事亦全然冐昧予乃因此更推之向疑康诰篇首四十八字与诰文不合定为梓材王启监以上之文而脱简于康诰者然启监监字正全篇要领而世仍不解即孔安国谓开置监官亦不能实指今始悟监者即此天子二伯诸侯九伯与方伯下卒正连帅属长而统言之葢是时监官之不振久矣惟监官不振故周公大振二伯之监亲为东征所谓自陕以东周公主之东其职也乃即封康叔于卫使以司冦为长伯称为孟侯尚书传谓孟者诸侯之长以叔时为方伯故云而卫风赋旄丘诗序谓责卫伯不能修方伯连帅之职是卫侯实长伯即方连也而于是大阐监法曰启监曰自古王若兹监【晁错如此读蔡沈以兹句谬】曰已若兹监其谆谆监官若此故公告多方犹曰奔走臣我监重方连也洛诰成王留周公犹曰监我士师工尊二伯也注经者曾注及一字与否予尝恨三代事迹至宋一变天下学者皆知有武王封康叔周公避东郊召公辞官周公留后诸事牢不可破若三叔监殷则尤百口不能争者乃至周公使监周公命监两大事为东征封卫营洛迁殷所终始而汉唐至今从无一人问及者不可叹与