请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
反躁烦；涩则无血，厥而且寒；阳微不可下，下之则心下痞硬。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠；弦反在上，微反在下；弦为阳运，微为阴寒；上实下虚，意欲得温；微弦为虚，虚者不可下也。
○脉濡而弱，弱反在关，濡反在颠；浮反在上，数反在下；浮为阳虚，数为无血；浮为虚，数为热；浮为虚，自汗出而恶寒；数为痛，振寒而栗。微弱在关，胸下为急，喘汗而不得呼吸，呼吸之中，痛在于胁，振寒相搏，形如疟状，医反下之，故令脉数发热，狂走见鬼，心下为痞，小便淋漓，少腹甚硬，小便则尿血也。
○脉濡而紧，濡则卫气微，紧则营中寒。阳微卫中风，发热而恶寒。营紧胃气冷，微呕心内烦。医为有大热，解肌而发汗。亡阳虚烦躁，心下苦痞坚。表里俱虚竭，卒起而头眩。客热在皮肤，怅怏不得眠。不知胃气冷，紧寒在关元。技巧无所施。汲水灌其身。客热因时罢，栗栗而振寒。重被而覆之，汗出而冒巅。体惕而又振，小便为微难。寒气因水发，清谷不容间。呕变反肠出，颠倒不得安。手足为微逆，身冷而内烦。迟欲从后救，安可复追还？
○脉浮而大，浮为气实，大为血虚；血虚为无阴，孤阳独下阴部者，小盒饭亦而难，胞中当虚；今反小便利而大汗出，法应卫家当微；今反更实，津液四射，营竭血尽，干烦而不得眠，血薄肉消，而成暴液；医复以毒药攻其胃，此为重虚。客阳去有期，必下如污泥而死。
○伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是其候也。如此者恶寒，甚者翕翕汗出，喉中痛。若热多者，目赤脉多，睛不慧；医复发之，咽中则伤；若复下之，则两目闭，寒多便清谷，热多便脓血；若熏之则身发黄；若熨之则咽燥。若小便利者可救之，若小便难者为危殆。
○伤寒发热，口中勃勃气出云云。（见《脱佚》）
○微则为咳，咳则吐涎，下之则咳止而利因不休；利不休，则胸中如虫啮，粥入则出，小便不利，两胁拘急，喘息为难，颈背相引，臂则不仁，极寒，反汗出，身冷若冰，眼睛不慧，语言不休，而谷气多入，此为除中。口虽欲言，舌不得前。
○脉数者，久数不止，止则邪结，正气不能复，正气却结于脏，故邪气浮之与皮毛相得。脉数者不可下，下之必烦，利不止。
○伤寒发热，头痛微汗出，发汗则不识人；熏之则喘，不得小便，心腹满；下之则短气，小便难，头痛背强；加温针则衄。
○下利脉大者，虚也，以强下之故也。设脉浮革，因尔肠鸣者，属当归四逆汤。
仲景《伤寒论》，篇篇可法。但成于汉末，传写多讹，错简亦复不少，如论中下利、呕逆，用十枣汤峻剂攻之；阳重衄血，以麻黄汤发之；发汗病解，反恶寒，病解之中多一不字；心下痞，按之濡，濡字之上，少一不字之类。诸家遵经注解，不得不穿凿附会，致令千古不可多得之书，不能传信于世，良可惜也。今加正误，一一列明，每条凡小字旁上者，原文也；旁下者，改正之文也；居中者，原文所有。或移上，或移下，或他处移入，及原文所无而补之者也。字上加口，删去者也。尤有整节舛谬者，三十五条，证不与脉符，药不与病合，虽有是方，世无其病，即有其病，虽用是药，承讹袭谬，无济实用。然其中尚有可采之句，所以各篇不动《经》文，强加注释，复录原文附于卷末，以志阙疑云。（《医宗金鉴》）
《可不可》诸篇，谓为医圣原文，有数可疑：原文言简而意该，斯则辞多而仍意未尽，一也；故作趁韵语句，且有似五言诗者，六经论中，无此体裁，二也，可不可之故，有引六经中原文者，有云已见《伤寒论》某篇中者，不相画一，三也；多用反字，却无反意，如云脉濡而弱，弱反在关，濡反在巅之类，岂濡宜在关而弱宜在巅耶？在巅二字，亦医圣言，脉所未见，四也；诸可下内，概用大承气，医圣言下之多有不出方者，盖自大柴胡、调胃、大、小三承气、陷胸、泻心、抵当等法，皆言下也，今可下不可下，但言下大便，已觉其义不备，况下大便，亦非一大承气可该，并不详晰，何须专论，五也；至于诸注，大约傅会成文，其说可稍通顺，若加攻驳，则不胜龃龉，焉能起九原之人而问之乎？六也；方注摘冗长者六段，以为伦类不清，不为立注，以愚观之，此伦类不清四字，可该四篇全义，七也；可吐、可汗、可下大法定时令，犹是作例故智，更为胶柱鼓瑟，八也。（魏荔彤）
叔和之增入者，《辨脉》、《平脉》，与《可汗》、《可下》等篇而已。其六经等篇，必非叔和所能赞辞也。但厥阴经中，下利呕哕诸条，却是叔和因其有厥逆而附，遂并无厥逆而同类者，亦附之耳。（《溯洄集》）
六淫首重伤寒，《素问》虽启其端，未穷其旨，后汉张仲景着《伤寒论》，阐其底蕴，详其治法，诚医林之宝筏。第其书文词古奥，且流传日久，既多散亡，而王叔和之编，林亿之校，成无己之注，复多乖舛，致使学人门径难窥，读之懵懂，赖有后起英贤，各具巨眼，一一为之订证。惜乎希珍散见，未能罗列一区，难于泛览。不辞冒昧，谨将诸家注释细加寻绎，凡《论》中所有倒序、错简、传误、脱佚、衍文、字讹及注谬、方乖，经前贤拈出，补移删改，辨正考订，与夫会通、问难、阙疑者，谨录若干条，分为十一篇，汇成一卷，读者庶可触目了然耳。
○或问相传《素问》非出轩岐，乃战国时人所撰，根据托其名，而《伤寒论》义理，比《素问》反深，其讹错反多者，何也？予曰：悉乎哉问也！曩闻老医方星岩云：《伤寒论》非仲景自作之书，乃伊芳尹之言，而祖述之也。故其书较《素问》尤为古奥，洵非汉文所有，且自序与本论词气亦复各别，其出两手可知矣。按伊芳尹原着有《汤液》，仲景自序中已有勤求古训、博采众方之语，又考皇甫谧云：仲景论广《伊芳尹汤液》为数十卷，用之多验。由此观之，方氏之言，当有所本，姑附记之，以质明哲。后学程文囿识。