卷六 (2/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新春秋或问最新章节！

sp;  或问曰楚子陈侯郑伯盟于辰陵先儒谓晋齐鲁不谋少西氏之逆而楚人能谋之为礼失而求之野与夷狄之有君然乎曰不然也夷狄猾夏无礼之甚无君之人犹可与之邪且徴舒弑君之前楚之争陈郑久矣其志盖欲并吞中国也况楚之盟陈郑在夏而杀徴舒在冬固非一时之事又楚之杀徴舒不过假义遂欲与纳公孙宁仪行父云尔非有正义讨乱之心也三国固可责乌得妄与楚哉

    曰晋侯防狄于攅函杜氏谓晋侯往防之故以狄为主然乎曰其曰晋侯往防之是也其曰以狄为主非也刘氏尝辨之矣曰文不可得言晋侯狄防于攅函故云防狄耳譬如曰公防戎于潜尚何可疑哉而以谓使狄为主也即以此为使狄为主者公防戎于潜亦使戎为主乎此刘氏之说也吾于谷梁亦言之矣

    曰楚人杀陈夏徴舒丁亥楚子入陈纳公孙宁仪行父于陈先儒谓杀徴舒讨其贼为义舜之徒也取其国为贪蹠之徒也何也曰讨徴舒取其国皆蹠也恶得为舜之徒哉曰弑君之贼人得而诛之何间于夷狄而以蹠目之邪曰视其迹舜也察其情蹠也夫春秋诛意别嫌明微不使伪乱真楚杀徴舒非其情也将入陈纳二乱贼假讨贼之名也使不入陈不纳二乱贼者君子察其由犹未以舜许之也杀徴舒入陈纳二乱贼着之经矣君子安得而许之哉昔里克弑其君卓晋人不以讨贼诛里克春秋书曰晋杀其大夫里克齐商人弑其君舍齐人不以讨贼诛商人春秋书曰齐人弑其君商人况楚人假讨徴舒名为入陈纳贼之地君子安得许之哉故曰皆蹠也非舜之徒也曰先儒谓杀徴舒而终之以利则亦蹠之徒矣亦何害于立言哉曰使楚之始也果以讨贼伐陈其卒也见利而动遂入陈而纳贼诚若先儒之云今也假讨贼而入陈纳贼则其讨贼也蹠而已矣何足辨哉

    十二年

    或问曰楚子围郑先儒有曰楚子既已克郑矣不书入而止书围以楚能讨陈之乱故从末减然乎曰不然也春秋纪实事以见义者也未闻改易名实以掩人之罪也夫楚杀徴舒与围郑二事何有干渉而为此说哉夫春秋有功见功有罪见罪使楚杀徴舒实有其功今其入陈尚不可掩况其杀徴舒本为入陈纳二恶哉且夷狄猾夏春秋所为作也而可曰与之乎此信传之过也子既辨之矣

    曰楚子灭萧先儒有曰假讨贼而灭陈春狄以讨贼之义重也末减而书入恶贰已而入郑春秋以退师之情恕也末减而书围是与人为善之德至是灭无罪之国虽欲赦之不得也故传称萧溃经以灭书断其罪也其说然乎曰不然也圣人未尝诬人之恶亦未尝妄称人之善故曰吾之于人谁毁谁誉如有所誉者其有所试矣其于誉且有所试其于毁肯诬之哉楚之于陈入之而已实未尝灭也何以知之楚既入陈而陈复见于春秋则非灭也审矣圣人安得诬楚以灭陈哉其于郑也围之而已实未尝入也左氏之言违经逺矣学春秋者不信经而信传故有是言也今其灭萧实夷其社稷收其土地春秋不书其灭而何哉左氏之言复与经违谓萧激楚怒而楚围萧自溃黄氏论其为楚人之言者得之学春秋者复信传而疑经求其说而不得故襃贬凡例之说纷然以兴而春秋之本义晦矣邵子曰春秋録实事而善恶形于其中朱子曰春秋直书其事而善恶自见学者能信斯言也则凡此类者不足明矣

    十五年

    或问曰公孙归父防楚子于宋先儒谓归父平二国之憾者然乎曰此谷梁之意吾闻诸木讷曰归父防楚子于宋谋自安之计耳说者谓平二国之憾盖不稽其实也归父春防楚夏五月宋楚始平岂缓颊数月而后平之鲁于楚无一日之好安能犯其怒而为宋谋盖宋与鲁为邻宋亡则兵至鲁矣鲁见宋之危而诸侯畏楚无敢救也故惧而求服逆楚子之意而预弭其兵耳

    曰晋师灭赤狄潞氏王氏岷隐木讷皆谓自此无狄患为晋之功然乎曰不然也侵齐伐卫者狄耳赤狄潞氏前此未见于经不知其罪也惟传谓其杀晋景公姊未足尽信也设使有大罪至于灭国惟天子得行之方伯灭人之国而以为功岂春秋尊王之义哉使方伯能正其名敕诸侯各治其国夷狄敢猾夏乎中国既治设有狂悖之夷犯分作乱为方伯者告于天子膺击驱逐之使各安其土而已何得遽灭人之国虏其君而不以归于天子哉春秋正谊不谋利明道不计功安得妄许其功而忘其僭天子之事哉且是时楚方强盛势吞中国不此之图而徒弱其小岂所谓大邦畏其力小邦怀其德者哉

    曰初税亩先儒有谓废公田而畆税之者子不之取抑有说乎曰谓取公田复税私田者左氏公羊之说而杜氏赵氏陆氏齐氏李氏孙氏业氏戴氏黄氏诸儒从之谓废公田而税亩者谷梁之说而莘老康侯邦衡木讷朴乡诸儒从之然以事理经文求之前说为长夫何故宣公事繁文无实政故国内虚耗不免倍赋于民赵氏谓若去公田而别行十一之税所得与籍何殊而宣公亦何故改之愚又因而推之不知所废之公田将以授民乎不以授民乎自宣至哀凡五君不知兼取公田私田之税于五君之时而哀公有二吾犹不足之说乎木讷求其说而不得遂谓至哀公用田赋税出谷粟赋出车乘以售夫二吾犹不足之说而黄氏辨之已明黄氏曰木讷之说虽寛平但赋出车乘乃自晋寓兵于众之法恐于税民不相干难以此方为十二又引朱子二吾犹不足注云鲁自宣公税亩又逐畆十取其一则为十而取其二之说以证之然则愚之从左氏公羊诸家者岂为无其说乎曰若然则经文何以但曰初税亩而不见籍公田之意乎曰宣公时井田未废公田所输固为常事在所不书若逐亩而税乃自此始故曰初税亩此春秋所以为谨严简易而不辞费也

    十七年

    或问曰公防晋侯卫侯曹伯邾子同盟于断道先儒皆谓诸侯同心伐齐而有同盟之名此同非桓文假殷同之同而子独取黄氏之说以合于殷同之同者何也曰黄氏之说近理耳黄氏曰康侯谓因郤克徴防于齐齐妇人笑其破齐大夫赴盟而见执遂以此盟为谋齐不思徴防乃在未见笑之先岂预知其见笑故为防以谋之邪足以破先儒之说矣愚谓徴防虽在未见笑之前而同盟乃在既见笑之后固不可谓断道之盟无谋齐之事然怒齐者晋而已曹卫邾何怒焉况十八年伐齐不过晋卫而曹邾不与岂可谓同心伐齐而得同盟之名哉故愚采左氏春晋侯使郤克徴防于齐以下止请伐齐之事附于十八年晋卫伐齐之下庶事有所属理有所归稍可以合于经文之意而非求异于先儒之论在读者详焉

    十八年

    或问曰楚子旅卒不书葬公羊以为吴楚之君不书葬辟其号者子既辨之矣先儒又谓仲尼恐民之惑而削之然乎曰不然也学春秋不亲见孔子削之而意其然也能免亿度之过乎且春秋不书葬者多矣滕薛小国也不书葬晋大国也不书葬秦夷狄也不书葬安知楚之不葬非秦晋者乎学者不求春秋所书之辞而求春秋所不书之义非善学春秋者也曰先儒谓楚子贤而书卒与列于五伯而书卒何也曰木讷曰世之称五伯其论出于荀孟圣人初无是言也孔子曰齐桓公正而不谲晋文公谲而不正言桓文而已初不及宋襄秦穆楚庄吴阖闾越句践也而荀孟之所谓五伯者不同各循战国一时之称慕而立论也孟子所谓五伯则桓文与宋襄秦穆楚庄为五荀子之所谓五伯则桓文与楚庄阖闾句践为五如前七君者皆见乎春秋而圣人独于桓文有可否之辞葵丘之盟践土于温之防召陵城濮之役天下頼之圣人所以然者幸天下有桓文而不遂为夷也宋襄固无成功而秦穆楚庄阖闾句践皆为中国患圣人忍长其寇哉阖闾句践逞兵以鬭其私君子不道也秦穆三败而不退孟明其悔过之誓得列于书楚庄得陈郑而不有二君者以为夷狄之贤君则固也遂与桓文列则雕鸾无别矣秦穆之誓圣人取其词而已悔其败而益阻兵是岂圣人所望其书于春秋可见矣若楚庄尤为中国害又非秦穆之比秦穆鬬私智于晋而已实不敢陵诸侯也楚庄之兴实犯中国灭庸灭舒灭蓼灭萧宋陈郑皆被其毒仗讨罪之名以肆虐于陈围郑围宋贤者固如是乎常怪后世不审荀孟之论槩以五伯为贤吾固辨之黄氏亦曰孟子所谓五伯亦注疏列之耳而成二年左传云夏伯昆吾商伯大彭豕韦周伯齐桓晋文则五伯之一说与前说不同观黄赵二子之说可见矣

    曰公孙归父如晋叶氏以为归父行先君之志不幸而不克成君子犹以是録焉故后书还辞繁而不杀以与其正然乎曰不然也春秋岂与大夫非天子事而私相聘哉今就经考之宣公之立仲遂父子连年聘齐事齐如此其谄也及齐少挫一旦改事晋而弃齐岂君子之心哉若就左传论之归父乃欲固宠专鲁恶三桓之强而倚晋去之轻谋行私设使归父之计得行鲁之社稷未可保也苟侥幸去之则归父之专其祸未必不甚于三家而谓仲尼与之岂知春秋之防哉

    春秋或问卷六