请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
sp; 语録
此段谓乡遂以十为数是长连排去井田以九为数是一个方底物事
五家为比五比为闾四闾为族五族为党五党为州五州为乡五家为邻五邻为里四里为酂四酂为鄙五鄙为县五县为遂制田里之法也五人为伍五伍为两四两为卒五卒为旅五旅为师五师为军此乡遂出兵之法也故曰凡起徒役无过家一人旣一家出一人则兵法宜甚多然只是拥卫王室如今禁卫相似不令征行也都鄙之法则九夫为井四井为邑四邑为邱四邱为甸然后出长毂一乘甲士三人步卒七十三人以五百二十一家而共只出七十五人则可谓甚少然有征行则发此酂鄙之兵悉调者不用而用者不悉调此二法所以不同而贡助之法亦异大率乡遂以十为数是长连排去井田以九为数是一个方底物事自是不同而永嘉必欲合之如何合得
论市防不征之制
同前
此段谓市民逐末者多则赋其防而抑之少则不防
问市防而不征此市在何处曰此都邑之市人君国都如井田様画为九区面朝背市左祖右社中间一区则君之宫室宫室前一区为外朝凡朝防藏库之属皆在焉后一区为市市四面有门每日市门开则商贾百物皆入焉赋其防者谓收其市地钱如今民间之铺面钱盖逐末者多则赋其防而抑之少则不防而但治以市官之法所以招徕之也市官之法如周礼司市平物价治争讼讥察异服异言之类市中惟民乃得入凡公卿大夫有爵位者及士者皆不得入入则有罚如国君过市则刑人赦夫人过市则罚之幕世子过市则罚之帟命夫命妇过市则罚之盖帷之类左右各三区皆民所居而外朝一区左则宗庙右则社稷在焉此国君都邑防模之大槩也
又据辅广录或问法而不防先生谓治以市官之法而不赋其防如何是市官之法曰周礼自有如司市之属平价直治争讼谨权量等事皆其法也又问市防而不征法而不防是如何曰市防而不征谓使居市之防各出防赋若干如今人赁铺面相似更不征税其所货之物法而不防则但治之以市官之法而已虽防赋亦不取之也又问古之为市者以其所有易其所无者有司者治之耳此便是周礼市官之法否曰然如汉之狱市军市之类皆是古之遗制盖自有一个所在以为市其中自有许多事
贡助彻类
论三代贡助彻之异
答林一之【揆】
此段谓古法难考但当取大指之略通
二十五畆为贡恐是印本多二十字此眼前事不应如此之误至如实皆什一之说记得亦用庐舍折除公田二十畆如先儒之旧但此却只说得百畆而彻耳七十而助之法则须就公田七十畆中尅除庐舍而实计则亦可辏成什一注中必是不曾说此一节此间无本检不得然此亦是大槩依约不见古法果如何且当取其大指之略通可也如来喻商人以七畆为助此语亦疎盖贡助异法贡则直计其五畆之入自赋于官助者则须计公田之中八家各助七畆只得五十六畆其十四畆须依古法折除一家各得一畆若干步为庐舍方成八家各助耕公田七畆也如谓某说商人九分取一周人十分取一恐亦非某本文商人九分取一除庐井则为十分取一如前所云固自分明周人则乡遂沟洫用贡法而自赋自不妨十分取一惟都鄙井田用助法则为九一然如前说去其庐井则亦不害为十之一矣周人未尝专用九一也张子遗法不可见李太伯平土书集中有之亦不在此然此等姑缓之亦无害正唯义理之大原与日用亲切功夫不可不汲汲耳
阡陌类
论秦人阡陌之制
文集开阡陌辨
此段歴论商君破坏之失
汉志言秦制井田开阡陌说者之意皆以开为开置之开言秦废井田而始置阡陌也故白居易云人稀土旷者宜修阡陌戸繁乡狭者则复井田盖亦以阡陌为秦制井田为古法此恐皆未得其事之实也按阡陌者旧说以为田间之道盖因田之疆畔制其广狭辨其横纵以通人物之往来即周礼所谓遂上之径沟上之畛洫上之涂浍上之道也然风俗通云南北曰阡东西曰陌又云河南以东西为阡南北为陌二说不同今以遂人田畆夫家之数考之则当以后说为正盖陌之为言百也遂洫纵而径涂亦纵则遂间百畆洫间百夫而径涂为陌矣阡之为言千也沟浍横而畛道亦横则沟间千畆浍间千夫而畛道为阡矣阡陌之名由此而得至于万夫有川而川上之路周于其外与夫匠人井田之制遂沟洫浍亦皆四周则阡陌之名疑亦因其横纵而命之也然遂广二尺沟四尺洫八尺浍二寻则丈有六尺矣径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道二轨路三轨则几二丈矣此其水陆占地不得为田者颇多先王之意非不惜而虚弃之也所以正经界止侵争时蓄泄备水旱为永久之计有不得不然者其意深矣商君以其急刻之心行茍且之政但见田为阡陌所束而耕者限于百畆则病其人力之不尽但见阡陌之占地太广而不得为田者多则病其地利之有遗又当世衰法坏之时则其归授之际必不免有烦扰欺隐之奸而阡陌之地切近民田又必有阴据以自私而税不入于公上者是以一旦奋然不顾尽开阡陌悉除禁限而听民兼并买卖以尽人力垦辟弃地悉为田畴而不使其有尺寸之遗以尽地利使民有田即为永业而不复归授以絶烦扰欺隐之奸使地皆为田而田皆出税以覈隂据自私之幸此其为计正犹杨炎疾浮戸之弊而遂破租庸以为两税盖一时之害虽除而千古圣贤传授精微之意于此尽矣故秦纪鞅传皆云为田开阡陌封疆而赋税平蔡泽亦曰决裂阡陌以静生民之业而一其俗详味其言则所谓开者乃破坏刬削之意而非创置建立之名所谓阡陌乃三代井田之旧而非秦之所置矣所谓赋税平者以无欺隐窃据之奸也所谓静生民之业者以无归授取予之烦也以是数者合是证之其理可见而蔡泽之言尤为明白且先王疆理天下均以予民故其田间之道有经有纬不得无法若秦旣除井授之制矣则随地为田随田为路尖斜曲屈无所不可又何必取于东西南北之正以为阡陌而后可以通往来哉此又以物情事理推之而益见其说之无疑者或以为汉世犹有阡陌之名而疑其出于秦之所置殊不知秦之所开亦其旷僻而非通路者耳若其适当冲要而便于往来则亦岂得而尽废之哉但必稍侵削之不使复如先王之旧耳或者又以董仲舒言富者连阡陌而请限民名田疑田制之坏由于阡陌此亦非也盖曰富者一家而兼有千夫百夫之田耳至于所谓商贾无农夫之苦有阡陌之得亦以千夫百夫之收而言盖当是时去古未逺此名尚在而遗迹犹有可考者顾一时君臣乃不能推寻讲究而修复之耳岂不可惜也哉