请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
一、太极图抄引
生生子曰：天地万物，本为一体。所谓一体者，太极之理在焉。故朱子曰：太极只是天地万物之理。在天地，统体一太极；在万物，万物各具一太极。即阴阳而在阴阳，即五行而在五行，即万物而在万物。夫五行异质，四时异气，皆不能外乎阴阳。阴阳异位，动静异时，皆不能离乎太极。人在大气中，亦万物中一物尔，故亦具此太极之理也。惟具此太极之理，则日用动静之间，皆当致夫中和，而不可须离也。医之为教，正示人节宣天地之气，而使之无过不及。攻是业者，不能寻绎太极之妙，岂知本之学哉！故具太极图抄于首简。
二、太极图
太极图
三、太极图说
（附中和集太极图说）
山阳度氏曰：上之一圈者，太极本然之妙也。及其动静既分，阴阳既形，而其所谓上之一圈者，常在乎其中，盖本然之妙，未始相离也。至于阴阳变合而生五行，水火木金土各具一圈者，所谓分而言之，一物一太极也。水而木，木而火，火而土，土而金，复会于一圈者，所谓合而言之，五行一太极也。然其指五行之合也，总水火木金而不及土者，盖土行四气，举是四者以该之，两仪生四象之义也。其下一圈，为干男坤女者，所谓男女一太极也。以见太极之妙，流行于天地之间者，无物不在，而无物不然也。
中和集曰：上之一圈者，释曰“圆觉”，道曰“金丹”，儒曰“太极”。所谓无极而太极者，不可极而极之谓也。释氏云：如如不动，了了常知。《易?系》云：寂然不动，感而遂通。《丹书》云：身心不动，以后复有无极真机，言太极之妙本也，是知三教所尚者，静定也，周子所谓主于静者是也。盖人心静定，未感物时，湛然天理，即太极之妙也。一感于物，便有偏倚，即太极之变也。苟静定之时，谨其所存，则天理常明，虚灵不昧，动时自有主宰，一切事物之来，俱可应也。静定工夫纯熟，不期然而自然，至此无极之真复矣，太极之妙应明矣，天地万物之理悉备于我矣。
四、不知《易》者不足以言太医论
生生子曰：天地间非气不运，非理不宰，理气相合而不相离者也。何也？阴阳、气也，一气屈伸而为阴阳动静，理也。理者、太极也，本然之妙也。所以纪纲造化，根柢人物，流行古今，不言之蕴也。是故在造化，则有消息盈虚：在人身，则有虚实顺逆。有消息盈虚，则有范围之道；有虚实顺逆，则有调剂之宜。斯理也，难言也，包牺氏画之，文王彖之，姬公爻之，尼父赞而翼之，黄帝问而岐伯陈之，越人难而诂释之，一也。但经于四圣则为《易》，立论于岐黄则为《灵》、《素》，辨难于越人则为《难经》，书有二而理无二也。知理无二，则知《易》以道阴阳，而《素问》，而《灵枢》，而《难经》，皆非外阴阳而为教也。《易》理明，则可以范围天地，曲成民物，通知乎昼夜；《灵》、《素》、《难经》明，则可以节宣化机，拯理民物，调燮札瘥疵 而登太和。故深于《易》者，必善于医；精于医者，必由通于《易》。术业有专攻，而理无二致也。斯理也，难言也，非独秉之智不能悟，亦非独秉之智不能言也。如唐祖师孙思邈者，其洞彻理气合一之旨者欤，其深于《易》而精于医者欤，其具独秉之智者欤。故曰：不知《易》者，不足以言太医；惟会理之精，故立论之确，即通之万世而无敝也。彼知医而不知《易》者，拘方之学，一隅之见也；以小道视医，以卜筮视《易》者，亦蠡测之识，窥豹之观也，恶足以语此。
五、问三才所同者于人身何以见之
生生子曰：人之与天地万物同者，同此理气也。朱子曰：人之与物，本天地之一气，同天地之一体也，故能与天地并立而为三才。《皇极经世》曰：天有四时，地有四支。四支各有脉也，一脉三部，一部三候，以应天数。神统于心，气统于肾，形统于首，形气交而神主其中，三才之道也。《撄宁生卮言》曰：天地非大气鼓 ，则寒暑不能以时，潮汐不能以讯，霜露冰雪不能以其候；人身非此气鼓 ，则津液不得行，呼吸不得息，血脉不得流通，糟粕不得传送也。
《内经?阴阳应象大论》曰：“天气通于肺，地气通于嗌，风气通于肝，雷气通于心，谷气通于脾，雨气通于肾。六经为川，肠胃为海，九窍为水注之气”。《卮言》曰：人首尊而足卑。天地奠位也，脾肺相为母子，山泽通气也；肝胆主怒与动，雷风之相搏也；心高肾下，水火不相射也。此人之所以与天地参而为三也。
六、命门图说
生生子曰：天人一致之理，不外乎阴阳五行。盖人以气化而成形者，即阴阳而言之。夫二五之精，妙合而凝，男女未判，而先生此二肾，如豆子果实，出土时两瓣分开，而中间所生之根蒂，内含一点真气，以为生生不息之机，命曰动气，又曰原气，禀于有生之初，从无而有。此原气者，即太极之本体也。名动气者，盖动则生，亦阳之动也，此太极之用所以行也。
两肾，静物也，静则化，亦阴之静也。此太极之体所以立也。动静无间，阳变阴合，而生水火木金土也，其斯命门之谓欤。
图 《素问》曰：“肾藏骨髓之气”。又曰：“北方黑色，入通于肾，开窍于二阴，藏精于肾”。《难经》曰：“男子以藏精”，非此中可尽藏精也，盖脑者髓之海，肾窍贯脊通脑，故云。
生生子曰：三十六难言肾有两脏，其左为肾，右为命门。命门者，诸神精之所舍，男子以藏精，女子以系胞，故知肾有二也。三十九难言：“五脏亦有六脏者，谓肾有两脏也。其左为肾，右为命门。命门者。
精神之所舍也。男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通”。细考《灵》、《素》，两肾未尝有分言者，然则分之者，自秦越人始也。追越人两呼命门为精神之舍，原气之系，男子藏精，女子系胞者，岂漫语哉？是极归重于肾为言。谓肾间原气，人之生命，故不可不重也。《黄庭经》曰：肾气经于上焦，营于中焦，卫于下焦。《中和集》曰：阖辟呼吸，即玄牝之门，天地之根。
所谓阖辟者，非口鼻呼吸，乃真息也。越人亦曰：肾间动气者，人之生命，五脏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原。命门之义，盖本于此，犹儒之太极，道之玄牝也。观铜人图命门穴不在右肾，而在两肾俞之中可见也。
《难经》虽有命门之说，并无左右水火之分，何后人妄臆指命门属相火耶！顾《灵》、《素》三阴三阳、手足十二经配合，皆有定偶，以象十二时、十二月、十二律之意，今又以命门为属火，则当统之于何经？十二经既无所统，则两肾皆属少阴水可知。《黄庭经》曰：两部肾水对生门（左肾为壬，右肾为癸。
生门者，脐也）。或曰：然则《脉诀》何谓命门配三焦，属相火也？余曰：此高阳生之误，戴同父辩之已详。三焦是手少阳经，配手厥阴经为表里，乃手经配手经，火配火为定偶也，岂有手配足，火配水之理哉？！滑伯仁《难经本义》注曰：命门其气与肾通，则亦不离乎肾，其习坎之谓欤（坎者，水也。易谓上下二坎相重，阴而又阴，故曰习坎）。手心主为火之闰位，命门即水之同气欤。命门不得为相火，三焦不与命门配，亦明矣。虞庶亦云：诸家言命门为相火，与三焦为表里，按《难经》只有手心主与三焦为表里，无命门三焦表里之说。据此，则知诸家所以纷纷不决者，盖有惑于《金匮真言篇》王注，引《正理论》谓“三焦者，有名无形，上合手心主，下合右肾”，遂有命门三焦表里之说。夫人身之脏腑，一阴一阳，自有定偶，岂有一经两配之理哉！夫所谓上合手心主者，正言其为表里；下合右肾者，则以三焦为原气之别使而言之尔。知此，则知命门与肾通，三焦无两配，而诸家之说不辩而自明矣。或曰：如子所云，则命门属水欤？予曰：右肾属水也，命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。五行由此而生，脏腑以继而成。若谓属水属火，属脏属腑，乃是有形质之物，则外当有经络动脉，而形于诊，《灵》、《素》亦必着之于经也。或曰：然则越人不以原气言命门，而曰右肾为命门何也？予曰：此越人妙处，乃不言之言也，言右肾则原气在其中矣。盖人身之所贵者，莫非气血，以左血右气也。观《黄帝阴符经》曰：人肾属于水，先生左肾，象北方大渊之源；次生右肾，内有真精，主五行之正气。越人故曰原气之所系，信有核欤。
或曰：《灵》、《素》命门有据乎？予曰，《阴阳离合篇》有“太阳根起于至阴，结于命门”（至阴，穴名，在足小指外侧）。启玄子注曰：“命门者，藏精光照之所，则两目也。”《灵枢》亦曰：“命门者，目也。”盖太阳乃肾之表，目者宗脉精华之所聚，故特以精华之所聚处，而名之为命门也。（上释命门）
七、右肾水火辩
或曰：人皆谓右肾属相火，相火即少火，观坎之象，则知肾具水火之道，一阳居二阴间为坎，水火并而为肾，故惟坎加习也，子以右肾为属水，然则其说非与？余曰：以惟坎加习，斯其说所以非也。夫坎，水也。上下皆坎，《易》故曰习坎。观先天图，干南坤北。后天图，离南坎北。五行火高水下，故仙家取坎填离，以水升火降，既济为道，谓采坎中之一阳，填离中之一阴，此还乾坤本源之意也。坎离，是兑待之义，如彼谓一阳居二阴之间，无乃指一阳为火耶？然则离以一阴居二阳之间，又作何说也？夫物物具五行，五行一阴阳，阴阳一太极，五脏均有此金木水火土，何乃指坎中之阳为火，指右肾为少火也。坎中之阳，即两肾中间动气，五脏六腑之本，十二经脉之根，谓之阳则可，谓之火则不可，故谓坎中之阳，亦非火也。二阴，即二肾也，肾既皆阴，则作一水一火并看者，亦非矣。不然，坎中之阳，尚不可以火目之，而右肾又何可以属水哉？！或曰：子是之言固矣，彼北极玄帝象下有龟蛇者何说也？且昔沙随程可久曰：北方常配二物，故惟坎加习，于物为龟为蛇。余曰：此何可以证水火并而为肾之谬也，盖龟蛇，乃道家寓意处，谓蛇属心火，龟属肾水，能降此二物，不使妄动，庶坎离得以交 ，而身中之丹可成。若肾则封藏之本，精之处也，安可牵扯龟蛇而与之同类并观哉！断乎其不可矣。
九、《难经正义》三焦评
（附东垣三焦论）
或有以马玄台《难经正义》问于生生子曰：马氏谓《难经》所言三焦，乃上中下之三焦，故曰无形之气；若于手少阳之三焦，乃是有形，引《灵枢》、《素问》经旨及东垣等论为证。而以手厥阴配合，俱寓诊于右尺。子以其说为何如？幸条悉之，以诏来学。生生子曰：马玄台搜究经旨甚博，考证诸篇极工致、非苦心者不能也。但谓三焦有二，上中下之三焦，行脉道以通十二经，手少阳之三焦，惟司决渎之职而已。谓东垣能疑之，而不能正之。又引《三因方》谓脂膜如手掌大者为三焦，而寓诊于右尺。斯言不能无弊，何也？上古文本，不容易看，亦有不可强解者，亦非聪明所可臆度，不可辩者宁缺之，不敢妄议，恐增后人一障也，姑即所疑，条陈于左，以俟明哲。
马氏曰：手少阳三焦，焦、当作 ，是有形物也。上中下之三焦，焦字从火，谓能腐熟水谷变化也。余按“焦”字亦不一，《灵枢?背 篇》有云：肺 在三焦之间，心 在五焦之间。据铜人图，肺 在三椎下，心俞在五椎下，是以“焦”字作“椎”字看也。椎、槌也，节也。斯上中下之三焦，亦是以地段三停而言，如云上中下三节也。“焦”“ ”同用，如“藏”“脏”同用也，不必拘从火从肉，但观上下文义何如尔。推马氏之意，不过谓从肉则是有形，从火则是无形，盖为有形无形生疑也。
马氏曰：《三因方》云：古人左为肾脏，其府膀胱，右为命门，其府三焦，三焦有脂膜如手大。且曰：宋有举子徐遁者，医疗有精思，曰：齐尝大饥，群丐相脔而食，有一人皮肉尽而骨脉全者，视其五脏，见右肾之下有脂膜如手大者，正与膀胱相对，有二白脉自其中出，夹脊而上贯脑，意此即导引家所谓夹脊双关者，而不悟脂膜如手大者之为三焦也，由是知三焦为有形也（按导引家夹脊双关，正是两肾，非别有物也）。愚谓此言无稽，不必信也。盖医以《灵》、《素》为宗，《灵》、《素》不载，如张仲景、华佗、王叔和、孙思邈，皆擅名古今者，未有一言及此。史载秦越人隔垣洞见人脏腑者，假令三焦如手掌大，何不言之，而反曰无形之气。又观手少阳经起止散络，亦无夹脊贯脑之说，独陈无择言之，岂无择之神知，出《灵》、《素》诸公之上，而操议以胜之哉，愚故谓无稽之言，不必信也，余惟人身禀赋，有肥瘠，有长短，有男作女形，女作男形，脏腑亦有浓薄之不一。人脏内景，殆与猪相类，两肾即两腰子，两腰子皆裹于脂膜之中间，或有偏长短者，不可因脂膜之垂长者，便指为脏腑也。两白脉自中出者，正肾之脉络尔。膀胱中处腹下，亦非偏于左者，抑何相对若是之偶耶？据云大饥而相脔，安有舍美肾而不食，尚从容乎有所待也，此不待辩而可知。若脂膜左右长短不同，由人之肥瘠也。且如平人之胆，仅藏汁三合，姜维之胆大如斗。
平人喉管二，一通气，一通食。铜人图有载大贼欧希范之喉管有三。彼陈无择者，抑信之否乎？三焦既有形若是，铜人图必图而表之，华氏内照图亦必表而出之。何一阳曰：世传华佗神目，置人裸形于日中，洞见其脏腑，是以象图，俾后人准之，为论治规范。三国时杀人亦不少，华佗之医，不可谓无精思，岂有三焦如是，乃遗而不之载哉！何一阳又曰：余先年精力时，以医从师征南，历剖贼腹，考验脏腑，心大长于豕心，而顶平不尖，大小肠与豕无异，惟小肠上多红花纹，膀胱真是脬之室，余皆如《难经》所云，亦无所谓脂膜如手掌大者。余谓心小肠属火，故色皆赤，三焦亦属火，色独如脂膜，是不可信矣。顾戴同父氏有言曰：《三因方》之好异也，云三焦有形如脂膜，附于肾夹脊，若果如是，则《内经》、《难经》言之矣，其经脉又何偏属历络之云乎？《医学辩疑俗断》极叱其非，惜乎人未之考也（徐遁之说出《龙川志》，而陈无择因之，且引《难经》男子藏精、女子系胞二句于夹脊贯脑之下，是认命门为三焦也，差舛如此，何可信哉！《黄帝阴符经》有曰：二肾内生白脉二条，上涌朝元，通灵阳之宫，迹此观之，舛可知矣）。
或曰：子以《难经》三焦无形之言为是，何《灵枢?本脏篇》皆谓有浓、薄、缓、急、直、结、纵、横，惟其有形，乃有此语。余曰：《本脏篇》论三焦者，非特为三焦有物如是也，浓、薄、直、结、缓、急等语，为膀胱而言也。合通篇脏腑配应而观，其义自见。
据五脏各有一腑为应，三焦为孤腑（上中下三焦同号为孤腑），又为外府，又为中渎之府。按渎者，水也。膀胱为津液之府，津液亦水也。三焦为决渎之官，膀胱之用也，又为肾间原气之使，以其无形，故附膀胱而言之。何以然，“黄帝曰：愿闻六腑之应？岐伯答曰：肺合大肠，大肠者，皮其应。
心合小肠，小肠者，脉其应。肝合胆，胆者，筋其应。脾合胃，胃者，肉其应。肾合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其应。帝曰：应之奈何？岐伯曰：肺应皮，皮浓者，大肠浓，皮薄者，大肠薄”云云。“肾应骨，密理浓皮者，三焦膀胱浓，粗理薄皮者，三焦膀胱薄，疏腠理者，三焦膀胱缓，皮急而无毫毛者，三焦膀胱急，毫毛美而粗者，三焦膀胱直，稀毫毛者，三焦膀胱结也”。三焦原非五行正府，而无所应，故称外府、孤府，因帝以六腑之应为问，三焦既为膀胱之用，原气之使，故以膀胱合而应之，以答六腑之应如此也。又《本输篇》曰：“肺合大肠，大肠者，传导之府。心合小肠，小肠者，受盛之府。肝合胆，胆者，中精之府。脾合胃，胃者，五谷之府。肾合膀胱，膀胱者，津液之府。”此五脏五腑五行正配合者也。独少阳三焦无合，乃复曰“少阳属肾，肾上连肺，故将两脏。三焦者，中渎之府，水道出焉，属膀胱，是孤之府也（《千金方》论孤府亦同）。是六腑之所与合者”。合二篇观之，三焦属肾与膀胱，故附膀胱而言，非为三焦有物如是也。《论勇篇》之纵横及诸篇言有形者多类此。彼陈无择之脂膜，果有理疏理密直结纵横也乎哉？无择之好异，而故为之辞也。
泰来曰：观五腑皆有合有应，惟三焦无合无应，因下焦为足太阳所管摄，故称足三焦。足三焦者，足太阳之别络也，非另有一个足三焦也。据云中渎之府，水道出焉，属膀胱，是孤之府等语，即知诸言有形者，皆是言膀胱，以膀胱乃下焦之地位，膀胱主水，三焦职司决水，故并言之。
或曰：三焦既无形如此，何《气府篇》有少阳脉气所发者三十二穴，《缪刺篇》有少阳之络，《经脉篇》有三焦少阳之脉，《经别篇》有少阳心主之正，《经筋篇》有少阳心主之筋，《卫气篇》有少阳心主之本，《阴阳二十五人篇》言手少阳之上，血气盛则眉美而长等语，似涉有形，今曰无形，然则彼皆非耶？余曰：所谓有形者，指其经根据附各属经络而流贯者言也，盖手少阳乃十二经中之一经，其动脉原有起止，亦有脉络经筋俞穴出入相应。以经络乎上中下一身也，非谓无其经脉而虚作一气看也。因有此经，故有此病。云无形者，指其府也，以其无特形，故称外府，非若五府称赤肠白肠黄肠青肠黑肠，长若干，重若干，受盛若干云云。若独指其经脉起止俞穴主病等语，便谓是有形之府，不思奇经中如冲、任、督等脉，皆有起止，亦皆主病，冲为血海，任主胞胎，亦可指冲任等脉如有形府例看否耶？！有形之说，不必辩而其谬自明矣。
马氏曰，东垣《此事难知》问三焦有几，似尝究心于此者，惜乎谓三焦有二者，不及上中下之三焦，则误矣，是欲阐《内经》而《内经》之义未融，欲正《难经》而《难经》之言仍在也。
余曰：《此事难知》乃王好古所着，好古为东垣高弟，问三焦有几者，非为手少阳三焦当分上中下为二也，是欲人知三焦有手足之分尔。手少阳三焦主持于上，足三焦主持于下。足三焦者，足太阳膀胱之别也，若将手少阳三焦又分出一个上中下三焦，合足三焦观之，得无有三个三焦耶？则凿矣。好古此篇，分三焦甚有功，但谓命门包络于右尺同诊，又谓包络亦有三焦之称，为命门之火游行于五脏六腑之间，主持于内也云云，似亦未究相火命门之义。《难经》虽有命门之说，未尝言其为火，观“男子以藏精”一句，则知右肾非火矣。矧《经》曰：精者，水也。又曰：“其气与肾通”，水与火可相混耶？都缘惑于高阳生《脉诀》，以三焦配命门，而张世贤图难经脉诀，又以心包络皆混配命门三焦于右尺，故有命门属火之说。何一阳《医学统宗》极劾其盗袭讹言，紊陈图局，诬世钓誉。夫命门，乃两肾中间动气，人之生命所司，故曰“精神之所舍，原气之所系”。观铜人图图命门穴于两肾俞中间，深为得旨。
泰来曰：三焦总只一而已，言手三焦者，以其经属手少阳，又其治在膻中，缘手经经乎上也。
言足三焦者，以其经即足太阳之别络，又其治在气冲，缘足经经乎下也。《灵》、《素》以下焦备六腑之数，即知手、少阳三焦与下焦之三焦总只一而已。
马玄台曰：命门之脉不必拘于右尺，以其气与肾通也。顾肾间动气，人之生命，左肾亦可以诊之。据其将右肾入左尺同诊者，是要出右尺部位，庶三焦包络始有诊地也。又欲使人知是前人之意，故托言王叔和《脉诀》歌云：“右肺大肠脾胃命”，由是以三焦包络寓诊于右尺也。愚谓玄台博究如此，岂有不识《脉诀》非叔和书哉！正若三焦、包络二脉无所归着，不得已而引《脉诀》歌为证，仍称王叔和之名者，不过要使人尊信也。抑不思叔和《脉经》，寸关尺之诊，上部合于上焦，关部合于中焦，尺部合于下焦，两尺皆以肾为候，而无三焦、包络左右之分；《千金方》载列亦同。今人不体认《脉诀》之非，往往为其牵缚，又强扶而合之，亦大可叹也！戴同父《脉诀刊误》首篇辟之甚详，真千载断案，读之亥豕自见，毋用多喙。
马氏谓心火面北，君道也，故居寸上；相火面南，臣道也，故居尺下；三焦、包络，皆属相火，故寓于右尺下部诊之。余曰：此强合之辞也。人多不思相火命名之义，往往以阴火作相火看，故《溯洄集》辩之。包络乃护心之脂膜，不离于心，膻中、气海、三焦之所布，皆在膈上，与心相近，故称曰相火，以其为君火之相也。余窃谓相，犹宰相辅成君德，位必相近，今马氏以三焦、包络二脉诊法部位无所着落，是为诊法部位而言，非为君臣尊卑定南北也。论定分，则君臣尊卑有南北；论诊法，则部位之居有远近，势也，亦理也。包络之护心，与宰相之近君一也。若将包络居尺下，则与心远矣，世岂有远离于君而谓之相哉？此又可以例观矣。且《经》谓上以候上，下以候下者，均此理势也。按《洪范》五行，火曰炎上，水曰润下。《难经》亦曰：火炎上而不能下，故在上部，水流下行而不能上，故在下部。今以南北尊卑之势紊而使居下部，岂不背经义哉！徒拘拘以君臣尊卑而言，则肺亦臣也，《经》曰：“肺者，心之盖也”，抑何反加于心之上耶？盖肺相傅之官，位近心君，故治节由之，是以同处于膈上也。观《素问》三焦、包络，皆处膻中，盖“膻中者，臣使之官，喜乐出焉”。以近心君，故喜乐由之。又三焦为气父，包络为血母，从心肺而言也，以心主血，肺主气，皆居膈上，故曰膻中之分，父母居之，气之海也，是故不得而居于右尺下部也。谢坚白《难经本旨》，亦推宗《脉经》，谓手厥阴即手少阴心脉，同部三焦脉，上见寸口，中见于关，下焦与肾同诊。此其说殊合经旨，千古不易之定论也。
或曰：三焦下合右肾，子以其说然欤否欤？余曰：此启玄子引《正理论》之言，不知何所据，遍考《灵》、《素》，只有“上合手心主”一句，无下合右肾之说。或曰：然则与手心主配合为表里者何也？余曰：手少阳三焦之脉，布膻中，散络心包。手厥阴心主之脉，出属心包络，下膈历络三焦，因其脉上下交络故也。又俱属手经，均为相火，以类相从，虽为表里，终非五脏五腑比也。此何以故？余曰：为是非也，盖藏有声色臭味，府有出纳受盛，二经无声色臭味、出纳受盛，虽是表里，实非脏腑比也。《素问》运气篇曰：“心包非脏也，三焦非腑也”。余故曰以类相从也。
或曰：马氏谓上中下之三焦，行脉道以通十二经，手少阳之三焦，惟司决渎之职而已，予以为非耶？余曰：噫嘻！人之好异也，经书岂容易言哉！圭斋欧阳公曰：《难经》先秦古文，盖为医式之祖也。东坡苏公曰：医之《难经》，句句皆理，字字皆法，后世达者，神而明之，如珠走 ，如 走珠，无不可者，若出新意，而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而已。看书之法，当以意会其理而融其辞，不可执己见以害其意。夫所谓三焦者，乃上焦、中焦、下焦三处地位合而名之也，以手少阳经统而属之，以合十二经之数。人之有十二经，犹日之有十二时，岁之有十二月也。上焦主纳而不出，其治在膻中；中焦主腐熟水谷，其治在脐旁；下焦分别清浊，主出而不纳，其治在脐下。滑伯仁曰：治，犹司也，犹郡县治之治，言三焦所治之地方在斯也。有以呼上焦为三焦者，如云“三焦为气之父”，指上焦之气海而言也（是上焦亦可以三焦称也）。有以呼中焦为三焦者，如云“三焦咳状，咳而腹满，不欲饮食，比皆聚于胃，关于肺”者是也（是中焦亦可以三焦称也）。有以下焦呼为三焦者，如云“决渎之官”，“中渎之府”者是也（是下焦亦可以三焦称也）
。此三焦者，外有经而内无形，故曰外府，明非五脏五腑之有合应也；又曰孤府。袁淳甫《难经本旨》曰：所谓三焦者，于膈膜脂膏之内，五脏五腑之隙，水谷流化之关，其气融会于其间，熏蒸膈膜，发达皮肤分肉，营运四旁，曰上中下各随部分所属而名之，实元气之别使也。是故虽无其形，倚内外之形而得名；虽无其实，合内外之实而为位者也。
《灵枢经》曰：“上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌下，足阳明常与营俱，行阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也，故五十度而复大会于手太阴。”观此，则秦越人谓作水谷之道路，气之所终始者，为不诬矣。“中焦亦并胃中，而出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血”。“下焦者，别回肠，注于膀胱而渗入焉。故水谷者，常并居于胃中，成糟粕，而俱下于大肠，而成下焦，渗而俱下，济泌别汁，循下焦而渗入膀胱焉”。观此，下焦之文，则纯是决渎之事，马氏乃谓上中下之三焦以气看，手少阳之三焦作有形府看，谓其惟司决渎之职而已，分三焦为二，何其谬哉！《灵兰秘典》曰：“三焦者，决渎之官，水道出焉。”渎，犹江、河、淮、济之渎。《尔雅》曰：“渎者，独也，各独出其所而入海也。”夫决渎本下焦之事，决渎之官，犹今之总督河道之职也。今以三焦之名，而独任下焦之职，此其故何哉？盖以水渎在下，非气莫导，膀胱所藏之水，必待气海之气施化，乃为泄便注泄，是故以三焦治之，谓赖其气而为之前导也，故曰“气化则能出矣”。若曰不必下焦之气施化，而手少阳自能决而出焉，则经不当复缴“气化则能出矣”之句。或曰：三焦是六腑之一，故决渎由之，恐不可作下焦看也。余曰：此正是马氏所疑之处，马氏以手少阳三焦为腑，惟司决渎，下焦非腑也，故作气看。不思《素问?宣明五气篇》曰；“胃为气逆，为哕，为恐。大肠小肠为泄。下焦溢为水。膀胱不利为癃；不约为遗溺。胆为怒。”又《灵枢?九针篇》曰：六气为病，“胆为怒。胃为气逆，哕。大肠、小肠为泄。膀胱不约为遗溺。下焦溢为水”。据此二篇，则《灵》、《素》亦以下焦备六腑之数，是下焦与三焦无彼此也，是故不分而为二也。王好古虽引《灵枢》谓有足三焦之说，缘足三焦乃太阳之别络（别络乃支络），并太阳之正，入络膀胱，约下焦（约是约束也），实则闭癃，虚则遗溺，虽有足三焦之名，实则足太阳之络脉也。盖下焦乃足经之所属，故即膀胱言之也。《本脏篇》言“肾合三焦膀胱”，亦以此故。好古此问，不过欲人知此义尔，实无二质可分也。诸家言有形状，有俞穴者，皆不过即其经脉而言，如奇经冲、任、督之类也。噫！夫《难经》、《灵》、《素》之翼也，《脉经》，诊候之宗也。《难经》载心包络、命门、三焦者凡八篇，《脉经》阐《灵》、《素》之要旨，推脉候之本原。噫！医学至秦越人亦神矣，至王叔和亦可称精思矣。二公殚心究竟，着述垂训，亦可谓无渗漏矣。乃陈无择不信《难经》，而信龙川不核之方志，世人不宗王叔和《脉经》，而宗高阳生之《脉诀》，且也妄肆讥弹，是何异河伯而议海若之汪洋，处蚁封而谈藐姑射之灵秘哉！多见其不知量也。余为此辩，岂不知将益增哓哓之口，顾后之人惑于其说而莫之觉，愿为秦王忠臣也，或毁或誉，何暇计哉。孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎，罪我者，其惟《春秋》乎。”余私心窃欲自附云。
九、《难经正义》三焦评
附东垣三焦论
东垣云：三焦，有名无形，主持诸气，以象三才之用，故呼吸升降，水谷往来，皆恃此以通达。是以上焦在心下，主内而不出；中焦在胃中脘，主腐熟水谷；下焦在脐下，主分别清浊，出而不内。统而论之，三才之用，本于中焦。中焦者，胃脘也，禀天五之冲气， 阴阳清浊自此而分，十二经络自此而始。或不得其平，则寒热偏胜，虚实不同，荣卫涩滞，清浊不分，而生诸病。故曰：气会三焦，手少阳脉通于膻中。膻中者，臣使之官，为气之海。审此，则知三焦者，冲和之本也。三焦，相火及包络之脉，人之元气也，周身何处无之，是名相火用事，主持阴阳之气，神明之府也。（出《医学发明》）
十、问诊三焦包络
或有难于生生子曰：心主、包络、三焦之说，已得闻命矣，但诊法尚未详明，如子所言，动脉下行于足经者，法当诊于下部欤？诚如是，令人之惑滋甚也。且足经肾肝之动脉，皆不上行于手，又何故取法于手之尺部而诊肾肝耶？请再悉之。余曰：嘻！如上所疑，是殆未知寸关尺上下阴阳之义也。夫脉之一字，有二义焉，十二经之动脉，乃路陌之脉，非寸关尺之谓也；寸失尺之脉，乃气血之先，人之神也，故可以候周身百骸之疾。余之所指，非即动脉为诊，乃宗《内经》、《脉经》，形于上者上诊之；形于下者下诊之，乃法象也，非为动脉之出入而言也。昔秦越人述《内经》之微旨，而取诊法于寸关尺者，又岂无所本哉？寸关尺之部位，乃手太阴经经渠、太渊穴也，实手太阴经之动脉出入之地。古人取此以验五脏之脉者，以肺受百脉之朝，又五脏六腑之气味皆出于胃，变见于气口，以气口为五脏主，而脉之大要会也。按《脉要精微论》曰：“尺内两傍，则季胁也。尺外以候肾，尺里以候腹中。附上，左外以候肝，内以候膈；右外以候胃，内以候脾。上附上，右外以候肺，内以候胸中；左外以候心，内以候膻中。前以候前，后以候后。上竟上者，胸喉中事也；下竟下者，少腹腰股膝胫足中事也。”按此，附上，谓关也；上附上，谓寸也。寸关皆有左右手分诊，而尺独不分左右者，则两尺皆以肾为诊也明矣。《内经》论诊法部位，前后上下如此，皆法象天地，配合阴阳，诚万古不可少易者。越人阐明《内经》之旨，取寸关尺以诊一身脏腑上下之候，而王叔和宗之，皆本于此。心包络附近于君，当宗《脉经》心部诊之，乃上以候上之意也。三焦亦当如《脉经》，上中下分诊之。其肾肝之动脉，虽不上行于手，而肾肝之元神，气血之先，岂有不随胃之元气上行耶？！《玉机真脏论》曰：“脏气者，不能自致于手太阴，必因于胃气，乃至于手太阴也。”故一难独取寸口，以决五脏六腑死生吉凶之法，其义可见。是以医者，要明天地阴阳上下之理，以譬周身，则自然贯通，不为异论束缚。为医而不本《素》、《难》、《脉经》，而一听庸俗口耳之学，与为儒而不讲明四书五经，惟徒剽窃时义者何异。孙思邈曰：不知《易》者。不足以言太医。斯言诚有味哉。
十一、脉义
脉者，天地之元气也。人受天地之气以生，故一身之升降浮沉，即造化生生不息之机。其不息者，脉也。按《内经?五常政大论篇》岐伯曰：“根于中者，命曰神机，神去则机息。”顾其为字，从肉从永，其命名为陌，谓脉脉不断，长永之道也，是斡旋一身而为之纲领。彼四时之脉体，有如弦、钩、毛、石之谓者，无非迹阴阳浮沉升降消长而取义耳。至其营运之妙，有起伏隐见，可验于一呼一吸之间。仲景曰：“呼吸者，脉之头也。”是以有呼吸则有脉，无呼吸，则脉息气绝而物化矣。此其天人一致之理，四时流行之机，微妙不易名状，必潜会默契，庶可得其真体。刘守真释名为幕，余以为未然。《尔雅》谓膜，幕也；幕络一体也，非谓脉也。膜则有形，而脉则以神运，无形者也。观天何言哉，四时行，百物生，可见矣。故见此者谓之知道，悟此者谓之知脉，脉何容易言哉。（上释脉义。）
十二、问十二支土多十二经火多之义
有以十二支问于生生子曰：十二支属水火木金者各二，土属有四者何也？生生子曰：万物生于土，而归于土，土本四维，寄旺于四季之末，故土有四也。土也者，在人以脾胃应之；四肢属脾，四肢犹四维也。脏腑皆藉脾胃以为养，犹万物皆藉于土也。又问：人之十二经，金木水土各二而已，火独有四者何也？生生子曰：有令德之君，必有调元赞化之臣，然后纲维立，教化行，而成无为之治。假令君非相以赞密勿，何能帅百执事，恪恭厥职。三焦、包络，亦犹是也。包络有护持之功，三焦有承宣节制之效，何以见？盖荣卫出于三焦，而所以营于中，卫于外，大气搏于胸中以行呼吸，使脏腑各司其职，而四肢百骸奠安者，孰非相火斡旋之功哉！古人以药譬兵，以身譬国，良以此夫。丹溪曰：“天非此火，不能生物；人非此火，不能以有生。”信然。
十三、问手心主
或有问于生生子曰：《灵兰秘典篇》问十二经贵贱相使，何独遗手心主也？生生子曰：无所遗也，以膻中该言尔。“膻中者，臣使之官，喜乐出焉。”《灵枢?胀论篇》曰：“胸腹者，脏腑之郭也。膻中者，心主之宫城也。”《素问?遗篇》曰：膻中在胸两乳间，为气海，手厥阴包络之所居，此作相火位，故言臣使，主其喜乐。
十四、手足经配合脏腑之义
有以十二经问属手足者何以故？生生子曰：阴阳上下配合之义也。手经之脉起于手，足经之脉起于足。手经主持于上，足经主持于下。手足经者，所以纪上下也，犹《易》之本乎天者亲上，本乎地者亲下也。《素问》运气篇曰：心、肺、心包络皆膈上，属手经，肝、脾、肾在下，属足经。手同手经，足同足经，手足经脏腑阴阳相配皆然，乃一合也。或曰：脏腑既以阴阳配合表里，何无夫妻之义？予曰：夫妻配合，是以相克言阴阳，此以手足同类言阴阳，乃自然之势，不可紊者。如手太阴肺，金也，里也，阴也，手经也，故以手阳明大肠金配。手少阴心，火也，里也，阴也，手经也，故以手太阳小肠火配。足太阴脾，土也，阴也，里也，足经也，故以足阳明胃土配。足厥阴肝，木也，阴也，里也，足经也，故以足少阳胆木配。足少阴肾，水也，阴也，里也，足经也，故以足太阳膀胱水配。此五脏五腑五行正配合也。手厥阴心包络，火也，手少阳三焦，亦火也。二经虽无特形，皆属相火。一为气父，表也；一为血母，里也。亦是以类配也。手以手配，足以足配，阴以阳配，火以火配，水以水配，金以金配，木以木配，土以土配，皆自然之势，不得不然者（观此配合，则知上下手足阴阳皆有定偶，手配手之阴阳，足配足之阴阳，则手经之三焦，必不配足经之右肾明矣）。
十五、问五行金木水火土之义
生生子曰：夫五行者，一水、二火、三木、四金、五土，咸有所也，何以然？《素问》运气曰：水之为言润也（阴气濡润，任养万物也），火之为言化也（阳在上，阴在下，毁然盛而化生万物也），木之为言触也（阳气触动，冒地而生地），金之为言禁也（阴气始，禁止万物而揪敛），土之为言吐也（含吐万物，将生者出，将死者归，为万物家）。水生于一，《灵枢经》曰：太一者，水之尊号。一，数之始也。天地未分，万物未成之初，莫不先见于水，先地之母，后万物之源。以今验之，则草木子实未就，人虫胎卵胚胎皆水也，故天一生水。一，阳数也；子，北方水之位也。子者，阳生之初，故水曰一。地二生火；二，阴数也；午，南方火之位也。午者，阴生之初，故火曰二。天三生木；三，奇之数；木居东，东亦阳也，故木曰三。地四生金；四，偶之数；金居西，西亦阴也，故金曰四。天五生土；五者，奇之数，亦阳也；土应西南长夏，故土曰五。以上下左右合而观之，卒莫不有一定之理，而人身应之。午位居上，故火旺于午，在人以心应之，故心居上。子位居下，水旺于子，在人以肾应之，故肾居下。卯位居左，木旺于卯，在人以肝应之，故肝居左。酉位居右，金旺于酉，在人以肺应之，故肺居右。中者，土位，土居未，在人以脾胃应之，故脾胃居中。此五行不易之定位也（观五行一定之理，则火不在下部，尤可见矣）。
十六、问心包络何以不得为藏
或有曰：《难经》言藏有六，心、肝、脾、肺、肾，五而已，余一藏乃右肾也。手厥阴心包络既是十二经中之一经，与少阳为表里矣，乃不以包络为藏，而以右肾当之何也？生生子曰：心包络乃包心之脂膜，实不离乎心也，虽其经起止有二，余络出入屈折相同，观《灵枢?邪客篇》有曰：少阴无 ，心不病乎？岐伯曰：外经病而藏不病也。盖“心者，五脏六腑之大主，精神之所舍，其藏坚固，邪弗能容，容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络。包络者，心主之脉也，故独取其经于掌后锐骨之端，其余脉出入屈折，其行之疾徐，皆如手少阴心主之脉行也。”非若右肾之有形质者比也。以其质无特形，是故不得为特藏也。
十八、问五行土无定体寄旺四季各一十八日何长夏一月土又独主之
生生子曰：朱子云：天有春夏秋冬，地有木火金水， 人有仁义礼智，皆以四者相为用也。论岁气流行之序，一岁之中，有春夏秋冬四时，木火金水各主一时，以行其气，虽不言土，而土在四季中矣。土又独主长夏一月者，盖长夏建未，未位西南，乃土正旺之地。顾五行之理，顺而相生，无少间断，彼冬之水，生春之木，春之木，生夏之火，夏火正炽，曷能使其生金，徒有伤之而已，火旺则土相，故以土继之，是火生土，而土生秋金，秋金生冬水，冬水复生春木，乃可生生无穷。《礼运》曰：播五行于四时。周子亦曰：五行顺布，四时行焉。是四时之内，固备五行之气也，由是而土独主于长夏也。
十九、问十二经脏腑命名之义
生生子曰：此圣人观数于物而名之也。按《尔雅》曰：心，纤也。灵识纤微，无物不贯心也。《卮言》曰：心者，深也。为之君主，神明出焉，深居端拱，而相火代之以行事也。肺者， 也。 然而居乎其上，为五脏之华盖也。又云：肺，勃也，言其气勃郁也。脾者，裨也。所以为胃行水谷，而裨助乎四脏也。又脾属土，天高而地下，尊卑之义也。肾者，神也。神也者，妙万物而为言者也，为作强之官，技巧出焉，妙万物者也。又肾者，引也。肾属水，主引水气灌注诸脉也。肝者，干也。属木，象木枝干也。为将军之官，谋虑出焉，所以干事也。胃者，汇也。万物之所聚，故曰海也。肠者，畅也。实而不满，通畅胃气，去滓秽也。胆者，敢也。为中正之官，决断出焉，敢之义也，又曰：胆者，淡也。清净之府，无所受输，淡淡然也。膀胱者。脬之室也。室以藏物，犹包裹也。又曰：胞，KT 也。空虚之言也。主以虚，承水 也。包络者，以其包络于心，不使浊气熏蒸于心也。又名手心主者，以其主行心之事也。手，是言手经。三焦以焦言，犹三才也。三才之用，重于中焦。滑伯仁曰：三焦始于原气，用于中焦，散于膻中，上焦主内而不出，下焦主出而不内，其内其出，皆系中焦之腐熟，用于中焦之为义，其可见矣。
二十、原呼吸
生生子曰：呼吸者，即先天太极之动静，人一身之原气也（即肾间动气）。有生之初，就有此气，默运于中，流动不息，然后脏腑得所司而行焉。《难经》曰：“肾间动气者，五脏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门。”《经》谓肺出气，出此也；肾纳气，纳此也。谓呼在肺而吸在肾者，盖肺高肾下，犹天地也。故滑伯仁曰：肺主呼吸，天道也（此呼吸，乃口鼻之呼吸，指谷气而言也），肾司阖辟，地道也（此阖辟，乃真息，指原气而言也）。《灵枢》曰：“五谷入于胃也，其糟粕、津液。宗气，分为三隧。故宗气积于胸中，出于喉咙，以贯心脉，而行呼吸（行，犹承行）。”此指后天谷气而言，谓呼吸资宗气以行，非谓呼吸属宗气也。何者？人一离母腹时，便有此呼吸，不待于谷气而后有也。虽然，原气使无宗气积而养之，则日馁而瘁，呼吸何赖以行？故平人绝谷，七日而死者，以水谷俱尽，脏腑无所充养受气也。然必待七日乃死，未若呼吸绝而即死之速也。以是知呼吸者，根于原气，不可须臾离也。宗气如《难经》一难之义，原气如八难之义，原气言体，谷气言用也。（上原呼吸。）
二十一、论诊法
生生子曰：甚矣！脉之难言也。非脉之难言也，欲尽于寸关尺三部之难也。非尽于寸关尺三部之难也，欲尽于寸关尺三部，而能以意会于脏腑之外之难也。盖脉通于经络，营运于脏腑，而充周于郛廓。
诊候者，不以意会，徒拘拘以一脏一腑而尽于寸关尺三部之中，则凡脏腑之外，经络之间，脑项胸背腰膝HT 踝四肢百骸，无有不病者，又将安诊？吾谓三部之中，非一脏一腑所能尽也，彼《内经?脉要精微论篇》，但言候五脏与胃，余大、小肠及胆、膀胱不言者，非略之也，各以部地而该之也。何哉？如曰：“尺外以候肾，尺里以候腹中”，所谓腹中者，何物也？盖小腹之下，大、小肠、膀胱所居之地也。又如“左外以候肝，内以候膈”，膈非腑也，独非一身中物乎？膈之下，胆所居也。五脏之系，上下联系，莫不经循膈过，然则候膈者，非即膈膜已也。又如“左外以候心，内以候膻中”，膻中虽非实脏，乃心主之宫城，与“右内以候胸中”相同，皆即其部地言之也、腹中、胸膈之候，乃内景之事，而胸膈腹之外，又何以候之？故后四句复申言曰：“前以候前，后以候后，上竟上者，胸喉中事也，下竟下者，小腹腰股膝胫足中事也”。观此，则三部中非拘拘一脏一腑所可尽也，余故曰：欲尽于三部而意会于脏腑之外之难也。古人以寸部之阳候头痛，以尺部诊大小二便，虽云肾主二便，其实上以候上，下以候下之验也。特附于上，以广三部诊外之意云。
二十二、证候推移指法
《内经?脉要精微论篇》曰：推而外之，消息之，内而不外，有心腹积也。推而内之，消息之，外而不内，身有热也。推而上之，消息之，上而不下，腰足清也。推而下之，消息之，下而不上，头项痛也。
左寸，外以候心，内以候膻中。左关，外以候肝，内以候膈。右寸，外以候肺，内以候胸中。右关，外以候胃，内以候脾。两尺，外以候肾，里以候腹中。是以有推而内，推而外消息之法也。
一说：左寸，推而上之，上而不下，头项痛；推而下之，下而不上，胸胁痛也。推而内之，内而不外，心腹积也；推而外之，外而不内，眼目昏也。
左关，推而上之，上而不下，腰足清也；推而下之，下而不上，肠胃痛也。推而内之，内而不外，筋骨痛也；推而外之，外而不内，身有热也。
左尺，推而上之，上而不下，小肠痛也；推而下之，下而不上，足胫痛也。推而内之，内而不外，小便浊也；推而外之，外而不内，腰足痛也。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读