请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
论《诗经》中本无“性”字
《诗经》中之“生”字，其用法与今日无殊，不需举例，今但论“性”字。《诗经》中之“性”字仅出现于《大雅·卷阿》，其文云：
伴奂尔游矣，优游尔休矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋矣。
尔土宇昄章，亦孔之厚矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主矣。
尔受命长矣，茀禄尔康矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，纯嘏尔常矣。
笺曰，“弥终也”，又曰，“乃使女终女之性命”。此固可证郑所见《诗经》已作性字，然此说实觉文义不顺。后世所谓惟命者，实即今人所谓生命。此章本为祝福之语，所谓“俾尔弥尔性”者，即谓俾尔终尔之一生，性固不可终，则此处之性字必为生字明矣。且此点可以金文证之：
叔孙父簋、（啸下·五五，薛一四·一二八）绾绰眉寿，永令弥底生，万年无疆。
姞簋、（恪一一·二二，代六·五三）用祈丐眉寿绰绾，永令弥厥生，霝终。
齐素命苢、（恪二·二一，代一·六七）用祈侯氏永命万年，素命保其身。……用祈寿老毋死，保兄弟。用求考命弥生，肃肃义政，保子。
《诗》所谓“弥尔性”在金文中正作“弥厥生”，其出现全在祈求寿考之吉语中。从此可知弥生即长生，从此可知《诗三百》中不特无论性之哲学如阮氏所附会者，即性之一字本亦无之也（参看徐中舒先生《金文嘏辞释例》，见《历史语言研究所集刊》第六本）。
《诗经》中之“令”“命”字
《诗经》中之“令”字与“命令”一义无涉者，有下列诸项：
（一）《毛传》以“命令”为缨环声者：
《齐风·卢令》“卢令令”。
（二）《郑笺》以“脊令”为雍渠者：
《小雅·常棣》“脊令在原”。笺曰：“雍渠，水鸟。”
《小雅·小宛》“题彼脊令”。传曰：“脊令不能自舍。”
（三）《郑笺》以为训善者，或未明说，按其文义应与训善之“令”为一辞者：
《邶风·凯风》“我无令人”。笺曰：“令，善也。\"
《小雅·蓼萧》“令德寿岂”。
《小雅·湛露》“莫不令德”。笺曰：“令，善也。”
同，“莫不令仪”。
《小雅·十月之交》“不宁不令”。笺曰：“天下不安，政教不善之征。”
《小雅·车》“令德来教”。笺曰：“喻王有美茂之德。”
《小雅·宾之初筵》“维其令仪”。笺曰：“令，善也。”
《小雅·角弓》“此令兄弟”，不令兄弟。笺曰：“令，善也。”
《大雅·文王》“令闻不已”。笺曰：“令，善。”
《大雅·既醉》“高朗令终”。笺曰：“令，善也。”
同，“令终有俶”。
《大雅·假乐》“显显令德”。笺曰：“天嘉乐成王有光光之善德。”
《大雅·卷阿》“令闻令望”。笺曰：“令，善也。”
《大雅·烝民》“令仪令色”。笺曰：“令，善也。”
《大雅·韩奕》“庆既令居”。笺曰：“庆，善也。”（按此犹言善其善居也。）
《大雅·江汉》“令闻不已”。笺曰：“称扬王之德美。”
《鲁颂·宫》“令妻寿母”。笺曰：“令，善也。”
以上因字义之绝异，知其与令命字无涉。所有郑笺以之训善之令字及其同类之令字，在《诗经》本书皆原作霝字，不作令字，其证如下。
上段所举“高朗令终”，笺以其中之“令”字训善者，当即后世所谓善终。此一吉祝辞，屡见于金文，皆作霝终，且有与令字同出一器者。从此可知训善之令，在金文皆作霝，与令绝不相混，亦不相涉也。如：
、（啸下·五一）万年无疆，霝终霝令。（按以后世通行字写之，当作“令终令命”。）
微鼎、（薛一○·九四）屯右眉寿，永令霝终，其万年无疆。（以后世通行字写之当作“永命令终”。）
克鼎、（恪五·五）眉寿永令，需终，万年无疆。
颂鼎、（恪四·二三）万年眉寿无疆，臣天子，霝终。（按此祝已福，非祝天子之福，犹云服臣于王，得保首领以没。臣当连下读。）
据此，《诗》中训善之令字古皆作平声之霝，不作去声之令。后人既以命字代令字，乃以令字代霝字。故凡此训善之令字皆可剔出，以其与命令之辞意无关也。兹更图以明之：
金文霝（平声） 令（去声）
今本《诗经》 令（当亦平声）命（去声）
上图仅表示今本《诗经》对金文书式大体之转变，非全数如此。如“灵雨既零”，灵字未改写令。“自公令之”，令未改写命，是也。
此训善之令字既剔出，则知今本《诗经》中之令字存原义者，仅有两处，未改写命字：
《齐风·东方未明》“自公令之”。上章言“自公召之”，则令即召也，即命也。
《秦风·车邻》“寺人之令”。笺曰：“必先令寺人，使传告之。”此外皆作命字，动用名用无别。（霝冬即令终，宋人已如此释金文。王怀祖先生更证明之，见《广雅疏证》卷一上“灵善也”及卷四下“冬终也”条。《诗》笺以为训善之令字原作霝，段茂堂已揭之，见《说文》令字注。）
《诗》中所有作动用之命字如下：
《小雅·出车》“王命南仲”。
同，“天子命我”。
《小雅·采菽》“天子命之”。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读