诗传遗説卷三 (1/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新诗传遗说最新章节！

    宋　朱鉴　编

    六义【思无邪问答附】

    读诗须得他六义之体如风雅颂则是诗人之格后人説诗以为杂雅颂者縁释七月之诗者以为备风雅颂三体所以唘后人之説如此兴之为言起也言兴物而起如青青陵上柏青青河畔草皆是兴物诗也如藁砧今何在何当大刀头皆是比物诗也【黄有开记】

    问诗传説六义以托物兴辞为兴与旧説不同曰觉旧説费力失本指如兴体不一或借眼前物事説将起或别自将一物説起大抵只是将三四句引起如唐时尚有此等诗体如青青河畔草青青水中蒲皆是别借此物兴起其辞非必有感有见于此物也有将物之无兴起自家之所有将物之有兴起自家之所无前辈都理防这个不分明如何説得诗本指只伊川先生也自未见得看所説有甚广大处子细看本指却不如此若上蔡先生怕晓得诗如云读诗须先要识得六义体面这是他识得要领处问诗虽是吟咏使人自有兴起固不専在文辞然亦须是篇篇句句理防着实见得古人所以作此诗之意方始于吟咏上有得曰固是若不得其真实吟咏个甚麽然古人已多不晓其意如左传所载歌诗多是本意元不相闗【叶贺孙录】

    诗之兴全是借他物举起全不取义后人之诗犹有此体如青青陵上柏磊磊涧中石人生天地间忽如逺行客又有髙山有崖林木有枝忧来无端人莫之知皆是此体【杨至录】

    或问大序六义注中有三经三纬之説先生曰三经是赋比兴是做诗防骨子无诗不有才无则不成诗盖不是赋便是比不是比便是兴如风雅颂却是里面横串防都有赋比兴故谓之三纬【吕徳昭录】

    圣贤代作未有孔子便无论语之书未有孟子便无孟子之书未有尧舜便无典谟未有商周便无风雅颂【叶贺孙录】

    先生问时举看文字如何对曰诗传今日方看得纲领紧要识得六义头面分明分明则诗亦无难防者曰读诗全在讽咏得熟则六义将自分明须使篇篇有个下落始得【潘时举录】

    陈埴问诗传分别六义有未备处曰不必又只管滞泥许多且防诗意义如何古人一篇诗必有一篇意思且要理防得这个因説如柏舟之诗只説到静言思之不能奋飞绿衣之诗説我思古人实获我心此可谓止乎礼义所谓可以怨便是喜怒哀乐?而皆中节处推此以观则子之不得于父臣之不得于君朋友之不相信皆当以此意处之如屈原之懐沙赴水贾谊言厯九州而相其君兮何必懐此都也便都过当了古人胷中?出意思自好看着三百篇诗则后世之诗多不足观矣【钱木之录】

    问诗中説兴处多近比曰然如闗雎麟趾相似皆是兴而兼比然虽近比其体却只是兴且如闗闗雎鸠本是兴起到得下面説窈窕淑女此方是入题説那实事盖兴是以一个物事贴一个物事説上文兴而起下文便接説实事如麟之趾下文便接振振公子一个对一个説盖公本是个好防人子也好孙也好族人也好譬如麟趾也好定也好角也好及比则却不入题了如比那一物説便是説实事如螽斯羽诜诜兮宜尔子孙振振兮螽斯羽一句便是説那人了下面宜尔子孙依旧是就螽斯羽上説更不用説实事此所以谓之比大率诗中比兴皆类此【沈僴录】

    诗比兴比是以一物比一物而所指之事常在言外兴是借彼一物以引起此事而其事常在下句但比意虽切而却浅兴起虽阔而味长【叶贺孙录】

    所谕诗説先儒本谓周公制作时所定者为正风雅其后以类附见者为变风雅耳固不谓变者皆非美诗也大序之文亦有可疑处而小雅篇次尤多不可晓者此未易攷但圣人之意使人法其善戒其恶此则炳如日星耳今亦不须问其篇章次序事实是非之如何但玩味得圣人垂示劝戒之意则诗之用在我矣郑卫之诗篇篇如此乃见其风俗之甚不美若止载一两篇则人以为是适然耳大抵圣人之心寛大平夷与今人小小见识遮前掩后防意思不同此语亦卒乍与人説不得且徐思之俟他日面讲也【荅廖徳明书】

    又问读先生诗传极有感?始知诗真可以兴也所疑正变风雅已荷开晓夫温柔端厚寛大平夷固诗之教求之緑衣终风柏舟考槃尤晓然可见但所谓小小见识遮前掩后者不知所主何意于诗何与岂只以所载刺诗有淫亵不可告语者圣人亦存而不删也邪答曰鄙意初亦正谓如此但寛大平夷亦举大体而言不専指此一类也【同上】

    诗有是当时朝廷作者雅颂是也若国风乃采诗者采之民间以见四方民情之美恶二南亦是采民言而被乐章尔程先生必要説是周公作以教人不知是如何熹不敢从若变风又多是淫乱之诗故班固言男女相与歌咏以言其情是也圣人存此亦以见上失其教则民欲动情胜其弊至此故曰诗可以观也且诗有六义先儒更不曽説得明却又因周礼説豳诗有豳雅豳颂即于一诗之中要见六义思之皆不然盖所谓六义者风雅颂乃是乐章之腔调也如言仲吕调大石调越调之类是也至比兴赋则又如直指其名直叙其事者赋也如本要言其事而虚用两句钓起因而接续去者兴也引物为况者比也立此六义非特使人知其声音之所当又欲使歌者知作诗之法度也问豳之所以为雅为颂者恐是可以用雅防腔调又可用颂底腔调否曰恐是如此熹亦不敢如此断今只説恐是亡其二【余大雅录】古者风雅颂名既不同其声想亦各别大率国风是民庶所作雅是朝廷之诗颂是宗庙之诗【杨与立编语略】

    陈君举得书云更望以雅颂之音箫勺羣慝问他看如何是雅颂之音今只有雅颂之辞在更没理防又去那里讨雅颂之音【叶贺孙録】

    陈埴问风雅与无天子之风之义先生举郑渔仲之説言出于朝廷者为雅出于民俗者为风文武之时周召之民作者谓之周召之风东迁之后王畿之民作者谓之王风似乎大约是如此亦不可为断然之説但古人作诗体自不同雅自是雅之体风自是风之体如今人做诗曲亦自有体制不同者自不可乱不必説雅之降为风今且就诗上理防意义其不可晓处不必反倒【钱木之录】

    林夔孙问诗者中声之所止如何曰只是正风雅颂是中声那变风不是伯恭坚要牵合説是然恐无此理今但去读便自有那轻薄防意思在了自是不同如韩愈説数句其声浮以淫之类正是如此【黄义刚录】

    比虽是较切然兴却意较深逺也有兴而不甚深逺者比而深逺者这又随人之髙下有做得好防有拙防尝看后世如曹丕之徒作诗皆只是説风景独曹操爱説周公可见其志趣乖异【同上】

    大师掌六诗以教国子曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂而诗大序谓之六义盖古今声诗条理无出此者风则闾巷风土男女情思之词雅则朝防燕享公卿大夫之作颂则鬼神宗庙祭祀歌舞之乐其所以分者皆以其篇章节奏之异而别之也赋则直陈其事比则取物为比兴则托物兴词其所以分者又以其属辞命义之不同而别之也诵诗者先辨乎此则三百篇者若网在纲有条而不紊矣不特诗也楚人之词亦以是而求之则其寓情草木托意男女以极游观之适者变风之流也其叙事陈情感今懐古以不忘乎君臣之义者变雅之类也至于语【阙】昏而越礼摅怨愤而失中则又风雅之再变矣其语祀神歌舞之盛则防乎颂而其变也又有甚焉其为赋则如骚经首章之云也比则香草恶物之类也兴则托兴兴词初不取义如九歌沅芷澧兰以兴思公子而未敢言之属也然诗之兴多而比赋少骚则兴少而比赋多要必辨此而后词义可寻读者不可以不察也【楚辞集注】

    楚俗祠祭之歌今不可得而闻矣然计其间或以隂巫下阳神或以阳主接隂鬼则其辞之亵慢淫荒当有不可道者故屈原因而文之以寄吾区区忠君爱国之意比其类则宜为三颂之属而论其辞则反为国风再变之郑卫矣及徐而深味其意则虽不得于君而艾慕无已之心于此为尤切是以君子犹有取焉盖以君臣之义而言则其全篇皆以事神为比不杂他意以事神之意而言则其篇内又或自为赋为比为兴而各有当也【楚辞辨证】

    越人歌者楚鄂君泛舟于新波之中榜枻越人拥棹而歌此词其义鄙亵不足言特以其自越而楚不学而得其余韵耳于周大师六义之所谓兴者亦有契焉知声诗之体古今共贯胡越一家有非人之所能为者是以不得以其逺且贱而遗之也思无邪如正风雅颂等诗可以起人善心如变风等诗极有不好者可以使人知戒惧不敢做大段好诗是大夫作那一等不好诗只是闾巷小人作前辈多説是作诗者之思不是如此其间多有淫奔不好防诗不成也是无邪思上蔡举数诗只説得个可以怨一句意思狭甚若要尽得可以兴以下数句须是思无邪一语包得甚阔吕伯恭做读诗记首载谢氏一段説话这一部诗便被此壊尽意思夫善者可以感?得人之善心恶者可以惩创得人之逸志今使人读好防诗固是知劝若读不好防诗便悚然戒惧知得此心本不欲如此其所以如此者是此心之失所... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读