请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
”其称九姓昭武，亦如三姓葛禄、九姓回鹘、十姓突厥、卅姓突厥、卌姓拔悉蜜，为北方游牧人种之名称。是窣利之人，本出东方，文字竖读，尤近汉法。至睹货逻，则西徙之迹尤历历可指。考睹货逻之名，源出大夏。（嘉兴沈乙庵先生并西人马括德等并创是说。）大夏本东方古国，《逸周书·王会解》云：“禺氏騊駼，大夏兹白牛，犬戎、文马。”又伊尹献令云：“正北空桐、大夏。”空桐与禺氏、（即月氏。）大戎，皆在近塞，则大夏一国，明非远夷。
《史记·封禅书》云：“齐桓公西伐大夏，涉流沙。”此本《管子》佚文。《吕氏春秋·古乐篇》：“伶伦自大夏之西，乃至阮隃之阴。”《汉书·律历志》、《说苑·修文篇》、《风俗通·音声篇》同纪此事，阮隃皆作昆仑。昆之为阮，声之近；（《说文·峊部》：“阮读若昆。”）仑之为隃，字之误也。综此二说，则大夏当在流沙之内，昆仑之东，较周初王会时已稍西徙。《穆天子传》云：“自宗周瀍水以西，至于河宗之邦，阳纡之山，三千又四百里。自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西，南至于舂山珠泽昆仑之邱，七百里。”是西夏氏西距昆仑二千又二百里，与《管子》、《吕览》所记大夏地望正合。惟《海外东经》云：“国在流沙外者，大夏、竖沙、居繇、月支之国。”又云：“西胡白玉山在大夏东。”与周秦间故书不合。此出汉通西域后所附益，非其本文矣。《大唐西域记》（十二。）云：于阗国尼壤城东“四百余里，至睹货逻故国。国久空旷，城皆荒芜”。
案：于阗国姓，实为尉迟，而画家之尉迟乙僧，张彦远《历代名画记》云于阗人，朱景元《唐朝名画录》云吐火罗人，二者皆唐人所记。是于阗与吐火罗本同族，亦吐火罗人曾居于阗之证。又今和阗以东大沙碛，《唐书》谓之图伦碛，（《唐书·西域吐谷浑传》“李靖等军且末之西，伏允走图伦碛，将托于阗。”是图伦碛在且末于阗间。）今谓之塔哈尔马干碛，皆睹货逻碛之讹变。是睹货逻故国在且末于阗间，与周秦间书所记大夏地位，若合符节。《唐书·西域传》云：“大夏即吐火罗。”其言信矣。大夏之国，自西逾葱岭后，即以音行，除《史记》、《汉书》尚仍其故号外，《后汉书》谓之兜勒，（《和帝纪》及《西域传》序。）六朝译经者谓之兜佉勒、（《婆沙论》卷九，世尊极知兜佉勒语胜生兜佉勒中者。）兜佉罗，（《大智度论》卷二十五，见上。）《魏书》谓之吐呼罗，《隋书》以下谓之吐火罗，《西域记》谓之睹货逻，皆大夏之对音。其徙葱岭以西，盖秦汉间之事。希腊地理学家斯德拉仆所著书，记西历纪元前百五十年时，睹货逻等四蛮族，侵入希腊人所建之拔底延王国。是大夏之入妫水流域，前乎大月氏者仅二十年。故大夏居妫水南，而大月氏居其北，此其侵略先后之次序也。此事，中国、印度、希腊古籍全相符合，则睹货逻一族，与月氏同出东方，可断言矣。窣利、睹货逻既同出东方，则其同语系之种族，若印度，若波斯，若大秦，当无一不出自东方。特其迁徙，当远在有史以前。此前说之结论必归于是，又与民族西徙之事实相符合也。虽然，侵略者自东往，贸易者自西来，二者皆史实也。凡西徙之种族，于其所征服之国，不过得其政权及兵权，而自成统治者之一级，其时人民之生活仍如故也。
慧超《行传》于西域诸国，屡言“土人是胡，王是突厥”，或言“土人是胡，王及兵马并是突厥”。凡东方民族侵入西域者，殆无不然；且西域人民，以国居东西之冲，数被侵略，亦遂专心职业，不复措意政治之事。是故希腊来则臣希腊，大夏、月氏来则臣大夏、月氏，嚈哒来则臣嚈哒，九姓昭武来则臣九姓昭武，突厥来则臣突厥，大食来则臣大食。虽屡易其主，而人民之营其生活也如故。当时统治者与被治者间，言语风俗，固自不同，而统治一级，人数较少，或武力虽优而文化较劣，狎居既久，往往与被治者相融合。故此土之言语风俗，非统治者之言语风俗，实被治者之言语风俗也。世或以统治者之名呼其种族及言语，如大月氏人、睹货逻语之类，盖非尽当。考古书所载，此土人民，本与波斯、大秦同是一族。《汉书》言：“自宛以西至安息国，虽颇异言，然大同，自相晓知也。其人皆深目多须髯，善贾市，争分铢，贵女子，女子所言，丈夫乃决正。”是其形貌、言语、风俗本同西方。自汉讫唐，蝉嫣未变。
《北史》言：“康国人善商贾”，“粟特人多诣凉土贩货”，“大月氏人商贩京师。”《唐书》言：“康国人好利，丈夫年二十去旁国，利所在，无不至。”玄奘、慧超所记胡俗，无不同贯。又《西域》记于素叶水城及怛罗斯城，皆云“各国商胡杂居”，于飒秣建及迦毕试国，云“异方奇货皆聚此国”。是大食未兴以前，东西贸易，悉在此种胡人之手。故自汉以来，人民颇复东向。
《北史言》：“高昌以西诸国人等，皆深目高鼻。”是汉时此族，以大宛为东界者，至南北朝已越葱岭，而以高昌为其东界。虽此种人民，或于有史以前本居东土，然于有史以后，自西徂东，亦为事实。故高昌以西，语言文字与波斯、大秦同属一系，汉魏以来，总呼为胡，深合事理。然则论西胡之事，当分别统治者与被治者二级观之，否则鲜不窒阂矣。√