五声说 (2/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新王国维文存最新章节！

、山、仙）凡九部，旧皆有入声。以金石音喻之，犹击金成声也。一、（之）二、（萧、宵、肴、豪）三、（尤、幽）四、（侯）五、（鱼、虞、模）十五、（脂、微、齐、皆、灰）十六、（支、佳）十七、（歌、戈、麻）凡八部，旧皆无入声。前七部以金石音喻之，犹击石成声也。惟十七部歌、戈与有入者近，麻与无入者近。旧皆失其入声，于是入声药、铎溷淆不分。仆审其音，有入者如气之阳，如物之雄，如衣之表；无入者，如气之阴，如物之雌，如衣之里。又平、上、去三声，近乎气之阳、物之雄、衣之表，入声近乎气之阴、物之雌、衣之里。故有入之与无入之去近。从此得其阴阳、表里之相配云云。自声音上论阴、阳二类之别，实自此始。其以金声比阳类，石声比阴类，尤为罕譬而喻。盖金声赠紘、清扬而常不易尽，故其类只有平声。若改读为上、去，则如击钟者以一手援桴击之，而即以他手案之，其近得之声决非钟声之自然也。阳声之上、去，亦决非阳声之自然。故既云阳声，即不容有上、去、入三声也。且阳声者，皆发声于其相配之阴声之入，而自以其声收之。故性质复于阴声。如戴氏所举八类（本九类。其第一类“阿”乃阴声，非阳声），膺”发声于“亿”，“翁”发声于“屋”，“央”发声于“约”，“婴”发声于“t”，“殷”发声于“乙”，“安”发声于“遏”，“音”发声于“邑”，“腌”发声于“鍊”，即发声于其相配之阴声之入，而自以其固有之声收之。此阳声所固有及其所分有之收声，在我中国文字中实无字可以当之。“膺”者，，，亿”与此声之合,，翁”者，，，屋”与此声之合,，央”者，，，约”与此声之合；以至“婴”、“殷”、“安”、“音”、“腌”诸声无不然。其余一切阳声，又莫非某发声与此声合。而此一切阳声之收声，其性质常悠扬不尽，故其为平声，与阴类之平声绝不同，更不容有上、去。自汉以后，阳声有上、去者，乃因事物滋多，故稍促其音，以微别于本音。其在周秦以前，绝不见有上、去之迹也。

    阳声无上、去、入，非徒可于音理上决之，求诸事实，则有三大证焉。一、群经、《楚辞》中今所谓阳声之上、去，多与平声通协。而阴声之上、去，虽偶与平声协，而仍多自相协。此事于段氏《诗经韵谱》、《群经韵谱》中最为了然。二、阳声诸部字，其于形声，以平声为声者之十之八九（如蒸、冬二部殆全以平声为声。东部以平声为声者，亦过于十之九）。而阴声诸部字，则以上、去、入为声者，乃多于平声。此事一披归安严氏《说文声类》，亦自了然。三、《广韵》阳声诸部之上、去，多兼收于韵中。以东、冬、钟、江四韵字言之，上、去共二百五十八字，其中兼收于平韵者一百二十五字，几居其半。余谓其入平韵者，古之本音（盖自六朝韵书出）,入仄韵者，后世之音变也。且此所谓上、去者，皆以今韵言之。今韵之上、去有而平声不兼收者，古音多与平声通叶，或与平声互相通假。段氏《六书音韵表》于第六部至第十四部，皆无上、去，盖实有见于此也。惟于第七、第八、第十二三部，平声外兼有入声，则又姑从今韵，而不能自充其说。至高邮王氏以质（段第十二部之入）与缉、（段第七部之入）叶，（段第八部之入）皆名自为一部。歙江氏以质承脂、缉、叶，各自为一部，则段氏表中此九部者，只存平声，无上、去、入。然二氏犹谓此九部者无入而有上、去，则亦姑从今韵，而不敢用段氏之说也。余之五声说及阳声无上、去、入说，不过错综戴、孔、段、王、江五家之说而得其会通，无丝毫独见参于其间。而证之事实则如彼，求之诸家之说又如此。阳声之无上、去、入，虽视为定论可也。

    尝谓自明以来古韵学之发明有三：一为连江陈氏古本音不同今韵之说，二为戴氏阴、阳二声相配之说，三为段氏古四声不同今韵之说。而部目之分析，其小者也。陈氏之说，开顾、工以后言古韵之端。戴氏之说，孔氏取之以成《诗声类》，其规摹亦略具矣。段氏之说，歙县江氏作《唐韵四声正》，虽窃取其义，而于其说之根本及其由此说所作之第七至第十四部韵谱，却未之从，后人亦罕留意及此者。故论其大略如右。至上所举三大证，当自为一书以明之。然在好学深思、心知其意者，固亦无藉乎此也。