请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
也。今日之学风，其所以自文饰回护之词，虽与此异，然其病正相等。
管东溟曰：凡说之不正，而久流于世者，必其投小人之私心，而又可以附于君子之大道者也。愚窃谓“无善无恶”四字当之。何者？见以为心之本体，原是无善无恶也。合下便成一个“空”；见以为无善无恶，只是心之不著于有也，究竟且成一个“混”。空则一切解脱无复挂碍，高明者入而悦之，于是将有如所云：“以仁义为桎梏，以礼法为土苴，以日用为缘尘，以操持为把捉，以随事省察为逐境，以讼悔迁改为轮回，以下学上达为落阶级，以砥节砺行独立不惧为意气用事者矣。”混则一切含糊，无复拣择，圆融者便而趋之，于是将有如所云：“以任情为率性，以随俗袭非为中庸，以阉然媚世为万物一体，以枉寻直尺为舍其身济天下，以委曲迁就为无可无不可，以猖狂无忌为不好名，以临难苟安为圣人无死地，以顽钝无耻为不动心者矣。”由前之说，何善非恶？由后之说，何恶非善？是故欲就而诘之。彼其所占之地步甚高，上之可以附君子之大道，欲置而不问；彼其所握之机缄甚活，下之可以投小人之私心。即孔孟复作，亦奈之何哉？（顾泾阳宪成）
【启超谨按】此为矫正王龙溪之说而发也。龙溪为阳明高第弟子，而其学有所转手。其言曰：“心亦无善而无恶，意亦无善而无恶，知亦无善而无恶，物亦无善而无恶。”王学末流之敝，实自此，故晚明儒者多矫正之。今则此种口头禅，固无有矣。而破坏之说，正与此类。言破坏者，动曰一切破坏，而旧道德尤其所最恶也。一言蔽之，则凡其所揭橥者，皆投小人之私心，而又可以附于君子之大道而已。
圣人所以为圣，精神命脉全体内用，不求知于人，故常常自见己过，不自满假，日进于无疆。乡愿惟以媚世为心，全体精神尽从外面照管，故自以为是，而不可与入尧舜之道。（王龙溪）
乡党自好，与贤者所为分明是两路径。贤者自信本心，是是非非，一毫不从人转换。乡党自好，即乡愿也，不能自信，未免以毁誉为是非，始有违心之行，徇俗之情。虞廷观人，先论九德，后及于事，乃言曰：“载采采，所以符德也。”善观人者，不在事功名义格套上，惟于心术微处，密窥而得之。（王龙溪）
门人叹先生自征宁藩以来，天下谤议益众。先生曰：“我在南都以前，尚有些子乡原意思在。今信得这良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏，才做得个狂者胸次，故人都说我行不掩言也。”（《传习录》。先生指阳明）
先师自云：“吾龙场以前，称之者十之九；鸿胪以前，称之者十之五，议之者十之五；鸿胪以后，议之者十之九矣！学愈真切，则人愈见其有过。前之称之者，乃其包藏掩饰，人故不得而见也。”（王龙溪。先师指阳明）
【启超谨按】孔子恶乡原，孟子释之曰：“恐其乱德。”诚以伪善之足以蠹社会也。龙溪解释乡原与圣贤之别，最为博深切明。而阳明自述进学之次第，其早岁中年且不免此，然则古今能免者几人耶？阳明自道之而不讳，此其所以异于乡原也。
夏廷美听张甑山讲学，谓：“为学学为人而已。为人须求为真人，毋为假人。”廷美抚然曰：“吾平日为人得毋未真耶？”
【启超谨按】吾侪平日为人，得毋未真耶？
【启超又按】以上所抄，皆言辨术之功，不可以已也。
所谓诚其意者，无自欺也。（《大学》）
学只要鞭辟近里著己而已。（程明道）
刊落声华，务于切己处著实用力。（王阳明）
学要鞭辟近里著己，君子之道，暗然而日章。为名与为利，虽清浊不同，然其利心则一。（王阳明）
仆近时与朋友论学，惟说“立诚”二字。杀人须就咽喉上著刀，吾人为学，当从心髓入微处用力，自然笃实光辉。虽私欲之萌，真是红炉点雪，天下之大本立矣！若就标末籹缀比拟，凡平日所谓学问思辨者，适足以为长傲遂非之资。自以为进于高明光大，而不知陷于狼恶险嫉，亦诚可哀也已。（王阳明）
使在我果无功利之心，虽钱谷兵甲，搬柴运水，何往而非实学？何事而非天理？况子史诗文之类乎？使在我尚有功利之心，则虽日谈道德仁义，亦只是功利之事，况子史诗文之类乎？一切屏绝之说，尤是泥于旧闻。平日用功，未有得力处。（王阳明）
学者大患，在于好名。今之称好名者，类举富贵夸耀以为言，抑末矣。凡其意有为而为，虽其迹在孝弟忠信礼义，尤其好名也，尤其私也。古之学者，其立心之始，即务去此。（徐曰仁爱）
“无所为而为”五字，是圣贤根源。学者入门念头，就要在这上做。今人说话第二三句，便落在有所为上。只为毁誉利害心脱不去，开口便是如此。（吕心吾坤）
【启超谨按】学者闻辨术之说，莫不以为迂，但今试问苟有所为而言爱国，尚足为爱国矣乎？故曰立心之始，即务去此，不去此则率天下而伪也！
千古学术，只在一念之微上求。生死不违，不违此也；日月至，至此也。（王龙溪）
虽在千百人中，工夫只在一念微处。虽独居冥坐，工夫亦只在一念微处。（钱绪山德洪）
心迹未尝判，迹有可疑，毕竟其心尚有不能尽信处。自信此生决无盗贼之心，虽有褊心之人，亦不以此疑我。若自信功名富贵之心，与决无盗贼之心一般，则人之相信，自将不言而喻矣！（王龙溪）
处事原属此心，心有时而不存；即事有时而不谨，所谨者在人之可见闻耳。因见闻而后有著力，此之谓为人，非君子反求诸己之学也。（罗念庵）
学者不知一念之差，已为跖之徒也。故视得志之人，责于国家，往往窃叹之。岂知己之汲汲营利，是其植根，而得志之时，不过成就结裹之耳。（潘云松）
天命流行，物与无妄，妄者真之似者也。古人恶似而非，似者非之微者也。道心惟微，妄即依焉。依真而立，即托真而行。有妄心斯有妄形，因有妄解释、妄名理、妄言说、妄事功，以造成妄世界。妄者，亡也，故曰罔之生也幸而免。人心自妄根受病以来，自微而著，益增泄漏，遂受之以欺。欺与慊对，言亏欠也。《大学》首严自欺，自欺犹云亏心。心体本是圆满，忽有物以撄之，便觉有亏欠处。自欺之病，如寸隙当堤，江河可决。（刘蕺山宗周）
自欺受病，已是出人入兽关头，更不加慎独之功，转入人伪。自此即见君子，亦不复有厌然情状，一味挟智任术，色取仁而行违。心体至此百碎，进之则为乡原。似忠信，似廉洁，欺天罔人，无所不至。犹宴然自以为是，全不识人间有廉耻事。充其类为王莽之谦恭，冯道之廉谨。弑父与君，皆由此出。故欺与伪虽相去不远，而罪状有浅深，不可一律论。近世士大夫受病，皆坐一“伪”字。求其止犯欺者，已是好根器，不可多得。（刘蕺山）
【启超谨按】蕺山先生此论，言妄、欺、伪三者之辨，最可体认。妄者犹佛说所谓无明，与真如本体相缘，殆人生所不免。欺则心之矣，然欺焉者其羞恶之心，犹有存焉；伪则安之矣，安之则性之矣，人而至于伪，更无可救。戒哉！
今为学者下一顶门针，即“向外驰求”四字，便做成一生病痛。吾侪试以之自反，无不悚然汗浃者。凡人自有生以来，耳濡目染，动与一切外物作缘，以是营营逐逐，将全副精神都用在外，其来旧矣。学者既有志于道，且将从来一切向外精神，尽与之反覆身来，此后方有下手工夫可说。须知道不是外物，反求即是，故曰：“我欲仁斯仁至矣。”无奈积习既久，如浪子亡家，失其归路。即一面回头，一面仍住旧时缘，终不知在我为何物。自以为我矣，曰吾求之身矣，不知其为躯壳也；又自以为我矣，曰吾求之心矣，而不知其为口耳也；又自以为我矣，曰吾求之性与命矣，不知其为名物象数也。求之于躯壳，外矣；求之于口耳，愈外矣；求之于名物象数，外之外矣。所为一路向外驰求也，所向是外，无往非外。一起居焉外，一饮食焉外，一动静语默焉外，时而存养焉外，时而省察焉外，时而迁善改过焉外，此又与于不学之甚者也。是故读书则以事科举，仕宦则以肥身家，勋业则以望公卿，气节则以邀声誉，文章则以谀听闻，何莫而非向外之病乎！学者须发真实为我心，每日孜孜汲汲，只干办在我家当。身是我身，非关躯壳；心是我心，非关口耳；性命是我性命，非关名物象数。于此体认亲切，自起居食息以往，无非求在我者。及其求之如得，天地万物无非我有矣！总之，道体本无内外，而学者自以所向分内外。所向在内，愈寻求愈归宿，亦愈发皇，故曰：“君子之道，暗然而日章。”所向在外，愈寻求愈决裂，亦愈消亡，故曰：“小人之道，的然而日亡。”学者幸早辨之。（刘蕺山）
【启超谨按】以上所抄，皆示学者以辨术下手工夫。先哲所言关于此事者尚多，要之讲到真学术，千言万语，不过归著于此。此不过录其最痛切者耳。而学者或疑焉，曰：专标为己为学的，岂不近于独善其身？提挈过重，则学将为无益于世矣。应之曰：不然。孔子所谓为己，与杨朱所谓为我者全异。为己者，欲度人而先自度也。苟无度人之心，则其所以自度者，正其私也。而先哲所谓一念之微处，不可问也。故《传习录》又云：“释氏只是一统事，成就一个私己的心也。”（阳明此语却非能见佛学真相者。今引之，但以证先哲所谓为己之说，正与成物不能相离而已）然不能自度而言度人，正恐人之未度，而己先陷溺。又复藉度人之口头禅语，以自饰其污秽充塞之心地。阳明所谓诳己诳人终身而不悟者，举国中多是此等人，宁为国之福乎？孔子曰：“是固恶乎佞者。”其引此说以难昔贤辨术之要旨者，皆佞而已矣！
为学莫先于辨诚伪。苟不于诚上立脚，千修万修，只做得禽兽路上人。（刘蕺山）
世人无日不在禽兽中生活，但以市井人观市井人，彼此不觉耳。（刘蕺山）
【启超谨按】此两条最痛切，勿视为嫉俗之言。
有友问三代下惟恐不好名，“名”字恐未可抹坏。王金如云：“这是先儒有激之言。若论一‘名’字，贻祸不是小小。”友谓即如今日之会，来听者亦为有好名之心耳。即此一念，便亦足取。先生曰：“此语尤有病。这会若为名而起，是率无下而为乱臣贼子者，皆吾辈倡之也，诸友裹足而不可入此门矣。”友又谓大抵圣贤学问，从自己起见；豪杰建立事业，则从勋名起见。无名心恐事业亦不成。先生曰：“不要错看了豪杰。古人一言一动，凡可信之当时，传之后世者，莫不有一段真至精神在内。此一段精神，所谓诚也。惟诚故能建立，故足不朽。稍涉名心，便是虚假，便是不诚。不诚则无物，何从生出事业来？”（刘蕺山）
【启超谨按】此言真乃勘析入微，我辈所当常目在之也。名誉心本是导人奋发卓立之一法门，但所谓名誉心者，与好名自有大别。如战国时之武士，苟有损其勇名，则宁以身殉之。所谓宁牺牲生命，毋牺牲名誉。此即所谓名誉心也。今日本此风特盛，西人亦多有之，孔子所谓知耻近乎勇也。若乃好名者则异是，彼其最终之目的则利益，而名誉不过间接之目的而已。一旦名誉与利益不能两存，则彼所愿牺牲者，于彼乎？于此乎？利益且然，遑论生命。此安可目之曰名誉心也？蕺山所谓从来豪杰能成一事业，“莫不有一段真至精神在内”，可谓千古名言。西人所谓烟士披里纯也，其志愿注此一事，目非是无见，耳非是无闻，心非是无虑。举人间世最可歆羡之事，不足以易其志；举人间世最困危之事，不足以夺其志。夫是以诚而能动也，而不然者，而谓能生出事业来，未之有闻也。蕺山曰：“这会若为名而起，则率天下为乱贼者，皆吾辈倡之。”今日之会亦多矣，倡焉者与从焉者，其亦于此一勘焉否也。更申言之，则专问其无所为而为，抑有所为而为已耳！