请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
刊误】
授衣帖历世所传自爲一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下当云当今可复使不万全不愿其以多算难易得之便自可令不爲因累耳比者忉怛当不可言当不可言献之死罪法帖无此四十三字又其间多有燥笔及鱼食处而官帖不复依本其失多矣【同上】
静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散辄发痈散者寒食散之类散中盖用礜石是性极热有毒故云深可疑也【同上】
奉对帖云方欲与姊极当年之足以之偕老岂谓乖反至此当是与郗家帖也梁中书郎虞龢表云逸少爲会稽子敬爲吴兴故三吴之地偏多遗迹又是暮年遒美之时今此卷中亦时有吴兴帖然大令帖传於世佳者尚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神赋刘氏所藏十二字等帖官帖中皆遗之【同上】
昨遂不奉恨深帖有秦汉篆笔中令自言故应不同真不虚尔中令书中有相劳苦语极佳读之了不可解者当是牋素败逸字多缺尔【山谷集】
玄度时来一帖米以爲无名人作仆谓此真晋人语但笔势疎缓多失落耳谓大令书则非盖中云仁祖欲请爲军司按献之以晋孝武太元十一年年四十三卒上推谢尚於穆帝升平元年卒时献之方年十三请军司又在升平前大令是时才十许岁安得已作书论时事殆是穆帝时他人书後玄度何来迟亦此类【法帖刊误】王献之薄冷沉痼帖薄冷以下至消息二十八字是欧阳率更书不但得之笔法其语气似隋唐间人【山谷集】薄冷益部二帖米以爲欧阳率更书实然但米误以益部字爲益郎盖下接耆旧传字此帖盖借陈寿所着益部耆旧传也【法帖刊误】
咏史诗郁郁涧厎松数句乃集大令书【同上】
一月二十九日黄门帖亦王氏书而非大令也【同上】第九卷中奉对帖是郗家离婚後语玄度帖长睿辨之极当但结法不类右军恐方回书耳薄冷益部二帖米辨爲欧阳率更其险劲率更手也如非六朝後尺牍语何长睿书絶不及米持论往往胜之者米以法黄以事差核耳【弇州山人集】
第十王大令书下
吾当托桓江州 消息 疾不退 省前书
近与铁石 知铁石 玄度何来迟 忽动【大唐左卫长史张旭书】承冠军 复面悲复 还此 得西问 海盐舍【并未详何人书】 献之白不审 鄱阳归【右并羊欣】
第八此郡之弊苏大简子耆谓之与王述书及一昨得安西及增慨三帖正蹟自苏氏归吾家【米芾法帖题跋】
吾尝托桓江州助汝帖米以爲张长史书虽未必然要非大令书也案此帖不至恶但纵任近俗无晋世淸韵真非大令书但殊不知亦写右军帖词耳张彦远右军帖録有此语此卷亡其半其上略云汝决欲来下【张録於来下之字下有三十九字续帖略同】上方大枋想汝不过数枋足人方足【张録云人力当麤足】不果尔可白吾当托桓江州助汝【法帖刊误】续帖逸少部中有前段结字殊应模矩盖王氏子弟临逸少书胜此远矣【同上】
疾不退至分张帖诸大草字语类江表人玄度何来亦似逸少语其字皆张长史藏真辈伪作或自书二王帖语耳与第二卷知汝殊愁及藏真长史部中诸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴晚归家之类然此豹奴惟省一书帖亦後人依放【同上】梁武帝使殷铁石临右军书而此帖有与铁石共书语恐非二王书字亦不甚工览者可细辨也【东坡集】王献之忽动小行帖一字笔悞成十【山谷集】
七月二日献之白七字人僞作也下章草云孙权据有江东以历三世亦蜀志中语与第五卷章草不可争锋也语相接字虽大小异乃一人书语已见本章此段世字缺中画盖唐人临摹时去之以避讳犹今集法帖时殷敬二字多省其波也但东连吴会与用武之国连武二字章草体差相乱摹者谬互置之【法帖刊误】
极热敬惟府君帖云来时几得问希此消息极闷闷又云意甚无赖君有好药【云 云】极济事邪又服油帖云不至絶艰辛也皆近世俗言字势亦不至佳非王氏帖明甚【同上】
复面悲积宋齐人书【同上】
?等帖王氏书亦非大令【同上】
右军写经换鵞时子敬尚幼少未必能作简此是好事者爲之耳如贞观初杨师道辈可作此字【山谷集】鵞羣帖前辈谓此墨帖乃大令真笔仆观此书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味而前辈乃云此帖笔势险远如从空中数丈外掷下恐是真笔此非仆之所敢知也又此帖词云崇虚刘道士鵞羣并复归也献之等须向彼谢之亦非当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鵞而山隂昙?村道士举羣赠之故以此事傅会作是帖耳按崇虚馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人相去亡虑五十余年何得已称之其僞可无疑又案魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇於桑乾之隂名崇虚寺去晋愈远矣【法帖刊误】
第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章诸君子谓爲长史藏真贋蹟吾不能辨第谓长史藏真去此尚三舍耳合观伯英草与此结构同恐是大令创草黄长睿所论崇虚观建自宋明帝泰始四年以此证书之譌亦得之然书笔郁劲遒发纵出自余子亦以爲快也【弇州山人藁】
淳化祖石刻
太宗皇帝时常遣使购募前贤真蹟杂爲法帖十卷镂板而藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其後不赐或传板本在御府院往时禁中火灾板焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人问尤以官法帖爲难得【集古録】
太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所收书以集阁帖十卷【宝晋光英集】
熙陵出御府所藏历代真蹟命侍书王着模刻禁中厘爲十卷【格古要论云用枣木板刻置秘阁谱系图云是爲历代法帖之祖】各於卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣旨模勒上石【法帖谱系】
顷爲正字时见诸帖墨蹟有藏於袐府者字皆华润有肉神气动人非如刻本之枯槁也盖虽官帖亦其糟粕耳【淮海集】
大梁刘衍卿世昌云大德己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷边高平范仲淹曾观年月日题第五卷东坡张文濳等题又有姜白石小楷三四十字第六卷洛阳伊川老夫不知爲何人又太学博士陈士元云此正祖石又有苏舜钦题第七卷陈简斋奉旨观於秋香亭下云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂云此帖世不多见是日赏牡丹得观於相君西斋张舜民题亦在此卷第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安赐字上宝後段毕丞相黄字书子孙保享等语百余字逐卷有高宗内府印百余颗後有贾氏长字印又有一印合缝云是蔡太师印山和尚锦装褫籖头题云淳化祖石刻及见吴郡陆友仁又云尝观褚伯秀所记江南李後主命徐铉以所藏古今法帖入石名昇元帖此则在淳化之前当爲法帖之祖刘陆之说殊不相合偶读刘跂暇日记亦载此事云马传庆说此帖本唐保大年摹上石题云保大七年仓曹参军王文炳摹勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有增作十卷为版本而石本复以火断缺人家时收得一二卷然阁帖於各卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣旨摹勒上石此侍书王着笔也而陈简斋亦云太宗刻石则衍卿所谓祖石刻岂即南唐时帖乎抑太宗增刻者但不知南唐亦作十卷否徐铉马传庆二说又不同今世言淳化阁帖用银锭枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印者则传庆板本之说合故赵希鹄洞天淸録集亦云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷珪墨打手揩之不汚手余尝见阁本数十止三本真者其纸墨法度种种迥别妙在心悟固难以言语形容然又传仁宗尝诏僧希白刻石於秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此与【辍耕録】
昇元帖是南唐徐铉等所摹缘在淳化前故名爲祖帖余家有澄淸堂帖是竪竹帘纸墨色黯澹古香拂鼻镌手於转使处时露锋颖遂令逸少?麋宛然如在计知微亦曾见此二本以资近昇元乃摹采为多致伤肥重【邢侗来禽馆集】
澄淸初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山研山大骇以爲是南唐官拓的本系贺监手摹淸润天授品列昇元上往入吾囊中今流在中原愿属邢君善宝之娄江公及廷尉两笺犹在恨知微乃置澄淸不擥采也【同上】
王文肃公所藏淳化祖帖每卷有臣王着摹及汪俊陈知古等名纸墨极新好每卷法帖第一第二下有臣王着摹四字汉章帝书遐迩右有一二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗书下有横裂纹第二卷锺繇书多戎辂帖诸帖少见王珣少伯远帖诸帖有张芝书处字不分二断另作一行宣示表後多戎辂表十二行张华书有横裂文谢安书安字是楷字诸刻皆草字第三卷王涣之书反侧左之等下有陈知古三小字又有三十八三小字山涛书有横裂纹羊欣书後有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳书有横裂纹叹具傍增悒悒脚中四字何赖右有转剧近明散未觉盖八字悒悒十二字傍添与今刻不同第四卷陈逵书後有横裂纹又有四十三三小字欧阳书有横裂纹第五卷智果书书评索靖俱全第六卷汝不可言下有裂纹小佳更帖问字口有裂纹第七卷让未知如下有横裂纹七行篆书尾後有第十卷十六板终七字八卷发庐帖後有莆田陈知古五小字月半帖下有横裂纹六行尊夫人帖不字右有裂纹取卿帖知耳耳字有补痕第九卷思慈帖後有知古二小字思慈无往帖後有汪俊二十字第十卷臣王着模四字在献之书旁求耳後篆尾前有第十卷三字在追求左第字与追字并十五板终四字与辰岁十一四字并与七卷尾字稍大【六研斋二笔】
自太宗刻此帖转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太淸楼帖绍兴监帖淳熙修内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有庆历长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绦州帖绦公库帖稍加损益卷帙亦异其他琐琐者又数十家不可悉记而长沙绦州最知名要皆本此帖【松雪斋集】
王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤真蹟集爲法帖十卷镂板於中禁每大臣登进二府者赐以墨本欧阳集古録云时禁中灾碑板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间以官法帖爲难得然当时命王着辨精麤而着之识鉴不明真僞莫察玉石杂糅遂爲全帖之累前人论此固多矣此虽不能无疵今彚萃古人笔千百年间一开卷而粲然在目使人击节赏叹不已岂不快哉後来未暇论其少缪政恨真法帖之难见绦帖铨次不同希白长沙帖字行疎密亦异陈王本病於无精神临江本病於痩弱俱不足以比肩阁本不特字体变动而摸拓亦无精墨是以山谷云当时歙州贡墨摸打则色浓【李庄简云用李廷珪墨】後用潘谷墨则色淡此墨色浓淡之分也李庄简云初时板完好不用银钉後来板渐拆裂然後用银钉此银钉有无之分也山谷又谓墨浓则痩墨淡则肥此字画肥痩之分也然非阁本则此皆不足辨予所见阁帖凡四本一爲李庄简旧藏此爲墨最浓而未见银钉一爲先伯文定家藏墨淡而肥已有银钉一爲闻人仲信家藏亦非先本一爲潘氏维屏得故家物疑陈王本也淳佑癸丑之夏予偶得鬻碑尘败之帖两卷人所不售者细视之真李廷珪墨打者也精神体致絶出前四本手自装褫分为四册永爲阁本之式以予草茅下士解后而得中原盛时难得之帖亦大过分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而宝之锡山尤公有云凤皇一毛麒麟一甲终是希世之宝况已得十分之二邪【鲁斋集】
二王府帖
禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元佑中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黑又多木横裂纹士大夫不能尽别也【山谷集】余观近世所谓二王府帖者盖中原再刻石本非禁中板本也前有目録卷尾且无篆书题字盖显然二物矣【法帖谱系】
大观太淸楼帖 太淸楼续阁帖
大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王着标题多误诏出墨蹟更定彚次并武帝一帖合於西晋武帝帖後择七卷後右军帖内误入智永书列在第五卷合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣於晋武上之类使先後次序不紊迨名臣帖亦然俾蔡京书之及卷首末刊石太淸楼下此正国朝盛时典章文物灿然备具百工技艺咸精其能视淳化草创之始自然不同且当时尽出元藏真帖临摹定其舛误非若外方但因石刻翻刊京虽骄吝字学恐出王着右是大观之本愈於淳化明矣【石刻铺叙】
大观中奉旨刻石太淸楼字行稍高而先後之次亦与淳化帖小异其间有数帖多寡不同或疑用真蹟摹刻卷尾题云大观三年正月一日奉圣旨摹勒上石【按大观帖大观太淸楼帖今所传自有两本而前人多混而爲一】而又以建中靖国秘阁续帖十卷易其标题去其岁月与官属名衔以爲後帖又刻孙过庭草书谱及贞观十七帖緫爲二十二卷吾家收宣政间所拓前十卷字画有锋芒且无损缺开禧以後有榷塲中来者已磨去亮字矣【法帖谱系】
续阁帖十卷元佑五年庚午秘省乞以淳化阁帖所未刊前代遗墨入石有旨从之至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工历十一年费缗钱一十五万乃成摸写者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四又羲之曁其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰亭叙六又其家宝章集七卷乃晋索靖所书月仪八则虞世南贺知章柳公权帖後则无名人帖九则李怀琳书嵇康絶交书末卷唐无名人所书月仪诸帖多不入此刻盖徽宗朝碑方成诸郡翻本岁月在前惟鼎帖刊在绍兴故得取以搀入卷帙【石刻铺叙】
太淸楼续阁帖温陵刘焘无言摹刻工夫精致亚於淳化肥而多骨求备於王着乃失之麤硬遂少风韵【翰林要诀】
绍兴国子监本
绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板寘之国子监其首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者多用匮纸盖打金银箔者也字画精神极有可观今都下亦时有旧拓者元板尚存迩来碑工往往作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然爲银锭痕以惑人第损剥非复旧拓本之遒劲矣【法帖谱系】
淳熙修内司本 淳熙秘阁续帖
淳熙间奉旨刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳岁二月十五日修内司恭奉圣旨模勒上石【法帖谱系】
淳熙秘阁续帖十卷十二年三月被旨摹勒入石皆南渡後续得唐朝遗墨首卷则锺繇王羲之帖次则羲献书内黄庭小楷後有臣遂良临四字三卷欧阳询萧瑀褚庭诲孙思邈狄仁杰张旭顔真卿七贤书四卷则明皇批答裴耀卿等奏状五卷李白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相曁李绅吿身七则李阳冰篆李德裕毕諴李商隐书八则怀素顚草九则高闲亚栖齐已书末卷则杨凝式幷无名人帖上皆有内府图书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如李绅吿身高庙後有亲笔跋语黄庭经怀素顚草则有李主建业文房之印视今长沙所镌笔法迥殊【石刻铺叙】
庆历长沙帖
丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白摹刻於石寘之郡斋增入霜寒十七日王蒙顔真卿等诸帖而字行颇高与淳化阁本差不同逐卷各有岁月第一卷题云庆历五年季夏慧照大师希白摹勒第二卷庆历八年重冬月慧照大师希白摹勒第三卷则五年六月第四卷八年重冬月第五卷戊子岁孟冬第六卷五年季夏第七卷五年重秋月第八卷五年季夏月摹勒上石第九卷八年重冬月第十卷五年重秋月每卷各有庆历及慧照大师希白重摹字不复赘録【法帖谱系】
长沙帖十卷实秘阁前帖翻本内羲献帖略有增入庆历间慧照师钱希白摹镌自五年乙酉至八年戊子讫事尝观杂文中载东坡目儋耳移合浦见桂帅程钦之潭帖册各题其後第八卷云希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化待诏所摹爲胜世俗不察争访阁本误矣此逸少一卷尤妙容斋随笔谓坡仙遗墨今藏其家但二卷郗愔书第三卷帖何以断当字分两行希白善书者於此殆不可晓今长沙帖间不存希白临摹岁月或云土人又私翻木板有纹可辨【石刻铺叙】曹士冕曰淳化阁帖旣颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖予尝见其初本当与旧绦帖鴈行至庆历八年石已残缺永州僧希白重摸东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以爲炮石无一存者绍兴间第三次重摸失真远矣【王氏法书苑】
陈绎曾云希白摸刻潭帖风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气盖淳化之子也【翰林要诀】
刘丞相私第本
刘丞相旣刻法帖於郡斋复依仿前本刻石十卷以归私第予顷在九江见故家所藏一本与长沙本絶相似而小异其後有人跋云此先丞相私第本也疑是刘氏子弟所跋後复见一本於姑苏与九江所见同纸墨皆与南碑不类而庆历等题字止三两卷有之盖即刘氏本也【法帖谱系】
长沙碑匠家本
旧传长沙官本扃钥不可常得碑匠之家别刻一本以应求者予顷收一本与长沙古本首尾略无小异而字体形模小小不同疑其爲碑匠家本顷又藏一本凡旧石损缺者皆别刻数行以易之其余却只是旧石此必碑匠所爲也【法帖谱系】
长沙新刻本
旧刻毁於郁攸之变中兴以後复刻新石其间凡遇旧帖损缺处并不复刻字亦无卷尾岁月刻手甚缪殊不足观【法帖谱系】
长沙别本
嘉定间先君帅长沙予随侍在焉时碑房中有断石一片乃法帖第一卷尾段字行高低正与淳化帖同而絶不类古潭末後亦有淳化篆字此石实不知所从来近岁三山林伯凤重刻於家直指爲古潭帖余未敢臆断也【法帖谱系】
三山木板帖
三山帅司书库有历代帖板本盖好事者以长沙旧帙刊勒卷帙规摹皆同今已散失不全矣嘉熙庚子备员帅幕尚及见之【法帖谱系】
庐陵萧氏本
右法帖十卷用十干爲号後崇寜五年萧公纶记其略云皇佑先伯父大博作邑和州之含山得墨帖於丞相兖国刘公摹刻未毕先君殿丞继之始终六年乃获成就迄今五十余年刓缺大半今续完之以藏於家盖用潭帖刻也庆元间已损失二十余段其少三百四十余行【法帖谱系】
黔江帖
秦子明常以里中儿不能书爲病其将兵於长沙也买石摹刻僧宝月古法帖十卷谋舟载入黔江壁之黔江之绍圣院刻石者潭人汤正臣父子详见山谷集中予淳佑甲辰道过三衢见好事家适有此帖其卷帙之多寡次序之先後字行之长短悉同淳化阁帖而纸墨髣髴似戏鱼堂中兴以前拓本其所以异者第一卷有淳化篆书三行其次有楷书一行云降授供备库副使充东南第八副将训练潭州诸军潭州驻劄秦世章家本其後又二行云长沙汤正臣重摹男仙芝灵芝镌第二卷至八卷尾各题长沙汤正臣重摹勒八字却无淳化篆书及世章衔位又第八卷取卿女婿帖内第二行休字立人作两点第二卷锺繇宣示帖内再世荣名作荣名正与戏鱼帖同第九卷尾题长沙汤正臣摹勒七字第十卷题长沙人汤正臣重摹男仙芝爲一行此下似别有字偶裁损不可考矣【法帖谱系】
蜀本
予顷得一帖凡数卷於蜀中次序先後高低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本则显然二物矣大率此帖全用长沙古本摹刻而字行亦间有增减处旣不知所出未敢臆说姑附见於此【法帖谱系】
临江戏鱼堂帖
元佑间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆题而增释文【石刻铺叙云得吕金部和卿阁本临刻】故家所藏往年拓本犹有典刑近所拓者字多刓缺亦有补换新刻者矣【法帖谱系】
曹士冕曰刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石坚至今不曾重摹独二卷略残缺然拓本旣多颇失锋芒今若得初本锋芒未失者当在旧绦帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处【王氏法书苑】
此帖在淳化翻刻中颇爲有骨格者淡墨搨尤佳【翰林要诀】
正统二年佐归省还家道过临江府学见数碑埋没路傍意其爲戏鱼堂碑也俾训导同邑杜思昭起之果法帖也其余碑刻度埋没学傍土中惜无贤守令寻获【格古要论】
利州帖
庆元中四川緫领权安节以戏鱼帖幷释文重刻石於益昌官舍石今已不存权緫江州德安人其家犹有当时墨本甚多释文字画较临江帖爲稍大【法帖谱系】
北方印成本
余顷岁道过临川时李编修伯高宰是邑出所藏法帖见示乃板本印成者是北地厚皮纸印每段自成一板四围皆空白纸不施筐缘装表而自然整齐成册字画亦甚可?【法帖谱系】
泉帖
以淳化阁帖翻刻於泉州郡庠洪武四年辛亥知府召任常性以刘次庄释文叙而刻之我仁宗皇帝命取入秘府人不可得而见矣【格古要论】
澧阳帖
澧阳旧有法帖石本其後散失仅存者右军数帖而已【法帖谱系】
绦帖
曹士冕曰绦州法帖二十卷乃潘舜臣用淳化帖重摹而参入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单微而自能镌石虽井阑堦砌皆徧刻无余所以段数最多或有长尺余者舜臣死二子析而爲二长者负官钱没上十卷於绦州绦守重摹下十卷足之幼者复重摹上十卷亦足成一部於是绦州有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重摹至再庆元间予官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方携得舜臣元所刻本未分析时二十卷其家珍藏非得二千缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视金所摹者天渊矣【王氏法书苑】
单炳文博雅君子也其论绦帖至爲精密顷刻石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绦帖最佳而旧本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家藏旧本第九卷大令书一卷第四行内面字右边转笔正在石破缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本临江帖大率与旧本同其间此一帖尤不差但字体颇肥不逮绦帖之遒劲也
余旣获见炳文绦帖辨证然後知近世所藏二十卷帖多非旧物每恨未识真本而襄州所刻第九卷大令帖亦毁於王旻之变虑其遂至泯絶因以旧所藏本摹刻於家颇传诸好事者淳佑甲辰自霅川官满得阙遄归假道三衢始获观真帖於沧洲毛监丞所不独第九卷与单说正合而二十卷首尾俱全亦可谓珍玩矣且云得之金华潘氏是殆师旦之苖裔也其帖之异同大略条列於後
绦帖緫二十卷元无字号及段眼数目
第二卷
锺繇宣示帖第一行内报字右边直画勾起向左畔第二行茤字内下面夕字上画微仰曲第五行名字右角微有一点第十行当字上三旁有微损却在空处
已欲日帖脚下有破石纹
此卷内第一段与第三段右并缺角
第九卷大令帖正与单炳文襄州所刻石本纤微弗差故家所藏未有其比
右潘氏绦帖二十卷纸墨字画模印皆与今人所藏本不同而第九卷显然可见自非单公炳文表而出之亦将泯於无间矣北方所刻诸本往往南渡後北人转相传模无足深怪但武冈旧刻未知始於何年亦止用新本模刻爲可恨耳【法帖谱系】
东库本
世传潘氏析居法帖石分而爲二其後绦州公库乃得其一於是补刻余帖是名东库本第九卷之舛误盖姑乎此今好事之家所藏绦帖率多此本字画精神遒劲亦自可?而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥笔有如兰亭叙羣字落笔之类此稍异於诸本其所以不及旧帖者以第九卷大令书石不破缺而炳文所论三字已误且逐卷逐段各分字号以日月光天德山河壮帝居太平何以报愿上登封书爲别此又异於旧帖也【法帖谱系】
亮字不全本
此帖与东库本絶相似或只是一石但庾亮帖内亮字皆无右边转笔盖避逆亮讳也【法帖谱系】
新绦本
右一帖二十卷首尾规模段眼字号并同东库本独卫夫人宋儋二帖无燥笔又字画较东库本微局促墨法虽与东库本同然实是两石吾家与毛希元皆有之【法帖谱系】
绦帖前後各十卷相传驸马潘正夫以阁增损翻刊间摹淳化被旨岁月於卷末然不见跋尾无自稽考编次多有不同阁以汉章帝书爲首列仓颉夏禹书於第五绦则仓颉夏禹书爲初卷寘历代帝王书於後帖之二卷阁緫二王帖爲五卷绦则前後帖皆有之衍而爲十且以第二卷张芝王洽书析爲第二第五卷以第三卷庾元亮卞壼书析爲第三第四卷古帝王帖则删汉章帝晋宣帝明康哀简文帝梁高帝简文名臣帖则削司马攸王劭王廞梁萧子云僧智永唐李邕等数帖却增入王蒙羊谘书後帖一卷全刊入本朝太宗宸翰二卷末冬晚书院偶成一章则当以吴越忠懿王书作标目犹前段高宗皇帝书之类何由於諡号下花押如此是自称於生前九卷增入张旭千文四十五字藏真草书乃素书跋顚旭语後云顚草之趣贵在雄逸藏真乃云其辞又非专爲此卷千文但绦初入石定爲直行冈之与鼎 爲横碑十卷增入顔鲁公王廙高闲李建中书或谓他所刊之帖皆以横石而绦独立石印搨之际上下字蹟相联旣裁爲经册手轴则何所考竟且匠者摹搨必通爲一碑无缘逐截横搨何由相缀又谓纱纸纹可辨要当自有眼目嘉定间李全在山东印搨绦帖以遗要人又有自榷塲贸易以来者殆古刻不存再翻新本谓即冈帖僞爲非也冈之梅斑麤率况其笔意予所见绦帖陆续几十觉藏真草书笔势皆有截断处良由元系横书绦刻入石迁就移作直行冈以绦爲祖不敢有毫发异乃独此帖易直爲横鼎帖绍兴续刊者也亦舍绦而取法於冈是横刊之爲当矣至於以横碑剪爲直行装褙是又僞之拙者此以冈帖或鼎帖凑成其文自不甚顺但今之辨帖者执此以别真赝【石刻铺叙】
北本
右二十卷亲戚刘用甫处有之墨色与古本相近而第九卷大令书只同新本未知何处所刻【法帖谱系】
又一本
董良史家所藏本第九卷大令书字画亦误独面字有右边转笔异於他本且不与旧本同也【法帖谱系】
绦帖残本
绦帖十二卷第一卷孔子仓颉秦汉魏人书第二卷晋南朝唐宋帝王书第三第四卷晋人书第五第六卷右军书第七第八献之书第九卷南朝隋唐人书第十卷晋何氏卫夫人及隋唐僧人书第十一十二卷宋名贤书此刻岁久不完崇庆初高汝砺爲节度使又补完之增入顔鲁公诸帖且题於後今又不完存者五十七幅碑入晋王府不易得矣元编修陈绎曾云骨法淸劲足正王着肉胜之失然駮马露骨又未免羸痩之病盖淳化之子今之学者不见古帖得此亦可宝矣惜不完也王佐记【格古要论 按绦帖本二十卷今止存十二卷乃金源南渡後不完残本】
武冈旧本
右二十卷不知刻於何时碑段稍长而日月光天德等字号问於行中字画亦淸劲可?而第一卷卫夫人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎出於新绦也【法帖谱系】
後帖之九卷张旭书其藏真顚草数十字则横镌於石笔势淸劲蜿蜒立意本奇於绦之直行【石刻铺叙】
武冈新帖
右二十卷帖即旧石也中厄於庸谬之人厌其字画淸痩颇修治遂失本真其最可鄙笑者又第二卷锺繇帖内再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡损剥处凿痕宛然呈露而字画馍糊略不可辨帖之谬者莫甚於此【法帖谱系】
曹士冕曰武冈军重摹绦帖二十卷殊失真且石不坚易失精神後有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绦帖多武冈初本耳验其残阙处自可见【王氏法书苑】
彭州本
曹士冕曰彭州帖亦刻历代法帖十卷不甚精采纸色类北纸人多以爲北帖【王氏法书苑】
掘地得之字画淸劲颇类旧武冈而差优予家有之【法帖谱系】
乌鎭本
旧传湖州乌鎭张氏以绦阁二帖锓木家塾或遇良工摹拓亦有可观後闻板归新市人家每连纸一幅可打一段予在三山见一本於周氏後数卷板内时有直裂纹比到霅上获一本於向氏叔壑之裔偶缺两卷且以元佑间所拓戏鱼帖足之此刻字画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字爲恨耳赵宰叔愚曰丙戌岁在宗庠有以法帖板质於斋舍旅人者偶不记爲何人疑是此板亦未可知【法帖谱系】
曹士冕曰详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏二十卷摹刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而鵞羣帖止是微损字画尚完此稍异於新绦【王氏法书苑】
福淸本
福州福淸县民家有旧本板刻绦阁急就章鴈塔题名四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但彼中匠者不善用蜡每每有砑光痕可以证验【法帖谱系】
资州本
资州以新绦前十卷刻石予家多有之前有目録元刻麻石上续拓者不逮旧所得本遒劲矣【法帖谱系】
不知处本
豫章士友董良史家有法帖拓本数卷与淳化帖规模相似而笔意差弱似不逮所见诸本且不知所出姑识於此以俟识者【法帖谱系】
木本前十卷
甲秀陈氏藏此墨本不知所出【法帖谱系】
又木本前十卷
右一帖顷获於都下不知所出稍不逮甲秀所藏虽皆出於新绦然亦自是一种【法帖谱系】
蔡州帖
蔡州临摹绦帖上十卷刻石出於临江潭帖之上【王氏法书苑】
曹士冕曰上蔡临摸绦帖上十卷虽比旧绦帖少下十卷而迥出临江长沙之上予尝见於长沙两府刘轙家【同上】
汝帖
顷在洛中闻汝州新镌诸帖谓之汝刻其名已弗典矣意谓其彚择必佳及见之乃大不然杂取法帖续帖中所有者时载之又珉玉间簉不能辨也此犹亡害至其集古帖及碑字中萃为僞帖幷以一帖省其文别爲帖语及强名者甚多稍识书者便可别之如以逸少帖春秋辄为患不得北军问远近淸和等语乃摘取北军远近春秋等字集爲一帖强爲王衍书以续帖中诸县故佳字强名爲王桢之书取汝州东汉州辅碑中数字强名爲蔡中郎书取卫州魏孝文吊比干文中数行强名爲崔浩书如北齐碑便目爲温子昇後魏碑便目爲沈法会如此者甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武时乃目爲浩书其不稽古如此至若张华帖内杂以宝章集中王慈字薛稷帖中杂以法帖内子敬字皆集成之字意全不相属取王筠帖中和南淸豫一帖【疑有阙文】如是者不可具载幸世尚多古帖极有未传者自可刻其全篇何必区区作僞以误後学但贻识者嗤笑耳汝州旣以石十余刻之而越州复传其譌又刻之二州之石殊可吊也信知识真者少何足怪云【东观余论】
汝帖十二卷第一卷三代金石文八种第二卷秦汉三国人书十五种第三卷晋南朝帝王书第四卷魏晋九人书第五卷晋人王郗桓三氏书第六卷二王书幷洛神赋第七卷南朝十人书第八卷晋胡北朝十二人书第九卷唐三朝帝后书第十卷唐欧虞禇薛书十一卷唐李顔韩贺柳李六臣书十二卷韩愈及五代诸国七人书其石不佳诸帖中最低者也【格古要论】
淳化阁帖出而其子裔最良者爲大观爲潭绦戏鱼堂修内司而其最下者爲汝盖王寀辅道守汝州因徧捜诸碑帖篆分隶草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自以爲甚博而惎精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳且自以险急偏倾之势发之石理麤而刻工拙第其刻在汝今尚可搨耳【弇州山人藁】
说者谓宋南渡以前帖有六本其後摸刻以传者益多而绦潭泉汝四帖在焉然泉汝不及绦潭今潭帖已毁而泉帖取归秘府不易得矣【格古要论】
鼎帖
武陵郡斋板本较诸帖增益最多博而不精殊无足取【法帖谱系】
武陵帖二十二卷绍兴十一年辛酉十月郡守张斛集秘阁法帖合潭绦临江沙海诸帖参校有无补其遗阙以成此书後列郡官名衔【石刻铺叙】
王伯谷所藏宋搨绦帖疑爲澧州帖观其每数十行辄有武陵二字又疑爲鼎帖繙阅第一卷以宋太宗爲弁跋曰太宗皇帝御笔在绦州摹为诸帖之首後款名曰鼎州提举曰沅辰判事常武爲鼎州而武陵其附城邑也乃定爲鼎帖特以绦州二字所误而世人只知有绦帖遂误爲绦州帖耳【容台集】
星凤楼帖
星凤楼帖刻於南康军虽以衆刻重摸而精善不苟并无今人书【王氏法书苑】
曹士冕摸刻工致有余淸而不穠亚於太淸楼续帖也【翰林要诀】
玉麟堂帖
汴人吴琚居父摸刻穠而不淸多杂米家笔仗【翰林要诀】
宝晋斋帖
宋曹之格摸刻星凤之子在诸帖中爲最下今佳帖难得学者赖此得见晋唐彷佛耳【翰林要诀】
宣德九年佐録囚至无爲州学见此碑散亡不完命诸生拓其存者六七碑字多米芾元章所书米友仁题其後云羲之七帖先臣芾中年所临此字有云烟卷舒翔动之气非善双鈎者所能得其精妙刻石者不能形容其一二也绍兴六年丙辰十二月初七日臣友仁审定凡卷首宝晋斋法帖卷第几俱篆字末有右曹氏家藏真蹟识以大图书【格古要论】
羣玉堂帖
羣玉堂帖十卷本平章韩侂胄自镌其家藏墨蹟阅古堂帖是也首卷全刊南渡以後帝后御书二卷则晋隋名贤帖三则唐名贤帖四则怀素千文五六曁九卷悉本朝名贤帖七卷全刊山谷书八卷全刊米元章书末卷则蔡忠惠石曼卿帖开禧末韩以罪籍嘉定改元被旨儗入秘省乃改今名【石刻铺叙】
星凤楼帖宋尚书赵彦约刻於南康陈绎曾云是帖南宋曹士冕摸刻亚於太淸楼续帖此外有利州帖宋庆元中刘次庄以戏鱼堂帖幷释文重刻石於益昌其释文字画较临江帖稍大又蔡州帖临摹绦帖上下卷刻石出於临江潭帖之上彭州帖亦刻历代法帖十卷不甚精采纸类北纸东库本世传潘氏子析居法帖石本分爲二其後绦州公库乃得其上十卷绦州重刻下十卷足之一部名东库本其家复重刻上十卷亦足一部於是绦州有公私二本若赐书堂帖宋宣献公绶刻於山阳有古锺鼎识文絶妙但二王帖未精石已不存後有重摸本宝晋斋帖宋曹之格摸刻在诸帖中最下爲星凤之子玉麟堂帖汴人吴琚居父摸刻羣玉堂帖韩侂胄刻所载前代遗蹟最多後亦有宋人书至今有潘氏淳化阁帖乃潘九亮自摸入石顾氏淳化阁帖乃顾仲义借潘氏所藏宋本摹勒上石复刻淳化法帖释文考异最爲详确【按潘顾二本皆以贾似道家所藏重摹而潘本痩顾本肥】余刻玉泓馆兰亭柳公权兰亭十七帖兰馨烟条等帖潘氏亦镌宋本兰亭後有赵文敏公十八跋欲考阁帖者不可不知其支派也【珊瑚网】
御定佩文斋书画谱卷八十九