卷七十一 (2/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新佩文斋书画谱最新章节！

无签题而有赵魏公跋同观者自霍清臣而下凡十有三人皆鍳赏名家咸咨嗟叹赏神物之难遇若此余何幸得附名其後哉嘉靖丁巳冬十一月十有三日长洲文徵明题时年八十有八【郁逢庆续书画题跋记】

    晋王羲之雨晴帖

    羲之与子侄辈书草草似不经意及寻绎之笔笔皆有位置如大辩智人虽语默无常悉证於道此帖是也千载间虽有作者往往得彼失此曷能集大成也【松隐集】

    晋王羲之瞻近帖

    右羲之瞻近帖行书之狎隣於草者也典午冲靓放旷之风乌衣诸王富贵居养之素蔼然见豪楮间宜其名百世也第宋淳化宣和似捜罗晋帖靡遗而此帖独不见有表识岂非金源得宋故物易故以新而然欤明昌七印签帖金书全仿宣和其篆籀朱法精麤不侔後世了然在目假令当时不相师法政未为失观辨章良公成甫家清玩见右军真蹟二帖当亚快雪至正丁酉闰月己未庐陵欧阳玄识此【圭斋集】

    晋王羲之野鳬帖

    昔年危内翰大朴出示羲之野鳬帖且云别有喜色帖在江右出自丞相周益公家传授次第一一有据须溪刘会孟平之谓如兰亭裹鮓尤为佳絶濂恨未见之近豫章人士来求墓文忽持此帖为贽须溪题识宛然居後因惊喜曰此殆太朴所言者徧示中朝善书者咸定为真蹟无疑或取唐临者比之神气夐然不侔鄱阳刘彦炳最号精监法书日閲此而不厌狂欲起舞真伪之辨固自有异哉须溪所书名中藏三代人物字伪署者辄易别谩幷及之【宋学士集】

    晋王羲之游目帖

    余在京师数见右军墨蹟率皆窘束羞涩类鈎摹而成者决知其非真也今观此帖寓森严於纵逸蓄圆劲於蹈厉其起止屈折如天造神运变化倏忽莫可端倪令人惊叹自失世之临者虽积笔成山吾知其不能到非右军谁足以与此哉或以纸笔未故为疑秘阁有唐初诰文纸色如新则此帖之尚完不足怪也浦江郑君仲辨最博雅善书亦谓为右军真蹟无疑相与熟玩久之因识其後【逊志斋集】

    晋王羲之此事帖

    右王右军此事帖凡二十字盖尝为金源氏物章宗数印犹烂然楮墨间签题亦其手书信可宝也成化戊戌岁五月壬午吴寛观於徐太守维亨为题【匏翁家藏集】

    晋王羲之袁生帖

    右袁生帖曾入宣和御府即书谱所载者淳化阁帖第九卷亦载此帖是又曾入太宗秘府而黄长睿阁帖考尝致疑於此然阁本较此微有不同不知当时临摹失真或淳化所收别是一本皆不可知而此帖五玺烂然其後贉纸及内府图书之印皆宣和装池故物而金书标签又出裕陵御笔当是真蹟无疑此帖旧藏吴兴严震直家震直洪武中仕为工部尚书家多法书名画後皆散失吾友沈经时购得之尝以示余今复观於华中甫氏中甫尝以入石矣顾此真蹟无前人题识俾余疏其本末如此嘉靖九年腊月三日文徵明识【郁逢庆书画题跋记】

    晋王羲之干呕帖

    晋右军王逸少书干呕帖其字画圆劲雄雅而纸亦古色是知唐初人所临也於书行空间直界成路益为久而卷舒恐致禙绢丝纹磨损字面故置之书筒而秘之乃知前人宝爱如此之笃太宗时已尝刻诸淳化古帖石中上有南唐内合同并集贤院印及卷首尾古印朱文十数又鵞溪黄素革首前後皆用宣政内府图书印之当必数帖成轴不然何以革首外边各亦有印文邪今存者此帖耳是以书谱止载其首帖之号云皇庆二年十二月朔乔篑成仲山父题【王氏法书苑】

    右晋右将军王羲之干呕帖尝刻之淳化帖中以石刻较之分豪无异真至宝也或者谓其纸墨萧瑟或又谓其为唐摸政不必计也其笔法高古断非後人所及今见石刻一行半段皆宝惜之况此帖典刑具存非水月镜象可比者乎其直界成路乔仲山以为置书筒中者非也古人宝爱名帖尝以自随如王世将得索靖廿四日帖置之衣带中至宣和间摺?犹在即此类也其周遭诸印多用赭墨亦非後人伪为长洲文彭谨题【同上】

    晋王羲之鹘不佳帖

    鹘当是右军诸孙小字右军自誓墓後谓我卒当以乐死然间语凝之辈蓝田望不逾我而位遇辽邈当由汝曹不如坦之邪今又云鹘等不佳都令人弊见此辈吾衰老不复堪此曹公有云生子当如孙仲谋人於子孙虽贤豪不能忘情剧可叹也此帖连白石枕邺中战塲诸蹟为濮中李少师柬之家物米元章之父阿奢以弈胜获之遂为米氏物後有尊德乐道印见元章书史甚详今则割为一卷而有开成二年柳公权记一条岂全卷题字亦随之而割邪结体比他蹟形势稍廓落而遒耸雄迈有威凤翔霄神骥追影势余老矣後先所见右军父子手笔唐临至八本譬之玄奘入五印度覩薄伽梵金光明相能不悲喜敬题於後【弇州续藁】

    晋王羲之三帖

    余前得先右军大热此月二帖於崑山顾氏乃黄琳美之家物转入陆太宰全卿顾氏其外孙也大热帖更世久纸墨已尽揭而犹有揾入肤理者细翫之极纯雅可爱当是真蹟此月帖笔势圜逸而间有襄阳意疑为米南宫临本後得淡闷干呕帖於慧山谈氏印识题跋甚衆结法精美有度而发笔微怯据鍳定以为唐人临本也真蹟纵潦倒如裴叔则病剧回眸犹足掩映数人临帖从真蹟上翻出优孟抵掌尚近於王孙隆准薛绍彭云古囊织缥可复得白玉为?黄金题况为之後者乎珍重珍重【弇州山人藁】

    右军大热帖纸纹磨灭几尽而墨色黯然犹具完字政如李夫人游魂居帏帐中可望而不可即此一奇也且锋势纯熟无纎豪作意摹拟态定临本淡闷帖在宋时黄秘书即有定论以为非後人伪作此本则非出过庭临盖唐人草得二王法无踰孙者其落脚差近前而直皆孙笔也此月帖王长公鍳为米家风非入书家三昧者不能断此语世间无论有晋魏几人解识真唐隋当时薛米诸人第得见我辈不至矜诩若尔【莫廷韩集】

    晋王羲之清晏帖

    此帖致佳乃释之者最可笑或作有异产已可捧腹至云所使有丰一郷是何言语况并出亦改为使愈不可解细绎之乃所出有无一乏也始涣然明了盖所出者地产之也所有者非地产而聚於此者皆无一乏也文义草法无一牵强右军诸帖如此等处多有之不尽能辨【墨林快事】

    晋王羲之积雪凝寒帖

    此六十三字表里莹润骨肉和畅有法有致最为合作乃载在长沙本者今阁帖盛传而他帖皆不闻海内收之者古哲名蹟可惜矣而赏鍳之苦心灵识亦与之俱澌均可惋怅後世有大力者一蒐而表章之庶不致洪锺瓦缶之叹耳【墨林快事】

    晋王羲之霜寒帖

    右军诸书果无有纯於真者唯此收于绦帖驯雅整栗寄巧於拙藏老於嫩有不可尽之妍米谓右军无真字而以快雪帖为真快雪今盛传未见真体故又疑米所见另一帖果尔则此带行者谁复能为之必老顚误忆以此为快雪帖耳快雪之为行书既审则真书之此为第一又何疑乎【墨林快事】

    晋王羲之此郡帖

    余知右军非晋贤兹观其治郡大略苦於逋滞是必清理无留难也舍逸而就劳是耐鞅掌不鄙俗役也至於人事请托则又近情善处不致乖迕而独坐一语又非深明於得人先有司之心法者不能道恐先哲之美为字学所盖故於评字而推言之不以为烦焉【墨林快事】

    晋王献之洛神赋

    献之洛神赋蹟遗头尾外得一十三行都二百五十字重加整背祥符八年八月十日周越记【戏鸿堂法帖】子敬能作方丈字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【同上】

    今世所传洛神赋予见者四本惟王和甫家者号最胜结字疏密得法然不若此书亦自与周子发家者稍异子发谓子敬爱书洛神赋人间宜有数本似未见其余也昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书十余种皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家学尔然书录不记子敬洛神赋其传之失实将後人摹搨邪字法端劲是书家所难偏旁自见不相映带分有主客趣郷整严非善书者不能【广川书跋】

    大令好书洛神赋而李阳冰论右军书与画像赞同称右军之蹟不复可见不知更胜此否柳公权记於前璨题其後何止公慙卿邪【松隐集】

    晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力捜访仅获九行百七十六字故米友仁跋作九行定为真蹟宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续於後则与九行之跋自相乖忤故以绍兴所得九行装於前仍依绍兴以小玺款之却以续得四行装於後以悦生葫芦印及长字印款之耳孟頫数年前窃禄翰苑因在都下见此神物托集贤大学士陈公灏委曲购之既而孟頫告归延佑庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃寔之士不失信於一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能跋壬戌闰五月十八日雨後稍凉力疾书於松雪斋【松雪斋集】

    又有一本是宣和书谱中所收七玺完然是唐人硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字笔画沈着大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临後却有柳公权跋两行三十二字云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉宝历元年正月廿四日起居郎柳公权记所以吾不敢以为真蹟者盖晋唐纸异亦不可不知也【同上】

    赵吴兴曾得洛神十三行於陈集贤灏自题此晋时麻牋思陵极力捜访仅获九行百七十六字故米友仁跋作九行宋末贾似道复得四行七十四字欲续於後则於九行之跋不相属遂以四行别装於後以悦生印及长字印款之今此本不知犹在人间否余所摹秀州项子京藏是宣和谱中所收吴兴云更有唐人临本後有柳公权跋亦神物也视世所传十三行宋搨何啻霄壤邪其昌【戏鸿堂法帖】

    晋王献之保母帖

    右嘉泰癸亥越人掘地得古碑乃晋兴宁三年乙丑岁王献之保母李意如圹志也云善为文能草书王谢奴婢定小异耳又有小砚背刻王献之永和五字二者以致行都别镌此本四明楼尚书钥摹以相示字画固妙其辞则有望於八百余年後守官之人自兴宁距今适八百三十余年预知如此盖当时卜地如郭璞辈固不乏也五月二十八日记【平园集】

    保母碑虽近出故是大令当时所剜较之兰亭真所谓固应不同世人知爱兰亭不知此也丙戌冬伯机得一本继之公余丈得此本令诸人赋诗然後朋识中知有此文丁亥八月仆自燕来还亦得一本又有一诗僧许仆一本虽未得然已可拟世人若欲学书不可无此仆有此独恨驱驰南北不得尽古人临池之工因公余出示令人重叹孟頫【书画题跋记】

    右王献之保母帖说者谓胜於定武兰亭初刻盖此帖乃献之亲书於甎而又晋工刻之若兰亭则冯承素等鈎摹而又唐工镌之所以精神气韵夐然不侔也或者不知犹妄有所疑姜尧章乃作辨评一篇设为问荅援据甚详传雅君子宜取而覧之正不必求题识之多也【潜溪集】

    晋王献之十二月帖

    晋太宰中书令王献之字子敬十二月帖黄麻纸辞云十二月割至否中秋不复不得想未复还恸理为即甚省如何然胜人何庆等庆等大军下一印曰铎书是唐相王铎印後有君倩字前有绢小帖是禇遂良题曰大令十二月帖此帖运笔如火筯画灰连属无端末如不经意所谓一笔书天下子敬第一帖也元与快雪帖相连苏太简家物上有国老才翁子美题跋云卤僧守一所藏先令以命服得之子美子激字志东与余分藏以书画宝玩易之【米芾书史】

    晋王献之送棃帖

    王献之送棃帖云今送棃三百颗晩雪殊不能佳上有黎干黎氏印所谓南方君子者跋尾半幅云因太宗书卷首见此两行十字遂连此卷末若珠还合浦劒入延平太和三年三月十日司封员外郎柳公权记後细题一行曰又一帖十二字连之余辨乃右军书云思言叙卒何期但有长叹念告公权误以为子敬也缝有正观半印世南孝先字跋孝先是本朝王曾丞相字刘季孙以一千置得余约以欧阳询真蹟二帖王维雪图六幅正透犀带一条砚山一枚玉座珊瑚一枝以易刘见许王诜借余砚山去不即还刘为泽守行两日王始见还约再见易而刘死矣其子以二十千卖与王防唐太宗书窃类子敬公权能於太宗书卷辩出而复误连右军帖为子敬公权知书者乃如此其跋冯氏西昇经唐经生书也乃谓之褚书者同也盖能书者未必能鍳余既跋定之苏子瞻於是跋诗曰家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇緫入奁君家两行十二字气压邺侯三万签盖以晋史太宗赞贬子敬也然唐太宗力学右军不能至复学虞行书欲上攀右军故大骂子敬耳子敬天真超逸岂父可比也【米芾书史】

    敬美弟自燕中归得大令此卷後有柳诚悬文与可二跋考诚悬跋盖并右军思言叙卒何期但有长叹念告不二字俱误以为大令故有劒合延平珠还合浦语米元章鍳定之遂析为二卷而子瞻所题家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇緫入奁君家两行十二字气压邺侯十万签盖右军思言帖尾也元章左袒大令故不谓为然而诚悬跋後细题又一帖十二字连之语皆为元章所削去恐後覧者以诚悬跋语致疑备记於此若大令笔虽稍有剥轶而存者犹自煜煜射人眉睫间元章所称天真烂熳故不虚也诚悬构结淳古生平锋锷敛尽隐然有羹墙思吾弟其善有之【弇州续藁】

    子敬後几百年而为柳诚悬诚悬又几百年而为文与可前者纸渝故当墨敝後者笔近乃宜色鲜然而墨色浓淡文不及柳柳不及王前後几如倒置乃知古今人不相及非独用笔用墨亦然仲将之墨一点如漆吾不得而见之矣幸有子敬片楮在持是以观凡称右军墨蹟墨渖昏淡者皆贋品也【王世懋奉常集】

    晋王献之授衣帖

    右摹本王大令献之授衣帖一卷七十二行有徐僧权陈惠辨押尾盖梁御府法书也笔势闳放实子敬书之合作者政和二年夏四月洛阳官舍装【东观余论】

    晋王献之辞中令帖

    子敬称州民当是上扬州刺史耳盖会稽王时为扬州秉政故也书法遒逸疎爽然右军家范不无少变北海吴兴皆其滥觞少可惜耳【弇州山人藁】

    大令辞中令帖书家不甚传或出於米元章黄长睿之後耳观其运笔则所谓凤翥鸾朔似奇反正必非唐以後诸人所能梦见也李北海似得其意【容台集】

    晋王献之中秋帖

    米姓晋唐法书真蹟秘玩目有献之中秋帖赵松雪以为宝晋刻石即此余因出石刻校之间有不类处夫形似且失况其精神气韵欲得之难矣此真蹟所以可贵而恨世不多见也【匏翁家藏集】

    晋王献之杂帖

    子敬书如河间少年自不拘束此当行草中也宋孝武学书或真行草书杂在一纸或作数字或学前辈名人能者而子敬诗赋赞论亦入此书谢太傅善书不重子敬每作好书必谓被赏太傅辄题後以荅之尝问子敬君书何如右军曰故当胜太傅曰物论殊不尔子敬曰世人那得知此帖超轶陵突似欲出其家学宜诸人有逸气过父之语也【广川书跋】

    晋王献之帖

    告姜秀还二帖及得柰如告至晩或成伤皆子敬书广袤肥痩後先不同乃尔岂稚老结字固自异乎抑具诸家法别作体乎长睿父观【东观余论】

    张怀瓘云子敬草书幼师父而後法张芝仆谓献之行草亦然模矩虽出於逸少而笔气飘飘已面元常庭域矣故自谓与尊故当不同人那得知非夸辞也观此帖纵轶若此而唐文皇目以拘挛饿隶无乃太贬乎【同上】

    晋王献之玄度帖

    大令之书极易辨大抵无右军八面变化故其辞多复间架不茂实所以贵於人间者笔画劲利态致萧踈无一点尘土气无一分桎梏束缚非勉强仿傚可以梦见诸如此等皆是其真蹟无疑【墨林快事】

    晋王献之耆旧帖

    余幼习二王帖见其释文为柳六惠盖缘帖中下字多一带笔而误也及得刘氏释文乃知误自宋人刋误辨正皆不及之则并官帖中亦呼之为六惠矣【墨林快事】

    宋羊欣帖

    此帖在王文惠公家轼得其摹本於公之子锴以遗吴兴太守孙莘老使刻石置墨妙亭中【东坡集】

    宋谢灵运古诗帖

    伯英妙蹟永絶之後隋唐能书者论草圣惟言永禅师张长史而已今观此卷始知元气在天壤间代不乏人但艺有专兼流传有顕晦耳岂谢公以佳诗雅韵掩其书名邪况宣和宸翰内外签题玉玺玉轴干皆全谱中论评又备极推奨庆仰神物感惠难胜值而有之此生之幸会也不媿恶拙僭书卷末时至正庚午蕤宾节日前翰林国史院检閲官荣僧肇薰香敬题【珊瑚网】

    宋谢庄诗帖

    谢庄词翰传自高祖广平王闻得於南唐字画遒劲势若飞动庄六朝文翰俱美元佑己巳十一月望日石碛戍镜湖遗老贺方回云【戏鸿堂法帖】

    瑞雪咏山夜忧怀园引长笛弄庄集中不载诚秘异之文故庄手书珍惜不传於世也之肖再识【同上】

    谢庄诗帖於新都汪景淳得摹本未见真蹟书法似阁帖所谓萧子云者小加妍隽宋高宗书近之其昌【同上】

    齐谢朓海陵王墓铭

    海陵志在沈翰林括家沈庆历中在金陵厨人以方石镇肉视之有文刻乃此志也後为人借去不还遂亡所在此本今世殊难得然海陵乃齐世而沈云宋海陵王非也又云谢朓撰并书而志但云朓立耳然玄晖自以草隶名当时後人目以飞华满目残霞照人此志结字高雅必朓书也沈载此文於其书亦小异如温文着性石本云着性嗣德方衰石本云方褰晩夜何长石本云晓夜当以石本为是政和元年正月十一日黄某长睿父书【东观余论】

    梁萧子云飞白萧字

    壁书萧字者梁侍中萧子云之所飞白也韩晋公领浙西之岁得於建邺佛寺置之南徐官舍函以屋壁俯瞰坐隅及晋公入赞庙謩啓於私第朱方官吏俟其代者完葺旧府圬墁故堂吏人以壁字昬蒙方以垩扫涂上时故殿中李侍御士举为部从事以晋公翰墨代无等俦自护壁书施搨於下耽玩研味略无已时士举重焉绐而方得及士举府除职停寓壁字於小吏之舍至甲申岁士举为江西从事通好江淮时李评事约盛閲图书以示寮友士举方以壁字言於座中李君因而求之士举云得卿皇象羊欣萧纶各一帖大郑画屏一扇即辍与之不尔当自持去李君富於图书酷好遐异遂以所求三帖并法士画屏一扇易焉後十余日壁书自吴负来士举於道病卒向若李君不閲雅迹士举不言此书即壁字为朽壤於小吏之家逸品絶前贤之蹟固知兴亡继絶後不乏人工极艺精中必有物加以子云与国同姓所书萧字圜卷侧掠体法备焉信衆贤之妙门实後代之茂范其飞白书起於蔡中郎其後张敬礼王逸少子敬并称妙絶子云曲尽其法欧阳率更云萧侍中飞白轻浓得中如蝉翼掩素其为前贤所重如此嗟乎景峤此书今访天下絶矣惟此萧字在乎旧都三百年间竟无颓圯俾後之传授似隂有保持余与李君寓家南徐隣而友善获覩妙蹟感有将坏之壤晋公出之方絶之蹟李君维之用徵其事故以字志之唐崔备【法书要録】

    梁萧子云别帖

    今世所传萧子云书或见之碑转相拓搨刻深画重去真远矣虽况以春蚓秋蛇人不谓过也丽正所藏盖自唐贞观入録後散亡民间张河东初购得之五代入江南李氏江南平始还内府今视其书与世所闻异矣劲特挺拔更无後世俗态求於纤痩浓淡未尝有遗恨昔传子云作笔而心用胎髪故得纤细不失或疑非兔翰不足称劲是不然丰狐之柱路扈尝用之但不知胎毛非壮发可用以作笔此予未之考也【广川书跋】

    梁萧挹智藏法师碑

    右梁智藏法师碑梁湘东王萧绎撰铭新安太守萧几作叙尚书殿中郎萧挹书世号三萧碑法师者姓顾氏几挹皆称弟子衰世之弊遂至於斯予於集古録不忍遽去者以其字画麤可佳舍短取长可矣【集古録】此楷法自锺元常後唯江左诸贤颇得之故萧殿中书是碑古雅可喜然下至隋唐其法遂亡虞褚欧薛弗能逮也此可与识者论云政和癸巳岁四月二十七日黄某长睿父书【东观余论】

    梁陶弘景瘗鹤铭

    右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似麤可见虽文全亦止此百余字耳而欧阳文忠集古録谓好事者往往只得数字唯余所得六百余字独为多矣盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山阴不见换鵞经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类颜鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶弘景弘景自称华阳隐居今曰真逸者岂非其别号欤又其着真诰但云己卯岁而不着年名其它书亦尔今此铭壬辰岁甲午岁亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻会稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣铭後又有题丹阳尉山阴宰数字又唐王瓒诗字画亦颇似瘗鹤但笔势差弱当是效陶书故题於石侧也或以铭即瓒书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥岁生年五十九至穆帝升平五年辛酉岁卒则成帝咸和九年甲午岁逸少年方三十二至永和七年辛亥岁年三十八始去会稽而闲居则不应三十二年已自称真逸也又未官於朝及闲居时不在华阳以是考之此铭决非右军也审矣【东观余论】

    宋曹士冕云焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前辈慕其字而不知其人最後云林子以华阳真逸为陶弘景及以句曲所刻弘景朱阳馆帖参校然後衆疑释然其赏鉴可谓精矣以余考之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出於上真尔其藏灵作纪尔岁辰张嶨本作丹阳外仙邵亢本作丹阳仙尉又有作丹阳外仙尉者且中间辞句亦多先後不同尚俟拏舟过扬子手自摹印以稽其得失之一二可也【王氏法书苑】

    右梁陶弘景正书瘗鹤铭刻京口焦山西南之麓下临江水予弘治甲子尝游焦山问僧铭之所在则云已崩裂堕江虽水落亦不复见予信之载其语游山记中正德丁丑冬再至京口钱逸人德孚为予言尝识其处予既惊喜且自笑昔为僧所诳遂与德孚及郷贡士俞贞明渡江登山踏雪寻之果得於石壁之上可读者仅二十字因搨以归未至铭数十步崖上有宋嘉熙二年陆放翁题字云踏雪观瘗鹤铭乃知昔人好奇已先於予铭残阙而録其全文好奇之士庶几同一快也【金薤琳琅】

    瘗鹤铭见称於世不在兰亭之下但以其僻在荒寂山僧惮於摹搨绐云崩裂堕江人间既少其本虽京口士大夫往来山中亦以僧言为信吾师南濠先生家藏碑刻甲於东南尝録其文悉加题品为金薤琳琅凡数十卷独以未得此铭为恨迩者放舟京口冒雪渡江果得於山石之下亲?以归由是此铭复传人间而僧亦不能隐矣昔姜白石有兰亭考俞夀老有兰亭续考元庆敢窃其义取古今论辨缉为一编名之曰瘗鹤铭考天下後世岂无同予之好者乎正德戊寅正月十日姑苏顾元庆谨书【瘗鹤铭考】

    梁陶弘景奏章藁

    陶隐居书故自入流其在华阳得杨许三真君真迹最多而学之故萧远澹雅若其为人今金陵有许长史旧馆坛碑最先一行乃隐居书又世有画版帖四十三字与碑字笔势同今观其为杨琼瑶作奏章藁与前二书虽真行不同要非异手作也袁昂论书以隐居若吴兴小儿形状未成长而骨体甚峭快今审其疏比之锺王为未成就然神韵闲旷那可以峭快目之独窦臮谓其高爽自然逸轨奋举颇近实云政和乙未岁二月二十二日黄某长睿观【东观余论】

    梁陶弘景帖

    陶弘景年四五岁以荻为笔灰中草书後遂工草隶缘求宰不遂脱朝服挂神武门而去评书谓弘景师祖锺王采其骨气至真草体势反合欧虞此帖清高闲澹雅有秀韵是知欧虞作略得六朝韵为深帖语似邀屈画工故其说颇详云【松隐集】

    梁孙文韬茅君碑

    茅君碑三茅者盈太元真君固定録真君衷保命仙君皆汉景帝中元间人盈天汉四年道成至元帝初元五年来江左句曲之山哀帝元夀二年乘云而去至梁普通三年五百四十四年矣固至孝元时拜执金吾卿衷宣帝地节四年拜上郡太守五更大夫并解任还家修学成帝永始三年固为定録真君衷为保命仙君梁普通三年道士张绎建此碑孙文韬书【元丰类藁】

    梁刘灵羊祜碑

    右羊祜碑梁大同中以旧碑残缺再书而刻之碑阴具载其事刘之遴撰刘灵正书【金石録】

    陈僧智永书千字文

    右千字文今流俗多传此本为浮屠智永书考其字画时时有笔法不类者杂於其间疑其石有亡缺後人妄补足之虽识者览之可以自择然终汨其真遂去其二百六十五字其文既无所取而世复多有所佳者字尔故辄去其伪者不以文不足为歉也蔡君谟今世知书者犹云未能尽去也嘉佑八年十月十八日书【集古録】永禅师欲存王氏典刑以为百家法祖故举用旧法非不能出新意求变态也然其意已逸於绳墨之外矣云下欧虞殆非至论若复疑其临放者又在此论下矣【东坡集】

    智永千文唐粉蜡纸搨书内一幅麻纸是真蹟末後一幅上有双鈎摹字与归田赋同意也料是将真蹟一卷各以一幅真蹟在中?为数十轴若无鈎塡一字固难辨也是贾安公物作润笔送王荆公其弟安国得之今在叶涛处安国婿也有古跋云契濶艰难不敢失坠学欧阳询行体【米芾书史】

    智永搨梁所集千字至八百本江淮诸寺各留其一至唐真伪并出藏书者已病其难得也观右军书记永和世谓默符圣典有郷背之宜而智永取名谓潜印玄踪尽其家法故侧勒弩踢策掠啄磔虽尽其法度而纵擒缓急自出法度外此岂可求於书侩画贩而论真伪耶千字其初本得右军遗书梁武帝尝令殷铁石搨一千字每字一纸杂碎无序因命周兴嗣次为韵语其成时一夕?髪尽白当世甚重诏令萧子云写进而後世以书名者率作千字以谓体势尽备可以见笔力然非书得成法者亦不能尽工杨文公谓勅当为梁字本後人作草书笔画转移误耳陈时朝廷命令未加勅字其说诚然知为字谬也【广川书跋】

    陈僧智永真草千文

    智永真草千文旧有石刻今阁老长沙公所藏乃其真蹟较之石本字大而肥气韵飞动优入神品为天下法书第一穆辱游公门公尝示穆清明上河图继复出此一日之间获观二妙何其幸与何其幸与【寓意编】智永真草千文崔氏所藏真迹薛嗣昌刻之长安漕司者翻本尚完好但太瘦生且波发处多有可恨此纸晚得之徽人汪生是枣本耳而肥以长安石本较之不啻江妃之望玉环也刻手工拙固如此哉今智永千文独推史家碑疑此即是也【弇州续藁】

    陈僧智永仿锺元常宣示表

    此永师仿锺元常宣示表每用笔必曲折其笔宛转回向沉着收束所谓当其下笔欲透过纸背者唐以後此法渐澌尽矣【画禅室随笔】

    陈韦霈金陵栖霞寺碑

    正德丙子余以应试始至南畿若清凉牛首灵谷雨花台及聚宝门外诸胜处无不游而摄山则未一到嘉靖癸卯岁得交於云浦盛君君雅有栖山之志寄余栖霞二大字围竟五尺许妙甚然无书者姓名或是蔡君谟笔甲子之岁偶得栖霞寺碑乃陈韦霈书後爲宋僧怀则翻刻字画全拟怀仁集右军书体而篆额题刻云僧有朋暇日雨牕因手制成册是岁乙丑九月霜降後三日谢湖老懒漫记於嘉趣堂【珊瑚网】

    後魏沈馥定鼎碑【一名御射碑】

    右魏定鼎碑景明三年建在今怀州流俗谓之定鼎碑也景明魏宣武年号也碑云定鼎迁中之十年按魏孝文以太和十七年迁都洛阳至此景明三年盖十年矣【集古録】

    右後魏御射碑在今怀州按北史及魏书宣武纪景明三年十月庚子帝躬御弧矢射远及一百五十步羣臣勒铭於射所即此碑也碑云维魏定鼎迁中之十载又云皇上春秋一十有七据史及孝文吊比干文皆云太和十八年迁都洛阳至景明三年盖九年矣而碑作十载恐误又史云宣武以太和七年生景明四年当年二十而碑言年十七则当以碑爲据然则宣武终於延昌四年盖寿三十五岁而史以爲寿三十三者亦误也予按礼记问天子国君之年对者皆不敢斥言今魏人乃书其君之年於碑岂礼也哉【金石録】

    东魏韩毅大觉寺碑

    右东魏大觉寺碑在洛阳碑隂题韩毅书据北史毅鲁郡人工正书神武用爲博士以敎彭城景思王攸当时碑碣往往不着名氏毅以书知名故特自着之也然遗迹见於今者独此碑尔【金石録】

    右大觉寺碑隂题银靑光禄大夫臣韩毅隶书盖今楷字也庾肩吾曰隶书今之正书也张怀瓘六体书论亦云隶书者程邈造字皆真正亦曰真书自唐以前皆谓楷字爲隶至欧阳公集古録误以八分爲隶书自是举世凡汉时石刻皆目爲汉隶有一士人力主此论予尝出汉碑数本问之何者爲隶何者爲八分盖自不能分也因览此碑毅自题为隶书故聊志之以祛来者之惑【同上】

    後周赵文渊华岳庙碑

    右後周华岳庙碑万纽于瑾撰赵文渊字德本书按後周书列传有赵文深字德本盖唐初史官避高祖讳故改渊爲深耳万纽于瑾者唐瑾也周文帝时赐姓名文复以于谨与同姓更万纽于云【金石録】

    後周赵文渊河渎碑

    右河渎碑後周天和二年建内史大夫琅琊王褒字子渊造文赵兴郡守赵文渊字德本奉敕书余尝读杨大年谈苑云千字文题敕员外散骑侍郎周兴嗣次韵敕字乃梁字传写误尔当时帝王命令尚未称敕至唐显庆中始云不经凤阁鸾台不得称敕敕之名始定於此按此碑及唐瑾撰华岳庙碑皆文渊奉敕书後周去梁时未远又隋薛道衡撰老子碑唐初虞世南撰孔子庙堂杜如晦碑欧阳询书昭陵九成宫碑皆作奉敕如此之类甚多略举一二要知不独始於显庆大年之论非也然则唐人所谓不经凤阁鸾台不谓之敕者盖言命令当繇庙堂出非谓敕之名始於此也然文渊奉敕书碑而自着其字何哉【金石録】

    隋梁恭之老子庙碑

    右老子庙碑隋开皇二年薛道衡撰道衡文体卑弱然名重当时今所取者特其字画近古故録之其碑石所题唐人姓名字皆不俗亦可也【集古録】

    隋丁道护啓法寺碑【仁寿二年周彪撰丁道护正书】

    此书兼後魏遗法与杨家本微异隋唐之交善书者衆皆出一法道护所得最多杨本开皇六年去此十七年书当益老亦稍纵也莆阳蔡襄【蔡忠惠公集】

    右启法寺碑丁道护书蔡君谟博学君子也於书尤称精鉴余所藏书未有不更其品目者其谓道护所书如此隋之晩年书学尤胜吾家率更与虞世南皆当时人也後显於唐遂爲絶笔余所集録开皇仁寿大业时碑颇多其笔画率皆精劲而往往不着名氏每执卷惘然爲之叹息惟道护皆自着之然碑刻在者尤少余家集録千卷止有此尔有太学官杨褒者喜收书画独得其所书兴国寺碑是梁正明中人所藏君谟所谓杨家本者是也欲求其本而不知其碑所在然不难得则不足爲佳物古人亦云百不爲多一不爲少者正谓此也【集古録】

    隋丁道护兴国寺碑

    右隋兴国寺碑隂丁道护书道护所书兴国启法两寺碑皆在襄阳欧阳公尝得启法寺碑列於集古録中而於太学官杨褒处见兴国寺碑以不得入録爲恨今碑隂又有襄州镇副緫管柳止戈以下十八人姓名字画尤完好欧阳公所未见也蔡君谟题其後云在杭州日坐有客曰小说称丁真永草永固知名丁何人也予谓道护岂其人邪按法书要録丁觇与智永同时人善隶书世称丁真永草非道护也【金石録】

    丁道护书启法寺碑一兴国寺碑一皆隋开皇中立启法寺今爲龙兴寺在襄阳城西兴国寺今爲延庆寺在望楚山欧阳永叔云兴国寺碑不知所在特见其摹本於太学官杨衷家而此碑隂又有道护书襄州镇副緫管府长史柳止戈而下十八官号姓名其字犹可喜得之自余始世盖未有传之者也【元丰类藁】

    隋史陵禹庙残碑

    右隋禹庙残碑其文字磨灭十五六而其末隐隐可辨云会稽郡【下阙三字】史陵书笔法精妙不减欧虞按张怀瓘书断云褚遂良尝师史陵盖当时名笔也今此碑磨灭而仅存世之藏书者皆未尝有非余收録之富则遂不复见於世矣【金石録】

    御定佩文斋书画谱卷七十一