请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
所有福音书作者关于耶稣同门徒一起度过的最后一晚的描述都是以耶稣准确地预先知道即将临到他的一切事情这一假设为根据的（参看《约翰福音》第13章第1节，第18章第4节）。这种假设是他们认为耶稣就是神圣地诞生的弥赛亚，或者说就是成为肉身的创世之道的信念充分发挥其作用的自然结果。但从我们的观点来说一切必须以在人情上有可能或历史上有概然性为限。耶稣可能预见到他的末期已临近，他也很可能对他的某一门徒的信心或者某一门徒的坚贞有所怀疑而且毫不隐晦地把这种怀疑流露出来。但是福音书上还说，耶稣当天晚上就明确地预先知道并且宣称他的使命即将完成，明确地指出犹大是个叛徒，并预言在鸡叫以前彼得将要三次不承认他。关于所有这一切中的第一项可以用这样一个假设来予以说明，即在议会中的耶稣的秘密跟从者曾经透露过关于这方面的某些暗示，不过这在文字记述上却无任何迹象可寻。所有这一切，从历史上看是难以想象的，但正如以后我们将会看到的，耶稣的门徒后来之所以认为一切都是按照福音书所记载的那样发生，从心理上看，却是容易解释的。
晚餐制度中的（《马太福音》第26章第26——29节；《马可福音》第14章第22——25节；《路加福音》第22章第19节往下）死的形象，从耶稣对于他当时所处的环境必然有正确的认识和深刻的预感，是很容易想象得到的。他一方面看到自己被强有力的敌人所包围，他们对他非常恼火，疯狂得什么样极端的事都干得出来；另一方面他也看到，即使是他的最知己的朋友，对他也很不理解，至于他已经向人民群众做了相当的工作，使他可以认为他们已被争取到自己一边来，在敌人进攻时可以作为一个可靠的重整旗鼓的集合点，那他们就更不理解了。因此，当他以主人的身份，擘开面包分给从者的时候，在他的心中很可能出现过这样的形象，即他自己的身体也将会在他那些愤怒的敌人手中遭受同样的命运；当他把鲜红如血的葡萄酒倒出来的时候，他也很可能想到；过不多久，他自己的血也将会同样地流出来。在一种预感的精神下，他很可能对他的门徒说，他当时行之于面包和酒的，人们不久也将会施于他自己身上，并希望他们以后每逢吃面包或喝葡萄酒时要纪念他和他对他们所说的话。当他默默地沉思即将临到自己的死亡时，他也很可能把这种死看作是一种献身之死，他的血是为了在上帝和人之间建立一种新约而流出来的，他希望赋予他所要建立的团体以一种活的中心，使这种分面包与酒的制度作为一种庄严的仪式不断地重复下去。
所有这一切都是自然地可能的。但是不是每一件事都照福音书告诉我们的那样真实发生了，那就是另一个问题了。据我们看，第四福音书保持缄默，并不足以证明没有发生过这些事；而在另一方面，使徒保罗的见证（《哥林多前书》第11章第23——25节），也并不像一般所假定的那样，断然证明这些事确实发生过。保罗只是告诉我们，当他加入教会时，晚餐制度传统已经存在于教会之中。不过这些传统有多大一部分是根据确实发生过的事实，有多大一部分是由于后来发生的基督教习惯，那可就不大容易决定了。如果耶稣那天晚上分发面包和酒是根据犹太人过逾越节的习惯并和当时威胁着他的暴死有联系，如果后来教会建立的晚餐制度确是为了纪念他的死，那么，借耶稣本人之口来建立这个制度就是很自然的事情。（“你们每逢喝的时候要如此行，为的是纪念我”等）。既然把那次难忘的晚餐中的面包与酒看作是耶稣的身体和血，并把后者看作是立新约的血早就成了教会的习惯，那么，认为这些物质是耶稣亲自指定的，并且到后来，从基督教习惯的观点来看，认为即使像那些参加过那次晚餐的使徒们也可能有这种想法，就是意料得到的事了。但是，即使耶稣本人没有设立这个制度，部分地由于每年重复一次的逾越节，更多地由于艾森尼教徒每周重复一次每七周特别隆重举行的圣晚餐礼，初期基督徒对于这种重复举行的仪式也是很熟悉的。只不过基督徒用同逾越节礼有联系的酒取代了艾森尼教派在进晚餐时和面包同用的水罢了。
关于福音书作者们所记紧接在最后晚餐以后在橄榄山上所发生的情景（《马太福音》第26章第30节往下；《马可福音》第14章第21节往下；《路加福音》第22章第39节往下；《约翰福音》第18章第1节往下），毫无疑问，如下的事情是有历史性的，即在一个叛徒的带领下，没有经过认真的抵抗，犹太议会的官员们就逮捕了耶稣。而在另一方面，共观福音书所记耶稣在被逮捕以前由马太和马可重复了三次的所谓极度痛苦，路加所记的天使和耶稣的汗如血点滴在地上，如果不是纯属虚构，至少也是经过幻想极大地夸张了的记述。但其总命题，即耶稣在受难受死以前的那天晚上，感到非常恐惧，只是经过激烈的内心斗争后才制服了这种感情则是从耶稣明确地预见到在即将来临的几小时内等待他的是什么这一假定出发。这种假定是有困难的，因为福音书作者们把这一预见说成是超自然的，而这是我们所不能想象的。但作为一种自然的预期它又不大可能那样地确定，以致在预感到的事件发生之前竟产生如此的感情激动。也许我们仅可以把如下的情况看作是有历史性的；即，当惨遭横死的思想终于越来越多地压在耶稣的心头时，对于这种思想的恐怖在他的心灵上投下了一片黑影，他需要鼓起全部精神力量，重振对于上帝慈父般爱情的绝对信赖，恢复对于自己使命的意识，在这种极端情况下，保持沉着镇静。
在接着发生的对于耶稣的审判和定罪（《马太福音》第26章第57节，第27章第31节；《马可福音》第14章第53节，第15章第20节；《路加福音》第22章第54节，第23章第25节；《约翰福音》第18章第12节，第19章第16节）中，以下的细节是所有福音书作者们所共有的：耶稣首先在犹太当局前受审并被认为有罪，接着被带到罗马巡抚面前，据说巡抚认可并完成了对于耶稣的死刑的宣判，但对于被告者有罪这一点并未能立即确信无疑，在一再试图为他开脱之后，终于向犹太人的强求让步，下令将耶稣钉死在十字架上。在头两部福音书里，耶稣在犹太法庭前的罪状似乎就在于有人作见证告他（明说这是假见证），说他说过他要拆毁上帝的殿并在三日内把它重建起来，正如上面解释过的，这就意味着他被控攻击当时犹太人的宗教制度。这一点，从认耶稣有意用暴力实现其目的来说，的确是假见证，但从其具有此目的而言，则并非完全没有根据。接着又问他是不是弥赛亚。耶稣对此作了肯定的回答，并引《诗篇》110篇和《但以理书》第7章为证。这句话被认为是亵渎，是一种该死的罪，根据福音书作者们一致的记述，犹太当局在罗马总督面前利用了这件事的政治方面的含义，即：弥赛亚既是犹太... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读