请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
断布
布肆伙某甲，负布百匹，送于某地，途次值雨，乃避路旁茶亭中。亭先有某乙在焉。既霁，甲负布行，乙起强争之，谓是固我物也。甲不服，与理论，乙复蛮执。路人聚观者，亦莫知所左右也。不得已，鸣诸官。官诘问原委毕，呼役取百匹布尽启之，曰：“吾将察其左证也。”布尽抖散，堆置庭下，官诏甲、乙曰：“吾遍视百匹布，均无应是谁物之证据。若为我折叠之，吾将再为若判曲直也。”甲、乙诺，趋庭下折布。折不三四匹，官怒呼乙责之。乙辄讼冤。官曰：“凡执其业者，必熟于其技，吾视若之折布知之矣。此既汝物，则汝亦业布者，何以所折布，左支右撑，不得成一匹？而甲所折，提挈振抖，左右咸宜。是知汝为诬赖矣。”乙拜服罪。乃薄责而遣之。
野史氏曰：此案不足断也，取布肆主人至，真赝立判矣，然已多一传呼之烦矣。故出其如发如丝之细心，如日如电之明眼，顾盼之顷，曲直遂分。欧美之以侦探名家者，吾不知其能若是之敏捷否也。彼崇拜外人者且曰：“此非侦探也，特明察而已。”则吾又不知欧美之所谓侦探者，亦能脱此明察之范围否？
搭连袋
江南茶酒之肆，触目皆是，行路者各从所嗜而就之，藉以少息而解饥渴，取值亦廉，他处所不及也。
有就酒肆饮者，遗一囊以去，酒博士得之于桌桁之上。囊横不过三寸，直将倍之，即俗之所谓搭连袋者也。启视之，中有洋银二枚、铜钱数十文。乃置之以俟其人。未几，其人果至，酒博士出以返之。其人忽诬赖曰：“吾囊中固有洋银四十元、铜钱且二百余，何仅得此？”酒博士无以自明，呼冤而已。旁座有饮客，起问其人曰：“君囊遗于何所？犹忆之否？”曰：“吾搭于桌桁之上，如之何不忆？”问博士，博士曰：“吾固得之于桌桁之上也。”客使复置原处，视之，则两端下垂。因问其人曰：“是置此否？”其人曰：“然。”客曰：“吾有一法，可以立剖此疑。疑剖，则公论自在众人，吾亦不赞一词也。”旁饮之人均应曰：“善善。”
客乃诃博士曰：“若伺客者，客有遗物，自当返诸其人。今客有洋银四十元，若何得匿其三十八？客有铜钱二百余，若何得匿其二百？”博士大呼冤。客曰：“无已，吾代若偿之。”即自探囊取三十八元、铜钱二百，内之其人之囊中，充塞盈溢，几不能容，膨脝之状可掬。乃笑谓其人曰：“已偿君愿否？”其人唯唯，便欲取去。客曰：“未也。子其复以搭置桌桁之上，使众视之，然后取。”置之，则横亘桁上，两端不复下垂。客曰：“天下有如此之置其囊者乎？且充盈如是，动即有所泄，而囊之外不裹以帕者，天下宁复有此人？”其人气结不能答。客对众曰：“吾固先宣言之，公论在众人，吾不赞一词也。疑而既剖矣，诸公其谓之何？”众皆曰：“子既能破之，即当有以处之。彼如不服，吾众自在也。”客乃谓其人曰：“君囊中有洋银四十元、铜钱二百余，而独能搭置桌桁之上者，其囊必大。今兹小囊，如君言以内之，竟不能置，此众所同见者，吾以是知必非君物。君之囊不知遗失何所，请于他处求之，此囊仍当还之博士也。”乃自取还原物，而以囊授博士。众为鼓掌称快。其人忸怩遁。
野史氏曰：人心狡诈，鬼蜮百端，路不拾遗之风，竟不能复容于今日，可慨也夫！虽然，如客者，可谓明察之甚者矣。使侦探名家见之，吾知其亦必免冠鞠躬曰：“佩服！佩服！”
某年冬夜，尝偕友观剧，既出，寒甚，乃沽饮于宝善街之春申楼，饮已遂行。行且远矣，始忆遗一风帽于彼处，亟返求之。博士乃细叩余：“共食者几人？食何物？饮何酒？酒价若干？一一答之，乃出风帽返余。此博士可谓古道可风矣。附记于此，以励薄俗。
东湖冤妇案
东湖（湖北宜昌府首县）民妇某氏，事姑素孝。每晨起，洁室，治中馈，然后适姑寝问安，侍奉盥栉，进早食，日以为常。一日清晨入姑室，见床下有男子履，大骇，悄然阖户去。姑觉之，羞见其妇，自缢死。乡保以妇逼姑死鸣官。妇恐扬姑之恶也，不置辩，竟自诬服，已按律定谳矣。已而官迁调去，后任张公至，见此妇神气娴雅，举止大方，窃疑如此之人，何至逼死其姑？此中当别有故也。再四研诘，矢口不移。谓之曰：“若有冤苦，当为汝直之；过此不言，行将就法矣。”妇曰：“负此不孝大罪，何颜复立人世？惟求速死而已。”公终疑其冤，沉思累日。因访得县役某甲之妻素以凶悍著，签差提至案下，鞭之五百，血流浃背，系之狱中，使与获罪妇同所。甲妻终夜咒诅，谓：“老娘何罪而鞭我？如此昏愦，乃为官耶？”号哭聒絮，更无已时。妇解之曰：“天下何事不冤，盍稍默乎？即如我负此重罪，冤且及于身名，尚隐忍，鞭背小事，何足道耶？”公固使人潜察之，得妇此言，走告公。公大喜，立提二人至，诘以所言，妇不能隐。悉心鞠问，尽得其情，妇之冤乃大白。遂薄犒甲妻慰遣之。
野史氏曰：此盖咸同间事矣，而东湖父老，至今犹称道弗衰也。丙申七月，余奔季父之丧，至宜昌，彼中人为余言此事，犹有余感焉。后阅薛叔耘《庸庵笔记》亦载此事，惜乎张公之名已佚之矣。
见此妇之静穆，乃疑其冤，已明察矣。又因此妇之静穆，而思及彼妇之凶悍；复借彼妇之凶悍，以雪此妇之冤苦。心思之奇幻灵敏，真乃令人倾倒。彼以侦探名家称者，徒于一人之形迹是求，不知其睡梦颠倒时，亦念及之否也？
强奸辩
相传有奸宿室女者，往来甚密。事发，女父恶之，诬为强奸，送官请惩。复令其女于对质时，亦以强奸供，曰：“不如教，且死汝！”男子备受三木，不承强奸。使人求计于讼师，讼师曰：“若欲求生也，则宜承为强奸；徒执言和，是自速其死耳。”书一纸，付之，曰：“如所教以供，案即定矣。”男子如教，他日堂讯，则供曰：“委是强奸，但仅一次耳。”女跪其旁辄驳之曰：“尔往来月余，独云仅一次耶？”官大笑曰：“乌有强奸而往来月余者？”案遂白。
野史氏曰：此直驱之使自陈其诬者，更何事乎侦探为？或曰：“此特愚人一时耳。”不知彼以术廉情者，何莫非愚人一时者耶？
钟鼒
宁波某县（疑即府之首县也）乡人，于溪流中获一女尸，装束类婢子，遍体鳞伤，不敢匿，以闻于官。邑宰验视，非自溺。陈尸市间，召认，无认者。缉凶，不获。一时或以身死不明，或以疑拐疑逃赴诉者，无虑数十起。讯之，又非一时事，或已经年，或且数年，今以女尸故，相率求雪也。宰或准或驳，都是疑案，久不得结。郡守袁公将揭参之。公有仆曰钟鼒，豪侠多智，请于公曰：“寒士十年攻苦，始克出宰百里，盍少容之？仆当为访白之也。”公颔之，遂囊金乘昏夜去。
旬日后归，具得其状，而面目都非矣。诘之，对曰：“仆素日往来，见邑之豪家某，园凿池，池通于溪，溪流湍急。女尸之案出，仆即疑之。故以暮出，以金赂豪家左右，夤缘为其奴。又以仆浓眉而多髭，居公门久，虞其识我貌也，故拔眉截髭以见之。既入其家，暇与群儿嬉，遂尽得其颠末。豪家之凿池以通溪也，盖专为杀人设矣。奴隶佃人有忤之者，辄生纳之沟中。既死，而后弃之溪内，流急迅下，瞬已不知所之。如是者盖屡矣。女尸其婢也，色颇丽，豪私之。其妻侦之而妒，瞰豪出，挞之至死，而亦师豪所为，弃诸溪流也。且并婢之姓名父母，均访得之矣。”公大喜，立拘至，一讯即服。
野史氏曰：钟鼒之所为，乃与欧美之侦探相仿佛矣。此条见浩歌子所著《萤窗异草》，盖明世宗朝事也。后载鼒之义侠甚详，以非侦探类，故未录。
开棺验尸
某邑宰，年甚少，以科甲出身。既授缺，其封翁虑其少不更事也，随之至任，簿书案牍，实左右之。翁固明练者，一时宰遂有神君之目。一日公出适郭，遇大户之丧，仪从甚盛，执绋者殆百人。后有哭于孝舆之内者，忽风起揭素帏，及哭者之衣，则斩缞之内，别有红裳，不觉大疑。命役访之，则某监生之丧，哭于舆者其妻也。宰益疑，遽呼群役阻其行，且命停榇某寺，以俟检验。执绋者皆缙绅辈，一时大哗，群至舆前与宰辩。宰曰：“诸公与亡者非路人，宁不欲白其冤耶？”曰：“无冤，何自以白？”曰：“验而不冤，吾宁挂冠矣。”众无奈，停榇上寺中。宰归署，忽托疾不视事，群具呈催检验，至再三，均不报。众复呈于郡守，守乃贻书，拟使谢过众绅，以寝其事也。宰复曰：“人命至重，缓葬小事，请予十日限，当有以报命。”郡守亦听之。
忽一日，传呼驺从，率仵作，到寺检验。丧者亲友咸集，且讯之曰：“启验而无据，不知开棺见尸之罪，当孰承之？”宰曰：“吾断不致承开棺见尸之罪，亦不为分金来也。”众相顾忸怩。既启视，验无伤。宰曰：“盍检视其阳具？”则灿然者一五六寸许之针，自溺管入者也。众咸大错愕。宰问曰：“有亡者之中表某，其在是乎？”众应曰：“在。”共推之使前，则已面如死灰矣。复飞签提亡者家之某小僮及其妇至，并绾之，鸣驺返署，一日而谳成。
初，宰之遇是事也，归即白之翁。翁曰：“如所见，吾亦知其冤，第恐验之而无证；即有证矣，末由得其始末，徒事周折耳。吾当访之。”故宰托病之时日，即翁察访之时日也。翁之行访也，衣窭人衣，伪为卜者，蹀躞城野间，几旬日，无所获，将失望矣。一日既暮，小息田间，忽有人来叱之曰：“若盗耶？”翁伛偻而起，应曰：“异乡之人，卖卜为活，夜无宿所，偶止此耳，乌敢盗？”其人曰：“怜子异乡露宿，盍从余来？”从之去，则田间一草屋，入户即榻，榻以外，无容足地也，矮不足以容起立。遂踞榻对坐。其人自陈曰：“稻稔而未割，余逻者也。”遂相剧谈，渐忘形迹。翁故叩之曰：“此间邑尊，为吾乡人，政声如何矣？”逻者曰：“大好青天，恐不得久于其位矣。”问何故，曰：“某监生家事也，吾即监生家佃人，故知之。监生实横死，不知邑尊何由知之？命停棺待验，而又托病不出；亲族控于郡守，不报。闻行将赴控省垣矣。”问：“彼既命待验，何以又托病？”曰：“不知也，第恐验亦不得证耳。”翁曰：“何谓也？”逻者忽视翁数四，曰：“若为邑尊同乡，得毋以吾言达？”翁曰：“贵贱隔绝，虽同乡何由达哉？”逻者曰：“即达亦无妨，第虑牵余作证，余乡人，畏见长官耳。其致死也，以针插阳具，使深入无迹。既殒，乃濯其血污。如之何能验也？”翁惊曰：“彼亲族宁无知者？”曰：“监生之妻某氏，私于其中表某。中表近丧妻，故与某氏谋，将死监生而娶之也。”翁曰：“然则此事惟彼二人知之耳，若何由而知之？”曰：“余乌得而知之？监生家之小僮某，固其中表所荐，实暗使助某氏者也。小僮与我善，窃以告我。亡者是日实饮于中表家，醉归，氏乃乘其醉而毙之者也。彼亲族中方利其妇之速嫁，而分其家产，今为邑尊沮其葬，故皆不平焉。”翁尽得其情，乃返，故破案之神速也。而神君之颂，益遍里闾矣。
野史氏曰：欧美之侦探，人役耳。此乃以封翁而执侦探之役，不尤为难能而可贵耶？呜呼！那得吾国州县官，尽有此封翁！
捏写借券案
海昌陈子庄先生，摄南汇县篆时，有棉花行主姚某，控王某欠花价银一百零六元，有券据，有中证，有代笔，云索之不还，反遭凶殴。中证、代笔者所供与同。提王至，战栗惶恐，似不能言，匍伏久之，始曰：“实不欠钱。”曰：“不欠钱，何以控汝？”又不能对，促其言，则曰：“我纵欠钱，何必倩开烟馆者作中？”先生笑曰：“若非贵人，开烟馆者不能为尔作中证耶？”又曰：“我自能作字，何必倩代笔？”先生闻言，亦颇疑之。既而诘之曰：“汝非蓄意不良，故倩代笔者为图赖计耶？”侍役遂群呵之（群役之呵，实我国法堂之恶习也）。王闻呵，益战栗，伏地叩头，称愿还。
先生终不能无所疑，命带下。独呼原告至，问之曰：“债券何以非彼所亲书？”曰：“彼自倩人代笔，某不与知也。”问：“彼倩人书就带来耶？抑即尔家所书耶？”踌躇而答曰：“即我家所书者。”先生视其踌躇也，益疑其为冤，复诘之曰：“代笔者为彼所带来者耶？”曰：“否。代笔某甲，向居村口，是日因在茶肆争论，甲适来相劝，遂偕归耳。”先生瞥见甲在堂下，乃故扬其声曰：“是在茶肆乎？”曰：“然。”命役带之出。
呼甲至，问曰：“是日王邀尔代笔耶？”曰：“然。”曰：“何以不至姚家署券，乃就茶肆？”曰：“因在茶肆相劝，故即就彼书之。”曰：“若逆知将代笔，故怀纸笔以往乎？”曰：“否。假茶肆之笔，纸则购诸市者也。”曰：“信乎？”曰：“信。”乃命带之去，别置一所。
呼证人某乙至，呵之曰：“王未负姚资，尔与姚要之至尔家，逼勒署券，尔乃书中，此何理耶？”惶惧曰：“某不过为好相劝，实无逼勒事。”曰：“闻在茶馆相劝，何以又至尔家？”曰：“某开烟馆，家有余地，适甲又思吸烟，故偕来就便署券耳。”
先生大笑，令呼原、被、代笔俱至，戏谓王曰：“此案余已讯明，若所欠宁止一百零六元，实三百十八元也。”王大惊呼冤，姚亦代白实止百六元。先生曰：“固也，然券实有三：一书于尔家，一书于茶肆，一书于烟馆。兹有其一耳，其二安在？速将来！”三人相顾错愕，惶恐伏罪。乃惩之，释王去。
野史氏曰：闻之姚与甲、乙，实有隙于王，又欺其舌强口呐，慑见官长，故为是以陷之也。使侦探家为之，又必张皇其事，探诸烟室，探诸茶肆，行且探之于购纸之肆矣。事非不得明，然较诸此寥寥数语，奸情毕露者，为何如也？
诬控和尚
陈公幼学守湖州时，有土妓之夫某，曾佣于密印寺。寺僧颇饶于资，或唆使控僧淫其妻，某信之。适公鸣驺出，乃拦舆控焉。公批仰乌程县提讯。县令某，奉命提僧至，略不诘问，挞而释之，即以申报。公致疑焉，亲提讯问，僧呼冤。公令原、被俱暂押。密传铁佛寺僧至，别置之。独传妇至，问之曰：“若夫所控僧，若犹忆其貌否？”曰：“渠淫我久，且赠我某物，如之何弗忆？”乃呼铁佛寺僧至，妇遽曰：“淫我者正此人也。”公大笑，痛绳甲夫妇而释僧。
野史氏曰：以俗吏视之，此特一毫发之细事耳，而乃明察如是。惜乎陈公之政绩，吾未得窥其全豹也。尝鼎一脔，聊以解馋，或亦读者所同许也。
假人命
蓝公鹿洲由普宁兼摄潮阳令时，视事甫旬日，部民郑秩侯之妻陈氏，控萧邦武纠同萧阿兴、李献章、蔡士显、庄开明等攒殴其夫至死，弃尸峡山大辰沟。问：“何日事？”曰：“十一月十三日事也。”其子郑阿伯以舟载尸至，请验。公签差提五人至，即往验尸。尸已朽败，口颊且不存矣。问陈：“信汝夫乎？”曰：“信。”问郑：“信汝父乎？”曰：“信。”乃令自备棺殓。
返署提五人至案下，熟视之，不讯一语，命还押。及夕，复提五人于别室，谓之曰：“汝等攒殴人至死，例当论抵，知之乎？”皆曰：“知之，惟皆被诬耳。”曰：“余查南熏坊保正，有郑秩侯者，即若人耶？”曰：“然。”曰：“余查前任案卷，若五家先后失窃，官皆批饬保正查缉，有诸？”曰：“然。”“缉获乎？”曰：“未也。”“然则汝等恶其缉之不力也，而毙之耳。”则又呼冤。“死于大辰沟者，果郑耶？”曰：“不知也。”“郑果既死耶？”曰：“不知也。”“汝辈于郑素有隙耶？”曰：“睚眦之怨，或所不免矣。”“汝辈以为系讼与宁家孰乐？”曰：“宁家乐。”曰：“郑实未死，逃耳。吾治普宁，独严于保正，彼畏吾严以逃。至于诈死以诬汝辈，则或别有主使者也。吾释汝辈，可速为我访来。”曰：“四海茫茫，乌乎访？”曰：“彼无远志，邻邑而已。吾为汝辈脱累，汝辈乃惜力耶？”皆叩首谢诺，乃悉纵之。僚幕咸致诧怪。
越三日，萧邦武自惠来县获郑秩侯归，阖邑震为神明。讯其所与定谋者，则讼棍陈阿辰也。前尸则倒毙之乞人耳。并惩之。
或问公：“何以料之如见也？”公曰：“是易易耳。吾治普宁独严于保正，郑，保正也，岂无所闻？故闻吾来而逃也。保正逃，官未有不捕者，宁得逃而免，计惟报死。而又碍于邻里，故借一无名之尸为己尸；又故架词报案，以实其死耳。”曰：“何以能知其伪死也？”曰：“验尸之顷，已洞见之矣。彼云死于十三日，验尸为二十一日，相距不及旬，而时在冬月，置尸又在山溪寒冷地，夫何朽之速，而至于面目不全也？”曰：“何以知有主使之者？”曰：“是则以其市井人，或不能此，姑试讯之耳。吾察此五人者，面目都良善，室家市业都于潮，故纵之使为我用，不犹愈于签差耶？”
野史氏曰：纵被告以捕原告，案情之变幻，于此乃叹观止。至于体察入微，料事如见，犹其余事也。
盗尸案
蓝公任普宁令时，有潮阳人王士毅具控云：“从弟阿雄，随母嫁普宁人陈天万为妾，冢妇许妒，鸩阿雄，乞伸雪。”且具诬告反坐结。公准词往验，发其圹，空无所有。士毅呼冤曰：“是移尸灭迹矣。”公讯天万，则云以痢死，并以所服药方呈案。传医者至，问之，所言与天万同，且自承呈案者为己所订方。视许氏，则硕腹膨脝，扶掖蹲踞，云病蛊九年矣，状极愁惨，念不类鸩人者。穷诘邻右人证，均不知尸所在。问尸母林氏：“阿雄死之日，士毅来耶？”曰：“邀之来，不来也。”“他日来耶？”曰：“诘朝来，然不入我室，过其表姊而已。”“姊有夫男耶？”曰：“无夫，有子廖阿喜，年十五六矣。”传阿喜至，问：“二十八日，王至汝家何事？”曰：“遇于途而已，未入吾家也。”问：“何言？”曰：“彼问阿雄已死，埋否，吾对以埋。又问埋何所，我对以后岭。即去矣，无他言也。”公怒曰：“偷尸者王士毅也！”笞之三十，系于舆后，曰：“吾将返署，授以枷刑也。”即鸣驺行。
至半途，呼捕役语之曰：“速入城，趋东门旅店，问王士毅所寓，室中有人，即逮以来。”役承命去，果获一人，曰王爵亭，举动从容，一若无事也者。与王士毅皆言彼此不相识。呼代书至证之，则士毅递呈时，果与爵亭偕也。出纸笔，令书供，则笔迹与士毅原呈符。严鞫之，则曰：“老讼师陈伟度，实主是谋也，盗尸越邑，皆其所使。”问：“置尸何所？”曰：“是惟伟度知之，即士毅亦不知也。”逮伟度至，扑案鸣冤苦，谓：“天万为我族弟，二王无故欲陷吾弟于死；今陷弟不成，又架词以陷其兄矣。乞公烛之。”公闻其为天万兄也，心怦然动，疑其冤。然察其顾盼闪烁，似非善良辈。乃诈之曰：“吾固知汝不同谋，然二王既汝弟之仇，汝何为而在东门旅店与之共饭也？”伟度出不意，遽答曰：“偶然耳。”曰：“连日共饭，皆偶然耶？”曰：“普地无多饭店，不得不尔。”曰：“即不得不尔，又何必相对语屑屑？”曰：“吾为吾弟劝和耳。”复诈之曰：“共食可也，汝又于旅店中与之同宿，何耶？”曰：“无之。”问爵亭，亦曰：“无也，渠自寓城中林泰家。”传林泰父子至，隔别讯问，知爵亭实止于林氏者三宿，切切密语，然不能知所谋也。
知无枉，乃刑讯之，尽服。则伟度以争祖业故，有隙于天万，尝誓报以惨毒。会阿雄死，乃设是谋。谓盗尸越境，不忧检验，隔属不致败露，被告惧罪灭尸，形迹似实，尸终不出，则问官亦将为难，亦绝无后患。且可于快心逞志之后，开门纳贿，听其和息，不难致富。自谓算无遗策也。问尸所在，则在潮阳水都乌石寨外之溪边，其埋处，上斫一树之半截为标识焉。移牒湖阳，得阿雄尸，验无伤，案乃得白。
野史氏曰：伟度之谋毒已哉！发圹而失其尸，使略粗心者当之，陈天万等已备尝三木之苦矣。乃委曲转折而剖白之，蓝公其神乎！蓝公任潮、普，所破奇案甚多，自为笔记，附于专集，以上仅选录其二则耳。
浦五房一鸡案
苏州乡人某甲，负鸡一笼，入城唤卖。浦五房伙呼视之，与议价，不合，还之。甲点之，少一头，向索，不服。浦五房者，熟肉铺，号称数百年老店者也。邻右皆叱甲，谓：“岂有皇皇巨铺家，而赖汝一鸡者？”甲曰：“使鸡而尽为吾有者，虽丧其一，复何损？这笼鸡皆众邻付我代售者，今所失，吾亦不辨为谁氏物，归亦无以取偿于人，以是争耳。”喧扰未已，会巡抚丁公日昌鸣驺过，甲遽呼冤。公廉其情，亦叱甲为妄。甲益冤苦，倚壁以泣。
旋元和令某公亦鸣驺来，甲复拦舆呼冤。令传伙即舆前诘之。伙曰：“彼适于丁大人前呼冤，已蒙大人叱之矣。且与之论价者，铺伙也，使赖其一鸡，不过归之于主人，伙不得携以归，于伙复何益？主人固拥厚资，何一鸡之贪？伙亦不必以此进媚也。”令曰：“辩矣，然不足以服吾也。汝铺中有鸡若干？”曰：“不知也，随时购而畜之，亦随时取而杀之，胡复能记其数？”曰：“汝今日买鸡否？”曰：“未也。”问昨日，亦曰：“未，所存者皆三日前所购耳。”令呼役，尽取其所存鸡，搜寻备至，不使遗一头。叱令前至署，并带乡人去。扬言曰：“吾将讯鸡也。”市人之围随以观者如堵，咸窃窃然议令之好奇而多事。
至署，升座，传伙问曰：“若素饲鸡者何物？”曰：“馊饭、糠耳。”问甲曰：“乡人饲鸡何物？”曰：“无所饲也，放之野外，使自觅食耳。”乃呼役尽杀两造鸡，剖其肫而验之。则甲鸡肫内，皆砂石、青草之类；而浦五房之鸡皆糠粃，其中独多一肫为砂石、青草。令顾伙曰：“如何矣？汝言非不辩，而吾居此久，未补缺时，与汝苏州人杂居，习知苏州人轻薄。若固非贪一鸡，然以甲为乡人也，故戏侮之，以为嬉笑之助，是汝苏人轻薄之性使然，固不能欺吾也。甲至吾前呼冤，吾诘汝，汝不是非之辩，首白丁大人已叱之矣，是欲以丁大人制吾。亦汝苏人之伎俩也。今曲直既判，吾将与尔请示于丁大人。”
遂命驾，率两造带所剖鸡肫，诣抚院，陈颠末。丁公惭且怒曰：“吾乃为市侩所欺！”断令偿甲鸡值；且罚巨款，充善举。浦五房字号，则勒令出境，不准复设于苏州。
野史氏曰：右一则为亡友梁丽川为余言，信而有征者。此案发时，梁适在沪，而浦五房被逐，乃迁之于沪，梁躬遇其时，故知之最悉也。近则为日既久，前事已忘，浦五房仍
返苏设肆矣。
控忤逆
老媪某氏，扭其子及媳，赴县控忤逆。官升座讯之，媪曰：“子媳夙忤逆，平日侍奉无状。今日乃我生日，仍以恶具奉我，而彼夫妇则酒肉是享。年老人不复能耐，故来控，乞严惩之。”呼子、媳至，讯之，饮泣无所供。官谓媪曰：“部有忤逆之民，官之罪也。尔子、媳不孝，实宜严惩。然今日为汝生日，刑汝家人，不利。吾当为汝上寿，以赎吾罪，且愧汝子、妇也。”命列几堂下，呼面至，令媪与子、媳对啖。已则杂问他案，不即发落，俄延良久。三人忽大吐。呼役验之，则媪所吐者肴胾，而子、媳所吐者藜藿而已。官乃叱媪曰：“酒肉之奉，谁实享之？今而后，岂尚可诬耶？当官而谎，平日之行可知。本当惩汝，姑念控子、媳无反坐理，姑纵尔等宁家，勉尽慈孝，勿谓官可欺也。”媪惭而去。
野史氏曰：抉其腹中之物而验之，设想可谓神奇。使愦愦者当之，鲜有不受其欺者矣。此则见某笔记中，未载官之姓名，仅称之曰“某君”。所载轶事数则，颇似今观察使、前署广东南海令徐君次舟事。徐君在粤，历署南海、清远等县，平反颇多，惜相传多失实者，不得备载之耳。
又一则
林砺之为余言：长白忠若虚大令，名满，治余姚，有政声。终日高坐堂皇，辟门听讼，夜分不息。事无巨细，苟有枉，皆可讼。讼则曲直立判，无羁留。一日薄暮，有父扭其子控忤逆者。提讯之，则父子皆业皮匠者。据言子不肖，薪水缺乏，而己则游荡无已，教训之，则无状益甚也。大令徐徐曰：“若父子吃夜饭也未？”则皆曰：“未也。”命各予钱二百文，曰：“将去吃饭，再来听审。”于是父子俱去。
漏再下，命传控忤逆者，则父子候案下已久。呼父至，问曰：“已吃饭耶？”曰：“谢恩赏，已果腹矣。”曰：“二百钱用几何矣？”曰：“尚余三十余也。”曰：“若吃饭亦吃菜耶？”曰：“吃某菜。”曰：“若饭量若何矣？”曰：“老年人，一瓯足矣。”曰：“某菜值钱，饭仅一瓯，然则胡为仅余三十钱也？”则顿首曰：“小人有痼疾，饭后吃鸦片烟一钱许，亦取资于是也。”命其子至，问曰：“已饭耶？”曰：“饭矣。”曰：“二百钱用几何矣？”曰：“仅用去三十文，尚余百有七十也。”问何俭，曰：“饭求果腹矣，食既饱，无所用之。”乃谓其父曰：“吾已廉得汝父子之情矣。凡吸鸦片之人必惰，虽有业，与游手等。汝子一人，所入几何，不足以应汝之求耳。非不孝也，汝恶其不足以应汝之求而控之，则难乎为汝子矣。”曰：“否。子实不肖，喜游荡，控之非得已也。”曰：“夫游荡者必费，今汝子啖一饭，仅用三十文；汝则仅余三十文，平日之耗费可知。汝子一皮匠耳，终日营营，不足以供汝，或有之，乌在而见其不肖也？吾即不惩汝之诳，亦当惩汝之吸鸦片。第对子而刑其父，吾不忍，即汝子亦必不忍，尤非政教。若即归，当善处父子之间，勉为良民也。”于是其父感极，抱子而泣，泥首谢去。
呜呼！是非独明察，且善于感化者矣。
打笆斗
砺之又言：大令一日坐堂，有互扭而来控者，则米店人控面店人吞没其笆斗也。面店人曰：“是固我物，彼强来诬我者。”米店人曰：“彼初来借用，云即还，讵久假不归，意图吞没。”大令笑曰：“是笆斗之罪也。”命覆斗阶下，呼役扑之，躬自离座监视。扑至数百，忽升座叱面店人曰：“是米店物，若何得吞没之？”面店人呼冤，则指覆斗处，令自视，曰：“初扑之，所出者面麸；扑至再三，则糠见矣。是非初为米店物，而为汝借用者乎？复乌乎赖？”两造皆拜服，遵断去。
晒“银”字
有夜投逆旅者，举一囊以付主人，曰：“此钱囊也，乞代贮之，明日还我。”主人诺之，即注于册曰：“收某客钱囊一事。”复予以收券曰：“凭券付还钱囊一事。”此盖逆旅之通例也。时则旅客踵趾相错，众目睽睽，咸共见之。及就寝，主人窃发其囊，则银也，遽以钱易之。诘旦，客持券取囊，发视之，累累者钱也。失声曰：“死矣！吾本银囊，何得化为钱？”遽向主人理论，则注于册者钱，收券亦钱，昨夜众人所见者亦曰：“彼固付以钱囊也。”客不能辩，控诸官。传逆旅主人至，讯之。主人呈册、券，则册注曰钱，券署曰钱。传证人，客曰：“吾等固见其以钱囊付主人也。”官乃叱而逐之。客徘徊终日，复具控。官怒，笞而复逐之。
客益冤苦，及夜，赴水求死。适有邻邑宰某大令，以事晋省，泊舟其间，见有自溺者，呼舟人拯之。叩其故，曰：“吾，某店伙也，自他邑收债归，投逆旅宿，以银囊付主人。当时以投宿人众，恐有胠箧者流厕其间，故讳银为钱。晨起取囊，果尽钱矣，此必为逆旅主人所易。吾归，无面目以见主人也，是以求死。”曰：“盍控之官？”曰：“已再控矣，官不我直也。”曰：“是无伤，明旦以状来，吾为汝直之。”客谢去。
翌日，果以状来。大令乃赴县署，陈其事。官曰：“是痴人也，证据凿凿皆钱囊，彼且一再赴诉，吾已薄惩而遣之矣。”大令曰：“否，此人必冤，不然，彼何至蹈水而求殉也？乞假我法堂，当为白之。”官不得已，如其请。大令乃尽传逆旅诸人至，鞫之。则册注钱，券署钱，愿为证人者皆曰：“彼固自言为钱囊也。”大令愕然，念无以白之，将遗笑柄。顾役问曰：“逆旅诸人尽在是耶？”曰：“主人有妇在，以此无预眷属事，未传来也。”曰：“速为我传之来。”
役去，乃谓诸人曰：“客所付者实银囊，汝等故赖之。而孰为赖银者，吾不得知，然吾有术以破之也。”命各伸一掌来，以朱笔于掌中书一“银”字，令至庭中，跪烈日下，伸其掌以曝之。曰：“赖银者，掌中‘银’字，当为太阳摄去也。”于是诸人罗跪庭下。有顷，扬声问主人曰：“某，汝‘银’字在否？”应曰：“在。”少顷复问，则复应曰：“在。”差役侍从及观审者，莫不笑之以鼻，以为若是者，直儿戏耳，讼乌得白？
亡何，役传逆旅主妇至，诘之曰：“汝与夫谋以钱易客之银，信耶？”曰：“无也。”曰：“汝夫已自承矣，何得云无？”妇仍狡展。则又扬声问曰：“某，汝‘银’字在否？”噭应曰：“在。”顾妇曰：“如何？汝夫已承‘银子’在矣，再狡赖将刑汝矣。”妇疑其夫之果已自承也，遂尽吐其实，客之冤乃白。一时遐迩称神明焉。
审张七
道光初，山东捕获林清余党张七，亦党魁也，法当死。而张七不自承为张七，承审者易十余员，皆不得实。
时胡君（鉴僧大令之祖，忘问其官阶讳字矣）仕鲁，有能名，大吏以委之。君坐堂，命带至，与之琐琐话家常，问其年岁及家事甚悉，而绝不及公事。问至夜分，呼饼饵至，啖之，并以赐张七，复絮絮话移时始退。明日复然。又问张七：“能饮乎？”曰：“能。”呼酒至，与之对酌。时上官急欲得实，闻君之举动如此也，召而诘责之，曰：“如是，乌能廉其实？”君曰：“不如是，终不能廉得其实也。明当有以复命矣。”
又明日，仍与絮语如故，与之对酌如故，而酒中已置助醉之品矣，饮之使醉，颓然卧堂下。隶役皆窃笑。君独酌于堂上，怡然自得，若无事者然。犯人则鼾呼于案下，移时未醒。侍从皆厌倦。又良久，鼾卧者抒手伸足，似有醒意。君使役附其耳大呼曰：“张七！兹得间矣，犹不遁耶？”则噭应而起曰：“唯！”君大笑曰：“若犹得不承为张七耶？”张七眙愕良久，遽呼曰：“好官！好官！吾当自承。”乃尽吐所行不法事，有官所不及知者亦尽言之。谳乃定。
伪借券
胡鉴僧大令仕闽摄政和篆时，有告欠负者，已经数官矣，曲直卒莫判。盖原告控被告欠四百金，求追，被告则极称冤诬。原告富甲一方，而被告贫窭殊甚，以情理论，富人殊不必诈贫人，且求追欠负外，别无要求，情似贫者图赖；而人又殊懦弱，不类无赖辈。故案终不得定也。
大令受事，先讯此案。翻阅案卷，知为先后分欠者，有券两纸，纸二百金：正月借二百，署一券；四月又借二百，复署一券也。既升座，原被喋喋案下，各执一词。大令命取原券至，审视再三，忽得其情，叱原告曰：“若何得凭空诬人？不承，且杖汝！”曰：“券虽代笔，而彼自画诺，何得云诬？”曰：“不揭汝奸，汝且不服。汝此券得非一书于正月，一书于四月者乎？”曰：“然。”曰：“此二券皆以贡川纸为之，使非同时所作，则纸有厚薄，有大小，纸色亦未必从同；即同矣，而纸纹断无相同理也。今此二纸，合而观之，映光以视，则纸纹相连，若合符节，是明明以一纸裁为二而作者。岂有正月书券时用此纸，至四月复寻此纸之半而为之耶？是又明明同时所为，非伪而何？”原告语塞，案乃结。
德清冤妇案
德清某氏女，误适狂且为妇。狂且素无行，烝于其庶母，使妇以姑事之。居有顷，妇知所为，深以为耻。一日，庶母使作履。履成，进之。庶母审视曰：“微嫌不正，奈何？”妇曰：“履不正何伤？惟须行正耳。”庶母大恚，谓妇讦其隐也。及夜，与狂且谋，醉妇以酒而杀之，以暴病讣其母族。母族贫且懦，不敢与较。
越年余，人言愈啧啧，咸讼妇冤，始赴县控告。时葬已久，发冢启棺验其骨，仵作报无伤，讼不得直。他日易一县官至，复控之，仍不直；上控亦然。事已数稔矣。妇之昆季行，有以翰林通籍者，具状诉于刑部，部臣例题奏。时适换浙江学政，某公膺是差，陛辞时，上即以此案属之。
公至浙，提此案鞫问，无端绪；验骨，无伤也。公念此妇必冤，苟无以白之，即无以慰死者，亦无以复命也。乃托疾，星夜微行至邻省，求得老仵作一人，以重金聘之，与偕归。食与共食，寝与共寝，不使见一人，防贿至也。示日复验。至期，原、被咸集，四方来观者如堵。老仵作检验毕，报曰：“确无伤，惟项下一根骨已易去矣。死者年二十许，其项骨当达若何重量；今视此骨，乃一四十许人者，其重量仅若何耳。”称之果然。于是尽传以前经验之仵作至，严鞫之，则当初次告发时易去者也。追原骨至，则竹木伤痕俨然。狂且至是无可掩饰，始承醉妇以酒，以笆斗加其项而压杀之者。遂论如律。
左手杀人
鄂州民有争舟而相殴致死者，牵涉多人，而系囚累累，狱久不决。郡守某公亲临其狱，提诸囚至，去其桎梏，使列坐庭中，呼酒食劳之。食已，命俱还狱，而独留一人。被留者惶恐，不知所为。公顾谕之曰：“杀人者汝也。”囚不服。曰：“吾观诸人之食，皆以右手执箸，而汝独以左。吾固先查检验案卷，死者致命伤在右肋，此汝杀人之明征也。尚欲抵赖耶？”囚乃服。
验镰刀
有报伤重而毙于野外者，官莅验，则镰刀伤十余处，而衣履具在，所带零碎钱物亦无恙。官曰：“盗杀人，图取财耳。今物无恙而伤多，此仇也，必非盗。”传死者之妇至，密诘之曰：“汝夫向有仇家否？”曰：“夫向睦于邻里乡党，无仇也。”曰：“吾非徒问者，将为汝夫雪冤，盍细思之？”妇思良久，曰：“无也。惟某无赖曾来借债，夫未之应，彼衔恨以去耳。”乃遣妇。饬地甲谕邻近村人，各以镰刀来案呈验，隐匿不报者，即坐以凶手。令出，不终日，乡人之以镰刀至者，无虑百余。官令布列庭下，官据堂上亲临之。时方盛夏，乡人环堵以视，正不知其作何措施也。官察视良久，忽指一镰，问是何人物。人众中有出而承者。问其姓名，则借债未遂之无赖也。官曰：“汝何故杀人？”无赖尚狡展，官笑曰：“汝尚欲赖耶？汝自视其凶器可也。”曰：“均是镰也，某之镰，曾无以异于众人，何乃视为凶器？”曰：“汝不见飞蝇耶？镰所以割稻者，舍是更无所用之，洁净无油腻迹，无腥膻气，故飞蝇满前，不集其上。今诸人之镰皆无蝇，惟汝之镰飞集几满，此非杀人未久，腥气犹在之证据耶？”无赖顾视己镰，果如所言，乃俯首伏罪。
烧猪作证
有妇杀其夫者，既杀，复纵火焚其庐，诈称夫死于火。夫弟控之官，检验毕，坐妇以谋杀。妇不服。官曰：“是易服之也。”命取二豕至，杀其一，与活者并积薪焚之。焚已，出二豕验之：既杀而后焚者，口中无灰；焚毙者，灰满口中也。验其夫口中亦无灰，妇乃伏罪。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读