请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
内战记》的；是一向都收在《凯撒战记》中的三篇小《战记》。首先是《亚历山大里亚战记》，不分卷，作者是谁无法确定。很多人根据《高卢战记》卷八的一段前言，认为也是伊尔提乌斯所作。但早在公元二世纪初苏托尼乌斯就对此表示怀疑了。
这篇《战记》从凯撒进入亚历山大里亚后、卷入埃及王室的内争写起，叙述凯撒怎样击败年轻的国王托勒密和拥护他的那批宫庭权贵，重新安排了埃及的王位；接下去又叙述同时或稍后在小亚细亚、伊庇鲁斯和西班牙的军事行动，直讲到凯撒征服本都国王法尔那克斯为止。
有人认为这篇战记本来也许不叫现在这个名字。原作者的意图既然不是想把它写成一篇独立的著作，而是想把它作为《内战记》的第四卷的。因为它不仅仅叙述了发生在埃及的战事，而且全面记述了公元前48年初到明年9 月的全部罗马世界的大事。在全书的78节中，埃及的战事只占33节，一半都不到，说明作者不是专为埃及的战事而写的。从叙事笔法中看得出作者想把它直接作为《内战记》续篇的其它痕迹，如在第4 节提到前国王的子女为争夺王位发生战争时，说：“正象前面提到过的那样……”这里所说的“前面”，指的正是《内战记》的卷三112 节。因此，说作者原来打算把它作为《内战记》的第四卷，也许是正确的。
原书虽然不及《高卢战记》和《内战记》那样叙述生动、文笔简洁，但前人都认为它的记述清楚扼要，文字也很流利通顺，至少是这三篇小《战记》中最好的一篇，唯一的缺点是行文过于单调，而且作为凯撒派的一分子，对他自己这一派回护之处太多，最显著的是绝口不提凯撒因和克娄巴特拉有暧昧关系而偏袒她。凯撒在结束了亚历山大里亚之战后，尽管东方告急文书雪片似的飞来，还 是在埃及这个温柔乡里泡了三四个月。作者对此也只字不提，倒象他是一结束战争就马上赶到小亚细亚去似的。同样，在第65节，他虽然叙述了发生在罗马的动乱，但却又只是抽象地说了几句，不指出为首者是谁来，这也显然是在为凯撒派的头头之一的多拉贝拉进行掩饰。
与《亚历山大里亚战记》衔接的是《阿非利加战记》，它记述凯撒在结束了东方的战役，在意大利略事逗留后，便带着一支力量极为单薄的军队在阿非利加登陆，打败集结在那边的庞培余党西皮阿、加图、拉比努斯、阿弗拉尼乌斯以及支持他们的努米底亚国王龙巴等人，收复阿非利加行省，并把努米底亚改为行省的经过。
本篇作者不知何许人，曾经有人竭力想证明它是阿西尼乌斯·波利奥的手笔，又有人想证明它和《西班牙战记》都是盖尤斯·奥皮乌斯的作品。在阿非利加战争时这两个人虽然都在凯撒军中，但还 没有证据证明这就是他们写的，而且他们两个都是夙负文名的人，写出来的东西也许要比现在这两篇高明一些。
从这篇战记的描述中可以看出作者对凯撒的忠诚和敬爱。例如，第2—3节描写他的胆大心细，敢于带着极单薄的兵力渡过海去；第10节写他的英雄气概成为彷惶中的士兵们的唯一安慰；第31节说他坐在帅帐中运筹决策，用不着亲临现场；第44—46节说他的老部下如何愿意为他牺牲。这样尽情流露对凯撒个人的热爱和崇拜，都是其他战记所少见的。还 看得出的是作者对作为一个罗马人的骄傲，西皮阿对龙巴的刻意奉承和阿奎努斯对龙巴的畏惧（见57节），都受到作者的无情鞭挞。
从《战记》中的许多细节描写来看，从它的详细记录行动日程和兵士的心理状态来看，都足以说明作者是一个在场的参加者，但从他对战事经过描写得如此具体、细致，而对凯撒的决策过程和战略意图记述得如此之少来看，又说明他是一个和指挥作战的那些核心人物并无接触的人，至多只是一个百夫长或军团指挥官而已。因此他对整个战局的记述，往往有轻重失当，主次颠倒的地方，如在第59—60节缕缕细述双方的阵势布置，不厌其详，实际上这次却没发生战争，而对最后决定全局的塔普苏斯战役，反没有这样详细的叙述。
作者在叙述时常常混有一些希腊字和俚语，文字也太嫌单调、重复，象在90多节文章中，竟有30节以上用“与此同时”开场，令人反感。在语法上也有很多可议的地方。但这些仍不妨碍它成为一篇记述翔实、清晰可读的信史。
叙述内战中最后一次战役、也是凯撒一生的最后一次战役的是《西班牙战记》。它叙述庞培的余党在阿非利加失败之后逃到西班牙，和当地的叛军结合在一起，奉庞培的两个儿子为领袖，再次负隅顽抗。凯撒又一次带着军队进入西班牙，在几次血战后击溃他们。
《西班牙战记》的作者是谁也无法查考，看样子是凯撒部下的一个没有受过多少教育的老兵或百夫长之类人物写的。人们历来都认为它不但是这几篇《战记》中最糟的一篇，甚至还 是所有拉丁古典作品中最糟的一篇。只因为作者是亲身经历过这场战事的人，记载比较可信，而舍此以外又再无其他记述这一战事的作品，这才附在别的《战记》之后一起保留下来。
作者真实地记叙了处在他这样的地位所能看到和听到的一切，有时差不多是逐日排好的：“接着下一天”、“次日”、“在明天”、“在这天的晚些时候”……就象是在记流水账。而且他的记述往往都是完全无关大局的事：捉到一个谍报人员、逃来一个妇女、逃走一个奴隶等等，有时他还 忽然想到有什么事情忘了记，马上就插了进去：“我没有在前面该提的地方提到……”。
作者写作的技巧差，使用的词汇非常贫乏，语法不通的地方也很多，而且还 夹杂了许多希腊字和土语，但他偏偏又是所有这几篇《战记》中最最喜欢掉文的人，他津津有味地两次引用恩尼乌斯的诗句（第23和31节）一可惜它们只是当时书塾中常用的千家诗、神童诗之类的起码读物——他还 卖弄地引用了希腊神话中的阿喀琉斯和门农决斗的故事。这些都是前几篇中所没有的。
除了写作水平差之外，《西班牙战记》的几种古代手抄本，又是脱漏最多，错误也最多的一篇，因之有许多地方简直无法读下去。历来注释和翻译它的人，只能各人恁自己的理解来注释和翻译，而且往往随便改动文句，以求可解，可是这些改动并没使它变得好懂多少，只是引来了更多的争论。洛布古典丛书本也是这样，有时为了给原文改动或增删了几个字，便在书后附了几条长达千言的说明，翻译时只在这些说明中摘引了少数作伪注释，其余的都未译。
本书是根据洛布古典丛书本的拉丁原文译出的；但原书《内战记》和《亚历山大里亚战记》等三篇小战记是分成两册，分别由A.G.Paskett和A.G.Way两个人编译的，体例不一。比如《内战记》不象三篇小战记那样有内容提要和大事年表，翻译时为体例统一起见，索性不用三篇小战记原来的内容提要，改用 McDevitte本的包括有《内战记》的内容提要，大事年表则由译者补充了《内战记》包括的这段时间。
敬请读者们指正。
任炳湘
一九八〇年七月