第十五章中国文化之创造（上） (2/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新中国文化之精神价值最新章节！

大而极宽平舒展一面，则吾人必须一方自中国儒者，对于天地万物之有情而不傲视；对于一切人之平等的礼敬仁爱，对于一切人伦关系、一切文化活动、一切人生之富贵、贫贱、死生、祸福之遭遇，均一一肯定其价值；而使此心之仁无所不运，不有丝毫之缺漏，而又能安仁而乐等见之。一方亦可自中国社会之大体而言，无阶级之对峙；社会之政治系统、家庭宗法系统、文教系统，与宗教系统，不相凌驾，而并行不悖；朋友尚和而不同等见之。而中国艺术文学精神之重游心于物，尚自然流露，重表虚实相涵之意境；中国民间日常生活中，宽闲自得之情趣；与中国人格世界中，侠义之士之宅心公平，豪杰之士之宏纳众流，风流文人之倜傥不羁，与僧道隐者高士之游世而超世忘世，皆见一广大而宽平舒展之文化精神之表现。此广大而宽平舒展之精神，即中国所以能成一广土众民国家，常能以太平、大和之世为理想，而亦真能乐天以安居于世界者。今日诚欲停息人类之相争，而达天下一家之境，则中国过去人之致广大之心量与胸襟，与宽平舒展之气度，终将当普及于今之世界而后可。"政治、家庭与文教、宗教不相凌驾"、"泯除阶级，而只承认人间社会之人各有位分著差别"诸理念，亦正为今日人类所亟须以一新形态实现于地上者。中国文学艺术之精神，与重情趣之日常生活态度，亦终将为消除人间戾气，使人各于其位分有以自乐之所资藉，则中国文化有其永远之价值亦明矣。

    （二）中国数十年新文化运动，提倡西方文化之科学民主自由之精神于中国，所以失败之故及其态度上之错误

    吾以上论中国文化精神之有积极之价值一面，此积极之价值，诚如中庸所谓"建诸天地而不悖，考诸三王而不谬，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。"如人类存在，吾决不信此价值将可被磨灭，而为人所抹杀。然吾人今日目睹中国国运之颠连，身经数十年之变乱，吾人亦不能不深自反省，中国文化缺点，毕竟在何处。当鸦片战争之起，吾人以为中国文化缺点，只在无坚甲利兵，少富强之术者；俄而以为在政治法制矣，俄而以为在教育学术文化缺科学精神、民主自由精神矣。俄而欲打倒孔家店非孝矣。至今，而以俄为师之 malie 主义者，以为整个中国社会、中国历史文化与其所形成之民族性，若皆为罪恶，而欲彻底翻天覆地，加以改造矣。吾不信中国历史文化精神，在本源上，有何不足。吾亦不信彼一切弃祖宗之教者，竟无痛哭前非，废然思反之一日。然吾由近百年中国人一步一步自认其文化之有所不足，而不断自己否定其文化之价值，吾必须深探其理由所在。吾人不能独断数十年之人心，皆中风狂走，而吾人独清。依中国儒家言人性善之教义 , 则吾不能不虚怀肯定，近百年来，中国人之自认其文化有所不足，而自否定其文化之价值，亦有不自觉之向上、向善要求，潜驱暗率于其中。抑且此否定中国文化价值之表面之意识，既为中国人之所发出，中国人又为素受中国数千年历史文化所陶养，则此表面意识，亦应有所根据于中国文化之精神之潜流（下文可参考拙著中国之乱与中国文化之潜力，华国出版社。及论接受西方文化之态度，民主评论第三卷十五、六期）。吾于是发见中国文化无锢蔽之宗教信仰与狭隘之国家民族观念，中国传统仁者无敌对之精神，求充心灵之所涵盖之量，而虚怀以致广大之精神等，藏于中国人心者，正为西方文化输入中国，更无阻拦之真因。吾人诚虚怀以观西方文化中，致富强之物质文明、科学及民主政治，与西方之宗教，吾人亦不能不肯定其有一种价值，而又为百年前中国之所缺。顾中国近百年来之人，对于西方文化价值之肯定，实太偏于专从功利观点著眼。太平天国之崇上帝，乃洪、杨藉宗教以排满与为王。曾、左、李、胡，讲富强之术，则由感西方之坚甲利兵，将威胁吾民族之生存。故此时人之虚心学声光化电等格致之学，实与一畏怖，并求利用夷人之术以制夷之心相夹杂。而清末倡法制政治之改革，以建立民主国家之运动，又起于推翻满清之民族意识。民国之成立，乃藉民主之要求，以达民族之独立。故民国以前，人倡科学与民主，尚非真正正面承担、肯定西方之科学与民主之精神。民国以后新文化运动时，陈独秀提倡科学与民主，初仍是以为舍此不能致富强，此可于其新青年早期之文章见之。而中国儒家之理想，又不以富强为最高义。故清末梁任公、康有为之提倡富强，即只得援墨家功利之教以入儒。陈独秀倡富强之道，而尊科学与民主时，即同时非孔。至新文化运动时，陈独秀、胡适之等，倡科学与民主，已不复纯视为富强之手段，而渐肯定科学精神、民主自由精神本身之文化价值。由科学、民主、自由精神，而从事批判、怀疑传统文化，并尊重个性，而求解放妇女与儿童，尊劳工，革文学，亦未尝不显露一社会活气。然胡适之所倡实验主义之哲学，亦不免使人看一切学术文化价值，偏自效用上看。中国一般人民最急切问题，亦仍为军阀之压迫，与帝国主义、资本主义之侵略与威胁。国民党以代表此人民之要求而建立国民政府，然三民主义对于科学看法，仍偏重其实用价值。训政廿年，人民民主精神，亦未真伸展。至共党起，其辩证法、唯物论、唯物史观，又以一切科学，为解决人之实际生活需要而有。而其政治实验，亦固非如西方民主自由主义之尊重个人，而纯为尊重集体之组织，与组织之领袖者。由此以观，则中国近百年之接受西方文化，固可谓极其虚心。然因始终不免主要由功利之动机出发，而未能真正直接肯定西方科学、民主、自由、宗教之本身之价值，正面承担西方科学、民主、自由，或宗教之精神。人恒只自功利之动机出发，而只想利用科学与民主，以为达实际民族国家之富强、政治之稳定、政权之维持等目标之工具，故科学与自由民主，在此只成为一欲望之对象。而凡吾人对于一欲望之对象，吾人皆是在动欲望时，自处于一卑下而向外攀取之态度。因而吾人之精神恒为卑屈的，同时对于他人之获得此欲望之对象者，则取一羡慕之态度。凡以卑屈羡慕之态度学习他人之文化精神，皆不能真曲尽其诚。因而内心对之，恒缺真正亲切感。又以中国文化传统精神之异于西方，吾人尚可发现，中国数十年知识份子之深心，对科学与民主自由，亦实未能以不容己之真心爱好之，尊敬之，以至吾人常可说其在内心深处，常潜存一加以轻鄙之心理。吾人试观彼西方十七、八世纪科学家、民主自由运动之思想家，对于科学与民主自由之政治社会，盖皆有极端之爱好尊崇，而以一极度热忱提倡之。然中国人则不能。何以不能，此实因中西文化学术思想之传统之不同。盖西方自希腊即尚智、尚客观概念式的思维，如辟萨格拉斯、柏拉图，皆肯定一超越的数理世界，中世纪基督教重上帝之全知，亦因尚智而来。故近代科学家初起时，如牛顿、盖律雷、凯蒲勒，皆自觉为一了解"上帝之所知"之自然秘密而生之伟大要求所鼓舞。近代作民主自由运动之思想家，亦依于天赋人权、个人权利之独立性，与个人人格之绝对的尊严，及由基督教所传下，人类始祖亚当之异于他物，即在有"自由意志"观念，以鼓吹民主自由之神圣。故民主自由之精神，乃与其一套社会文化相配合（详见后）。此即西洋近代科学文化，与民主自由之政治社会运动，皆有一段真生命、真精神加以推进之故。然依中国文化精神，则首以人心之虚灵明觉，为超概念式之思维者，心之仁性则主要表现于与一切人物，在精神上之感通。因此概念式之思维不被先哲重视，今人亦恒不知其价值。于藉科学研究，以改造征服自然，以满足欲望者，深心恒若有一不屑之感。至于西方民主政治思想，以个人权利不容放弃为根据者，尤为深受中国人文教养者，视为卑下之功利观点。至其以人格平等说民主政治者，固与中国思想相通。然纯从人民安乐上说，民主政治是否必好于君主政治，以此数十年之历史与以前比较，实亦看不出。吾人亦不能说：人人必需参加政治活动，方见人格之平等。如西方式竞选中之自我宣扬，亦与中国传统"谦谦君子""怀忠信以待举"之德性相反。至于议会政治中，反对党对政府之攻击批判，及各种司法、行政、立法权之互相限制之政制，与中国传统政治思想重人民对政府之信託，政府重立官分职，各专职责，在政府内部行监察制度之传统，亦不类。西方近代诸国家之人民，皆有坚强之国家意识。因一国与他国界限森严，故国内之政党之分立，皆统一于国家意识下。政党分立，有攻错之益，而无使国家分崩离析之害。然在中国自秦以后，国家意识即淡。今日，犹不免如是。政党分立而无加以统摄之国家意识，则一政党亦易自行分裂而成派，以至只有各个之政客。否则，政党之使命，即或逾越国家而成一隻以天下或世界为一统摄原则之政党，如共党。至于与民主精神相连之西方尊重个人自由之精神，则一方由基督教之自由意志之观念所转化，一方由于西方商业精神，必然尊重个人之抉择所陶养。自由之崇尚所以有意义，则因西方社会，原有种种宗教束缚、阶级对峙、国家社团旧有之法律限制，复恒为个人自由之阻碍。故争自由有其特定对象与目的。而其争自由之不致为害者，亦以此争自由，原是在限制束缚中争取，有一定对象、特定目的，故所争之自由，亦受所自争取自由之对象（如教会、如上层阶级）之限制，亦受同向一对象争自由之"他人之意志"之限制。并因其有特定目的，而所争得之自由，遂有一定之内容，而可立为种种法律，加以保障。此法律所淮许之自由，同时亦即与此自由以一客观理性形式，并与人之自由本身以一限制（此上并可参阅牟宗三先生平等与主体自由之三态）。然在中国，则传统人生思想中，唯言内部之自成、自求、自在、自得，而不重向客观之社会，或他人争自由，而社会亦确无各种宗教、阶级、国家对个人 之限制。个人所享有自由原已甚多（见人间世界一章），由是而民国以来新文化运动、自由主义之提倡，其效用反在使个人生摆脱各种个人之家庭责任、道德责任、文化责任之想，此即纯成为一浪漫主义的自由主义。浪漫的自由主义恒未认定特定之争自由之对象，与自由之具体内容，而又不知真重法律，由法律以与吾人所争自由以客观的理性形式，故既未建立客观社会之自由精神，而唯有对传统文化道德之破坏而已。

    吾人上文之目的，在说明中国此数十年之文化思潮，虽极表示一虚怀接受西方之科学文化与政治社会中民主自由之精神，然以中西文化精神之不同，中国人实未尝、亦未能真直接正面承担之。故中国人此数十年之科学文化运动，与政治社会之民主自由运动者，恒欲彻底推翻否定中国文化之传统，此未尝不由于彼等之感到中国文化精神陶养下之中国人，恒不能真如西方人之贡献其生命精神于科学与民主自由之运动。然彼等不知中国文化历史终不能截断，支援西方科学精神、民主自由精神之文化精神背景，吾人亦不能骤然具备，故近数十年，以民主自由科学号召之知识份子，欲彻底扬弃中国文化精神之结果，反开启欲彻底否定彼等所谓自由民主、以科学学术为政治工具之 malie 主义者之成功。一般提倡自由民主者更不知中国文化精神陶养下之中国人，所以不能真贡献其生命精神于科学与民主自由，乃由于中国人文精神，自一方言之，确较单纯之科学精神、民主自由之精神为高。纯出自功利动机与由欲望而生之卑屈羡慕之意识形态，以提倡此二者，尤为中国人深心之所不愿。吾人真欲接受西方文化中之科学、民主、自由之精神，亦须自整个西方文化所表现向上精神上著眼。故吾人今日必须一反此数十年以卑屈羡慕心与功利动机鼓吹西方科学与民主自由之态度，而直下返至中国文化精神本原上，立定脚跟，然后反省今日中国文化根本缺点在何处，西方文化之精神异于中国者，毕竟有何本身之价值，而自一超功利之观点，对其价值加以肯定尊重，最后再看，中国文化精神自身之发展，是否能自补其不足，而哀兼具西方文化精神之长。而吾人亦将唯由此道，可以言真自动的接受西方文化之一切向上的科学、民主、自由等精神于中国文化精神未来之发展中也。