复宗集 (1/2)

逐浪中文网 www.zwzl.net，最快更新复宗集最新章节！

    续藏经   复宗集

    宋 与咸述

    复宗集下

    东掖白莲　与咸　述

    教证　　方便　　尘沙　　辨净土修证

    教证

    荆溪有云：前之两教，教证俱权；圆教，教证俱皆是实；别教，教权证实。意稍难晓，人多迷之。是故今家借用地论教证之义，以消别门，遂有约行约说四种之相。原乎山家借用者，止为别教教权证实，非位难明。以地论中教道是权，证道是实，义颇相当，可以借用而为判释。因例诸教，当分行位，亦有权实，义皆可通。故义例云：教证二道，本在别教，亦可通用，乃分二意，约说约证。所以通用者，教证二道也。乃分二意者，别教之中，须明四种也。旧来先达，说此甚多，明之者寡。予於此义，迟疑甚久，因思而得，乃见旧来云云之论，皆所未然。旧来分别，约行教证，皆以地前为教，登地为证。约说教证，莫不皆云为地前说一教始终，名约说教道；说十地法，名约说证道。虽各行章藻，但约行教证，并约说教道，众皆同之。唯约说证道，或云说十地圆融，或云说十地隔历，此为异尔。今之所论，与昔永殊。以经论明之，以祖文考之，方见今说得乎正当。今此先且考核旧说，灼见未是，方显今义与祖文合。且如别教，从始至终，五十二位，而谈四种者，以地前为约行教道，登地为约行证道。及乎约说教证，又以说一教始终，为约说教道；说十地法，为约说证道。夫如是，祇是三种有行位可收(以地前地地上分三种故)，一种是通途说法(约说教道说一教故)。是则只消借三种来判别门行位，何用约说教道耶。则见借此一种，用判何位，有何功能。只如诸教如来说法，莫不皆为初心之人，说其本教始终行位，亦须尽是约说教道。又何但四教行位如此，只如如来一代说法，大藏之中，经律论等，莫不皆是如来金口所宣，菩萨圣人代佛宣说行位智断，应须皆是约说教道，以其无非尽为初心之人说行位等法故。何其不达之甚，曾不少作如此思惟而考核之乎。非但今家借用无功，亦见地持说义通谩，而非简要，何用借为。又只如约说证道，既以一教始终皆是约说教道，则十地已在其中。又以十地为约说证道，则如来两番说法耶。亦使诸位，义皆两属。诸师所以有作十地圆融者，有作十地隔历者。意以两番说法，而分二义。以谓约说教道，说十地隔历。约说证道，说十地圆融。为欲於一行位，分其二义，不免须作此释。推其病源，在乎不晓二种名目。而谓约行者，从行人履历边得名。约说者，从如来说法边得名。因兹错解，致使所说行位判摄，遂成讹谬。此病来久，后人循习，认非为是。曾不省悟四教之中，莫非说法，莫非履行。何故此义，独在於别。虽皆例通，别本正用。凡论教义，先正其名。名或不正，於义成壅。须知签云，前文约行，后文约教。辅行云，一者约行，二者约说。义例云，约说约证。故知诸文，於约行教证，或云约行，或云约证。盖从有人历位修行，有人证果，故云约证。於约说教证，或云约教，或云约说。盖从但有其教，无人历位，无人证果，虚有其说，以诱物机，故云约说。非谓取如来说法，而为约说也。但是教门方便，权设其说，谓之约说。若於二种名目不正，附名说义，悉皆颠错。若解约说，但是有教无人，则教证之道，斯过半矣。既知此已，方可与论四种行位，配对别教五十二位，以消别门，坦然明白。约行教证者，地前属教，登地属证。此如玄签辅行明文分之，显然可见。人皆共许，略无所惑。约说教证者，人多迷之。故今须以行位分定，乃验昔说，皆所未达。须知以十地始终，为约说教道。以妙觉一位，为约说证道。方见以此四种教证，判释别教一教行位，不相混滥。是则於别教中，约行教证，是真似义，则以地前与登地对论。约说教证，是分极义，则以十地与妙觉对论。约行约说，既各有其位次分齐，则免一位，义有两属。且如何见约说教证，从地上去，不涉地前。祖师明文，非不白直。有眼之者，显然自迷。今为指出，今义有归。签云：依教道义，以四悉檀，说登地法，名为教道。故知初地已上，仍存教道。辅行云：二者约说，为地前说，始终属教。此则明以地上之法，而为教道，不涉地前。昔人皆於辅行之文，错解始终，为一教始终，故成谬妄。殊不知所谓始终者，乃十地始终，非一教始终也。何以知之？今引地论本文照之，方见今说诚为得旨。地论中金刚藏菩萨从三昧起，说十地法，有二十句。第十一句云：又有菩萨十地始终。故论中云：所谓得菩萨十地始终。此根本始终，(乃至)十义始终，论文明说十地始终，非一教也。岂非此等明文，以十地为约说教道？签云：故知初地已上，仍存教道。正此之谓也。何曾以约说教道通地前？人不见之，便以一教始终而消其文，几许误哉！往往人见有仍存之说，便认地前已是教道，地上仍存。岂非一教始终，皆为约说教道？殊不晓荆溪意谓地前是约行教道，地上自是证道。今以十地犹属约说教道，岂非地上仍存教道耶？乃见地前为约行教道，地上为约说教道，愈更分明。约说证道，指妙觉位者，此如签云：若说十地已证之法，即证道也。既云已证，且指谁是已证十地之人？等觉一位，或有或无，诸文开合，今置不论。正指妙觉果人，为已证十地之者。但请研详已之一字，乃见今立符文合义。何以知之？又妙玄云：道场所得法，即证道明义。道场所得，岂非妙觉乎？即辅行中断十二品无明，名为妙觉。此等正是约说证道，岂有断十二品无明之佛耶？从别教说，佛但只断十二品尔，自初地同圆。从实证说，初地即同初住。故知地上已去，但有其教，无行证人。从此则以十地为教道，妙觉为证道。既实无人，但有其教，此等行位，皆成虚设。若教若证，皆名约说也。只为别教权实难明，故借彼义，以消别门，方见四种借义有功。从来先达，昧之久矣。知此义者，出自於今，非谓自矜，乃合祖意。嗟乎！此旨祖师甚明，人何自暗？今既获见，岂不欢欣？故知一家借彼四种，用判一教，且无位位两属之过，又无借义无功之咎，仍无诸教滥通之失。请学教者，试以公心而考详焉。问：约说教道，既约十地始终，是则初地，应是约说教道之始。且约行证道，又是初地，岂非一地仍有两属？若谓不然，应约说教道，只可谈九地始终，不应云十。答：此之一位，乃一教之进否，圆别之分岐，诚不易解，人多迷之。借彼判释，深有所以。盖由初心禀教，以十二品无明，尽为极果之位，以初地一品，为分果之证。及乎入地，一品才亡。洞见圆理，初地即是初住。虽同初住，以从地前历位修证而来，且从期心实证以说，乃是别教证道之位。若从入地同住，即属圆初住人，非复受别初地之职。则初地一位，亦是无人，还成虚设。是故此位，仍属教道。故止观云：因中有教行证人，果上但有其教，无行证人。若破无明，登初地时，即是圆家初住位，非复别家初地位也。初地尚尔，况复后果？辅行云：初地尚无，何况后果？初地入住，此为正文，於教道文，不须疑也。是故初地，从教道边，亦实无人，得云十地始终。从证道边，得是别人，来入此位。证道之言，其实同於初住受称，可宜思之，方识教证。问：若以有教无人，为约说教证，且前二教，果佛亦是有教无人，亦应得是约说证道耶？答：教证二道，本为别教教权证实，所以借用。若例诸教，亦可通用，有约行教证也。更以义求，果佛亦可通是约说证道，以亦无人从因修证。今所不尔者，非教证借用之正意。故以前教果，本是一佛，垂为三迹。今且借用，以释别教教权证实，用判行位权实之相。余非其要，何用借为？人不见之，便以四种教证，例通四教者，未达斯旨也。又见义例之文，亦可通用，乃分二意，便以四教一槩通四种者，迷兹之文也。如前已释。今亦通用者，教证二道，以判权实也。分二意者，正语别教之中，约说约行也。思之可知。问：约说证道，权耶？实耶？若云是权，玄文借彼两种，以证实部。若云是实，既但有教，无行证人，如何是实？答：旧说皆云：约说证道，说十地圆融。如神智[按-女+(火/又)]玄云：约说证道，能说之人，是圆教佛；所说之法，是圆融法；所被之人，是别向圆修人。元师随释云：约说证道，被别地前住行向位，圆实机发，如来应之，故说十地圆融之法，被而接之。伦师精微云：复有一类，地前宜闻证道圆融，附昔所禀十地隔历，点示圆融，称为约说证道。此等所说，皆云说十地圆融之法是实。以今所判照之，其可得乎？则全未识约说之旨。唯假名湛师有云：四种教证，三种是权，一种是实。唯约行证道是实，约说证道亦应是权。若尔，何以证实有二义故？一者以权证实，故特云借。若一向是实，何须云借？二者相带为证，故云及以证道。然此一说，能知三权一实，犹胜诸师。然亦不识约说证道是妙觉位，似是而非，今所不取。诸师所论，全然无识。若谓为圆修人说圆融法，何名入地自证，权门自开耶？若谓是被接人，是何等接？若圆接别，应说圆教五十二位圆融之法，何用十地圆融耶？若是别接，正如荆溪破云：成别接别。如此被接，三接不收。故知昔说，一何颠倒？须知约说证道，既是妙觉，有教无人，亦属权摄。所以引证实部者，且附彼部，以两证是实，两教是权。以借彼义，用证实部，亦是且依诸教分极之义，乃以果证为实，故得引证尔。但得今意，以分教证，无往不达。问：辅行但明三种，不论约说证道，其义乃略。签文备明四种，何以却指之云备如辅行？答：旧释此妨，说者甚多。或云互有广略，或云名略文广，并皆不得约说教证之旨，所以异说。应知辅行亦明四种，如云破十二品无明，名为妙觉，此即约说证道。昔人不晓此之一种位在妙觉，不识辅行四种教证备全，妄生穿凿。若得此意，四种义全，引文又广，所以签文以略指广，何所致疑？亦不用此妨。以此而知，荆溪秉笔，坦然明白，何曾迂曲？人自不晓，遂失祖意。问：止观云：别教止观，亦顿亦渐。初心知中，故名亦顿。涉方便入，故名亦渐。亦顿之顿，圆中耶？但中耶？若云但中，非今顿义；若谓圆中，初心之人，如何能知？辅行云：前之三教，不知圆理故也。此义如何？答：旧来多云知但中也，中道法体，与圆中同，故云亦顿。近有人云：不然。此云知中名亦顿者，正约渐顿止观，以简偏圆，须以圆中为顿。别教初心，义应两种：有禀教之初心，有初地之初心。今约初地，亦云初心，例如初住，名初发心住。今此乃指初地知中，证道同圆，名为亦顿。故止观次文云：进破无明，入初地证道，是顿也。辅行云：前三不知圆理者，禀教之初心也。止观前后，并以初地为顿者，即初地初心也。然此一说，一往闻之，似如可采，细而核之，大有失旨，违文背义者多矣。此盖不识别教教旨，致於别教教义难明。先明别教教旨，次点示佗失。且别教者，别圆两教，同诠中理，亦谈三谛，亦破无明，亦显三德，亦知百界分身作佛，亦解一中无量，无量中一。此教初心，禀教之者，便解五十二位功德，所说法门，非不圆妙。如华严会，同闻佛说，承禀佛旨，但有次第不次第之殊，遂分两教。斯盖别人解之不到，不及於圆，遂成别教。只如古来诸师，所解三身三德，非不圆妙，今家乃以不谈性具，尽判属别。所以尔者，荆溪云：但知果上融通，不知众生理本；虽知圆融一多相即不思议理，乃谓将来果上有此功勋；不知初心与果地一，不解果法全在因心，所解圆融，期心初地，使此圆融，遂成隔历。虽有即名，而无即义。虽解中道，判之成但教权，故以中道在初地显，故但理实，故所解中道圆融一如。故中从理实是同，故名亦顿；从教权是但，故名亦渐。别教教旨，不易研详。每见学人，凡说别教所谓但中者，如云外月，似出水华，往往将别教人所解法门，不及通教。以通教人解知即空，不待扸尽，即知诸法当体虚幻，便解即空。岂可别教诠中道理，不及即空，一何可嗟。须晓别圆两人，同一座席，同闻佛说不思议理，同禀中道，双照双遮，三德三身，无不洞解。所以分两教者，以此妙德，期心在果，方乃能证。所以此教所有圆妙，非因心法有此不到，遂成别人所修之行，成次第行。此教之旨，人多迷之。次点佗失，略有四非：一、无理可诠。若谓初心知中指初地者，未审禀教之时，诠於何理？此人禀教，以何为期？无果可望，良亦可嗟。若谓但中，未审以何为但中耶？如前所论，往往此人不及通教。二、公违辅行。以辅行中释此，乃云解顿行渐，解但知於顿理而已，行必经历恒沙劫数。既曰解但知於顿理而已，此是初地之解耶？禀教初心之解耶？若云初地，初地已证圆顿之理，何云解但知之而已？验知荆溪正约禀教初心，但能知此顿理而已，未能依理顿行，故云而已。岂非的指初禀之心？料想此人不曾看至辅行之文，作兹谬释。有眼之人，略会看读，才见此文。必知须以禀教初心而为亦顿，如何敻指初地为初心耶？岂是止观辅行之文意乎？故知此释，灼然谬妄。三、迷於止观。止观简於偏圆，凡有多向。前约四句简，次约四法简，后约不定等简。四句即以理教对简。故辅行中，藏通即取设教之意而得渐名，别教即取解知顿理而名亦顿。於四法中，有两种四法。初约教观行证。辅行云：且约教证二道以释四法。又云：前之四法，将於三法对证以简，次则合观入教，三法对教以简权实。故知止观约四句简，乃以初心禀教，便知初地证此顿理，则教渐理顿，名亦顿亦渐。次约教证，方是至初地时证其实理，名为亦顿，地前亦渐。后之四法，乃以有教无人以分顿渐，诸科各有一义以拣顿渐，不可以四句一科贯下，而云初地为初心也，岂非违止观之文乎？四、失於地位。初心之言，须指十信初禀而为初心。如止观次文云：通别中，初心乃至后心。对后心说，初心须指始初之心。一家不曾以初地为初心，公然违背，妄作此释，一何可笑。须知此教亦顿之位，固在初地。初心能知者，指始初禀教之心，便知将来初地之上有此顿证，期心於彼证圆融法，是故指此以为后果。后果之言，通至妙觉，皆在初心之所期指也。故知此释，诚无所取，自悞悞人，过莫大焉。教证之说，人多异论，并由不达别教教旨。今之所辨，义符祖意，后之贤达，必有藻鉴。

    方便

    法华方便品人或问云：文谈真实，题标方便，何总别之不贯？昔来说者，异论纷然，广立义门，各盈章藻。予每於此，研味思究，求... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读